Tournée de l'EDF Amérique du Sud 2024 - Argentine Uruguay

[Beau-jeu-laid]

Parfait dossier clôt...

 

Maintenant félicitons ces jeunes garçons pour leur comportement héroïque. 

 

J'ai des amis qui me disaient qu'ils ne mettraient jamais leurs enfants au rugby.

Honnêtement vive le handball !

[delacaravelle]

il y a 9 minutes, Beau-jeu-laid a dit :

Parfait dossier clôt...

 

Maintenant félicitons ces jeunes garçons pour leur comportement héroïque. 

 

J'ai des amis qui me disaient qu'ils ne mettraient jamais leurs enfants au rugby.

Honnêtement vive le handball !

tout à fait

 

https://fr.wikipedia.org/wiki/Affaire_des_paris_truqués_(handball)

 

 

[Beau-jeu-laid]

il y a 59 minutes, delacaravelle a dit :

tout à fait

 

https://fr.wikipedia.org/wiki/Affaire_des_paris_truqués_(handball)

 

 

 

Et tu me parlais de café du commerce 

 

Je te laisse regarder la réaction du MHB a l'époque ;)

Tu verras que l'attitude du club a été exemplaire...

 

Ensuite je laisse voir les reactions de ton clubs avec la pépite Jegou...

[romtonik]

il y a 17 minutes, Beau-jeu-laid a dit :

 

Et tu me parlais de café du commerce 

 

Je te laisse regarder la réaction du MHB a l'époque ;)

Tu verras que l'attitude du club a été exemplaire...

 

Ensuite je laisse voir les reactions de ton clubs avec la pépite Jegou...

Ce qui est exemplaire c est de respecter la présomption d innocence

 

c est tout le problème de la mise en examen 🧐 ! Être mis en examen c est aussi être présumé innocent 

 

quand on voit certaines entreprises qui Licencient leurs employés dans ces situations….alors que le jugement du tribunal n a pas été donné !

[LE CIEL ET BLANC]

Il y a 4 heures, Gabi a dit :

Pour la beauté du sport et l'amour du maillot. 

Toi aussi tu as trop kiffé Bouba ! 

[L'Eclair]

Il y a 2 heures, Beau-jeu-laid a dit :

Parfait dossier clôt...

 

Maintenant félicitons ces jeunes garçons pour leur comportement héroïque. 

 

J'ai des amis qui me disaient qu'ils ne mettraient jamais leurs enfants au rugby.

Honnêtement vive le handball !

 

J'ai été voir il y a quelques années une finale d'accession en 1ere div avec mon plus jeune fils.

Je n'ai jamais vu un comportement aussi violent au rugby, une honte pour le sport.

La bagarre est partie à la présentation des équipes quand les deux capitaines ont commencé à s'arroser et ça a duré tout le match

 

Mauvais exemple. Essaye encore

[Tlsefred31]

Il y a 2 heures, Beau-jeu-laid a dit :

Parfait dossier clôt...

 

Maintenant félicitons ces jeunes garçons pour leur comportement héroïque. 

 

J'ai des amis qui me disaient qu'ils ne mettraient jamais leurs enfants au rugby.

Honnêtement vive le handball !

 

Oh là, Envoyé Spécial fait une émission sur cette affaire avec interview de la plaignante.

Et quand on connait la partialité de cette émission ...

[Beau-jeu-laid]

il y a une heure, romtonik a dit :

Ce qui est exemplaire c est de respecter la présomption d innocence

 

c est tout le problème de la mise en examen 🧐 ! Être mis en examen c est aussi être présumé innocent 

 

quand on voit certaines entreprises qui Licencient leurs employés dans ces situations….alors que le jugement du tribunal n a pas été donné !

 

il y a 1 minute, L'Eclair a dit :

 

J'ai été voir il y a quelques années une finale d'accession en 1ere div avec mon plus jeune fils.

Je n'ai jamais vu un comportement aussi violent au rugby, une honte pour le sport.

La bagarre est partie à la présentation des équipes quand les deux capitaines ont commencé à s'arroser et ça a duré tout le match

 

Mauvais exemple. Essaye encore

 

 

Écoutez je crois qu'on a tous tout dit sur le sujet...

 

Très bien la présomption d'innocence !

 

https://www.lefigaro.fr/sports/rugby/xv-de-france/affaire-auradou-jegou-brutalisee-et-consideree-comme-un-morceau-de-viande-la-plaignante-se-livre-20240903

 

Ça me glace le sang ...

 

Ces deux garçons seront vos idoles.

Je vous laisse vibrer pour vos clubs et vos joueurs.

 

 

[Beau-jeu-laid]

il y a 4 minutes, L'Eclair a dit :

 

J'ai été voir il y a quelques années une finale d'accession en 1ere div avec mon plus jeune fils.

Je n'ai jamais vu un comportement aussi violent au rugby, une honte pour le sport.

La bagarre est partie à la présentation des équipes quand les deux capitaines ont commencé à s'arroser et ça a duré tout le match

 

Mauvais exemple. Essaye encore

 

Super intéressant ton expérience...

Moi j'ai vu une bataille au boulodrome pendant mes vacances.

La pétanque, ce sport de voyou !

[Dede11]

il y a 6 minutes, Beau-jeu-laid a dit :

 

Super intéressant ton expérience...

Moi j'ai vu une bataille au boulodrome pendant mes vacances.

La pétanque, ce sport de voyou !

Déconnes pas trop, moi j'étais le champion du monde pour foutre le bazar quand les vieux de mon villages jouaient à la pétanque.

Et même au loto, où je jetais les grains de maïs sur les tables.

[romtonik]

il y a 14 minutes, Tlsefred31 a dit :

 

Oh là, Envoyé Spécial fait une émission sur cette affaire avec interview de la plaignante.

Et quand on connait la partialité de cette émission ...

par contre jegou et auradou ont certainement refusé de s exprimer 

étant donné que la mise en examen ´ est pas finie 

 

on verra bien le traitement réservé aux jeunes le jour de la diffusion mais c sur qu ils vont pas sortir indemnes de cet épisode ! Je veux croire qu ils seront bien conseillés et qu il y aura une réponse médiatique qui viendra

 

 

de là à jouer les premiers rôles rapidement……et retrouver l EDF je le souhaite mais faudra qu ils en aient encore envie 

[Tlsefred31]

il y a 22 minutes, Beau-jeu-laid a dit :

 

 

 

Écoutez je crois qu'on a tous tout dit sur le sujet...

 

Très bien la présomption d'innocence !

 

https://www.lefigaro.fr/sports/rugby/xv-de-france/affaire-auradou-jegou-brutalisee-et-consideree-comme-un-morceau-de-viande-la-plaignante-se-livre-20240903

 

Ça me glace le sang ...

 

Ces deux garçons seront vos idoles.

Je vous laisse vibrer pour vos clubs et vos joueurs.

 

 

 

C'est son récit, en effet ça glace le sang.

A coté de ça, elle sort avec ses fringues niquel, elle est toute calme à la sortie de l'hotel, elle est toute pénarde dans le taxi.

 

Bref, difficile à se faire une idée.

[tire-bouchon]

il y a 2 minutes, romtonik a dit :

et retrouver l EDF je le souhaite mais faudra qu ils en aient encore envie 

j' espère bien.

Y a encore plein de débits de boissons à explorer dans ce vaste monde !

[Vigomar]

Il y a 6 heures, romtonik a dit :

 

N'as tu pas compris qu'ils ont été déja suffisamment sanctionnés pour des broutilles ?

C'est vrai que la prison c'est du pain béni tire bouchon

Féliciter non mais je crois qu'ils doivent pas etre au top les deux loulous

 

 

Je ne sais pas ce qu'il s'est passé dans cette chambre, mais dans tous les cas je ne pense pas qu'on puisse qualifier ça de "broutilles".

 

 

Il y a 3 heures, delacaravelle a dit :

tout à fait

 

https://fr.wikipedia.org/wiki/Affaire_des_paris_truqués_(handball)

 

 

 

 

Il y avait aussi eu une histoire de bizutage assez violent à Montpellier, mais pas dans le club, en sport étude (lycée Mermoz de mémoire).

 

Bref, des jeunes cons, et des dangers pour tes gosses, tu en as malheureusement partout.

[olivier11]

Il y a 10 heures, delacaravelle a dit :

tout à fait

 

https://fr.wikipedia.org/wiki/Affaire_des_paris_truqués_(handball)

 

 

Violences conjugales pour Tilsley, Haouas, Hounkpatin, accusations de viol pour Baptiste Lafond, les mecs de Grenoble, Paddy Jackson en Irlande (vous regarderez la réaction des provinces irlandaises), violences en soirée pour Battut, Vunipola, Kolbe chez nous, procès de Hogg, consommation de cocaïne pour Jegou (qui s'en sort avec un mois (!) de suspension), sans parler évidement des différentes affaires de cet été et de celles que j'ai oublié

 

Je veux bien qu'on aime le rugby mais faut pas se mettre la tête dans le sable non plus, on n'est pas sur une bonne pente, bien plus que le handball.

Pendant des années le rugby a bénéficié de son exposition médiatique et des fameuses valeurs, attention qu'un jour l'opinion publique ne se retourne pas...

Modifié 4 septembre 2024 par olivier11

[Beau-jeu-laid]

il y a 47 minutes, olivier11 a dit :

Violences conjugales pour Tilsley, Haouas, Hounkpatin, accusations de viol pour Baptiste Lafond, les mecs de Grenoble, Paddy Jackson en Irlande (vous regarderez la réaction des provinces irlandaises), violences en soirée pour Battut, Vunipola, Kolbe chez nous, procès de Hogg, consommation de cocaïne pour Jegou (qui s'en sort avec un mois (!) de suspension), sans parler évidement des différentes affaires de cet été et de celles que j'ai oublié

 

Je veux bien qu'on aime le rugby mais faut pas se mettre la tête dans le sable non plus, on n'est pas sur une bonne pente, bien plus que le handball.

Pendant des années le rugby a bénéficié de son exposition médiatique et des fameuses valeurs, attention qu'un jour l'opinion publique ne se retourne pas...

 

On peut rajouter :

- Comportement de Ruru à Provence Rugby qui a frappé la femme d'un coéquipier recruté par Oyo ensuite

- Condamnation Ratuniyawara pour agression sexuelle : 10 mois de prison ferme

- Raisuqe condamné pour agression sexuelle qui fait le bonheur de Castres après Nevers 

- Le rugbymen Tekalassa condamné pour avoir arraché le bout de la joue de notre président.

- Haouas qui traine sa femme par les cheveux dans un parking...

- Chalureau condamné a 6 mois de prison avec sursis pour agression.

- Mafi condamné pour avoir massacré Timani dans une voiture 

 

Rappelons que le rugby se joue dans une quinzaine de pays uniquement...

 

Il n'y aucun problème du rugby avec les femmes et la violence ...

Tout va bien dans le meilleur des mondes

C'est exactement la même chose dans les autres sports 

[L'Eclair]

Il y a 9 heures, Beau-jeu-laid a dit :

Écoutez je crois qu'on a tous tout dit sur le sujet...

Très bien la présomption d'innocence !

 

https://www.lefigaro.fr/sports/rugby/xv-de-france/affaire-auradou-jegou-brutalisee-et-consideree-comme-un-morceau-de-viande-la-plaignante-se-livre-20240903

Ça me glace le sang ...

Ces deux garçons seront vos idoles.

Je vous laisse vibrer pour vos clubs et vos joueurs.

 

Oui c'est fait pour ça.

 

Étonnant que tu donnes encore du crédit à cette prise de parole. Elle ne dit rien de plus que ce qu'elle a déjà dit il y a un mois et qui a été rejeté par le Ministère Public en bloc “Vale recordar, de acuerdo con el informe del Cuerpo Médico Forense (CMF) que “no hubo golpes de puño, ni lesiones en el cuello por situación de asfixia”, aunque sí marcas en los pechos y en las piernas." qu'on peut traduire par Il convient de rappeler, selon le rapport du Forensic Medical Corps (CMF) que « Il n’y a pas eu de coups de poing, ni de blessures au cou dues à la suffocation », bien qu’il y ait des marques sur les seins et les jambes..."

 

ou encore sur cet article : https://www.mdzol.com/policiales/2024/8 ... 50260.html

 

"Ainsi, bien qu'il n'y ait pas d'images de ce qui s'est passé à l'intérieur de la pièce, les scènes aux moments d'entrée et de sortie seraient contradictoires par rapport aux déclarations de la plaignante."
On apprend aussi que la plaignante souffre d'une maladie qui fait que sa peau marque très facilement (de circulation sanguine sans doute qu'elle a voulu masquer.
"Un autre point qui pourrait influencer la décision du procureur concerne une prétendue maladie de la plaignante, qui aurait été cachée au début et qu'elle aurait reconnue lorsqu'on lui a demandé dans sa dernière déclaration. Selon la source, il s'agit d'une affection qui fait que la peau se marque facilement, c'est pourquoi "elle se meurtrit au contact".
En ce sens, le médecin qui a procédé à l'examen a expliqué que ces marques sur son corps ne provenaient pas de coups ou de gifles, mais du "contact avec quelque chose comme des doigts". Dans le même temps, il est également apparu qu'elle n'aurait pas accepté de remettre son téléphone pour être examiné dans le cadre de l'enquête.

 

Tu as pris ta position dès le début "coupable" et pris dans un piège abscons tu sembles incapable de changer de position alors qu'il est évident que ces gosses sont tombés dans un coup fourré. Depuis un mois toutes les infos objectives (Rapports des procureurs) ou positions de la presse argentine qui nous parviennent vont dans le sens de l'innocence complète des deux garçons. Il devrait y avoir un non lieu la semaine prochaine.

 

Mais toi tu persistes dans ta position, bêtise ou malveillance ?

Modifié 4 septembre 2024 par L'Eclair

[L'Eclair]

"l'avocat (de la défense) a assuré qu'ils envisageaient de porter plainte contre le plaignant : "Il est très probable qu'une fois cela terminé, nous analyserons cela avec les familles et elles décideront. Bien sûr, pour ma part, je le pense car c'est très dangereux pour tout citoyen. Nous vivons une époque très sensible."

https://www.diariouno.com.ar/policiales ... o-n1349442

Modifié 4 septembre 2024 par L'Eclair

[smiticks]

il y a 33 minutes, L'Eclair a dit :

 

Oui c'est fait pour ça.

 

Étonnant que tu donnes encore du crédit à cette prise de parole. Elle ne dit rien de plus que ce qu'elle a déjà dit il y a un mois et qui a été rejeté par le Ministère Public en bloc “Vale recordar, de acuerdo con el informe del Cuerpo Médico Forense (CMF) que “no hubo golpes de puño, ni lesiones en el cuello por situación de asfixia”, aunque sí marcas en los pechos y en las piernas." qu'on peut traduire par Il convient de rappeler, selon le rapport du Forensic Medical Corps (CMF) que « Il n’y a pas eu de coups de poing, ni de blessures au cou dues à la suffocation », bien qu’il y ait des marques sur les seins et les jambes..."

 

ou encore sur cet article : https://www.mdzol.com/policiales/2024/8 ... 50260.html

 

"Ainsi, bien qu'il n'y ait pas d'images de ce qui s'est passé à l'intérieur de la pièce, les scènes aux moments d'entrée et de sortie seraient contradictoires par rapport aux déclarations de la plaignante."
On apprend aussi que la plaignante souffre d'une maladie qui fait que sa peau marque très facilement (de circulation sanguine sans doute qu'elle a voulu masquer.
"Un autre point qui pourrait influencer la décision du procureur concerne une prétendue maladie de la plaignante, qui aurait été cachée au début et qu'elle aurait reconnue lorsqu'on lui a demandé dans sa dernière déclaration. Selon la source, il s'agit d'une affection qui fait que la peau se marque facilement, c'est pourquoi "elle se meurtrit au contact".
En ce sens, le médecin qui a procédé à l'examen a expliqué que ces marques sur son corps ne provenaient pas de coups ou de gifles, mais du "contact avec quelque chose comme des doigts". Dans le même temps, il est également apparu qu'elle n'aurait pas accepté de remettre son téléphone pour être examiné dans le cadre de l'enquête.

 

Tu as pris ta position dès le début "coupable" et pris dans un piège abscons tu sembles incapable de changer de position alors qu'il est évident que ces gosses sont tombés dans un coup fourré. Depuis un mois toutes les infos objectives (Rapports des procureurs) ou positions de la presse argentine qui nous parviennent vont dans le sens de l'innocence complète des deux garçons. Il devrait y avoir un non lieu la semaine prochaine.

 

Mais toi tu persistes dans ta position, bêtise ou malveillance ?

Ton argumentaire tient en partie la route mais quand je lis que ces gosses  tu perds beaucoup de crédibilité.. ils ont 21 ans donc majeurs avec le droit de vote et ont des contrats pros.. donc NON ce ne sont pas des gosses mais des adultes responsables... 

Sur le fond comme depuis le début de l'affaire je ne dirai rien tout et son contraire ayant été largement dit...

Modifié 4 septembre 2024 par smiticks

[Beau-jeu-laid]

il y a 50 minutes, L'Eclair a dit :

 

Oui c'est fait pour ça.

 

Étonnant que tu donnes encore du crédit à cette prise de parole. Elle ne dit rien de plus que ce qu'elle a déjà dit il y a un mois et qui a été rejeté par le Ministère Public en bloc “Vale recordar, de acuerdo con el informe del Cuerpo Médico Forense (CMF) que “no hubo golpes de puño, ni lesiones en el cuello por situación de asfixia”, aunque sí marcas en los pechos y en las piernas." qu'on peut traduire par Il convient de rappeler, selon le rapport du Forensic Medical Corps (CMF) que « Il n’y a pas eu de coups de poing, ni de blessures au cou dues à la suffocation », bien qu’il y ait des marques sur les seins et les jambes..."

 

ou encore sur cet article : https://www.mdzol.com/policiales/2024/8 ... 50260.html

 

"Ainsi, bien qu'il n'y ait pas d'images de ce qui s'est passé à l'intérieur de la pièce, les scènes aux moments d'entrée et de sortie seraient contradictoires par rapport aux déclarations de la plaignante."
On apprend aussi que la plaignante souffre d'une maladie qui fait que sa peau marque très facilement (de circulation sanguine sans doute qu'elle a voulu masquer.
"Un autre point qui pourrait influencer la décision du procureur concerne une prétendue maladie de la plaignante, qui aurait été cachée au début et qu'elle aurait reconnue lorsqu'on lui a demandé dans sa dernière déclaration. Selon la source, il s'agit d'une affection qui fait que la peau se marque facilement, c'est pourquoi "elle se meurtrit au contact".
En ce sens, le médecin qui a procédé à l'examen a expliqué que ces marques sur son corps ne provenaient pas de coups ou de gifles, mais du "contact avec quelque chose comme des doigts". Dans le même temps, il est également apparu qu'elle n'aurait pas accepté de remettre son téléphone pour être examiné dans le cadre de l'enquête.

 

Tu as pris ta position dès le début "coupable" et pris dans un piège abscons tu sembles incapable de changer de position alors qu'il est évident que ces gosses sont tombés dans un coup fourré. Depuis un mois toutes les infos objectives (Rapports des procureurs) ou positions de la presse argentine qui nous parviennent vont dans le sens de l'innocence complète des deux garçons. Il devrait y avoir un non lieu la semaine prochaine.

 

Mais toi tu persistes dans ta position, bêtise ou malveillance ?

 

Ces gosses qui organisent des partouzes  

Pour le reste je n'ai rien de plus a ajouter !

 

[L'Eclair]

il y a 19 minutes, smiticks a dit :

Ton argumentaire tient en partie la route mais quand je lis que ces gosses  tu perds beaucoup de crédibilité.. ils ont 21 ans donc majeurs avec le droit de vote et ont des contrats pros.. donc NON ce ne sont pas des gosses mais des adultes responsables... 

Sur le fond comme depuis le début de l'affaire je ne dirai rien tout et son contraire ayant été largement dit...

Mouais. Mon argumentaire ne tient pas en partie la route, je n'énonce que des faits rapportés et validés.

21 ans et un mois pour Auradou, oui c'est un gosse pour moi et c'est toi qui dit que j'y perds beaucoup de crédibilité, je ne vois pas en quoi.

[le zèbre aux courges]

il y a 12 minutes, L'Eclair a dit :

Mouais. Mon argumentaire ne tient pas en partie la route, je n'énonce que des faits rapportés et validés.

21 ans et un mois pour Auradou, oui c'est un gosse pour moi et c'est toi qui dit que j'y perds beaucoup de crédibilité, je ne vois pas en quoi.

Si ce sont des grosses, faut m'expliquer l'irresponsabilité des clubs, des parents qui font signer des gamins, qui autorisent leur gosse à partir en Argentine entourés d'adultes.

[Fafou]

Franchement quand je lis certains ça fait peur...je pensais que le sujet progressait dans les mœurs, que les gens étaient un peu plus au courant, documentés, mais visiblement non. Dire que la fille est sortie "tranquille" de l'hôtel et le prendre pour une preuve, c'est ne rien comprendre à l'état de sidération qui peut arriver après des évènements traumatisants, quels qu'ils soient (mutisme, enfermement sur soi même, pas envie d'en parler, de montrer, sentiment de honte...)

On ne sait rien de ce qu'il s'est passé dans cette chambre, et on ne le saura jamais, mais lire qu'il faut passer à autre chose maintenant qu'on sait que les joueurs sont innocents (ce dont on n'a aucune idée), ça me sidère (et dans le communiqué des clubs également, au moins de la Section il me semble) MAIS ça n'en fait pas des coupables pour autant non plus. 

Je n'ai aucun parti pris, je tiens le discours "inverse" à ma femme qui ne s'intéresse pas au rugby du tout mais en a entendu parler via André Bescons (je vous invite à chercher qui c'est pour ceux qui ne la connaissent pas), qui a été très prompte à sortir un texte sur les 2 joueurs en les clouant au piloris en tant que coupables, sans aucune preuve (d'ailleurs je crois que son message a été retiré depuis, elle a du se faire taper sur les doigts)

 

Ils ont merdé et c'est vraiment pas glorieux dans tous les cas, et j'espère (j'essaie de me convaincre) que ça leur servira de leçon, mais bizarrement je n'y crois pas. 

[RisitasOvale]

il y a 21 minutes, L'Eclair a dit :

Mouais. Mon argumentaire ne tient pas en partie la route, je n'énonce que des faits rapportés et validés.

21 ans et un mois pour Auradou, oui c'est un gosse pour moi et c'est toi qui dit que j'y perds beaucoup de crédibilité, je ne vois pas en quoi.

 

Laisse tomber... Leur crime aux yeux de ces parangons de vertu rouge et noir : ne pas être Toulousains

 

Il n'y a pas à chercher plus loin ! Dans 10 ans ils en parleront encore et les présenteront toujours comme présumés coupables

Modifié 4 septembre 2024 par RisitasOvale

[Fafou]

il y a 3 minutes, le zèbre aux courges a dit :

Si ce sont des grosses, faut m'expliquer l'irresponsabilité des clubs, des parents qui font signer des gamins, qui autorisent leur gosse à partir en Argentine entourés d'adultes.

Jegou ça va quand même, Auradou a besoin de découenner un peu par contre c'est pas faux 

[Dede11]

il y a 4 minutes, L'Eclair a dit :

Mouais. Mon argumentaire ne tient pas en partie la route, je n'énonce que des faits rapportés et validés.

21 ans et un mois pour Auradou, oui c'est un gosse pour moi et c'est toi qui dit que j'y perds beaucoup de crédibilité, je ne vois pas en quoi.

Même si c'est un joueur de ton club, à mon sens tu devrais arrêter de soutenir, d'accepter ou du moins pardonner, des actes que tu ne connais pas.

 

Personne ne connais les faits, mais bon, ramener une femme à l'hôtel alors que l'on est en tournée et que l'on a une compagne à la maison, ce n'est pas très glorieux et suffit amplement à qualifier ces deux zozos, de tocards.

 

La chose qui me gène dans cette affaire, c'est la petite musique de fond, qui sous-entend qu'à partir du moment où une femme accepte de monter dans la chambre d'un mec c'est "open bar" pour le restant de la nuit, parce que de tout façon c'est une ******.

Un NON est un NON quelque soit le moment où il est dit NON, point. Tout le reste n'est que relent de patriarcat et de machisme en manque de cervelle.

 

J'espère que tu retiens que dans ses affaires, la justice, qui s'abrite derrière l'absence de faits vérifiés, est difficilement capable de faire la part des choses.

C'est paroles contre paroles, et donc avocats contre avocats.

Souviens toi de ses histoires de "consentement" pour des gamines mineures civilement mais majeures sexuellement.

[L'Eclair]

il y a 2 minutes, Fafou a dit :

Franchement quand je lis certains ça fait peur...je pensais que le sujet progressait dans les mœurs, que les gens étaient un peu plus au courant, documentés, mais visiblement non. Dire que la fille est sortie "tranquille" de l'hôtel et le prendre pour une preuve, c'est ne rien comprendre à l'état de sidération qui peut arriver après des évènements traumatisants, quels qu'ils soient (mutisme, enfermement sur soi même, pas envie d'en parler, de montrer, sentiment de honte...)

On ne sait rien de ce qu'il s'est passé dans cette chambre, et on ne le saura jamais, mais lire qu'il faut passer à autre chose maintenant qu'on sait que les joueurs sont innocents (ce dont on n'a aucune idée), ça me sidère (et dans le communiqué des clubs également, au moins de la Section il me semble) MAIS ça n'en fait pas des coupables pour autant non plus. 

Je n'ai aucun parti pris, je tiens le discours "inverse" à ma femme qui ne s'intéresse pas au rugby du tout mais en a entendu parler via André Bescons (je vous invite à chercher qui c'est pour ceux qui ne la connaissent pas), qui a été très prompte à sortir un texte sur les 2 joueurs en les clouant au piloris en tant que coupables, sans aucune preuve (d'ailleurs je crois que son message a été retiré depuis, elle a du se faire taper sur les doigts)

 

Ils ont merdé et c'est vraiment pas glorieux dans tous les cas, et j'espère (j'essaie de me convaincre) que ça leur servira de leçon, mais bizarrement je n'y crois pas. 

 

Ce que je trouve sidérant c'est ta première phrase. Tu es au courant de quoi ? Tu t'es renseigné ? Tu as suivi l'affaire ? Tu as lu le rapport des procureurs ?

Visiblement non ! Tout ce que tu écris s'applique surtout à toi.

 

Afin que tu saches sur quels éléments on se base pour se faire une idée, je te mets ici le rapport du Procureur traduit par une IA

 

À Madame la Procureure Générale de l'Unité des Infractions contre l'Intégrité Sexuelle, Dr. Orieta Daniela Chaler :

Affaire n° P-73.919/24

Dr. Gonzalo Nazar, Procureur Adjoint, Ministère Public
Ministère Public de la Province de Mendoza
Procureur Général - Bureau du Procureur Adjoint

GONZALO NAZAR, en ma qualité de Procureur Adjoint au Bureau du Procureur Général (article 92 de la Loi Organique du Ministère Public, conformément aux dispositions de l'article 42 de la Loi sur le Bureau du Procureur), et en accord avec ce qui est stipulé par la Résolution du Procureur Général n° 485/16, par la présente, je rends l'avis correspondant concernant la Consultation effectuée par vous. Je dis que :

La Procureure Générale mentionnée transmet les présentes procédures judiciaires en Consultation en raison de la demande de directives particulières d'action formulée par le Procureur d'Instruction en charge, Dr. Dario Nora, afin de se prononcer sur la demande de Libération (article 292, alinéa 3 du CPP) formulée par la Défense Technique des accusés Hugo Auradou et Oscar Alain Jegou.

Après avoir analysé en détail chacun des éléments exposés dans la Consultation des pages 838/843 par la Procureure Générale susmentionnée, par laquelle elle partage finalement le critère initialement exprimé aux pages 826/837 par le Dr Dario Nora, Procureur d'Instruction en charge de l'Enquête Préliminaire, cette Procureure Adjointe en matière pénale avance à ce sujet qu'elle soutient la position des deux Magistrats concernant la recevabilité de l'institut procédural appelé Libération.

En ce sens, il est clairement visible que bien qu'au début de la présente enquête, il y ait eu une série d'éléments objectifs qui ont justifié la nécessité de procéder à l'arrestation des coaccusés (qui était clairement justifiée en raison de la gravité des faits dénoncés et des risques procéduraux), il ressort cependant de l'analyse intégrale du vaste ensemble de preuves ajoutées par la suite que, à l'heure actuelle, il n'est pas possible de satisfaire le critère probatoire nécessaire pour que le Ministère Public puisse demander la Détention Préventive des accusés.

Il convient de souligner que le Procureur d'Instruction en charge des procédures, compte tenu de la gravité des faits dénoncés et de l'ampleur des preuves à produire en conséquence, est amené à demander une Prolongation du délai qui court pour éventuellement demander la Détention Préventive, délai qui est en voie d'expiration.

En ce qui concerne la Détention Préventive, notre Ordre procédural exige, d'un point de vue probatoire, la vérification de l'existence d'« éléments de conviction suffisants », c'est-à-dire une claire prévalence des preuves à charge par rapport à celles à décharge. Ce bilan ne doit en aucun cas être interprété en termes quantitatifs, mais plutôt qualitatifs pour évaluer si les preuves apportées au procès sont capables de résister à une analyse critique en termes de crédibilité, de pertinence et de connexion logique avec les faits reprochés.

Dans cette optique, après avoir analysé l'analyse détaillée et fondée des preuves incorporées réalisée tant par le Dr Dario Nora que par la Dr Orieta Daniela Chaler, en utilisant un cadre théorique consolidé pour l'analyse des témoignages, je partage leurs conclusions selon lesquelles la première version fournie par la plaignante a été affaiblie par les divers éléments de preuve ajoutés au dossier, lesquels ont mis en évidence une série de contradictions concernant la mécanique du fait et l'existence du consentement, qui sont d'une certaine pertinence.

Ainsi, de l'évaluation des dépositions fournies par la plaignante dans le dossier et de leur comparaison avec le reste du matériel probatoire incorporé, il ne peut être ignoré, comme le précisent justement les Procureurs consultés dans leurs avis respectifs, l'existence de contradictions notables, d'incohérences, de zones d'ombre et même d'explications insuffisantes concernant des circonstances factuelles variées, telles que : le motif ou l'intention poursuivie par la plaignante en accédant à l'hôtel, et une fois dans celui-ci, la dynamique précédant l'entrée dans la chambre, la séquence temporelle des abus sexuels dénoncés, le comportement observé par la plaignante au moment de quitter la chambre et de quitter l'hôtel, le ton plaisant du début de la conversation avec son amie dans l'après-midi du jour des faits dénoncés, les précisions concernant l'ampleur et la cause des blessures dénoncées. Il est néanmoins souligné que les déclarations de la plaignante ont été évaluées par rapport à des preuves objectives nettes, telles que les blessures constatées par le Corps Médical Légal, la circonstance selon laquelle la plaignante souffre d'une maladie particulière expliquant en partie la présence de contusions, les vidéos et les images incorporées à la demande du Club Wabi et de l'Hôtel Diplomatic, ainsi que le téléchargement de la conversation avec son amie après l'analyse du téléphone portable de cette dernière. Enfin, ces pièces probatoires ont été complétées par les témoignages manifestement désintéressés des professionnels de la médecine impliqués, des collaborateurs de l'établissement de danse mentionné et de la personne ayant transporté la plaignante de l'hôtel à son domicile.

Il convient d'ajouter que les témoignages incorporés jusqu'à présent à la demande de la Partie Civile ne seraient pas déterminants à charge, tandis que, en revanche, les éléments de défense fournis par les accusés ne peuvent pas être simplement rejetés.

Dans ce contexte, il est possible d'affirmer qu'à ce stade procédural actuel, les éléments de conviction suffisants n'ont pas été réunis pour permettre au Ministère Public de demander au Tribunal la Détention Préventive des coaccusés, non seulement parce qu'il n'a pas été vérifié cette relation de prééminence des preuves à charge par rapport à celles à décharge, mais aussi en raison des contradictions internes et périphériques flagrantes concernant le récit de la plaignante.

Il est également important de noter que dans ce cas, comme dans toutes les affaires judiciaires où une femme est victime de graves infractions contre son intégrité sexuelle, l'Unité des Infractions contre l'Intégrité Sexuelle a appliqué les mêmes protocoles d'action afin d'enquêter sur des faits de cette nature, en éclairant de manière approfondie le contexte dans lequel ces faits se seraient produits, tout en mettant en place les mesures de protection nécessaires pour garantir l'intégrité psychophysique de la plaignante. Il convient également de souligner que l'obligation conventionnelle d'évaluer ce type de faits avec une perspective de genre implique la nécessité de dépasser les stéréotypes et de mettre les femmes sur un pied d'égalité pour que les règles de la saine critique rationnelle, c'est-à-dire celles qui découlent de la logique, de la psychologie et de l'expérience commune, soient appliquées de manière totalement objective.

En résumé, cette Procureure Adjointe en matière pénale partage la conclusion du Consulté concernant la nécessité de maintenir la mesure de Libération des accusés, en conservant le reste des mesures de coercition initialement décidées au moment de l'octroi de la Détention Domiciliaire, notamment en ce qui concerne la rétention des passeports, l'interdiction de sortie du pays et toute autre mesure avec la plaignante ; maintien justifié ultérieurement pour garantir leur comparution, leur assujettissement au processus et la production des preuves restantes.

En conséquence, veuillez considérer la Consultation comme répondue et renvoyer les présents dossiers à la direction du Bureau des Infractions contre l'Intégrité Sexuelle, le présent avis servant de note attentive de retour.

Enfin, en ce qui concerne la présentation faite par la Partie Civile, adressée à cette Procureure Adjointe en matière pénale à la date indiquée, intitulée « REJET DE VUE », il convient de préciser que la procédure de Consultation régie par l'article 24 de la Loi n° 8.008 en faveur des Procureurs d'Instruction en charge des procédures judiciaires est un processus interne auquel les membres du Ministère Public peuvent recourir en cas de situations ou de cas expressément prévus par la norme mentionnée, sans que les Parties n'aient de légitimité pour s'opposer à cela. Cependant, il n'est pas inutile de préciser que, à mon avis, la présente Consultation bénéficie d'une base normative plus que suffisante.

PROCUREUR ADJOINT EN MATIÈRE PÉNALE, 12 août 2024.

 

Depuis d'autres éléments sont venus se greffer dont 5 reports de l'analyse psychologique de la plaignante de son propre fait, le témoignage de la femme qui accompagnait Cros, la plaignante et Auradou dans le taxi. Tous les éléments formels de ce dossier sont à décharge.

Penses tu que si il y avait le moindre doute au niveau du Tribunal les 2 garçons auraient été autorisés à quitter le territoire ?

[L'Eclair]

il y a 14 minutes, Dede11 a dit :

Même si c'est un joueur de ton club, à mon sens tu devrais arrêter de soutenir, d'accepter ou du moins pardonner, des actes que tu ne connais pas.

 

Personne ne connais les faits, mais bon, ramener une femme à l'hôtel alors que l'on est en tournée et que l'on a une compagne à la maison, ce n'est pas très glorieux et suffit amplement à qualifier ces deux zozos, de tocards.

 

La chose qui me gène dans cette affaire, c'est la petite musique de fond, qui sous-entend qu'à partir du moment où une femme accepte de monter dans la chambre d'un mec c'est "open bar" pour le restant de la nuit, parce que de tout façon c'est une ******.

Un NON est un NON quelque soit le moment où il est dit NON, point. Tout le reste n'est que relent de patriarcat et de machisme en manque de cervelle.

 

J'espère que tu retiens que dans ses affaires, la justice, qui s'abrite derrière l'absence de faits vérifiés, est difficilement capable de faire la part des choses.

C'est paroles contre paroles, et donc avocats contre avocats.

Souviens toi de ses histoires de "consentement" pour des gamines mineures civilement mais majeures sexuellement.

 

Ben tu te trompes, je ne me base que sur les faits, comme le PV ci-dessus, ou la traduction des audios de la plaignante.

 

Ce que je retiens moi c'est que justement parce que je suis très sensible à la cause des femmes, je trouve cette histoire désastreuse.

Il y a clairement une volonté de faire de l'argent dans la démarche, il n'y a pas eu viol mais relation sexuelle consentie. Tout comme il n'y a pas eu partouze.

 

Vous êtes beaucoup ici à flinguer à vue sans jamais avoir cherché à vous renseigner objectivement et à adopter une posture de principe superficiellement informée

[Fafou]

il y a 12 minutes, L'Eclair a dit :

 

Ce que je trouve sidérant c'est ta première phrase. Tu es au courant de quoi ? Tu t'es renseigné ? Tu as suivi l'affaire ? Tu as lu le rapport des procureurs ?

Visiblement non ! Tout ce que tu écris s'applique surtout à toi.

 

Afin que tu saches sur quels éléments on se base pour se faire une idée, je te mets ici le rapport du Procureur traduit par une IA

 

À Madame la Procureure Générale de l'Unité des Infractions contre l'Intégrité Sexuelle, Dr. Orieta Daniela Chaler :

Affaire n° P-73.919/24

Dr. Gonzalo Nazar, Procureur Adjoint, Ministère Public
Ministère Public de la Province de Mendoza
Procureur Général - Bureau du Procureur Adjoint

GONZALO NAZAR, en ma qualité de Procureur Adjoint au Bureau du Procureur Général (article 92 de la Loi Organique du Ministère Public, conformément aux dispositions de l'article 42 de la Loi sur le Bureau du Procureur), et en accord avec ce qui est stipulé par la Résolution du Procureur Général n° 485/16, par la présente, je rends l'avis correspondant concernant la Consultation effectuée par vous. Je dis que :

La Procureure Générale mentionnée transmet les présentes procédures judiciaires en Consultation en raison de la demande de directives particulières d'action formulée par le Procureur d'Instruction en charge, Dr. Dario Nora, afin de se prononcer sur la demande de Libération (article 292, alinéa 3 du CPP) formulée par la Défense Technique des accusés Hugo Auradou et Oscar Alain Jegou.

Après avoir analysé en détail chacun des éléments exposés dans la Consultation des pages 838/843 par la Procureure Générale susmentionnée, par laquelle elle partage finalement le critère initialement exprimé aux pages 826/837 par le Dr Dario Nora, Procureur d'Instruction en charge de l'Enquête Préliminaire, cette Procureure Adjointe en matière pénale avance à ce sujet qu'elle soutient la position des deux Magistrats concernant la recevabilité de l'institut procédural appelé Libération.

En ce sens, il est clairement visible que bien qu'au début de la présente enquête, il y ait eu une série d'éléments objectifs qui ont justifié la nécessité de procéder à l'arrestation des coaccusés (qui était clairement justifiée en raison de la gravité des faits dénoncés et des risques procéduraux), il ressort cependant de l'analyse intégrale du vaste ensemble de preuves ajoutées par la suite que, à l'heure actuelle, il n'est pas possible de satisfaire le critère probatoire nécessaire pour que le Ministère Public puisse demander la Détention Préventive des accusés.

Il convient de souligner que le Procureur d'Instruction en charge des procédures, compte tenu de la gravité des faits dénoncés et de l'ampleur des preuves à produire en conséquence, est amené à demander une Prolongation du délai qui court pour éventuellement demander la Détention Préventive, délai qui est en voie d'expiration.

En ce qui concerne la Détention Préventive, notre Ordre procédural exige, d'un point de vue probatoire, la vérification de l'existence d'« éléments de conviction suffisants », c'est-à-dire une claire prévalence des preuves à charge par rapport à celles à décharge. Ce bilan ne doit en aucun cas être interprété en termes quantitatifs, mais plutôt qualitatifs pour évaluer si les preuves apportées au procès sont capables de résister à une analyse critique en termes de crédibilité, de pertinence et de connexion logique avec les faits reprochés.

Dans cette optique, après avoir analysé l'analyse détaillée et fondée des preuves incorporées réalisée tant par le Dr Dario Nora que par la Dr Orieta Daniela Chaler, en utilisant un cadre théorique consolidé pour l'analyse des témoignages, je partage leurs conclusions selon lesquelles la première version fournie par la plaignante a été affaiblie par les divers éléments de preuve ajoutés au dossier, lesquels ont mis en évidence une série de contradictions concernant la mécanique du fait et l'existence du consentement, qui sont d'une certaine pertinence.

Ainsi, de l'évaluation des dépositions fournies par la plaignante dans le dossier et de leur comparaison avec le reste du matériel probatoire incorporé, il ne peut être ignoré, comme le précisent justement les Procureurs consultés dans leurs avis respectifs, l'existence de contradictions notables, d'incohérences, de zones d'ombre et même d'explications insuffisantes concernant des circonstances factuelles variées, telles que : le motif ou l'intention poursuivie par la plaignante en accédant à l'hôtel, et une fois dans celui-ci, la dynamique précédant l'entrée dans la chambre, la séquence temporelle des abus sexuels dénoncés, le comportement observé par la plaignante au moment de quitter la chambre et de quitter l'hôtel, le ton plaisant du début de la conversation avec son amie dans l'après-midi du jour des faits dénoncés, les précisions concernant l'ampleur et la cause des blessures dénoncées. Il est néanmoins souligné que les déclarations de la plaignante ont été évaluées par rapport à des preuves objectives nettes, telles que les blessures constatées par le Corps Médical Légal, la circonstance selon laquelle la plaignante souffre d'une maladie particulière expliquant en partie la présence de contusions, les vidéos et les images incorporées à la demande du Club Wabi et de l'Hôtel Diplomatic, ainsi que le téléchargement de la conversation avec son amie après l'analyse du téléphone portable de cette dernière. Enfin, ces pièces probatoires ont été complétées par les témoignages manifestement désintéressés des professionnels de la médecine impliqués, des collaborateurs de l'établissement de danse mentionné et de la personne ayant transporté la plaignante de l'hôtel à son domicile.

Il convient d'ajouter que les témoignages incorporés jusqu'à présent à la demande de la Partie Civile ne seraient pas déterminants à charge, tandis que, en revanche, les éléments de défense fournis par les accusés ne peuvent pas être simplement rejetés.

Dans ce contexte, il est possible d'affirmer qu'à ce stade procédural actuel, les éléments de conviction suffisants n'ont pas été réunis pour permettre au Ministère Public de demander au Tribunal la Détention Préventive des coaccusés, non seulement parce qu'il n'a pas été vérifié cette relation de prééminence des preuves à charge par rapport à celles à décharge, mais aussi en raison des contradictions internes et périphériques flagrantes concernant le récit de la plaignante.

Il est également important de noter que dans ce cas, comme dans toutes les affaires judiciaires où une femme est victime de graves infractions contre son intégrité sexuelle, l'Unité des Infractions contre l'Intégrité Sexuelle a appliqué les mêmes protocoles d'action afin d'enquêter sur des faits de cette nature, en éclairant de manière approfondie le contexte dans lequel ces faits se seraient produits, tout en mettant en place les mesures de protection nécessaires pour garantir l'intégrité psychophysique de la plaignante. Il convient également de souligner que l'obligation conventionnelle d'évaluer ce type de faits avec une perspective de genre implique la nécessité de dépasser les stéréotypes et de mettre les femmes sur un pied d'égalité pour que les règles de la saine critique rationnelle, c'est-à-dire celles qui découlent de la logique, de la psychologie et de l'expérience commune, soient appliquées de manière totalement objective.

En résumé, cette Procureure Adjointe en matière pénale partage la conclusion du Consulté concernant la nécessité de maintenir la mesure de Libération des accusés, en conservant le reste des mesures de coercition initialement décidées au moment de l'octroi de la Détention Domiciliaire, notamment en ce qui concerne la rétention des passeports, l'interdiction de sortie du pays et toute autre mesure avec la plaignante ; maintien justifié ultérieurement pour garantir leur comparution, leur assujettissement au processus et la production des preuves restantes.

En conséquence, veuillez considérer la Consultation comme répondue et renvoyer les présents dossiers à la direction du Bureau des Infractions contre l'Intégrité Sexuelle, le présent avis servant de note attentive de retour.

Enfin, en ce qui concerne la présentation faite par la Partie Civile, adressée à cette Procureure Adjointe en matière pénale à la date indiquée, intitulée « REJET DE VUE », il convient de préciser que la procédure de Consultation régie par l'article 24 de la Loi n° 8.008 en faveur des Procureurs d'Instruction en charge des procédures judiciaires est un processus interne auquel les membres du Ministère Public peuvent recourir en cas de situations ou de cas expressément prévus par la norme mentionnée, sans que les Parties n'aient de légitimité pour s'opposer à cela. Cependant, il n'est pas inutile de préciser que, à mon avis, la présente Consultation bénéficie d'une base normative plus que suffisante.

PROCUREUR ADJOINT EN MATIÈRE PÉNALE, 12 août 2024.

 

Depuis d'autres éléments sont venus se greffer dont 5 reports de l'analyse psychologique de la plaignante de son propre fait, le témoignage de la femme qui accompagnait Cros, la plaignante et Auradou dans le taxi. Tous les éléments formels de ce dossier sont à décharge.

Penses tu que si il y avait le moindre doute au niveau du Tribunal les 2 garçons auraient été autorisés à quitter le territoire ?

Quand je disais "au courant", je parlais en général du sujet des viols et autres évènements traumatisants, en lien avec la fin de ma phrase, et donc aucunement au courant de ce qu'il s'est passé dans ce cas là, puisqu'en effet c'est bien mon raisonnement. 

Je n'ai aucune envie de rentrer dans les détails, là je parle de juger ou de vouloir établir des faits sur les réactions ou le comportement d'une femme juste après un supposé viol. 

[romtonik]

Merci pour le PV

 

 il ne peut être ignoré, comme le précisent justement les Procureurs consultés dans leurs avis respectifs, l'existence de contradictions notables, d'incohérences, de zones d'ombre et même d'explications insuffisantes concernant des circonstances factuelles variées,

 

telles que : le motif ou l'intention poursuivie par la plaignante en accédant à l'hôtel,

1) et une fois dans celui-ci, la dynamique précédant l'entrée dans la chambre,

2) la séquence temporelle des abus sexuels dénoncés,

3) le comportement observé par la plaignante au moment de quitter la chambre et de quitter l'hôtel,

4) le ton plaisant du début de la conversation avec son amie dans l'après-midi du jour des faits dénoncés,

5) les précisions concernant l'ampleur et la cause des blessures dénoncées. Il est néanmoins souligné que les déclarations de la plaignante ont été évaluées par rapport à des preuves objectives nettes, telles que les blessures constatées par le Corps Médical Légal, la circonstance selon laquelle la plaignante souffre d'une maladie particulière expliquant en partie la présence de contusions,

6) ces pièces probatoires ont été complétées par les témoignages manifestement désintéressés des professionnels de la médecine impliqués, des collaborateurs de l'établissement de danse mentionné et de la personne ayant transporté la plaignante de l'hôtel à son domicile.

 

 

Cette fille est une menteuse éhontée qui a vendu son âme

Elle préfère participer a des émissions de tv que de se rendre au rdv fixés par le tribunal.....

C'est dire le niveau

[Gabi]

Ca serait intéressant de voir la réaction des clubs quand-même.

S'ils sont juste en mode câlin (il en faut aussi car leur vacances d'été n'a effectivement pas été très reposante...), c'est pas terrible.

 

Ca serait pas mal (pour leur bien encore une fois) qu'une fois les câlins faits, on leur fasse comprendre qu'ils n'ont pas eu un comportement très professionnel. Alors qu'ils sont professionnels (et même internationaux maintenant).

Donc que s'ils veulent avoir une belle carrière, ils doivent se ressaisir et avoir une attitude plus exemplaire.

Des sanctions internes me paraîtraient une bonne décision.

 

Rien que pour donner un message aux collègues (en terme de murge et partouze dans les hôtels durant une tournée).

 

Par exemple, j'ai été très étonné que La Rochelle ne sanctionne pas beaucoup plus durement Jegou après sa prise de cocaïne.

Un seul mois de la part de l'AFLD, c'était ridicule.

Donc j'aurai pensé que le club allait en rajouter.

Je suis joueur rochelais, je me dis que je peux me murger et me sniffer des rails de coke, au pire, j'ai un mois d'arrêt, c'est même plutôt positif dans une saison pour se régénérer.

Modifié 4 septembre 2024 par Gabi

[Gabi]

il y a 47 minutes, RisitasOvale a dit :

Laisse tomber... Leur crime aux yeux de ces parangons de vertu rouge et noir : ne pas être Toulousains

 

Il n'y a pas à chercher plus loin ! Dans 10 ans ils en parleront encore et les présenteront toujours comme présumés coupables

Si un toulousain fait ce genre de choses, il serait rapidement dégagé et blacklisté.

Donc ils ont tendance à ne pas le faire...

[RisitasOvale]

il y a 9 minutes, Gabi a dit :

Si un toulousain fait ce genre de choses, il serait rapidement dégagé et blacklisté.

Donc ils ont tendance à ne pas le faire...

 

Ça ne concerne donc pas que leurs supporters, les joueurs Toulousains, eux aussi, ne couchent pas avec des femmes?! Jouer pour le grand stade, un véritable sacerdoce 

[Gabi]

il y a 6 minutes, RisitasOvale a dit :

Ça ne concerne donc pas que leurs supporters, les joueurs Toulousains, eux aussi, ne couchent pas avec des femmes?! Jouer pour le grand stade, un véritable sacerdoce 

Ah si, ils couchent avec des femmes mais pas à l'hôtel entre 2 matchs.

 

A mon avis, le petit jeunaforpo du ST qui se fait choper pour cocaïne, il finit la saison chez les Espoirs pour lui mettre du plomb dans l'aile.

Et les 2 jeunes qui, durant leur premier match de CE à l'étranger finissent à l'hôtel avec 3 grammes, 1 nana, 1 plan cul à l'hôtel et en garde à vue, pareil, ca m'étonnerait qu'ils soient titulaire le WE suivant mais je peux me tromper...

 

[Pantang17]

il y a 15 minutes, Gabi a dit :

Si un toulousain fait ce genre de choses, il serait rapidement dégagé et blacklisté.

Donc ils ont tendance à ne pas le faire...

C'est vrai que part le passé votre intransigeance à été exemplaire, quand il y a eu des sorties de route de joueurs (sans mauvais jeux de mots...) 

[Pantang17]

il y a 27 minutes, Gabi a dit :

 

 

Par exemple, j'ai été très étonné que La Rochelle ne sanctionne pas beaucoup plus durement Jegou après sa prise de cocaïne.

Un seul mois de la part de l'AFLD, c'était ridicule.

Donc j'aurai pensé que le club allait en rajouter.

Je suis joueur rochelais, je me dis que je peux me murger et me sniffer des rails de coke, au pire, j'ai un mois d'arrêt, c'est même plutôt positif dans une saison pour se régénérer.

Arrêtes de raconter n'importe quoi, regardes le début de sa suspension et regarde ensuite son 1er match de reprise en pro... 

[Vigomar]

il y a une heure, L'Eclair a dit :

 

Ben tu te trompes, je ne me base que sur les faits, comme le PV ci-dessus, ou la traduction des audios de la plaignante.

 

Ce que je retiens moi c'est que justement parce que je suis très sensible à la cause des femmes, je trouve cette histoire désastreuse.

Il y a clairement une volonté de faire de l'argent dans la démarche, il n'y a pas eu viol mais relation sexuelle consentie. Tout comme il n'y a pas eu partouze.

 

Vous êtes beaucoup ici à flinguer à vue sans jamais avoir cherché à vous renseigner objectivement et à adopter une posture de principe superficiellement informée

 

Pour l'instant la justice n'a pas encore tranché sur le viol.

 

Personnellement, je n'y crois pas, mais c'est possible que je me trompe, et au fond on s'en fout un peu de ma perception.

 

Par contre, j'ai un peu de mal à les plaindre les deux, surtout Jegou. Ils n'ont pas eu une posture de professionnels durant cette tournée, ça s'est avéré. Et cette situation toute pourrie, ils ont fortement contribué à se foutre dedans.

 

Donc qu'on se réjouisse de leur innocence si elle est prouvée sera une chose, mais qu'on mette en avant leur irresponsabilité me paraîtrait une bonne chose.

[Gabi]

il y a 24 minutes, Pantang17 a dit :

Arrêtes de raconter n'importe quoi, regardes le début de sa suspension et regarde ensuite son 1er match de reprise en pro... 

Justement, tu peux me rafraîchir la mémoire stp ? (Je ne me rappelle plus)

[Vigomar]

Il y a 1 heure, Dede11 a dit :

Même si c'est un joueur de ton club, à mon sens tu devrais arrêter de soutenir, d'accepter ou du moins pardonner, des actes que tu ne connais pas.

 

Personne ne connais les faits, mais bon, ramener une femme à l'hôtel alors que l'on est en tournée et que l'on a une compagne à la maison, ce n'est pas très glorieux et suffit amplement à qualifier ces deux zozos, de tocards.

 

La chose qui me gène dans cette affaire, c'est la petite musique de fond, qui sous-entend qu'à partir du moment où une femme accepte de monter dans la chambre d'un mec c'est "open bar" pour le restant de la nuit, parce que de tout façon c'est une ******.

Un NON est un NON quelque soit le moment où il est dit NON, point. Tout le reste n'est que relent de patriarcat et de machisme en manque de cervelle.

 

J'espère que tu retiens que dans ses affaires, la justice, qui s'abrite derrière l'absence de faits vérifiés, est difficilement capable de faire la part des choses.

C'est paroles contre paroles, et donc avocats contre avocats.

Souviens toi de ses histoires de "consentement" pour des gamines mineures civilement mais majeures sexuellement.

 

Je ne pense pas que ce soit la question.

Bien entendu qu'un non c'est non.

 

Mais le fait que la plaignante dise qu'elle a dit non dès la boîte de nuit interroge sur la véracité de ses propos. Car les intentions d'Auradou semblaient claires, notamment quand il baisse son futal devant la chambre d'hôtel.

[Gabi]

il y a 30 minutes, Pantang17 a dit :

C'est vrai que part le passé votre intransigeance à été exemplaire, quand il y a eu des sorties de route de joueurs (sans mauvais jeux de mots...) 

Je ne sais pas de quoi tu parles (ou alors tu remontes à Ougier y a une trentaine d'années) mais sur la période récente, je trouve que le trio Lacroix-Cazalbou-Mola gère très bien les joueurs bordeline ou qui ont déconné.

Le seul cas limite (mais on n'a jamais compris ce qui s'était réellement passé), c'est Kolbe.

[smiticks]

il y a 43 minutes, Pantang17 a dit :

Arrêtes de raconter n'importe quoi, regardes le début de sa suspension et regarde ensuite son 1er match de reprise en pro... 

 

il y a 17 minutes, Gabi a dit :

Justement, tu peux me rafraîchir la mémoire stp ? (Je ne me rappelle plus)

Jegou a joué le 2 Septembre 2023 puis a repris le 17 Février 2024

[Pantang17]

il y a 29 minutes, Gabi a dit :

Justement, tu peux me rafraîchir la mémoire stp ? (Je ne me rappelle plus)

En gros le SR la laissé au placard 2/3mois en plus des 1 mois de l'AFLD. 

 

Pour ce qui est de son "affaire" en Argentine, même si il est vraisemblablement "innocent", j'aimerai que le club tape fort avec lui. Au début j'étais partisan de s'en séparer, mais une grosse mise au placard avec sanction financière m'irait aussi. Malheureusement je ne pense pas que juridiquement cela soit possible. 

Modifié 4 septembre 2024 par Pantang17

[Pantang17]

il y a 11 minutes, smiticks a dit :

 

Jegou a joué le 2 Septembre 2023 puis a repris le 17 Février 2024

Je savais que c'était dans ses eaux là, sa date de reprise, mais impossible de remettre la main sur les compos. 

[Ardbeg]

Il y a 3 heures, L'Eclair a dit :

 

Oui c'est fait pour ça.

 

Étonnant que tu donnes encore du crédit à cette prise de parole. Elle ne dit rien de plus que ce qu'elle a déjà dit il y a un mois et qui a été rejeté par le Ministère Public en bloc “Vale recordar, de acuerdo con el informe del Cuerpo Médico Forense (CMF) que “no hubo golpes de puño, ni lesiones en el cuello por situación de asfixia”, aunque sí marcas en los pechos y en las piernas." qu'on peut traduire par Il convient de rappeler, selon le rapport du Forensic Medical Corps (CMF) que « Il n’y a pas eu de coups de poing, ni de blessures au cou dues à la suffocation », bien qu’il y ait des marques sur les seins et les jambes..."

 

ou encore sur cet article : https://www.mdzol.com/policiales/2024/8 ... 50260.html

 

"Ainsi, bien qu'il n'y ait pas d'images de ce qui s'est passé à l'intérieur de la pièce, les scènes aux moments d'entrée et de sortie seraient contradictoires par rapport aux déclarations de la plaignante."
On apprend aussi que la plaignante souffre d'une maladie qui fait que sa peau marque très facilement (de circulation sanguine sans doute qu'elle a voulu masquer.
"Un autre point qui pourrait influencer la décision du procureur concerne une prétendue maladie de la plaignante, qui aurait été cachée au début et qu'elle aurait reconnue lorsqu'on lui a demandé dans sa dernière déclaration. Selon la source, il s'agit d'une affection qui fait que la peau se marque facilement, c'est pourquoi "elle se meurtrit au contact".
En ce sens, le médecin qui a procédé à l'examen a expliqué que ces marques sur son corps ne provenaient pas de coups ou de gifles, mais du "contact avec quelque chose comme des doigts". Dans le même temps, il est également apparu qu'elle n'aurait pas accepté de remettre son téléphone pour être examiné dans le cadre de l'enquête.

 

Tu as pris ta position dès le début "coupable" et pris dans un piège abscons tu sembles incapable de changer de position alors qu'il est évident que ces gosses sont tombés dans un coup fourré. Depuis un mois toutes les infos objectives (Rapports des procureurs) ou positions de la presse argentine qui nous parviennent vont dans le sens de l'innocence complète des deux garçons. Il devrait y avoir un non lieu la semaine prochaine.

 

Mais toi tu persistes dans ta position, bêtise ou malveillance ?

Pour moi si visiblement ils sont tombés dans un coup fourré, le problème c'est qu'ils sont coupables d'y être tombé justement dans ce coup fourré. Tout ça pour un coup de b....

[Gabi]

il y a 24 minutes, smiticks a dit :

 

Jegou a joué le 2 Septembre 2023 puis a repris le 17 Février 2024

Il a été condamné le 21 novembre (pour un mois).

Donc OK, La Rochelle lui a rajouté 3 mois.

Bon c'est mieux que rien. C'est pas énorme mais mea culpa, le club a quand-même marqué le coup.

 

Après, c'est aussi au niveau du portefeuille qu'il fait taper (pas payer pendant X mois car mauvaise image pour le club), ça calme à mon avis.

[Dede11]

il y a 2 minutes, Gabi a dit :

Il a été condamné le 21 novembre (pour un mois).

Donc OK, La Rochelle lui a rajouté 3 mois.

Bon c'est mieux que rien. C'est pas énorme mais mea culpa, le club a quand-même marqué le coup.

 

Après, c'est aussi au niveau du portefeuille qu'il fait taper (pas payer pendant X mois car mauvaise image pour le club), ça calme à mon avis.

Ben peut-être que le club ne là pas payé pendant sa suspension.

Pour le cas de Jégou, je pense que son club a bien réagi pour sa prise de drogue.

[smiticks]

il y a 36 minutes, Pantang17 a dit :

Je savais que c'était dans ses eaux là, sa date de reprise, mais impossible de remettre la main sur les compos. 

Allrugby est ton ami 

 

https://www.allrugby.com/joueurs/oscar-jegou-14697.html

[daqcxv]

Il y a 17 heures, Nathou a dit :

Tant mieux pour eux d'abord, après s'ils n'avaient pas ramené cette femme, rien ne serait arrivé.....  je ne sais même pas si on aurait su qu'ils étaient complément bourrés et rentrés à 5 h30 du mat.....

Sur qu’au Perrier , Salvetat et autre Badoit les dégâts eurent été moindres…. 

[Pantang17]

il y a 3 minutes, daqcxv a dit :

Sur qu’au Perrier , Salvetat et autre Badoit les dégâts eurent été moindres…. 

ou du vin dégueulasse style Fronton , tu gerbes avant d'être defoncer. Tu bois ton premier verre à 23h et à minuit t'es au pieu avec des crampes d'estomac. 

[romtonik]

Sur un air de josephine baker (J'ai deux amours) voila le futur refrein que chanterait Elise Lucet d 'envoyé spécial

 

On dit qu'au delà des mers
Là-bas sous le ciel clair
Il existe une cité
Au séjour enchanté
Et sous les grands arbres noirs
Chaque soir
Vers eux s'en va tout mon espoir
 

J'ai deux amououououours
Auradou et Jegou !!!!