Championnat 2025-2026 [Top 14] Saison 2025 - 2026

[Fran]

Le salary cap a été inventé pour éviter autant que faire se peut que les clubs ne fassent n'importe quoi au niveau financier. Pour éviter que des nababes viennent surfinancer à perte des clubs qui accumuleront les titres et couleront après leur départ. Mais également pour tenter de maintenir une relative équité et l'intérêt d'un championnat plus ou moins équilibré. C'est le championnat qui suscite l'intérêt des fans et qui fait les stars... pas l'inverse. Dupont peut faire un triple lutz piqué en tenant une assiette en équilibre sur la tête avant d'aller marquer un essai... s'il est tout seul sur la pelouse c'est pas lui qui fera venir les gens. 

Or mécaniquement on a déjà des inégalités structurelles dans le championnat. Je ne parle pas de savoir faire, de qualité de formation, d'entrainement, de recrutement hein... Je parle de la base. Quand tu es le club d'une agglo d'un million d'habitants ou que tu possède sur ton territoire un acteur économique majeur, tu va forcément t'adresser à un public plus grand et attirer des sponsors plus riches. C'est déjà très bien comme ça. En donnant le droit a des sponsors des clubs (je parle bien uniquement de ceux-là, ceux qui retire un bénéfice en terme d'image des perfs des clubs) de prendre à leur charge une partie des revenus des joueurs tu annihile l'effet du salary cap et tu renforce encore cette inégalité structurelle. Si tu es Bayonne, La Rochelle, Perpignan, Brive ou Montauban... autant tout laisser tomber dessuite alors. Laisser Bordeaux, Toulouse, Lyon, Paris... et demain Lille, New York et Abu Dhabi jouer au rugby pro. 

 

La position de Dupont - qui gagne déjà très bien sa vie - est indéfendable. Et ma conviction perso c'est qu'elle est télécommandée et se justifie parce que le salarycap manager a effectivement mis le doigts sur une (nouvelle) irrégularité commise par le Stade Toulousain (qui n'est peut-être pas le seul dans le cas mais en l'occurrence c'est un joueur de ce club qui se manifeste). 

 

Le rugby passe son temps a s'estimer mieux que le foot... ça n'est déjà pas forcément toujours vrai mais la pour le coup il donnerait vraiment le mauvais exemple. 

Modifié 3 octobre 2025 par Fran

[olivier11]

il y a une heure, Fran a dit :

. 

 

La position de Dupont - qui gagne déjà très bien sa vie - est indéfendable. manager a effectivement mis le doigts sur une (nouvelle) irrégularité commise par le Stade Toulousain (qui n'est peut-être pas le seul dans le cas mais en l'occurrence c'est un joueur de ce club qui se manifeste). 

 

ça on n'en sait rien mais bon c'est jamais perdu de le lancer au cas où...

 

Le mec est une affiche de pub ambulante, avec des contrats un peu partout, aux dernières nouvelles il parle seulement du fait que le salary cap manager aurait le droit d'éplucher tous ses revenus, ce qui a déjà inquiété provale l'année dernière, ils avaient communiqué là dessus.

 

Mais comme c'est Dupont, ça devient, sans aucune base, un message téléguidé du club parce que le salary cap manager aurait mis au jour une nouvelle magouille.

 

C'est le club aussi qui avait demandé à provale de se positionner en fin d'année dernière?

 

Après j'ai aucun doute sur les discours qui seront tenus là dessus à Bordeaux ou ailleurs.

Modifié 3 octobre 2025 par olivier11

[olivier11]

Tiens je mets le lien au cas où

 

https://www.rugbyrama.fr/2025/09/02/top-14-les-joueurs-ont-serieusement-songe-a-faire-greve-malik-hamadache-provale-revient-sur-les-tensions-de-lete-avec-la-lnr-12906605.php

 

"Que contenait le projet initial ?

Il fallait tout ouvrir, tout montrer. Ça, ce n’est pas acceptable. Qu’on demande à un joueur d’ouvrir tous les comptes de toutes ses sociétés, qu’on veuille aller fouiller dans une SCI pour éplucher tous les comptes et même ceux des associés, c’est non. Il y a un principe de vie privée à respecter. Il y a aussi un cadre réglementaire, qui est celui du droit du travail. Joueur de rugby professionnel, c’est un contrat de travail classique, un CDD basique et normé par le code du travail."

 

Quel pouvoir le stade! On est capables de de faire prendre position au président de provale pour nous protéger.

 

Ou alors, dans un monde parallèle on pourrait imaginer, mais alors de très loin, que Dupont profite de sa position de tête de gondole pour défendre les positions des joueurs du top 14.

 

Après c'est moins intéressant que d'estimer que c'est pour protéger ce club de mafieux...

[Gabi]

C'est évident que Dupont fait cette sortie car c'est un sujet de préoccupation avec tous ses potes de l'EdF ou du ST qui sont dans la même situation que lui.

Il sert de porte-parole pour ouvrir ce débat. Et c'est ce qui va se passer.

Modifié 3 octobre 2025 par Gabi

[Hugogo]

Il y a 1 heure, Fran a dit :

Le salary cap a été inventé pour éviter autant que faire se peut que les clubs ne fassent n'importe quoi au niveau financier. Pour éviter que des nababes viennent surfinancer à perte des clubs qui accumuleront les titres et couleront après leur départ. Mais également pour tenter de maintenir une relative équité et l'intérêt d'un championnat plus ou moins équilibré. C'est le championnat qui suscite l'intérêt des fans et qui fait les stars... pas l'inverse. Dupont peut faire un triple lutz piqué en tenant une assiette en équilibre sur la tête avant d'aller marquer un essai... s'il est tout seul sur la pelouse c'est pas lui qui fera venir les gens. 

Or mécaniquement on a déjà des inégalités structurelles dans le championnat. Je ne parle pas de savoir faire, de qualité de formation, d'entrainement, de recrutement hein... Je parle de la base. Quand tu es le club d'une agglo d'un million d'habitants ou que tu possède sur ton territoire un acteur économique majeur, tu va forcément t'adresser à un public plus grand et attirer des sponsors plus riches. C'est déjà très bien comme ça. En donnant le droit a des sponsors des clubs (je parle bien uniquement de ceux-là, ceux qui retire un bénéfice en terme d'image des perfs des clubs) de prendre à leur charge une partie des revenus des joueurs tu annihile l'effet du salary cap et tu renforce encore cette inégalité structurelle. Si tu es Bayonne, La Rochelle, Perpignan, Brive ou Montauban... autant tout laisser tomber dessuite alors. Laisser Bordeaux, Toulouse, Lyon, Paris... et demain Lille, New York et Abu Dhabi jouer au rugby pro. 

 

La position de Dupont - qui gagne déjà très bien sa vie - est indéfendable. Et ma conviction perso c'est qu'elle est télécommandée et se justifie parce que le salarycap manager a effectivement mis le doigts sur une (nouvelle) irrégularité commise par le Stade Toulousain (qui n'est peut-être pas le seul dans le cas mais en l'occurrence c'est un joueur de ce club qui se manifeste). 

 

Le rugby passe son temps a s'estimer mieux que le foot... ça n'est déjà pas forcément toujours vrai mais la pour le coup il donnerait vraiment le mauvais exemple. 

T'es qui ? 

[GuyNess]

parce que le salarycap manager a effectivement mis le doigts sur une (nouvelle) irrégularité commise par le Stade Toulousain

 

 et c'est parti 

les trolls qui savent tout vont venir nous expliquer la vie

je me doute bien d'ou il vient

[Fran]

Ben écoute... je ne suis pas 100% certain d'avoir raison. Mais si c'est une démarche individuelle du joueur je persiste a dire qu'elle est bien mal venue. Il y a d'autres athlètes sur lesquels pèsent des contraintes règlementaires bien plus impactantes pour leur vie quotidienne que celle d'ouvrir leurs livres de comptes (pensez aux devoirs de localisation dans le cadre de la lutte anti-dopage). Et si c'est une action menée par Proval, vous conviendrez qu'ils auraient pu choisir un autre joueur qu'un toulousain alors que le club est un peu dans l'oeil du cyclone depuis quelques mois. Dans tous les cas c'est maladroit.

[Fran]

https://www.lequipe.fr/Rugby/Article/Fact-checking-les-arguments-d-antoine-dupont-contre-le-salary-cap-sont-ils-fondes/1598655

[Zuzu31]

Il y a 1 heure, Hugogo a dit :

T'es qui ? 

 

A mon avis, c'est un certain Laurent M. de Bègles. 

[Emile-Rochelais]

il y a 50 minutes, Fran a dit :

https://www.lequipe.fr/Rugby/Article/Fact-checking-les-arguments-d-antoine-dupont-contre-le-salary-cap-sont-ils-fondes/1598655

Article super intéressant, factuel

[No troll]

il y a une heure, Fran a dit :

https://www.lequipe.fr/Rugby/Article/Fact-checking-les-arguments-d-antoine-dupont-contre-le-salary-cap-sont-ils-fondes/1598655

Tu vas recevoir une question sous peu. 

[thorvic]

il y a 3 minutes, Emile-Rochelais a dit :

Article super intéressant, factuel

factuel, mais avec au moins autant de biais que de d'exemple. 

La partie sur les évolutions de rémunérations par exemple, on prend quelques chiffres pour leurs faires dire ce qu'on veut. 
Avec les même données je peux te faire la démonstrations inverse.
ex: si les écarts de rémunération se sont " resserré" avec une hausse de la rem des plus petits salaires, cela peut aussi mécaniquement démontrer que les hauts salaires sont bridés => donne un autre éclairage sur la prise de position du joueur, qui fait parti des têtes de gondoles. 

( et au passage on ne mentionne pas le fait que les effectifs ont gonflés dans tout les clubs - en nombres de joueurs -, mais dire ca ce serait poser un fion sur le calendrier national , donc on le passe sous silence ). 

de même quand AD dit que l'économie du rugby n'a jamais autant généré d'argent.
On met en avant le déficit de certains clubs ( le SC n'empêche pas le déficit ), sans rappeler qu'en parallèle les droit TV et le budget de la ligue n'ont jamais été aussi élevé, et en augmentation constante.  

J'ai une vision passé et assez clivantes du marché du travail, mais on peut aussi entendre a travers la prise de parole de Dupont, le début d'un haussement de ton , celui de quelqu'un qui se rend compte que le beurre qu'il participe a créer est accaparé par celui détenant le moyen de production. 

Mais bon on a été pris la mains dans le pot de confiture, on est donc l'alpha et l'omega en matière de fraude. 
A la manière d'autres Forumeurs, j'en veux qd même a notre direction d'avoir offert une voie royale pour se fasse caguer dessus. 

 

[No troll]

il y a une heure, Fran a dit :

Ben écoute... je ne suis pas 100% certain d'avoir raison. Mais si c'est une démarche individuelle du joueur je persiste a dire qu'elle est bien mal venue. Il y a d'autres athlètes sur lesquels pèsent des contraintes règlementaires bien plus impactantes pour leur vie quotidienne que celle d'ouvrir leurs livres de comptes (pensez aux devoirs de localisation dans le cadre de la lutte anti-dopage). Et si c'est une action menée par Proval, vous conviendrez qu'ils auraient pu choisir un autre joueur qu'un toulousain alors que le club est un peu dans l'oeil du cyclone depuis quelques mois. Dans tous les cas c'est maladroit.

Pas mieux que Dupont pour médiatiser un débat et rendre les discussions obligatoires ..

lz timing est surprenant.. les negos sur le salary cap vont bientôt commencer ( sous quelques mois) 

[djip]

En quoi c’est étonnant qu’un joueur prenne la parole et rappelle qu’ils ont leur mot à dire dans le débat du salary cap qui jusque là est présenté comme une histoire à régler entre présidents de clubs ? 
et quoi d’étonnant à ce que ce soit le joueur qui a le plus les moyens de l’ouvrir qui prenne la parole ? 
la vitesse avec laquelle les charognards se jettent sur le nonos pour venir nous faire une fois de plus la morale au nom de leurs aigreurs n’est pas surprenante non plus.

Et pas une surprise non plus qu’avant une nego on fasse monter la pression et qu’on affirme les intérêts de chacun.

Bref, la routine habituelle.

 

[olivier11]

Il y a 1 heure, Fran a dit :

Ben écoute... je ne suis pas 100% certain d'avoir raison. Mais si c'est une démarche individuelle du joueur je persiste a dire qu'elle est bien mal venue. Il y a d'autres athlètes sur lesquels pèsent des contraintes règlementaires bien plus impactantes pour leur vie quotidienne que celle d'ouvrir leurs livres de comptes (pensez aux devoirs de localisation dans le cadre de la lutte anti-dopage). Et si c'est une action menée par Proval, vous conviendrez qu'ils auraient pu choisir un autre joueur qu'un toulousain alors que le club est un peu dans l'oeil du cyclone depuis quelques mois. Dans tous les cas c'est maladroit.

Tu nous dis que c'est ta conviction. Sur quelle base factuelle à part ton idée que forcément le club triche?

Les obligations de localisation pour les contrôle anti dopage pèsent déjà sur les joueurs de rugby, cf suspension d'Huget, mais quel est le rapport?

Et pourquoi ce serait une action menée par provale? Dupont ne peut pas s'exprimer en son nom sur un sujet qui apparemment préoccupe beaucoup de joueurs et sur lequel ils doivent échanger?

 

Moi ce que je vois c'est que d'une prise de parole de Dupont tu retires directement comme principale idée que c'est parce que le club s'est fait choper (encore, c'est toi qui le dis) pour infractions ou magouille.

 

Comme dis Thorvic, le club s'est mis en position tout seul de se prendre des seaux de merde, mais les seaux de merde étaient déjà pleins et prêts...

[Joco]

Il y a 4 heures, olivier11 a dit :

ça on n'en sait rien mais bon c'est jamais perdu de le lancer au cas où...

 

Le mec est une affiche de pub ambulante, avec des contrats un peu partout, aux dernières nouvelles il parle seulement du fait que le salary cap manager aurait le droit d'éplucher tous ses revenus, ce qui a déjà inquiété provale l'année dernière, ils avaient communiqué là dessus.

 

Mais comme c'est Dupont, ça devient, sans aucune base, un message téléguidé du club parce que le salary cap manager aurait mis au jour une nouvelle magouille.

 

C'est le club aussi qui avait demandé à provale de se positionner en fin d'année dernière?

 

Après j'ai aucun doute sur les discours qui seront tenus là dessus à Bordeaux ou ailleurs.

CQFD

Soit le ST magouille encore est c’est très moche.

Soit ce n’est pas le cas et la sortie Dupont va faire ressortir tous les soupçons même les plus injustifiés et tous les discours de caniveau. 
C’est donc très mal fait et très inopportun pour le ST.

 

 

Sur le message de @Fran, je souscris complètement à l’intérêt du SC et au fait qu’on doive le maintenir.

La fin du message n’est que pure spéculation et n’a pas lieu d’être pour le moment.

[Emile-Rochelais]

il y a 53 minutes, thorvic a dit :

factuel, mais avec au moins autant de biais que de d'exemple. 

La partie sur les évolutions de rémunérations par exemple, on prend quelques chiffres pour leurs faires dire ce qu'on veut. 
Avec les même données je peux te faire la démonstrations inverse.
ex: si les écarts de rémunération se sont " resserré" avec une hausse de la rem des plus petits salaires, cela peut aussi mécaniquement démontrer que les hauts salaires sont bridés => donne un autre éclairage sur la prise de position du joueur, qui fait parti des têtes de gondoles. 

( et au passage on ne mentionne pas le fait que les effectifs ont gonflés dans tout les clubs - en nombres de joueurs -, mais dire ca ce serait poser un fion sur le calendrier national , donc on le passe sous silence ). 

de même quand AD dit que l'économie du rugby n'a jamais autant généré d'argent.
On met en avant le déficit de certains clubs ( le SC n'empêche pas le déficit ), sans rappeler qu'en parallèle les droit TV et le budget de la ligue n'ont jamais été aussi élevé, et en augmentation constante.  

J'ai une vision passé et assez clivantes du marché du travail, mais on peut aussi entendre a travers la prise de parole de Dupont, le début d'un haussement de ton , celui de quelqu'un qui se rend compte que le beurre qu'il participe a créer est accaparé par celui détenant le moyen de production. 

Mais bon on a été pris la mains dans le pot de confiture, on est donc l'alpha et l'omega en matière de fraude. 
A la manière d'autres Forumeurs, j'en veux qd même a notre direction d'avoir offert une voie royale pour se fasse caguer dessus. 

 

 

Dupont ne précise pas de quel(s) salaire(s) il parle : du sien ? de celui des très gros joueurs ? ou des salaires de Top 14 en général ? L'Equipe pointe bien cela. Et précise simplement que "son argument ne peut pas s'appliquer à l'ensemble de sa corporation étant donné que la masse salariale annuelle globale du Top 14 ne fait que croître : 137,4 millions d'euros en 2020-2021, 143,2 en 2021-2022, 145,7 en 2022-2023, 147,5 en 2023-2024, 148,5 en 2024-2025. Par ailleurs, les salaires bruts moyens progressent de 2,35 % par an depuis 2020 (hors joueurs Espoirs et jokers). De 215 800 euros bruts annuels en 2020-2021, le salaire médian est passé à 226 400 la saison suivante puis à 228 500 celle d'après puis 231 400 un an plus tard."

 

Grâce à ces éléments apportés par l'Equipe, on se rend bien compte que Dupont ne parle pas au nom de tous les joueurs du Top 14 mais bien seulement pour les très gros joueurs du championnat qui - et n'importe qui le comprend à la lecture de l'article - voient effectivement leurs rémunérations bridées par le SC.

[olivier11]

il y a 6 minutes, Joco a dit :

CQFD

Soit le ST magouille encore est c’est très moche.

Soit ce n’est pas le cas et la sortie Dupont va faire ressortir tous les soupçons même les plus injustifiés et tous les discours de caniveau. 
C’est donc très mal fait et très inopportun pour le ST.

 

 

Sur le message de @Fran, je souscris complètement à l’intérêt du SC et au fait qu’on doive le maintenir.

La fin du message n’est que pure spéculation et n’a pas lieu d’être pour le moment.

Ben oui c'était pas indispensable mais les accusations de magouille d'emblée, alors qu'on en sait rien, c'est assez révélateur aussi.

[Joco]

il y a une heure, thorvic a dit :

factuel, mais avec au moins autant de biais que de d'exemple. 

La partie sur les évolutions de rémunérations par exemple, on prend quelques chiffres pour leurs faires dire ce qu'on veut. 
Avec les même données je peux te faire la démonstrations inverse.
ex: si les écarts de rémunération se sont " resserré" avec une hausse de la rem des plus petits salaires, cela peut aussi mécaniquement démontrer que les hauts salaires sont bridés => donne un autre éclairage sur la prise de position du joueur, qui fait parti des têtes de gondoles. 

( et au passage on ne mentionne pas le fait que les effectifs ont gonflés dans tout les clubs - en nombres de joueurs -, mais dire ca ce serait poser un fion sur le calendrier national , donc on le passe sous silence ). 

de même quand AD dit que l'économie du rugby n'a jamais autant généré d'argent.
On met en avant le déficit de certains clubs ( le SC n'empêche pas le déficit ), sans rappeler qu'en parallèle les droit TV et le budget de la ligue n'ont jamais été aussi élevé, et en augmentation constante.  

J'ai une vision passé et assez clivantes du marché du travail, mais on peut aussi entendre a travers la prise de parole de Dupont, le début d'un haussement de ton , celui de quelqu'un qui se rend compte que le beurre qu'il participe a créer est accaparé par celui détenant le moyen de production. 

Mais bon on a été pris la mains dans le pot de confiture, on est donc l'alpha et l'omega en matière de fraude. 
A la manière d'autres Forumeurs, j'en veux qd même a notre direction d'avoir offert une voie royale pour se fasse caguer dessus. 

 

perso, et en mettant de côté les aspects légaux, de droit de travail, ou quoi… en tant que passionné de rugby, j’espère que les salaires des joueurs (enfin ceux des « stars »… terme horrible dans un sport aussi collectif que le rugby) ne deviendront jamais aussi aberrants (même un peu) que ceux du foot. Ça sera la porte ouverte à tous les délires et la déconnexion (encore plus qu’aujourd’hui) des joueurs du monde réel.

Dupont gagne déjà extrêmement bien sa vie… qu’il veuille plus, je le conçois. Perso, j’espère qu’il ne l’aura pas… pour le bien du rugby.

[olivier11]

il y a 8 minutes, Emile-Rochelais a dit :

 

Dupont ne précise pas de quel(s) salaire(s) il parle : du sien ? de celui des très gros joueurs ? ou des salaires de Top 14 en général ? L'Equipe pointe bien cela. Et précise simplement que "son argument ne peut pas s'appliquer à l'ensemble de sa corporation étant donné que la masse salariale annuelle globale du Top 14 ne fait que croître : 137,4 millions d'euros en 2020-2021, 143,2 en 2021-2022, 145,7 en 2022-2023, 147,5 en 2023-2024, 148,5 en 2024-2025. Par ailleurs, les salaires bruts moyens progressent de 2,35 % par an depuis 2020 (hors joueurs Espoirs et jokers). De 215 800 euros bruts annuels en 2020-2021, le salaire médian est passé à 226 400 la saison suivante puis à 228 500 celle d'après puis 231 400 un an plus tard."

 

Grâce à ces éléments apportés par l'Equipe, on se rend bien compte que Dupont ne parle pas au nom de tous les joueurs du Top 14 mais bien seulement pour les très gros joueurs du championnat qui - et n'importe qui le comprend à la lecture de l'article - voient effectivement leurs rémunérations bridées par le SC.

sur l'inquiétude sur la capacité du salary cap manager à aller fouiller dans la vie privée des joueurs, il parle pour tout le monde... Provale ils représentent l'ensemble des joueurs pros.

Après évidemment que son cas est spécifique mais de là à y voir l'aveu caché d'une nouvelle magouille, y a un pas qu'on aurait pu éviter de franchir allègrement.

[thorvic]

il y a 1 minute, Emile-Rochelais a dit :

 

Dupont ne précise pas de quel(s) salaire(s) il parle : du sien ? de celui des très gros joueurs ? ou des salaires de Top 14 en général ? L'Equipe pointe bien cela. Et précise simplement que "son argument ne peut pas s'appliquer à l'ensemble de sa corporation étant donné que la masse salariale annuelle globale du Top 14 ne fait que croître : 137,4 millions d'euros en 2020-2021, 143,2 en 2021-2022, 145,7 en 2022-2023, 147,5 en 2023-2024, 148,5 en 2024-2025. Par ailleurs, les salaires bruts moyens progressent de 2,35 % par an depuis 2020 (hors joueurs Espoirs et jokers). De 215 800 euros bruts annuels en 2020-2021, le salaire médian est passé à 226 400 la saison suivante puis à 228 500 celle d'après puis 231 400 un an plus tard."

 

Grâce à ces éléments apportés par l'Equipe, on se rend bien compte que Dupont ne parle pas au nom de tous les joueurs du Top 14 mais bien seulement pour les très gros joueurs du championnat qui - et n'importe qui le comprend à la lecture de l'article - voient effectivement leurs rémunérations bridées par le SC.

je vais essayer de retrouver l'article parce que on eu bcp de littérature aujourd'hui. Dans un des article la formule reprise est plus éloquente, il parle ( dans l'esprit j'ia plus les mots exacts) de ses coequipiers en equipe de france et d'autres joueurs

Je comprends ceci comme la précisions que tu percois via l'article de l'équipe. 

J'entends que les chiffres avancé par l'équipe sont des précisions intéressantes, mais j'y vois aussi une manière de répondre ( partiellement ) à coté, et de noyer in fine la problématique soulevé par Dupont. 

Je pinaille surement, mais parlé de Masse salariale globale ( sans préciser le nombre de joueur pris pour déterminer cette moyenne ),  salaire brut moyen sur une période ( sans préciser les valeurs extrêmes ), puis de brut moyen sur une autre période...
C'est le meilleurs moyen pour perdre en route une part de son lectorat.

Quant au "debunkage" quand les faits donnent raisons au joueurs, ca passe en pertes et profits sur une ligne en fin de paragraphe. 
A ce niveau de légereté, j'ai tendance a y voir une posture plus ou moins parcellaire et fallacieuse. 

Les données en brutes qui nous sont rappelées n'en sont pas moins interessantes cependant. 

[Ariakas31]

C'est clairement un parallèle avec la ligue privée qui affiche en gros que les joueurs pourront gérer l’entièreté de leur droit à l'image comme ils l'entendent. 

Pour en revenir au Top14, que les contrats entre les partenaires du club et les joueurs soient contrôlés et rentrent dans le SC c'est logique, sinon en effet il serait facile de frauder (et c’était ce que faisait Mourad et d'autres d'ailleurs). 

En revanche, et je pense que c'est la question actuelle, c'est le sort des contrats hors partenaires. Le contrat de Toto avec LVMH, ne doit pas entrer dans le salary cap (aucun rapport avec le ST) et j'ai l'impression que la nouvelle équipe de la ligue cherche à les y intégrer. 

D'un côté la ligue veut réduire les salaires par la baisse du salary cap et en plus limiter les capacités des joueurs à valoriser leur propre image en dehors des partenaires, ça parait dangereux... 

[olivier11]

il y a 1 minute, thorvic a dit :

Quant au "debunkage" quand les faits donnent raisons au joueurs, ca passe en pertes et profits sur une ligne en fin de paragraphe. 
A ce niveau de légereté, j'ai tendance a y voir une posture plus ou moins parcellaire et fallacieuse. 
 

Bernès il avait déjà fait ça sur l'affaire Jaminet, qui est son bébé. Il fait son boulot, rien à dire, mais évidemment qu'il a un biais, comme tout le monde. Il met toujours en avant les infos qui confirment ses propositions.

[olivier11]

il y a 2 minutes, Ariakas31 a dit :

C'est clairement un parallèle avec la ligue privée qui affiche en gros que les joueurs pourront gérer l’entièreté de leur droit à l'image comme ils l'entendent. 

Pour en revenir au Top14, que les contrats entre les partenaires du club et les joueurs soient contrôlés et rentrent dans le SC c'est logique, sinon en effet il serait facile de frauder (et c’était ce que faisait Mourad et d'autres d'ailleurs). 

En revanche, et je pense que c'est la question actuelle, c'est le sort des contrats hors partenaires. Le contrat de Toto avec LVMH, ne doit pas entrer dans le salary cap (aucun rapport avec le ST) et j'ai l'impression que la nouvelle équipe de la ligue cherche à les y intégrer. 

D'un côté la ligue veut réduire les salaires par la baisse du salary cap et en plus limiter les capacités des joueurs à valoriser leur propre image en dehors des partenaires, ça parait dangereux... 

Ah ben si c'est le cas on peut lui dire au revoir parce qu'il va nous bouffer une bonne partie du salary cap.

[Julien81]

il y a 29 minutes, olivier11 a dit :

Ah ben si c'est le cas on peut lui dire au revoir parce qu'il va nous bouffer une bonne partie du salary cap.

Les joueurs sont libres de faire des pubs en dehors de leur vie de joueur non? Pourquoi ca rentrerait dans le salary cap??

Modifié 3 octobre 2025 par Julien81

[arno66]

il y a 41 minutes, Ariakas31 a dit :

En revanche, et je pense que c'est la question actuelle, c'est le sort des contrats hors partenaires. Le contrat de Toto avec LVMH, ne doit pas entrer dans le salary cap (aucun rapport avec le ST) et j'ai l'impression que la nouvelle équipe de la ligue cherche à les y intégrer. 

La ligue n’a pas justement communiqué exactement le contraire récemment ?! 
 

Puis de toute façon ça ne tiendrai pas, un joueur comme Dupont pourrait te bouffer 50% de ton salary cap à lui tout seul !!

 

My 2 cents sur ce sujet, totalement subjectif, je pense que Dupont se fait le porte de parole de quelques joueurs stars du rugby français (dont Aldritt par exemple) qui aspirent à gagner plus (rien de choquant pour moi, c’est normal). Ils ont dû recevoir une proposition du fameux projet R360 à coup de million d’euros, et voient ça comme une opportunité pour mettre la pression sur la ligue pour faire bouger les lignes du salary cap en leur faveur. 

[Joco]

il y a 53 minutes, Ariakas31 a dit :

C'est clairement un parallèle avec la ligue privée qui affiche en gros que les joueurs pourront gérer l’entièreté de leur droit à l'image comme ils l'entendent. 

Pour en revenir au Top14, que les contrats entre les partenaires du club et les joueurs soient contrôlés et rentrent dans le SC c'est logique, sinon en effet il serait facile de frauder (et c’était ce que faisait Mourad et d'autres d'ailleurs). 

En revanche, et je pense que c'est la question actuelle, c'est le sort des contrats hors partenaires. Le contrat de Toto avec LVMH, ne doit pas entrer dans le salary cap (aucun rapport avec le ST) et j'ai l'impression que la nouvelle équipe de la ligue cherche à les y intégrer. 

D'un côté la ligue veut réduire les salaires par la baisse du salary cap et en plus limiter les capacités des joueurs à valoriser leur propre image en dehors des partenaires, ça parait dangereux... 

 

il ne me semble pas avoir lu ou entendu que la LNR avait cette intention.

[Pantang17]

il y a 48 minutes, Ariakas31 a dit :

D'un côté la ligue veut réduire les salaires par la baisse du salary cap et en plus limiter les capacités des joueurs à valoriser leur propre image en dehors des partenaires, ça parait dangereux... 

Le communiqué de la ligue pour répondre à Dupont est pourtant clair: 

Les joueurs ne sont pas limités dans leurs capacités à valoriser leurs droits à l'image.

Si LVMH veut filer 1M par an à Dupont grand bien leur fasse.

Par contre si Peugeot veut faire la même chose, ce sera décompter dans le SC, car considéré comme salaire déguisé.

 

[thorvic]

il y a 5 minutes, Pantang17 a dit :

Le communiqué de la ligue pour répondre à Dupont est pourtant clair: 

Les joueurs ne sont pas limités dans leurs capacités à valoriser leurs droits à l'image.

Si LVMH veut filer 1M par an à Dupont grand bien leur fasse.

Par contre si Peugeot veut faire la même chose, ce sera décompter dans le SC, car considéré comme salaire déguisé.

 

Je la trouve pas deconnante , mais en soit c'est une limite.

 

Je la trouve cohérente, mais peut être que Dupont non...

 

Du coup le.communiqué de la LNR confirme autant qu'il contredit ce qu'avance Dupont.

[Dede11]

il y a une heure, Emile-Rochelais a dit :

 

Dupont ne précise pas de quel(s) salaire(s) il parle : du sien ? de celui des très gros joueurs ? ou des salaires de Top 14 en général ? L'Equipe pointe bien cela. Et précise simplement que "son argument ne peut pas s'appliquer à l'ensemble de sa corporation étant donné que la masse salariale annuelle globale du Top 14 ne fait que croître : 137,4 millions d'euros en 2020-2021, 143,2 en 2021-2022, 145,7 en 2022-2023, 147,5 en 2023-2024, 148,5 en 2024-2025. Par ailleurs, les salaires bruts moyens progressent de 2,35 % par an depuis 2020 (hors joueurs Espoirs et jokers). De 215 800 euros bruts annuels en 2020-2021, le salaire médian est passé à 226 400 la saison suivante puis à 228 500 celle d'après puis 231 400 un an plus tard."

 

Grâce à ces éléments apportés par l'Equipe, on se rend bien compte que Dupont ne parle pas au nom de tous les joueurs du Top 14 mais bien seulement pour les très gros joueurs du championnat qui - et n'importe qui le comprend à la lecture de l'article - voient effectivement leurs rémunérations bridées par le SC.

 

En chipotant un tantinet, l'inflation dans cette période est de combien ?

[Dede11]

il y a une heure, thorvic a dit :

je vais essayer de retrouver l'article parce que on eu bcp de littérature aujourd'hui. Dans un des article la formule reprise est plus éloquente, il parle ( dans l'esprit j'ia plus les mots exacts) de ses coequipiers en equipe de france et d'autres joueurs

Je comprends ceci comme la précisions que tu percois via l'article de l'équipe. 

J'entends que les chiffres avancé par l'équipe sont des précisions intéressantes, mais j'y vois aussi une manière de répondre ( partiellement ) à coté, et de noyer in fine la problématique soulevé par Dupont. 

Je pinaille surement, mais parlé de Masse salariale globale ( sans préciser le nombre de joueur pris pour déterminer cette moyenne ),  salaire brut moyen sur une période ( sans préciser les valeurs extrêmes ), puis de brut moyen sur une autre période...
C'est le meilleurs moyen pour perdre en route une part de son lectorat.

Quant au "debunkage" quand les faits donnent raisons au joueurs, ca passe en pertes et profits sur une ligne en fin de paragraphe. 
A ce niveau de légereté, j'ai tendance a y voir une posture plus ou moins parcellaire et fallacieuse. 

Les données en brutes qui nous sont rappelées n'en sont pas moins interessantes cependant. 

 

Quand on commence à parler de moyenne (plus encore si cette fameuse moyenne est floue) c'est que l'on a plus d'argument.

La moyenne des revenus mensuel en France doit inclure les revenus de 500 €Ì et ceux de 15 000 € ou plus, donc rien de pertinent.

[Pantang17]

il y a 4 minutes, thorvic a dit :

Je la trouve pas deconnante , mais en soit c'est une limite.

 

Je la trouve cohérente, mais peut être que Dupont non...

 

Du coup le.communiqué de la LNR confirme autant qu'il contredit ce qu'avance Dupont.

Mais si tu ne contrôles pas ça, le SC n'a plus aucune raison d'être. Tous les clubs magouilleraient avec les différents sponsors des contrats d'images bidons pour leurs joueurs.

[thorvic]

il y a 1 minute, Pantang17 a dit :

Mais si tu ne contrôles pas ça, le SC n'a plus aucune raison d'être. Tous les clubs magouilleraient avec les différents sponsors des contrats d'images bidons pour leurs joueurs.

Oui, et là encore je te rejoins.

 

Mais 3 points me font tiquer :

1) a part l'administration fiscale aucun entité n'a les moyens et la légitimité pour ces contrôles/inspections/audit.

( On a vu que les réunion de conciliation normalement confidentielles ont feuilletonné quand c'est Toulouse, aucun bruit au sujet du RCT, de l'Asm ou du SF... Tu donnerais ton patrimoine et tes contrats a des gens comme ça = qui ont des objectifs politiques )

 

2) on peut se questionner sur la légitimité et la légalité d'une mesure bridant la capacité de " libre entreprise" d'un individu/ citoyen quel qu'il soit.

Ce serait drôle que le dossier soit porté en justice.

( Ce questionnement ne vise pas a abolir le SC, plus à réfléchir sur sa viabilité en faire un outils pérenne ).

 

3) c'est pas contre toi, plus contre le journal l'equipe. Je me méfie des questions ou on me fleche la réponse 

" Si on fait pas ça ce sera => la fin du SC/obligatoirement la mise en place du marquee player ( = dérégulation )"

Ça ressemble fort a une croyance limitante ( pour pas dire militante )

Comme disait Maggie " there is no alternative"

[Julien81]

il y a 15 minutes, Pantang17 a dit :

Mais si tu ne contrôles pas ça, le SC n'a plus aucune raison d'être. Tous les clubs magouilleraient avec les différents sponsors des contrats d'images bidons pour leurs joueurs.

Mourad aime ce commentaire 

[Pantang17]

il y a 4 minutes, thorvic a dit :

3) c'est pas contre toi, plus contre le journal l'equipe. Je me méfie des questions ou on me fleche la réponse 

" Si on fait pas ça ce sera => la fin du SC/obligatoirement la mise en place du marquee player ( = dérégulation )"

Ça ressemble fort a une croyance limitante ( pour pas dire militante )

Comme disait Maggie " there is no alternative"

Mais même avec les contrôles actuels les clubs essayent de "truander" le système, ça c'est factuel et je ne parle pas que du ST mais de tous les autres aussi qui sont passés entre les mailles du filet.

C'est être d'une naïveté sans nom que de croire, que si on supprime la contrainte pas de droit d'images avec un sponsor du club sinon ça passe dans le SC, les clubs ne sauteront pas sur l'occasion pour magouiller.

[Joco]

il y a 14 minutes, thorvic a dit :

Oui, et là encore je te rejoins.

 

Mais 3 points me font tiquer :

1) a part l'administration fiscale aucun entité n'a les moyens et la légitimité pour ces contrôles/inspections/audit.

( On a vu que les réunion de conciliation normalement confidentielles ont feuilletonné quand c'est Toulouse, aucun bruit au sujet du RCT, de l'Asm ou du SF... Tu donnerais ton patrimoine et tes contrats a des gens comme ça = qui ont des objectifs politiques )

 

2) on peut se questionner sur la légitimité et la légalité d'une mesure bridant la capacité de " libre entreprise" d'un individu/ citoyen quel qu'il soit.

Ce serait drôle que le dossier soit porté en justice.

( Ce questionnement ne vise pas a abolir le SC, plus à réfléchir sur sa viabilité en faire un outils pérenne ).

 

3) c'est pas contre toi, plus contre le journal l'equipe. Je me méfie des questions ou on me fleche la réponse 

" Si on fait pas ça ce sera => la fin du SC/obligatoirement la mise en place du marquee player ( = dérégulation )"

Ça ressemble fort a une croyance limitante ( pour pas dire militante )

Comme disait Maggie " there is no alternative"

D'accord sur le fait qu’un SC Manager n’a pas et ne doit pas avoir tous les droits, notamment sur ce qui relève des affaires privées du joueur. Il faut trouver le bon axé sur ce point.

On sait bien que le SC est très limite vis-à-vis du droit du travail et de la liberté d’entreprendre. S’il est attaqué en justice, il tombera… et le rugby français tel qu’il existe avec. Même Mourad n’a jamais osé aller jusqu’au bout là-dessus.

[Gino31]

il y a 20 minutes, thorvic a dit :

( On a vu que les réunion de conciliation normalement confidentielles ont feuilletonné quand c'est Toulouse, aucun bruit au sujet du RCT, de l'Asm ou du SF... Tu donnerais ton patrimoine et tes contrats a des gens comme ça = qui ont des objectifs politiques )

Quoiqu'on fasse, au vu de notre hégémonie en championnat,  il faut - je pense - s'attendre à vivre quelques "feuilletons" comme ça de ce style chaque année dorénavant (et quelques déclas gratuites de certains acteurs par ci par là pour saupoudrer le tout).

Chaque année, notre tête est mise à prix de plus en plus cher, les "bounty hunters" se multiplient. 

 

Ca a commencé gentiment début Septembre avec le président de Pau ("Si certains ont des crédits au niveau du salary cap et peuvent faire n'importe quoi, là-bas du côté du côté de la Garonne, nous, nous sommes dans la légalité"), Octobre on se bouffe un faisceau de présomption sur cette sortie de Dupont.

A bientôt pour de nouvelles aventures 

 

 

Modifié 3 octobre 2025 par Gino31

[thorvic]

il y a 9 minutes, Pantang17 a dit :

Mais même avec les contrôles actuels les clubs essayent de "truander" le système, ça c'est factuel et je ne parle pas que du ST mais de tous les autres aussi qui sont passés entre les mailles du filet.

C'est être d'une naïveté sans nom que de croire, que si on supprime la contrainte pas de droit d'images avec un sponsor du club sinon ça passe dans le SC, les clubs ne sauteront pas sur l'occasion pour magouiller.

Moi je pars du principe que tout les clubs essaieront tjs de gruger'...

 

Notre système exacerbe ce penchant pour moi très présent dans la nature humaine.

 

Je pars plutôt de l'idée que le SC est globalement positif, comment ménager la chèvre et le.chou pour qu'il reste et soit " solide".

 

On focalise sur Dupont, parce que toulousain et " mister Nice" , mais la posture et le son des cloches de ( certains, ici le haut du panier) joueurs n'est pas a negliger

[GuyNess]

Il y a 1 heure, olivier11 a dit :

Ben oui c'était pas indispensable mais les accusations de magouille d'emblée, alors qu'on en sait rien, c'est assez révélateur aussi.

 

Moi aussi je sais être un gros beauf

Jalibert a longtemps négocié sa prolongation de contrat jusqu’en faire le français le mieux payé 

Après les sacs Vuitton, nouvelle preuve que l’Ubb triche avec le SC, mais je ne suis pas certain a 100% d'avoir raison. 
 

[Neophyte]

[Gino31]

Si on gagne à Jean Dauger dimanche + annonce de Menoncello dans la foulée, ça va jaser la semaine prochaine  On peut se préparer à une petite série d'articles et de déclas à charge. 

 

[thorvic]

il y a 1 minute, Neophyte a dit :

Oh du rugby 

Merci ! 

[Joco]

il y a 3 minutes, Neophyte a dit :

Labo France a donné beaucoup pour avoir droit à ces postures avant chaque match? 

[Joco]

il y a 2 minutes, thorvic a dit :

Oh du rugby 

Merci ! 

ne t’avance pas trop hein… Urios n’a pas encore choisi s’ils feront du rugby ou non

[Pantang17]

Kendji Girac pas là avec l'USAP, on va voir si il serra là avec Montpellier

 

[Beorb71]

Il y a 6 heures, Fran a dit :

Ben écoute... je ne suis pas 100% certain d'avoir raison. Mais si c'est une démarche individuelle du joueur je persiste a dire qu'elle est bien mal venue. Il y a d'autres athlètes sur lesquels pèsent des contraintes règlementaires bien plus impactantes pour leur vie quotidienne que celle d'ouvrir leurs livres de comptes (pensez aux devoirs de localisation dans le cadre de la lutte anti-dopage). Et si c'est une action menée par Proval, vous conviendrez qu'ils auraient pu choisir un autre joueur qu'un toulousain alors que le club est un peu dans l'oeil du cyclone depuis quelques mois. Dans tous les cas c'est maladroit.

Parce que tu crois qu’un joueur de rugby n’est pas soumis au contrôle anti-dopage? 
Dupont est choisi parce que c’est le plus influent actuellement en France.

[Bota]

Il y a 2 heures, Joco a dit :

Labo France a donné beaucoup pour avoir droit à ces postures avant chaque match? 

 

Vu la forme du short il a pris un DAC avant la photo.

[Bota]

[Julien81]

il y a 3 minutes, Bota a dit :

Je pense que le 28 juin,il dira,on aurait dû gagner le brennus ,se qualifier en demi,jouer un barrage a domicile, mais on est trop gentil..

Modifié 3 octobre 2025 par Julien81

[Beorb71]

à l’instant, Julien81 a dit :

Je pense que le 28 juin,il dira,on aurait dû gagner le brennus mais on est trop gentil..

Ça pourrait être : « selon les datas, on a été trop gentil et on gagne le match, mais on n’est pas assez tueur »