Critiques de Films

[Bracame]

Je me suis fait 'John Wick", aujourd'hui.

Série B sur le thème de la vengeance (le mec, on lui a piqué sa caisse et tué son clebs, donc ça va iech un max).

Aux manettes du film, deux cascadeurs réputés d'Hollywood, qui se sont bien lâchés sans se prendre au sérieux : tous les codes du film de mafieux (russes) sont exploités, les dialogues (VF) bien empesés pour faire sentencieux voire irrévocable, ça canarde à tout va (combats bien chorégraphiés) et le héros va bien sûr mettre leur race à ces bâtards. Bref, je me suis bien marré, en regrettant toutefois que la Ford Mustang (qui évoque évidemment celle de 'Bullit') disparaisse très vite du scénar. Mais bon, ils allaient pas péter une caisse de collec', faut pas déconner non plus.

Modifié 31 octobre 2014 par Bracame

[tropézien]

Merci Bracame

[gronounours]

Robocop 2014 est effectivement une grosse bouse : j'aurais dû tenir compte de vos avis !

[puppets]

Bah moi ce weekend, j'ai regardé un p'tit film confifentiel, meme pas sorti en salle je crois : La Gravité... Ah non... Gravity, c'était en english...

Sympa à voir en tout cas, même si ça manquait d'extra-terrestre pour un film sur l'espace...

[gronounours]

Gravity : j'adore ce film ... à recommander vivement à tous ceux qui souffrent de claustrophobie ou d'acrophobie !

Sinon, je me suis régalé hier soir avec l'indémodable 'Le Corniaud' ...

[Bracame]

Gravity, je suis resté en apnée pendant tout le film.

Pas à cause de l'histoire, un survival à l'issue prévisible. Mais le boulot fait par Cuaron pour nous faire voir et surtout 'entendre' l'espace, waouh...

[Papalou]

Le Juge (vu samedi soir) est un peu vendu comme un film américain plus subtil que les blockbusters habituels, malheureusement, à la réalisation comme au scénario, ils n'ont pas pu s'empêcher de glisser de grosses ficelles malgré tout.

Comme ce plan spectaculaire en début de film, ou on démarre en gros plan sur le profil de Downey Jr en train de conduire un 4x4 sur la chemin du retour vers son bled d'origine, pour finir en plan très large en vue aérienne sur le 4x4 en train de s'éloigner sur une petite route au milieu des champs (et en plus on voit bien le passage de la prise de vue réelle au compositing sur les reflets métalliques de la caisse). Le truc parfaitement inutile pour ce genre de film à part pour faire un effet whaou et dépenser du pognon en effets spéciaux.

Ou bien encore ces scènes de transition vidéo-clip (surtout celle avec le titre de Bon Iver), passées à cadrer sur le père Downey avec complaisance (mébon, vu qu'il est producteur, il en profite pour faire sa pub).

Ou bien certaines ficelles du scénario (celles que tous les ricains du métier apprennent dans les bouquins de John Truby et Linda Seger), l'ex-petite amie d'il y a 20 ans retrouvée, les fantômes du passé qui hantent le personnage principal, le secret qui fait que le méchant n'est pas si méchant, etc...

L'image aussi, avec cette manie de mettre des légers contre-jours tout le temps pour baigner les comédiens dans des halos de lumière avec des hautes lumières un peu crâmées (un peu mono-maniaque le chef op). A noter que le film à été tourné en argentique (caméra Panavision Panaflex), ce qui devient une vraie rareté de nos jours.

Au final, une impression un peu mitigée malgré le côté toujours très léché que les ricains savent donner à leurs films, le jeu des acteurs de qualité (surtout papy Robert Duvall), et une histoire bien ficelée.

surtout 'entendre' l'espace, waouh...

Qui comme chacun sait est parfaitement silencieux. C'est ça la magie du cinéma.

Modifié 3 novembre 2014 par Papalou

[Pacino31]

Vu "Ballade entre les tombes " avec Liam Neeson ...

Pas mal ,ça se regarde mais c'est pas un chef-d'oeuvre.

Histoire classique de la traque de 2 tueurs en serie de femmes .

A voir pour passer un bon moment .

[tire-bouchon]

Moi je trouve qu'il n'y a pas assez de zombies dans les films.

Gravity avec un cosmonaute zombie ça donnerait du piquant. Non?

[gronounours]

Bon … j'ai cracké maté Edge of Tomorrow : ça m'a laissé une assez bonne impression même si, comme Tire-Bouchon le soulignait, je lui préfère Un Jour Sans Fin !

[tire-bouchon]

Ce soit à l'affiche dans mon village.

21h au Presbytère.

[-M-aFiou]

Bon … j'ai cracké maté Edge of Tomorrow : ça m'a laissé une assez bonne impression même si, comme Tire-Bouchon le soulignait, je lui préfère Un Jour Sans Fin !

C'est sûr que les 2 films ne boxent pas dans la même catégorie (Aaaah Bill Murray !). Mais j'ai trouvé que Edge of Tomorrow se démarquait de la masse des blockbusters actuels. Et puis voir Tom Cruise en poltron fini au début du film, ça n'a pas de prix !

[Maxence]

Vu "Ballade entre les tombes " avec Liam Neeson ...

Pas mal ,ça se regarde mais c'est pas un chef-d'oeuvre.

Histoire classique de la traque de 2 tueurs en serie de femmes .

A voir pour passer un bon moment .

J'aime beaucoup l'affiche du film en noir et blanc, mais si le film n'est pas à la hauteur...

[gronounours]

Cet après-midi on a prévu une toile : Interstellar ...

[Bracame]

Pour les fans du regretté Tuco, Le Bon, la Brute et le Truand ressort en salles.

Sinon, j'ai ciblé aussi Interstellar et '71...

[Invité chomelaregle]

Qui comme chacun sait est parfaitement silencieux. C'est ça la magie du cinéma.

une navette spatiale, qui explose fait du bruit ou pas?

étant donné qu'elle contient de l'air, qui est un support, je suppose que ça doit faire un bruit, même un cours instant, non?

[Bracame]

une navette spatiale, qui explose fait du bruit ou pas?

étant donné qu'elle contient de l'air, qui est un support, je suppose que ça doit faire un bruit, même un cours instant, non?

Quand j'ai écrit 'entendre' (entre guillemets) l'espace, j'aurais pu mettre 'entendre' le vide. Je sais pas mieux l'exprimer que ça, mais ceux qui ont vu le film comprendront, j'espère.

[Gabi]

une navette spatiale, qui explose fait du bruit ou pas?

étant donné qu'elle contient de l'air, qui est un support, je suppose que ça doit faire un bruit, même un cours instant, non?

Mais entre ton oreille et la navette spatiale, il y a le vide donc le bruit ne peut pas se propager.

Quand j'ai écrit 'entendre' (entre guillemets) l'espace, j'aurais pu mettre 'entendre' le vide. Je sais pas mieux l'exprimer que ça, mais ceux qui ont vu le film comprendront, j'espère.

Tout à fait, le film respecte ce principe dés que les astronautes sont dehors.

Modifié 5 novembre 2014 par Gabi

[Invité chomelaregle]

Mais entre ton oreille et la navette spatiale, il y a le vide donc le bruit ne peut pas se propager.

donc il y a un bruit, même si personne ne l'entend.

l'arbre qui tombe dans la forêt, fait-il du bruit si personne ne l'entend?

[Gabi]

donc il y a un bruit, même si personne ne l'entend.

l'arbre qui tombe dans la forêt, fait-il du bruit si personne ne l'entend?

Non, y'a pas du tout de bruit car y'a pas d'air.

Pour qu'il y ait un son, il faut une vibration qui se propage, chose impossible dans le vide.

[Invité chomelaregle]

je sais bien, mais l'air contenu dans le vaisseau qui explose, est suffisant pour créer un bruit,

qui doit durer un court instant (le temps que l'oxygène soit consumé) et ne s'entendre que si on était déjà dans le vaisseau.

[Papalou]

Un bruit est une onde acoustique, qui a besoin d'un milieu pour se propager, l'espace n'est pas un milieu propice, même s'il n'est pas un vide absolu (il y a bien quelques molécules qui se baladent), car en plus de la quasi-absence de matière (le bruit se propage aussi dans la matière, comme l'eau, l'acier...), l'absence de pesanteur contrarie énormément le déplacement de l'onde.

Donc, même si je n'ai pas vérifié par moi-même, je pense que le silence là-haut est réel y compris dans le cas que tu cites.

Et puis le déplacement de l'onde acoustique avec le déplacement de la matière qui la porte (l'air du faisceau spatial qui explose et est expulsé par le souffle de l'explosion), j'y crois quand même moyen ! Il y a des différences d'ordre de grandeur (puissance de l'onde acoustique en regard du souffle de l'explosion), de vitesse... Ca parait inconcevable.

[Invité chomelaregle]

on a pas assez de conversations de ce genre, qui sont pourtant fort intéressantes, en ces temps de disette rugbystique!

Modifié 5 novembre 2014 par chomelaregle

[Colza Nostra]

La NASA a répondu à votre question il y a une dizaine de jours.

Oui il y a du bruit dans l'espace, vous pouvez même l'écouter il a été enregistré.

(je peux pas mettre de lien désolé)

Cela dit je concède volontiers que les infos de la Naz A sont à prendre avec des pincettes...

Modifié 5 novembre 2014 par Colza Nostra

[Gabi]

Moi, je ne crois que ce que Mourad dit.

Que dit-il sur le bruit dans l'Espace ?

[matbey]

Il y a effectivement du "bruit" dans l'espace. Les étoiles par exemple sont parcourues par des ondes acoustiques en leur intérieur à l'image des ondes sismiques sur Terre. L'étude de ces ondes s'appelle l'héliosismologie dans le cas du Soleil, et l'astérosismologie pour les autres étoiles.

Évidemment, le milieu spatial pouvant être considéré comme un vide, ces ondes acoustiques ne peuvent se transmettre au delà de l'étoile. Il faut donc détecter leurs conséquences sur la surface de l'étoile et donc les infimes variations de sa luminosité. C'est ce que faisait notamment le satellite CoRoT ou le satellite Kepler.

Ils permettaient donc de détecter certaines harmoniques de vibrations stellaires et donc donner ainsi la "musique des étoiles". Les longueurs d'ondes étant extrêmement graves, il faut les remonter d'une vingtaine d'octaves si je me souviens bien pour obtenir un son audible par l'être humain et donc pouvoir écouter une étoile!

http://www.sciencesetavenir.fr/espace/20130822.OBS4058/pour-connaitre-les-etoiles-il-faut-les-ecouter.html

Le son pour l'être humain étant ce que perçoit ses oreilles, un astronaute doit toujours percevoir un certain bruit, vu qu'il est dans un milieu où il y a de l'air autour de lui dans sa combinaison. Il y a différents fluides qui se balladent dans la combinaison (eau+air), cela doit donc faire un certain bruit.

[gronounours]

Bon … pour en revenir aux fondamentaux : Interstellar !

A part la fin à la sauce Hollywoodienne, le film est plutôt sympa : on a parfois l'impression de mater la toile sous Ecstasy ou LSD …

[Colza Nostra]

Dans ce cas autant s'acheter un buvard c'est moins cher qu'une place de ciné et ça dure plus longtemps.

[tire-bouchon]

Une soirée sombre avec "Mystic River"

Superbe.

Du grand C.Eastwood

[gronounours]

Soirée encore + sombre avec Godzilla 2014 : une bonne grosse Merde !

[Gabi]

Du grand C.Eastwood

Pléonasme bien souvent.

[Bracame]

Et personne pour vérifier sur TCM que Sharon ne porte pas de culotte ?

Il supporte bien le poids des ans, le thriller de Verhoeven, je trouve...

[Gismo]

Et personne pour vérifier sur TCM que Sharon ne porte pas de culotte ?

Il supporte bien le poids des ans, le thriller de Verhoeven, je trouve...

D'ailleurs, qui est la meurtrière ? La brune ou la blonde ?

[-M-aFiou]

Bon … pour en revenir aux fondamentaux : Interstellar !

A part la fin à la sauce Hollywoodienne, le film est plutôt sympa : on a parfois l'impression de mater la toile sous Ecstasy ou LSD …

Très partagé sur ce film.

Certains plans / images sont effectivement magnifiques, et méritent à eux seuls d'aller voir le film.

Mais alors il aura fallu se farcir entre temps pas mal de jargon pseudo-scientifique complètement abscons, de réflexions pseudo-philosophiques rabâchées à n'en plus finir, de logorhée verbale sur la fin pour bien prendre le gentil spectateur par la main et TOUT lui expliquer pendant des heures avec effectivement un happy end ridicule. Sinon de très bonnes idées sous-exploitées, une actrice formidable (Jessica Chastain) encore plus sous-exploitée et à qui on donne des répliques niaises, d'autres dont on se demande comment elles ont passé le casting (Anne Hattaway), et McConaughey comme toujours très bon mais qui en fait des tonnes.

Donc en somme si vous voulez voir de très belles images allez-y, mais faut pas s'attendre à voir le nouveau 2001 !

En fait je pense que la pire erreur du film est de l'avoir confié à Nolan ...

[tire-bouchon]

Si on lui avait présentait Dédé la Saumure, Jessica Chastain n'aurait pas été sous-exploitée.

je vous le dis !

Modifié 7 novembre 2014 par tire-bouchon

[Glorin]

Bon … pour en revenir aux fondamentaux : Interstellar !

A part la fin à la sauce Hollywoodienne, le film est plutôt sympa : on a parfois l'impression de mater la toile sous Ecstasy ou LSD …

Attention Spoiler pour ceux qui l'ont pas encore vu !

L'happy end est tellement énorme que je rejoins assez facilement la théorie qui circule sur le net : à savoir qu'il est en fait mort une fois sorti de Gargantua. Donc la fin est rêvée.

Dans Inception Nolan nous laisse aussi dans le doute à la fin avec la toupie qui tourne. Je crois bien qu'il nous refait le coup.

Fin du Spoiler !

Sinon film sublime. Un régal. Scénario, BO (merci Zimmer), image, acteurs, tout est réuni pour un petit bijou du cinéma.

Nolan est définitivement mon scénariste / réalisateur préféré. Memento, le Prestige, Insomania, la trilogie batman, Inception, Interstellar. Un régal de cinéma.

Pléonasme bien souvent.

Rarement touché par ses films.

Exception : Million Dollar Baby.

Pour le reste, j'ai vraiment du mal. Que ce soit l'acteur ou le réalisateur.

Modifié 10 novembre 2014 par Glorin

[Gabi]

Rarement touché par ses films.

Exception : Million Dollar Baby.

Pour le reste, j'ai vraiment du mal. Que ce soit l'acteur ou le réalisateur.

Serieux ??!!?

Comme quoi, les goûts et les couleurs...

[Glorin]

Serieux ??!!?

Comme quoi, les goûts et les couleurs...

Ouais, sérieux. Mais je sais que je fais figure d'exception. Autour de moi aussi j'en fais halluciner certains.

Les goûts et les couleurs, en effet !

Je me dis la même chose quand je lis M-aFiou dire que la pire erreur a été de confier le film à Nolan.

J'ai du mal à comprendre ça mais chacun ses opinions .

[gronounours]

Et Gran Torino ?

[tire-bouchon]

"Sur la route de madison" est un film à tous points remarquable.

Une grande oeuvre cinématographique.

Si je ne suis pas un fan de sa série de l'inspecteur Harry, il y a des oeuvres qui sont fulgurantes.

Ne serait ce que les quelques westerns crépusculaires qu'il a pondu, et qui sont dans la grande lignée du cinéma américain.

[-M-aFiou]

Je me dis la même chose quand je lis M-aFiou dire que la pire erreur a été de confier le film à Nolan.

J'ai du mal à comprendre ça mais chacun ses opinions .

Ben en fait moi c'est très simple, j'aime pas Nolan. Il a sorti 2 bons films que sont The Dark Knight et Memento, mais à part ça je n'accroche pas du tout. En fait c'est tout le côté divertissement à grand spectacle non assumé qui me gène le plus. J'ai l'impression que le gars se prend pour un grand réalisateur et veut le faire savoir. Du coup là où il pourrait sortir un bon blockbuster à la "Piège de Cristal", il se sent obligé de rajouter une dimension philosophique / métaphysique qu'il est incapable d'exploiter sans tomber dans le ridicule.

Il y a aussi sa légèreté dans la réalisation de ses films qui m’énerve, j'ai parfois l'impression qu'il fait tourner ses scènes par des assistants (ça tout le monde le fait) et ne regarde pas les rushs. Sinon comment expliquer des scènes aussi navrantes que la mort de Cotillard dans le dernier Batman, ainsi que d'autres trucs dans Interstellar. J'imagine mal un Kubrick ou même un Spielberg laisser passer des trucs pareils dans la version finale !

Le projet était d'ailleurs au début fait pour Spielberg, et je pense qu'avec les mêmes moyens il aurait pu en faire quelque chose de bien plus grand (ou Indiana Jones 3, ça on saura jamais ).

Après effectivement ça reste mon avis, et vu les notes astronomique (c'est le cas de le dire) du film sur Allociné ou IMDB, il est plutôt minoritaire.

[Glorin]

Et Gran Torino ?

Je l'ai ni adoré ni détesté.

Je l'ai pas longtemps gardé en mémoire.

@M-aFiou : j'aime justement la dimension philosophie de ses films. Les blocksbusters type "Piège de cristal" (que j'adore d'ailleurs) se laissent regarder sans trop réfléchir. C'est le côté "Tu passes un bon moment" du film. Ses films se laissent regarder, tu passes un bon moment.

J'aime être bouleversé et fasciné par un film. Que la fascination provienne des images (Gravity), de la réalisation (plan-séquence) mais aussi du scénario (twist final).

Et sur ce dernier point, je dois dire que Nolan me fascine au plus haut point. Interstellar n'échappe pas à la règle. La fin est magistrale, je la trouve extrêmement puissante et permet à l'histoire entière du film de prendre tout son sens. Nolan c'est ça souvent : "X" heures de film pour lesquelles, la fin te permet de recoller tout les morceaux, d'y voir plus clair et de comprendre réellement l'histoire du film, son intérêt (Inception, le Prestige).

Même la trilogie Batman n'échappe pas à ce schéma. Puisque la fin du troisième se rattache au premier : Cottilard étant "..." de "..." (je veux spoiler). Même au sein d'une trilogie, il y a finalement une logique et une histoire racontée. C'est pas évident à réaliser et encore moins à scénariser.

Pour les défauts de réalisation, il y a en a peut être mais ceux-ci ne gâchent en rien mon plaisir. la mort de Cotillard c'est vraiment peanut's. C'est faire tout une histoire pour pas grand chose.

Sinon, sache que tous les propos scientifiques tenus dans Interstellar ne sont de pas son invention. J'ai lu qu'il avait travaillé en collaboration avec de nombreux scientifiques. C'est un film de science-fiction mais malgré Nolan tente de crédibiliser au plus son scénario mais s'il y a évidemment une part de fiction.

Après, chacun ses goûts. Moi j'adore mais je peux comprendre qu'on adhère pas à Interstellar ni Inception.

Modifié 10 novembre 2014 par Glorin

[Romain]

Je l'ai ni adoré ni détesté.

Je l'ai pas longtemps gardé en mémoire.

@M-aFiou : j'aime justement la dimension philosophie de ses films. Les blocksbusters type "Piège de cristal" (que j'adore d'ailleurs) se laissent regarder sans trop réfléchir. C'est le côté "Tu passes un bon moment" du film. Ses films se laissent regarder, tu passes un bon moment.

J'aime être bouleversé et fasciné par un film. Que la fascination provienne des images (Gravity), de la réalisation (plan-séquence) mais aussi du scénario (twist final).

Et sur ce dernier point, je dois dire que Nolan me fascine au plus haut point. Interstellar n'échappe pas à la règle. La fin est magistrale, je la trouve extrêmement puissante et permet à l'histoire entière du film de prendre tout son sens. Nolan c'est ça souvent : "X" heures de film pour lesquelles, la fin te permet de recoller tout les morceaux, d'y voir plus clair et de comprendre réellement l'histoire du film, son intérêt (Inception, le Prestige).

Même la trilogie Batman n'échappe pas à ce schéma. Puisque la fin du troisième se rattache au premier : Cottilard étant "..." de "..." (je veux spoiler). Même au sein d'une trilogie, il y a finalement une logique et une histoire racontée. C'est pas évident à réaliser et encore moins à scénariser.

Pour les défauts de réalisation, il y a en a peut être mais ceux-ci ne gâchent en rien mon plaisir. la mort de Cotillard c'est vraiment peanut's. C'est faire tout une histoire pour pas grand chose.

Sinon, sache que tous les propos scientifiques tenus dans Interstellar ne sont de pas son invention. J'ai lu qu'il avait travaillé en collaboration avec de nombreux scientifiques. C'est un film de science-fiction mais malgré Nolan tente de crédibiliser au plus son scénario mais s'il y a évidemment une part de fiction.

Après, chacun ses goûts. Moi j'adore mais je peux comprendre qu'on adhère pas à Interstellar ni Inception.

dans science et vie, ce mois ci, on apprend même que des découvertes scientifiques ont été faites par Kip Thorne (Physicien spécialiste des trous noir à l'origine du scénario) lors de la modélisation de Gargantua pour le film.

Personnellement j'ai aussi adoré le film.

[-M-aFiou]

Sinon, sache que tous les propos scientifiques tenus dans Interstellar ne sont de pas son invention. J'ai lu qu'il avait travaillé en collaboration avec de nombreux scientifiques. C'est un film de science-fiction mais malgré Nolan tente de crédibiliser au plus son scénario mais s'il y a évidemment une part de fiction.

dans science et vie, ce mois ci, on apprend même que des découvertes scientifiques ont été faites par Kip Thorne (Physicien spécialiste des trous noir à l'origine du scénario) lors de la modélisation de Gargantua pour le film.

Oui j'avais aussi lu ça quelque part. Mais bien qu'étant scientifique je trouve que voir les personnages essayer d'expliquer la théorie pendant une bonne partie du film désert plus le film qu'autre chose. Ça n'a pas grand intérêt pour l'histoire et ça largue complètement ceux qui n'y connaissent rien (soit beaucoup de monde !).

SPOILER

D'ailleurs en parlant de vraisemblance de l'histoire, j'aimerai bien savoir comment il se fait que les mecs ont besoin d'une fusée de 3 étages pour quitter la Terre mais qu'une simple Clio de l'espace leur permet de quitter une planète dont la gravité est sensée être 1,3 fois supérieure ?

\SPOILER

Pour résumer, je pense pas que ce soit une bonne idée d'inonder de théorie scientifique le spectateur dans un film de SF, j'ai d'ailleurs trouvé une critique sur Rotten Tomatoes qui résume assez bien ce sentiment (désolé c'est en anglais) :

Stanley Kubrick had the right idea. When making a philosophical space epic steeped in scientific theory, don't explain everything. Be bold but be vague; fewer corners to back into that way. And don't let Hans Zimmer do the music.

[Glorin]

Gravity, je suis resté en apnée pendant tout le film.

Pas à cause de l'histoire, un survival à l'issue prévisible. Mais le boulot fait par Cuaron pour nous faire voir et surtout 'entendre' l'espace, waouh...

Le plan-séquence du début ... magique.

Sinon je viens de mater Old Boy (l'original). Un régal. Je le conseille vraiment.

Dans ses yeux : très bon film aussi.

Modifié 10 novembre 2014 par Glorin

[menelas]

Je l'ai ni adoré ni détesté.

Je l'ai pas longtemps gardé en mémoire.

Je te conseille de regarder HonkyTonk Man de et avec Clint. Peut-être alors changeras-tu d'avis

Modifié 11 novembre 2014 par menelas

[Maxence]

Honky Tonk Man... pas le plus connu mais l'un des meilleurs... Merci de l'avoir cité...

[Invité chomelaregle]

Je suis pas touché plus que ça par Eastwood non plus... Il a fait des bons films, certes,

Mais je ne trouve rien d'exceptionnel a gran torino par exemple... Alors que tout le monde s'est pignolé dessus.

Old boy était excellent, la version coréenne bien sur, de toute façon je ne regarde jamais les remake ricains.

I saw the devil aussi, avec le même acteur.

Modifié 12 novembre 2014 par chomelaregle

[gronounours]

On peut aimer un film sans se pignoler dessus ou passer direct pour un pseudo intello/bobo ?

[Papalou]

Ca dépend, est-ce que tu aimes faire du vélib ?