crazybib Posté(e) 20 janvier 2006 Posté(e) 20 janvier 2006 Et tu crois sérieusement que l'ERC va pénaliser un club anglais dans une affaire qui l'oppose à un club italien ??Non, ce sont le sritals qui vont avoir match perdu, ils vont bien trouver une raison, et Leeds se qualifiera. C'est ça la belle vie de l'ERC... Et voilà... Je l'avais malheureusement annoncé. Inoui comme décision, ce sont les joueurs de Leeds qui ont refusé de jouer alors que l'arbitre avait déclaré le terrain praticable !!
crazybib Posté(e) 20 janvier 2006 Posté(e) 20 janvier 2006 Leeds a bénéficié de 2 coup de pouce énormes pour aider sa qualif' : La 2° transfo contre l'USAP et ce putain de point de bonus donné, alors que je vois pas comment on peut etre sur qu'ils l'auraient bel et bien marqué... Bref, encore une fois, l'ERC nous met profond, sans vaseline, et on va ENCORE fermer notre gueule... A la limite, on doit aimer se faire fourrer. Quand allons nous réagir en demandant par ex. à la CEJ de dissocier les sanctions clubs / compétitions ? Quand allons nous mettre des vidéos aux 4 coins du terrain et citer aprés chaque match 15 ou 20 beefs ? Sans faire de l'anti beff primaire, ils me cassent les couilles !! Putain, si au moins ça pouvait survolter les auvergnats ce soir et foutre Leicester en l'air... Bon, ça, ça fait du bien...
Cyril Posté(e) 20 janvier 2006 Posté(e) 20 janvier 2006 Petit rappel quand meme avant que tout le monde s'excite, le president du Board s'appelle Jean-Pierre Lux. Vachement britannique comme nom : whist : whist Ce nest pas Lux qui, par hasard, à éjecter le SUA ? Est-ce vraiment lui le chef ? N'est-il pas là pour faire un semblant de franchouillardise au sein de l'ERC ? Comme dans beaucoup d'entreprise, il existe un président et un directeur général....
crazybib Posté(e) 20 janvier 2006 Posté(e) 20 janvier 2006 Ce nest pas Lux qui, par hasard, à éjecter le SUA ?Est-ce vraiment lui le chef ? N'est-il pas là pour faire un semblant de franchouillardise au sein de l'ERC ? Comme dans beaucoup d'entreprise, il existe un président et un directeur général.... Sans parler des actionnaires...
jeep Posté(e) 20 janvier 2006 Posté(e) 20 janvier 2006 Voici la liste des comités de l'ERC, les francais y sont représentés partout donc difficile de croire à un complot anti-francais. Rugby Jean-Pierre Lux (Chairman) FFR / LNR / ERC Chairman Fabrizio Gaetaniello FIR Pat Whelan IRFU Terry Burwell RFU George Jack SRU Stuart Gallacher WRU Derek McGrath ERC Chief Executive Discipline Peter Boyle IRFU Francois Guers LNR Achille Reali FIR Jeff Blackett RFU Lorne Crerar (Chairman) SRU Russell Howell WRU Roger O'Connor ERC Disciplinary Officer Derek McGrath ERC Chief Executive Commercial Jean-Pierre Lux (Chairman) FFR / LNR Jean-Paul Dumond LNR Fabrizio Gaetaniello FIR Pat Whelan IRFU Paul Vaughan RFU Jon Varney Premier Rugby TBC SRU Ken Hewitt WRU Derek McGrath ERC Chief Executive Match Officials Peter Boyle (Chairman) IRFU Joel Dumé FFR Claudio Giacomel FIR Owen Doyle IRFU Colin High RFU Iain Goodall SRU Robert Yeman WRU Derek McGrath ERC Chief Executive Finance TBC Premier Rugby Jean-Pierre Lux FFR / LNR Fabrizio Gaetaniello FIR Peter Boyle IRFU Nick Eastwood RFU Graham Ireland SRU Alan Hamer WRU Roger O'Connor Finance Manager Derek McGrath ERC Chief Executive
menelas Posté(e) 20 janvier 2006 Posté(e) 20 janvier 2006 Pourtant Jeep, cette décision est on ne peut plus malhonnête. On ne peut prétendre que le bonus aurait été acquis et je reste certain que si l'Usap avait été à la place de Leeds, la décision aurait été différente. : whist
jeep Posté(e) 20 janvier 2006 Posté(e) 20 janvier 2006 La question de la malhonneté n'est pas le probleme pour plusieurs raisons : - nous ne savons absolument pas ce qui s'est passé sur le terrain de Calvisano (il y a un compte-rendu obligatoire qui doit etre fait par l'arbitre et le délégué au match et c'est ça qui fait foi, pas les commentaires avisés de Rugbyrama, L'equipe and co : whist ) - l'ERC a pris une décision dans le but d'avoir une équité sportive pour toutes les équipes lors de la derniere journée (est-ce la bonne, là est une autre question ??) Là où c'est malhonnete et où cela risque de péter, cest sur le point suivant: The decision of the ERC Board is final and binding. Grosso-modo, aucun appel n'est possible et les lésés, taisez-vous... PS: M'etonnerais pas que cela finisse sur le plan judiciaire cette affaire PS2: Si le SF ne se qualifie pas "sportivement", il n'aura qu'à s'en plaindre à lui-même, c'est tout. C'est pas Leeds qui a perdu à Swansea un match qui aurait du etre gagné...
nic31 Posté(e) 20 janvier 2006 Posté(e) 20 janvier 2006 La question de la malhonneté n'est pas le probleme pour plusieurs raisons :- nous ne savons absolument pas ce qui s'est passé sur le terrain de Calvisano (il y a un compte-rendu obligatoire qui doit etre fait par l'arbitre et le délégué au match et c'est ça qui fait foi, pas les commentaires avisés de Rugbyrama, L'equipe and co : whist ) - l'ERC a pris une décision dans le but d'avoir une équité sportive pour toutes les équipes lors de la derniere journée (est-ce la bonne, là est une autre question ??) Là où c'est malhonnete et où cela risque de péter, cest sur le point suivant: Grosso-modo, aucun appel n'est possible et les lésés, taisez-vous... PS: M'etonnerais pas que cela finisse sur le plan judiciaire cette affaire PS2: Si le SF ne se qualifie pas "sportivement", il n'aura qu'à s'en plaindre à lui-même, c'est tout. C'est pas Leeds qui a perdu à Swansea un match qui aurait du etre gagné... ni à leicester ...............
menelas Posté(e) 20 janvier 2006 Posté(e) 20 janvier 2006 En quoi accorder un point de bonus à Leeds est équitable? Qu'il n'y ait pas d'appel cela se comprend car il a match dès ce week-end.
jeep Posté(e) 20 janvier 2006 Posté(e) 20 janvier 2006 De toute façon, on verra dimanche soir le resultat et apres on verra si cela a eu une incidence. Si ça se trouve, cela finira en tempete dans un verre d'eau
irish Posté(e) 20 janvier 2006 Posté(e) 20 janvier 2006 Et le plus drole c'est Qu'ils ont le bonus pour 4 essais marques. Quelle enculade
menelas Posté(e) 20 janvier 2006 Posté(e) 20 janvier 2006 Evidemment, mais comme en droit, c'est l'intention qui compte et non le résultat.
jeep Posté(e) 20 janvier 2006 Posté(e) 20 janvier 2006 En tout cas, moi je prédis que cela finira devant le TAS et que l'on va bien rigoler.
capitOle27 Posté(e) 20 janvier 2006 Posté(e) 20 janvier 2006 Bravo a Leeds pour sa superbe victoire bonifié a Calvisano, quel match ils nous ont sortis ces anglais !
moza de Tlse Posté(e) 20 janvier 2006 Posté(e) 20 janvier 2006 Bravo a Leeds pour sa superbe victoire bonifié a Calvisano, quel match ils nous ont sortis ces anglais ! je dois être bête mais j'ai pas compris pourquoi c'est leeds et non calvisano qui a gagné .... c'est leeds qui a foutu la merde au départ parce qu'ils ne voulaient pas jouer dimanche et pr les emmerder, après c'est calvisano qui a refusé... ben moi j'aurais donné match nul (c'est pas plus logique?), tout le monde rentre aux vestiaires!
capitOle27 Posté(e) 20 janvier 2006 Posté(e) 20 janvier 2006 Car soit disant les italiens devait proposer un terrain en état pour jouer ce match. Le lendemain le match aurait du ce jouer mais là ce sont les anglais qui ont refusés, ont ils jugés que le terain étéait toujours en mauvais état (tjs gelé quoi !) ???
moza de Tlse Posté(e) 20 janvier 2006 Posté(e) 20 janvier 2006 j'ai pigé: The full ERC statement reads: Following consideration of submissions from the ERC Venue Director, the Match referee and correspondence with both clubs, the ERC Board resolved that the match should not be replayed. The ERC Board found that Calvisano were at fault and have directed the ERC Disciplinary Officer to proceed with two misconduct complaints against Rugby Calvisano for: i) failure to prepare a suitable venue for the match (Saturday, 14 January, 2006 at 14:00.) ii) refusal to fulfil a rescheduled fixture when directed by ERC. The ERC Board also found that as Leeds Tykes had remained available to fulfill the fixture and had missed the opportunity to win the match and secure a bonus point, Leeds should be awarded the fixture and five match points and four tries (20 points). The decision by the Board to award Leeds Tykes five match points and four tries was done in order to ensure fairness ahead of the Round 6 matches being played this coming weekend. The decision of the ERC Board is final and binding. "failure to prepare a suitable venue for the match" ah bon? parce que les italiens étaient censés avoir un quelconque pouvoir sur le temps qu'il faisait? c'est un peu beaucoup du foutage de gueule!!!!!
strangler Posté(e) 20 janvier 2006 Posté(e) 20 janvier 2006 nous ne savons absolument pas ce qui s'est passé sur le terrain de Calvisano (il y a un compte-rendu obligatoire qui doit etre fait par l'arbitre et le délégué au match et c'est ça qui fait foi, pas les commentaires avisés de Rugbyrama, L'equipe and co En gros... Le match a été repoussé deux fois. Samedi et dimanche. L'arbitre a déclaré le match jouable le dimanche mais Leeds a refusé. Je ne comprends pas pourquoi Calvisano ait ainsi sanctionné. Dans les autres sports co, je n'ai jamais vu une telle décision... Et bien sûr, le point bonus est une ignominie...
crazybib Posté(e) 20 janvier 2006 Posté(e) 20 janvier 2006 En gros... Le match a été repoussé deux fois.Samedi et dimanche. L'arbitre a déclaré le match jouable le dimanche mais Leeds a refusé. Je ne comprends pas pourquoi Calvisano ait ainsi sanctionné. Dans les autres sports co, je n'ai jamais vu une telle décision... Et bien sûr, le point bonus est une ignominie... Because Calvisano est italien et Leeds anglais... Il n'y a pas de justice à l'ERC, et les gros pardessus censés représenter le France y sont surtout pour toucher le traitement qui va avec la fonction, le vrai pouvoir est aux britaniques, qui savent trés bien s'allier contre les latins quand il faut. A la limite, le TAS pourrait donner un coup de pied dans la fourmillière, mais personne n'a intéret à se mettre les anglais à dos à quelques mois de la renégociation des accords de Paris... Le fric est devenu le seul juge, et dieu sait que la justice du roi dollar est aveugle et partiale...
mfly Posté(e) 20 janvier 2006 Posté(e) 20 janvier 2006 "failure to prepare a suitable venue for the match"ah bon? parce que les italiens étaient censés avoir un quelconque pouvoir sur le temps qu'il faisait? les fameuses baches pour proteger le terrain mais s'il fait -30°, ca marche pas terrible : whist
yaud Posté(e) 20 janvier 2006 Posté(e) 20 janvier 2006 Dites ça vous direz pas un petit boycott de la Hcup en 2006-2007(l'an prochain quoi!) comme ça on montre ENFIN aux brittons qu'on est pas content et Laporte est content il récupère des dates pour travailler avec les internationaux pour la coupe du monde! Tout bénèf'!
Cyril Posté(e) 20 janvier 2006 Posté(e) 20 janvier 2006 Le club gallois de Cardiff a exprimé son mécontentement après la décision des organisateurs H Cup. Dai Young (Entraîneur de Cardiff) : « La décision de l'ERC me paraît bizarre. Je suis un peu perplexe, c'était un choc qu'ils aient les points de la victoire et un choc énorme qu'ils aient un point de bonus en plus. Ca ouvre la boîte de Pandore et c'est décevant pour la structure entière de la Coupe d'Europe. Cela offre un dangereux précédent si les gens n'aiment pas l'allure du terrain ou les conditions. » BBC
menelas Posté(e) 20 janvier 2006 Posté(e) 20 janvier 2006 Peut-être ne sommes-nous pas les seuls à trouver cela incohérent et surtout injuste. : whist
Le Corbeau de l'USAP Posté(e) 20 janvier 2006 Auteur Posté(e) 20 janvier 2006 Le match Viadana-Northampton est reporté Victoire de Northampton, donc... On imagine que BO/Saries soit reporté maintenant ?
Le Corbeau de l'USAP Posté(e) 20 janvier 2006 Auteur Posté(e) 20 janvier 2006 Au moins, sur le forum de Leeds, ils ne se voilent pas la face sur le pourquoi du comment de la décision... At last Sky's decision to move a match to Sunday and televise it has paid off. If this wasn't a televised match then Sky wouldn't have given a **** about it, but as it is then they may well have made a few phone calls to the ERC board over the last few days. Traduction : Au moins, la décision de Sky de faire déplacer le match au dimanche et de le téléviser a payé. S'il n'était pas diffusé, Sky n'en aurait rien eu à taper, mais comme il l'est ils ont bien dû passer quelques coups de fil au siège de l'ERC durant les derniers jours... Bon ben tout est clair, la chaîne de décision est évidente et la logique de la décision incontestable !
strangler Posté(e) 20 janvier 2006 Posté(e) 20 janvier 2006 Corbito de toro je t'invite à aller sur le forum de PR, y'a des claques qui se perdent !
daqcxv Posté(e) 20 janvier 2006 Posté(e) 20 janvier 2006 Et voilà , ON Y EST : La preuve que les investisseurs britons veulent récuperer leur "pouloutes" , m'enfin y en a marre de voir ces bouffeurs de grenouilles nous crâmer nos placements . P'tet Canal devrait copier coller cette affaire là . Et il a beau s'appeler Lux , il éclaire pas beaucoup ... Je rapelle à je ne sais plus qui , que la CM 2007 a été obtenu par un genre de refus "d'élitisation" de la part de plus petits sans doute qui ne voulaient pas regarder de loin les gros bras ovalissimes , ou plutot les gros porte-feuilles . Et donc sur ce coup nos chers voisins l'ont vraiment en travers la gorges surtout après le volte face Nipon arrivant après une question apparament ironique .
menelas Posté(e) 20 janvier 2006 Posté(e) 20 janvier 2006 (modifié) strangler Ecrit le vendredi 20 janvier 2006, 20:15 Corbito de toro je t'invite à aller sur le forum de PR, y'a des claques qui se perdent ! Si c'est du forum du SF dont tu parles, c'est parfois pathétique les échanges. Tout se résume à mettre des étoiles après les matchs et porter aux nues le premier joueur du SF qui réalise un bon match. Parfois je me dis que de Province les parisiens doivent passer pour des gosses de riches. Modifié 20 janvier 2006 par menelas
daqcxv Posté(e) 20 janvier 2006 Posté(e) 20 janvier 2006 mais ce qu'il y a de bizarre , je n'ai entendu aucune réaction des autres clubs , ceux qui y laisseront des plumes ... Allez Max faire nous voir un peu ce que tu sais faire ...
Tilosach Posté(e) 20 janvier 2006 Posté(e) 20 janvier 2006 PR = Planet-Rugby Site essentiellement britannique, ou participent quelques français et quelques sudistes. Mais la-bas les britanniques sont très nombreux, et souvent insupportables.
strangler Posté(e) 20 janvier 2006 Posté(e) 20 janvier 2006 strangler Ecrit le vendredi 20 janvier 2006, 20:15 Corbito de toro je t'invite à aller sur le forum de PR, y'a des claques qui se perdent ! Si c'est du forum du SF dont tu parles, c'est parfois pathétique les échanges. Tout se résume à mettre des étoiles après les matchs et porter aux nues le premier joueur du SF qui réalise un bon match. Parfois je me dis que de Province les parisiens doivent passer pour des gosses de riches. Euh non, comme le précise Tilo, je parlais du forum de PR, soit de Planet Rugby où je suis un participant régulier... Et... Amusé.
Invité SucréSalé Posté(e) 21 janvier 2006 Posté(e) 21 janvier 2006 Voici la liste des comités de l'ERC, les francais y sont représentés partout donc difficile de croire à un complot anti-francais.Rugby Jean-Pierre Lux (Chairman) FFR / LNR / ERC Chairman Fabrizio Gaetaniello FIR Pat Whelan IRFU Terry Burwell RFU George Jack SRU Stuart Gallacher WRU Derek McGrath ERC Chief Executive Discipline Peter Boyle IRFU Francois Guers LNR Achille Reali FIR Jeff Blackett RFU Lorne Crerar (Chairman) SRU Russell Howell WRU Roger O'Connor ERC Disciplinary Officer Derek McGrath ERC Chief Executive Commercial Jean-Pierre Lux (Chairman) FFR / LNR Jean-Paul Dumond LNR Fabrizio Gaetaniello FIR Pat Whelan IRFU Paul Vaughan RFU Jon Varney Premier Rugby TBC SRU Ken Hewitt WRU Derek McGrath ERC Chief Executive Match Officials Peter Boyle (Chairman) IRFU Joel Dumé FFR Claudio Giacomel FIR Owen Doyle IRFU Colin High RFU Iain Goodall SRU Robert Yeman WRU Derek McGrath ERC Chief Executive Finance TBC Premier Rugby Jean-Pierre Lux FFR / LNR Fabrizio Gaetaniello FIR Peter Boyle IRFU Nick Eastwood RFU Graham Ireland SRU Alan Hamer WRU Roger O'Connor Finance Manager Derek McGrath ERC Chief Executive Ouais mais presque à chaque fois c'est le même Lux donc il suffit de se le mettre dans la poche lui et puis l'affaire est dans le sac et l'image d'un semblant d'équité des différentes représentations des non Brittaniques est préservée... : whist Il a l'air d'être un beau pion celui-là. Pas étonnant qu'il ait été réélu avec un score de République bannanière. "Belle unanimité"... C'était louche dès le départ. Ca ne m'étonne plus maintenant. SucréSalé, qui a mal au cul...
amateur Posté(e) 28 février 2006 Posté(e) 28 février 2006 C'est pas fini : Les dirigeants italiens de Calvisano passeront le 2 mars prochain devant la commission de discipline indépendante de l’ERC, organisatrice de la Coupe d’Europe. Il leur est reproché de ne pas avoir proposé un « terrain convenable » pour jouer face aux Anglais de Leeds la 14 janvier dernier et de ne pas avoir convenu d’une nouvelle date suite au report de la rencontre. Leeds avait eu match gagné sur tapis vert. Calvisano devra répondre de son attitude devant les instances européennes le 2 mars à Dublin (Irlande). Devant la commission de discipline, présidée par l'Ecossais Rod McKenzie, ils devront expliquer pourquoi ils ne disposaient pas d’un terrain praticable le 14 janvier dernier pour la réception des Anglais de Leeds à l’occasion de la 5eme journée de la poule 2 de la Heineken Cup, mais aussi pourquoi ils n’ont pas convenu d’une date pour le report de la rencontre alors que l’ERC lui avait demandé. D'après ce que j'ai entendu, ce sont les anglais de Leeds qui n'ont pas voulu jouer et l'arbitre avait déclaré le terrain praticable, je ne me trompe pas ?
strangler Posté(e) 28 février 2006 Posté(e) 28 février 2006 Calvisano, fais amende honorable ! Excuse toi ! Oh, le temps il fallait contrôler ! Pelouse il fallait changer ! En Angleterre il fallait jouer !
Delph Posté(e) 6 mars 2006 Posté(e) 6 mars 2006 Et c'est pas fini. Midol d'aujourd'hui. H CUP 22 500 € d'amende pour Calvisano Suite à l'annulation du match Calvisano/Leeds (5° journée de la H-Cup), le club italien a été condamné à payer 22 500 € d'amende. - 10 000€ pour ne pas avoir présenté un terrain potable (c'est donc de la faute du club si il a neigé : whist ) - 5 000€ pour avoir refuser de se plier aux demandes de l'ERC pour le report du match (le dimanche les arbitres avaient déclarés le terrain praticable et c'est Leeds qui a refusé de jouer ce jour là : whist ) - 7 500€ de dommages et intérêts pour le club de Leeds (Ils sont déjà repartis avec 5 points dans la musette sans avoir fatigué leurs joueurs, ce n'était pas suffisant?)
Le Corbeau de l'USAP Posté(e) 6 mars 2006 Auteur Posté(e) 6 mars 2006 Lamentable, scandaleux, indigne, outrageant, ridicule, imbécile, et tous les adjectifs du même acabit ! L'ERC (= Enculade en Règle de Continentaux) n'a décidément aucune crédibilité.
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant