Pourquoi je défends Laporte

[menelas]

Après la défaite, comme tout le monde, j'ai ruminé de mauvaises pensés pour Laporte (pour rester poli). Et puis, comme je me méfie des effets de foule, je me suis souvenu de 96.

Pourquoi 96? L'EURO de foot chez les englishs, la demi contre les tchèques et cette prolongation où Jacquet (avec une majuscule depuis) ne fait aucun changement, Zidane se traîne, il est cuit et Martins sur le banc ronge son frein. Qu'est-ce que j'ai gueulé, me prenant pour un sélectionneur.

Puis 98, si j'avais croisé Jacquet avant la CDM je lui aurais dit ma façon de penser.

Et résultat, bien, celui qui avait tout en main, celui qui était compétent, c'était pas moi.

D'autant plus, qu'en refléchissant à cette demie de 96, et la raprochant d'interview de Mr Jacquet(voyez, il y a encore gagné un grade) j'ai compris son raisonement.

Son groupe, il l'avait, tout comme Laporte après les victoires faces aux boks et Aussies personne n'aurait dit le contraire, gagné l'Euro lui aurait plu, mais ce n'était pas sa priorité. Sa priorité, la coupe du monde et pour ça que son groupe se trouve confronté à toutes les situations, même les pires.

Alors, je défends Laporte, parce que tout le monde est d'accord pour dire qui sont les 22 meilleurs français, à peu de choses pres, tout le monde a vu que ceux sur le terrain étaient cuits, même Laporte, mais l'encadrement à un objectif, la CDM2007 et nous, deux objectifs dont le tournoi qui nécessite d'autres joueurs ceux du moment. Eux, travaille à 2007 et je pense que pour Michalak et consorts ce match sera très instructif.

Enfin...j'espère

Ps:modo, j'ai honte, il faut un "s" à "défends" dans le titre.

Modifié 8 février 2006 par menelas

[nou_nours]

C'est marrant mais même avec ce que tu dis j'ai du mal à défendre Laporte

autant Jacquet je l'ai toujours soutenu et même pendant et aprés l'Euro 96,

autant Laporte, j'y arrive pas, il a un discours qui est faux,

on ne reconnait plus les joueurs quand ils sont en EDF.

Si Biarritz,Paris, Perpignan ou Toulouse avaient fait une première mi-temps aussi désastreuse,

les entraineurs auraient des paroles qui auraient secoué les joueurs

et ils seraient rentrés sur le terrain avec de nouvelles ambitions

dimanche on a pas vu beaucoup d'effet aprés la mi-temps.

Dimanche s'était surtout une question de motivation et d'envie,

des joueurs d'abord mais c'est à l'entraineur de la leur re-donner à la pause

quand elle n'y est pas en première mi-temps !!!

[amateur]

Bon, on peut pas comparer un jeu comme le foot où le résultat est le fruit du hasard (la baballe va dans les buts ou non) : whist (là je vais me faire lyncher).

Sérieusement, Bernie a annoncé qu'il voulait gagner le 6 nations ,voir évoluer un groupe de 40 joueurs et travailler avec les hommes en forme du moment. Résultat : grand chelem à oublier, on prend les même et on recommence, on fait jouer des joueurs lessivés et on fait revenir certains qui sortent à peine de blessure. Bof, bof quoi !

[amateur]

Mais si on gagne la CDM avec Pelous, Bernie, Maso, Yachvilli et Brusque je dirai chapeau

[menelas]

Bon, on peut pas comparer un jeu comme le foot où le résultat est le fruit du hasard (la baballe va dans les buts ou non) : whist (là je vais me faire lyncher).

Sérieusement, Bernie a annoncé qu'il voulait gagner le 6 nations ,voir évoluer un groupe de 40 joueurs et travailler avec les hommes en forme du moment. Résultat : grand chelem à oublier, on prend les même et on recommence, on fait jouer des joueurs lessivés et on fait revenir certains qui sortent à peine de blessure. Bof, bof quoi !

Attention, il a dit vouloir gagner, peut-il dire le contraire???; oui

Il a aussi qu'il n'y aurait pas d'essai ou juste un ou deux (en l'occurence Boyet) car il a dit avoir son groupe. Et c'est ce à quoi il se tient. Moi aussi je suis choqué qu'il rappelle les mêmes et pas de sang neuf, mais il l'avait annoncé, le temps des expérimentations sera celui de la tournée. Je suis d'ailleurs presque sûr que ce temps de rassemblement à Marcoussis sert plus à la cdm qu'au tournoi.

Par contre, il n'avait pas prévu la défaite qui le fragilise dans la presse et ne lui permet pas de travailler sereinement, c'est évident. C'est le seul point que lequel le staff n'avait pas compté. C'est vrai qu'ils ont été trop confiant.

[Maxence]

vous n'êtes pas nombreux à défendre le gourou... mdr

PS: menelas, on va t'interner... mdr

[boubagump (FCG)]

Je fais confiance à Bernard Laporte car il a le soutien des joueurs de l'EDF. Il n'y a que cela qui compte...

C'est une aventure commune dont il est difficile de connaître la fin. J'espère juste une finale de la CDM07 contre les All Blacks et que le meilleur gagne !

[Maxence]

bah voilà vous êtes 2... mdr

Les joueurs lui font confiance parce qu'il décide des sélections! that's all!

[boubagump (FCG)]

bah voilà vous êtes 2... mdr

Les joueurs lui font confiance parce qu'il décide des sélections! that's all!

Tu fais fausse route. Tu sais, actuellement les joueurs qui sont potentiellement apte pour la CDM n'ont que cela à la bouche. La HCUP et le Championnat passent après la CDM. Ils savent tous qu'ils ont une chance unique d'être Champion du Monde et ils se souviennent de 98...

A partir de là, si ils n'étaient pas content de Laporte et de Jackson5, croit moi, ils se feraient entendre auprès des médias et du Président de la Fédération.

[Maxence]

Bouba, je t'ai connu plus indépendant d'esprit.

Quant à la chance unique de gagner la CDM, oui, tu as raison, il y une chance sur 100... mdr

Ppour ce qui est de la confiance des joueurs, seul dieu sait ce qui se passe dans leur tête...

[Vincentime]

bah voilà vous êtes 2... mdr

Les joueurs lui font confiance parce qu'il décide des sélections! that's all!

Tu fais fausse route. Tu sais, actuellement les joueurs qui sont potentiellement apte pour la CDM n'ont que cela à la bouche. La HCUP et le Championnat passent après la CDM. Ils savent tous qu'ils ont une chance unique d'être Champion du Monde et ils se souviennent de 98...

A partir de là, si ils n'étaient pas content de Laporte et de Jackson5, croit moi, ils se feraient entendre auprès des médias et du Président de la Fédération.

non Laporte est un intouchable meme le midol et l'équipe lui cire les pompes ...ceux qui ce sont rebellés contre laporte ... Chabal et Clerc pour les nommés .... sont des damnés aujourd'hui .... critique laporte sur ces choix et bye bye la CDM sachant que malheureusement lui sera de la partie en 2007

Modifié 8 février 2006 par Vincentime

[nou_nours]

Moi j'en ai pas entendu beaucoup qui defende Laporte à part Pelous !!!

Et puis les seuls qui ont critiqué Laporte la prenne.

Alors d'ici la coupe du monde aucun ne s'y amusera

par contre quand elle sera fini, à mon avis

y en a qui vont se lacher !!!

[Dje28]

Après la défaite, comme tout le monde, j'ai ruminé de mauvaises pensés pour Laporte (pour rester poli). Et puis, comme je me méfie des effets de foule, je me suis souvenu de 96.

Pourquoi 96? L'EURO de foot chez les englishs, la demi contre les tchèques et cette prolongation où Jacquet (avec une majuscule depuis) ne fait aucun changement, Zidane se traîne, il est cuit et Martins sur le banc ronge son frein. Qu'est-ce que j'ai gueulé, me prenant pour un sélectionneur.

Puis 98, si j'avais croisé Jacquet avant la CDM je lui aurais dit ma façon de penser.

Et résultat, bien, celui qui avait tout en main, celui qui était compétent, c'était pas moi.

D'autant plus, qu'en refléchissant à cette demie de 96, et la raprochant d'interview de Mr Jacquet(voyez, il y a encore gagné un grade) j'ai compris son raisonement.

Son groupe, il l'avait, tout comme Laporte après les victoires faces aux boks et Aussies personne n'aurait  dit le contraire, gagné l'Euro lui aurait plu, mais ce n'était pas sa priorité. Sa priorité, la coupe du monde et pour ça que son groupe se trouve confronté à toutes les situations, même les pires.

Alors, je défends Laporte, parce que tout le monde est d'accord pour dire qui sont les 22 meilleurs français, à peu de choses pres, tout le monde a vu que ceux sur le terrain étaient cuits, même Laporte, mais l'encadrement à un objectif, la CDM2007 et nous, deux objectifs dont le tournoi qui nécessite d'autres joueurs ceux du moment. Eux, travaille à 2007 et je pense que pour Michalak et consorts ce match sera très instructif.

Enfin...j'espère

Ps:modo, j'ai honte, il faut un "s" à "défends" dans le titre.

Mais Jacquet ne perdait pas. Combien de défaites pour l'edf sous Jacquet? Jacquet était critiqué pour deux choses: le style défensif et peu spectaculaire de son équipe et sa communication désastreuse.

Laporte, ce n'est pas ça, ce serait même plutôt le contraire; il garde sa place parceque c'est un bon communicant. A vrai dire, je me foutrais pas mal que l'équipe de France se mette à jouer comme l'Angleterre de 2003 si cela pouvait lui permettre de gagner la coupe du monde. Au moins, il y aurait un style clair et bien déterminé. Le problème, c'est que ca fait 7 ans qu'il est la et que la France n'a toujours pas de style de jeu.

C'est de l'expérimentation permanente, il navigue à vue, il était censé apporter de la discipline et de la régularité au jeu français au détriment de l'improvisation et comme on l'a vu contre l'écosse rien n'a changé, les anglais en sont encore à nous ressortir le vieux cliché de l'imprévisibilté française.

Il était censé être obsédé par les gros, et il aligne le pire pack de danseuses et de grognards épuisés qu'on ai vu depuis longtemps.

Il me semble clair qu'il est complétement incompétent et qu'il plombe totalement le potentiel de notre rugby. Je comprends vraiment pas comment on peut soutenir encore ce mec.

Modifié 8 février 2006 par Dje28

[amateur]

Chabal et Clerc pour les nommés

J'ai loupé un épisode, quand est-ce que Clerc a critiqué La puerta ?

[Vincentime]

lors des tests un joueur c'était embrouillé avec the door ... me semble bien que c'était clerc a moins que ce ne soit JBE un des deux ... aujourd'hui je dis peut etre que des conneries .. c possible aussi

[menelas]

Laporte, ce n'est pas ça, ce serait même plutôt le contraire; il garde sa place parceque c'est un bon communicant

Il garde sa place parce qu'il n'y pas de prétendant, il n'y en avait pas après la cdm2003.

Le problème, c'est que ca fait 7 ans qu'il est la et que la France n'a toujours pas de style de jeu.

Pas d'accord du tout. Le grand chelem 2002, construit sur un système de blocs répartis sur la largueur a été copié et recopié depuis. Durant la CDM2003, l'équipe proposait un jeu très agréable et très cohérent.

C'est de l'expérimentation permanente, il navigue à vue, il était censé apporter de la discipline

Ne pas reconnaître qu'il a fait progresser les joueurs français dans ce domaine est de la mauvaise foi. Souviens de l'époque où on avait systématique un joueur dehors et 12 points de retard.

Il était censé être obsédé par les gros, et il aligne le pire pack de danseuses et de grognards épuisés qu'on ai vu depuis longtemps.

C'est vrai que le pack de dimanche était mou du genou, mais c'est celui qui a battu les Australiens et les Boks et on ne t'a pas entendu t'en moquer à ce moment là.

Il me semble clair qu'il est complétement incompétent et qu'il plombe totalement le potentiel de notre rugby. Je comprends vraiment pas comment on peut soutenir encore ce mec.

Voilà ce qu'il faut éviter, et qui me fait soutenir Laporte, la vindic populaire comme réponse à UNE défaite.

L'an dernier Hodgson fut minable avec l'Angleterre, cette année il fait oublié Wilkinson, lui-même humilié au sdf en 2002, et pourtant au sommet l'année d'après....ici on jette Michalak, le selectionneur et l'eau du bain.

[Maxence]

Menelas, on va finir par croire que tu as des actions à la Bodega... mdr

[Dje28]

Il garde sa place parce qu'il n'y pas de prétendant, il n'y en avait pas après la cdm2003

Super, quelle différence. Ce serait mieux si il gardait sa place parcequ'il fait gagner l'edf et la fait bien jouer. On en est loin.

Pas d'accord du tout. Le grand chelem 2002, construit sur un système de blocs répartis sur la largueur a été copié et recopié depuis. Durant la CDM2003, l'équipe proposait un jeu très agréable et très cohérent.

Ok, c'était il y a 4 ans... Depuis, combien de matches maitrisés? Combien de matches gagnés sur la défense, alors qu'on est dominés et qu'on ne contrôle rien?

Ne pas reconnaître qu'il a fait progresser les joueurs français dans ce domaine est de la mauvaise foi. Souviens de l'époque où on avait systématique un joueur dehors et 12 points de retard.

On est d'accord, c'est bien son seul mérite à mes yeux d'ailleurs. Je vois que tu n'as pas répondu en ce qui concerne la régularité des résultats qu'était censée apporter son approche pragmatique du jeu, ses consignes que les jouers doivent respecter à la lettre, pas d'improvisation, on voit le brilllant résultat.

C'est vrai que le pack de dimanche était mou du genou, mais c'est celui qui a battu les Australiens et les Boks et on ne t'a pas entendu t'en moquer à ce moment là.

Je ne l'ai peut être pas posté ici mais sur Rugby365 je m'étais déja inquiété de la performance tout sauf impressionante de nos avants face aux Boks mais surtout aux australiens. On ne les avait pas tellement bougés en mélée comparé aux anglais la semaine suivante, quand aux Boks, ce n'est certainnement pas grace à notre pack que nous les avons battu.

Voilà ce qu'il faut éviter, et qui me fait soutenir Laporte, la vindic populaire comme réponse à UNE défaite.

Mais je n'ai pas attendu cette défaite pour descendre Laporte. Seulement on est moins enclin à critiquer dans la victoire, c'est humain.

edit: Bon qu'est ce qui se passe avec les citations la...

Modifié 8 février 2006 par Dje28

[chelme]

il garde sa place pour sa bonne communication et pour son copinage avec lappasset...

tu me dit qu'il y a eu personne qui s'est proposer... normal, avant la demi finale on savait deja qu'on en reprendrais pour 4 ans quel couillon allais alors proposer sa candidature sacahant qu'il n'avait aucune chance???

12 point de retard et un joueur dehors??? ca date des année 90 les année ou les arbitre prennais les francais pour des voyous et ne regardais qu'eux lors des regroupement.

n'importe quel entraineur aujourd'hui a le meme discourt, au niveau internationnal où toute les penalité prise dans ton camps coutent 3 point il faudrais etre stupide pour ne pas axé son discourt la dessus

les australiens ne sont quand meme pas reputé pour leur avant....et les sud aff c'est derriere que la difference c'est faite.

pour le reste DJE t'as repondu

[strangler]

Il est en effet impertinent de comparer Laporte à Jacquet.

Jacquet est déjà un pur produit de la DTN du football français. C'est un véritable technicien avant tout. Laporte est un joueur qui est devenu entraineur avec une construction différente (sans enlever son mérite d'entraineur de club, attention).

Ensuite, et c'est là surtout que le bas blesse, ce sont les résultats ! La France de 1994 à 1996 a joué 30 matchs consécutifs sans en perdre UN SEUL. Et de 1996 à 1998, elle n'a perdu que trois ou quatre matchs. De 1994 à 2001 (système Jacquet poursuivi par Lemerre), la France avait perdu deux fois moins de matchs que la deuxième nation au monde, l'Argentine (et non le Brésil, n'en déplaise).

Jacquet avait un réel système de jeu, le 4-2-2-2 qu'il a perfectionné, sachant qu'il avait les joueurs POUR ce système.

Peut on dire que Laporte peut en dire autant ?

Jacquet était attaqué par la presse, Laporte est attaqué par les aficionados du Rugby. C'est un processus totalement différent. Quand les fans de l'EDF de football ont critiqué Jacquet, ils l'ont fait sous influence de la presse. En Rugby, les supporters de l'EDF sont totalement indépendant de l'avis de l'Equipe et du Midol, au contraire.

Ensuite, le Mandat de Jacquet était clair : la Coupe du Monde 1998, pas l'Euro 96 ! D'ailleurs les demies étaient un très bon résultat à posteriori ! Celui de Laporte également, la CDM 2003.

Qui a réussi, qui a échoué ?

Jacquet a crée un système qui a marché pendant 7 ans. Laporte, en 7 ans, n'en a pas trouvé un qui marchait plus de six matchs.

Les deux, s'ils sont comparables, montrent alors que l'un a réussi, l'autre a échoué.

[Julius]

Mais si nous gagnons la Coupe du Monde ?

On tirera quoi comme conclusion ?

Car 6 mois avant le début de la Coupe du Monde 98 en France, personne

n'aurait parié un centime sur la bande à Zidane !!!

[Vincentime]

En Rugby, les supporters de l'EDF sont totalement indépendant de l'avis de l'Equipe et du Midol, au contraire.

Ouais à croire que les journalistes de l'équipe et du midol si virulent d'habitude sont backshishés à fond par la fédération pour faire ce que lapasset a demandé quand laporte a été reconduit ... Tous derriere Laporte ...

[Vincentime]

Mais si nous gagnons la Coupe du Monde ?

On tirera quoi comme conclusion ?

Car 6 mois avant le début de la Coupe du Monde 98 en France, personne

n'aurait parié un centime sur la bande à Zidane !!!

la différence c'est que Jacket avait la muraille de chine les 6 joueurs de derriere etait monstrueux ... avec un mur dans les buts ... donc bon les fondations etaient grave solide ... On a pu s'apercevoir dimanche que les fondations sont un peu fatiguées en rugby et comme ca c sur on gagnera pas la CDM

[strangler]

Mais si nous gagnons la Coupe du Monde ?

On tirera quoi comme conclusion ?

Car 6 mois avant le début de la Coupe du Monde 98 en France, personne

n'aurait parié un centime sur la bande à Zidane !!!

Faux, moi je les voyais champion du monde. Je considérais qu'on avait la meilleure défense et le meilleur milieu au monde.

J'avais raison.

Si on est champion du Monde, ce sera grâce aux joueurs, pas à Laporte.

[amateur]

Mais si nous gagnons la Coupe du Monde ?

On dira merci Bernie

Et dans les deux cas, victoire de la CDM ou défaite, il partira cetrainement.

[Julius]

Si on est champion du Monde, ce sera grâce aux joueurs, pas à Laporte.

De toute façon, tout le monde sera beau, gentil et sper fort si on gagne la Coupe du Monde

[Dje28]

On dira merci Bernie

Et dans les deux cas, victoire de la CDM ou défaite, il partira cetrainement.

Bah manquerait plus qu'il reste 7 ans de plus... Le Mitterrand du rugby Français, le cauchemar.

[fanofnumber10]

perso moi j'étais pas toujours d'accord avec les choix de jacquet mais il restait cohérent

ou est la cohérence de monsieur laporte ??

[Julius]

Mitterrand du rugby Français, le cauchemar.

Très osée cette caricature...

A moins que Laporte nous ait caché une fille illégitime

[Invité kaori]

Si on prend en compte la déliquescence de notre jeu depuis 2 ans, la question n'est sûrement pas de savoir si nous allons gagner la CDM, plutôt de savoir si on va sortir des poules

Le jeu français n'a jamais été si pauvre (j'en viens à regretter villepreux et skrela), notre melée jamais si faible, notre jeu au pied de déplacement inexistant.

Pessimiste moi? Ne le pensez pas, je me réjouis d'avoir vu le gourou esquisser un sourire en début de match, certainement un symbole de la confiance affichée.

J'ai même la faiblesse de penser qu'on devrait connaître des lendemains qui chantent, le grand chef n'a t il pas dit que la 2ème mi tps était la meilleure depuis longtemps?

Plus sérieusement, quelle grosse équipe française n'aurait pas battu les bleus samedi?

Alignons une équipe de club, on sera meilleurs, on fera faire des économies à la FFR

Utopiste moi? Peut être, c'est vrai que si on enlève les 3 flèches (Maso, Viviès, Brunel) l'équipe nationale ne parviendra même plus à nous faire rire

[koukourouznik]

bah voilà vous êtes 2... mdr

Les joueurs lui font confiance parce qu'il décide des sélections! that's all!

Rajoute une personne dans ton compte ami maxence

De nombreuses choses me déplaisent dans le cas Laporte, mais globalment je suis satisfait de son apport...

J'attends le lynchage maintenant

[Maxence]

Lynchage??? Tout de suite les grands mots...

Mais bon je crois que tu aimes les causes perdues, non?

Hé hé vous allez pouvoir vous réunir dans une cabine téléphonique...mdr

[koukourouznik]

Lynchage??? Tout de suite les grands mots...

Mais bon je crois que tu aimes les causes perdues, non?

Hé hé vous allez pouvoir vous réunir dans une cabine téléphonique...mdr

Des grands mots pour des petits posts, c'est une façon de présenter les choses... Mes causes ne sont jamais perdues, on en reparlera dans 20 ans si tu veux, quand quelques sélectionneurs seront passés à la tête du groupe France.

Et puis "les amis de Bernard" ne sont peut être pas très présents sur ce forum mais ce n'est pas partout le cas (en fait on est plus de 3 ailleurs)

[Maxence]

Pour les causes perdues, je faisais allusion à ton pseudo

Après on dira que "l'amitié" rend aveugle...

[black-dwarf]

Si on est champion du Monde, ce sera grâce aux joueurs, pas à Laporte.

Voilà qui résume parfaitement tout ce que j'ai pu lire içi et là depuis des lustres : Quand l'équipe de France gagne, c'est grâce aux joueurs, et quand elle perd, c'est à cause de Laporte... : whist

La France, 29 424 051 de selectionneurs* !!

*au 1er janvier 2005

[Jeff]

Quand l'équipe de France gagne, c'est grâce aux joueurs, et quand elle perd, c'est à cause de Laporte... : whist

Ba ouai!

[rimram31]

Ce que je regrette c'est que le niveau de l'EDF ne reflète pas celui des clubs francais en Europe et je ne pense pas qu'au ST, aussi au SF, au BO, a l'USAP. Comme je le disais ailleurs, il est loin le dernier match EDF qui m'ai fait vibrer autant qu'un match du ST.

Et c'est vrai que comme beaucoup, je met cette déception sur la tête de Laporte dont le rôle est de puiser dans ce potentiel pour faire briller l'EDF. Et la déception en question ne concerne pas que le match contre l'Ecosse.

[titechlo]

Voilà qui résume parfaitement tout ce que j'ai pu lire içi et là depuis des lustres : Quand l'équipe de France gagne, c'est grâce aux joueurs, et quand elle perd, c'est à cause de Laporte...

Bien sûr !

Plus sérieusement. Le jeu proposé par l'EDF de dimanche m'a énervé ! Ils ont joué au pilon renvoyé chez lui pendant tout le match. J'ai vu moins de 5 coups de pieds (j'ai raté un bout du match : whist ). On arrivait pas à passer en fonçant dans le tas, pourquoi ne pas avoir contourné l'obstacle alors ? Parce que papa la binocle avait dit : "on fonce dans le tas et on essaye de passer" ? J'ai eu le sentiment qu'ils étaient 3 bleus à avoir envie de jouer (ça m'a frappé sur le coup, mais là, aucun nom ne me revient), alors qu'ils étaient 15 en face ! Forcément on ne pouvait pas gagner comme ça.

Bref, j'ai eu le sentiment qu'ils étaient enfermés dans un système de jeu qui ne fonctionnait pas contre l'Ecosse.

Tout autre chose, mais dans les joueurs qui avaient ouvert leur bouche contre Laporte, n'y avait-il pas JBE qu'on avait cru banni à jamais ?? Clerc, je n'ai pas suivi cet épisode...

Aucun successeur à Laporte en 2003 ? avait-on laissé entendre que la place était à prendre ?? On a tous toujours su que Laporte resterait jusqu'en 2007. Il veut partir sur une victoire. Perdant en 2003, il espère quelque chose pour 2007 !

Si on gagne en 2007, super, on est les plus forts, les plus beaux, les meilleurs... etc. mais en attendant, j'observe et on en reparlera

[koukourouznik]

Je ne croix pas que ce soit Laporte qui donne comme consigne aux joueurs de jouer sur la largeur. C'est sur que face à une équipe qui coupe les extèrieur, tu as l'impression de voir des mecs se prendre un mur...

Quand au jeu au pied que l'on pourrait qualifier d'offensif, c'est au 10 ou aux centres de s'en occuper. Je te fais remarquer que dans les 5 premières minutes Michalak joue un coup de pied rasant qui est contré...

Bref la défaite est plus pour moi à mettre sur des carrances collectives venant d'individualités et non pas d'un système de jeu supposé. Quand tu es amorphe et que tu n'as pas d'envi, que faire ?

[strangler]

Voilà qui résume parfaitement tout ce que j'ai pu lire içi et là depuis des lustres : Quand l'équipe de France gagne, c'est grâce aux joueurs, et quand elle perd, c'est à cause de Laporte... : whist

La France, 29 424 051 de selectionneurs* !!

*au 1er janvier 2005

Pour moi, je dis bien pour moi, Laporte est un aléa de l'équipe de France. Quand l'EDF gagne, c'est parce qu'elle a surmonté l'apport négatif de Laporte, et la qualité de l'opposant. C'est tout.

Donc Laporte est pour moi un boulet que l'EDF se traîne.

Je croyais qu'il s'était amélioré en 2005 mais je me suis profondément planté.

Comme, je le rappelle, j'avais été content de sa nomination en 2000. C'est avec le temps que j'ai perdu ma confiance et le coup de grâce fut la coupe du monde 2003 et ses déclarations disgracieux, ainsi que l'attitude de la FFR.

[titechlo]

Je ne croix pas que ce soit Laporte qui donne comme consigne aux joueurs de jouer sur la largeur. C'est sur que face à une équipe qui coupe les extèrieur, tu as l'impression de voir des mecs se prendre un mur...

Quand au jeu au pied que l'on pourrait qualifier d'offensif, c'est au 10 ou aux centres de s'en occuper. Je te fais remarquer que dans les 5 premières minutes Michalak joue un coup de pied rasant qui est contré...

Bref la défaite est plus pour moi à mettre sur des carrances collectives venant d'individualités et non pas d'un système de jeu supposé. Quand tu es amorphe et que tu n'as pas d'envi, que faire ?

j'ai raté un bout du match

donc mon jugement est faussé, surement.

La défaite, comme la victoire, est toujours collective. Un mec ne doit pas pouvoir faire perdre le match à toute une équipe !

Ce que j'ai voulu dire, c'est que j'avais le sentiment qu'ils n'avaient AUCUNE solution pour contrer les Ecossais. Et c'est là qu'est le gros problème !! Comment gagner si on se trouve face à une équipe qui nous empêche de jouer et qu'on est incapable de solutionner (il ne faut pas être déceptionné par mes quelques fautes de français : elles sont généralement volontaires) le problème ?

[koukourouznik]

Il me semble que les solutions étaient simples d'un point de vu tactique : reserer la défense écossaise en jouant au ras, en évitant les rucks, ou ils pourrissaient bien les ballons (et donc de jouer debout). Sinon tu avais aussi le jeu au pied comme solution

Pour cela il fallait avoir des ballons grace à la conquête et ne pas perdre ceux qu'on a (conservation du ballon grace à la technique individuelle et le physique). Dans ce match je crois qu'on a vu pas mal de déchets techniques comme les lancers pas droit, les en-avants inhabituels, le jeu au pied défaillant et ça cela à voir avec le joueur, avec tous les joueurs.

Maintennat la vraie question est : pourquoi n'ont ils pas fait cela ? Je crois que l'on rentre dans une partie dont on parle rarement, le cognitif, avec ici la capacité d'observer, annalyser, décider et agir, du moins sur ce match.

[strangler]

Avec les 3e lignes aux ailes, c'est difficile de jouer serré au ras

[Tilosach]

Oublie le cognitif, pense consigne.

Laporte a pensé que c'était un match gagné, il a dit "attaquer ça va passer", il s'est planté.

On n'attaque pas avec des ballons pourris, des 3/4 qui ne se connaissent pas, un 10 sur une jambe.

Les consignes auraient du etre : on gagne sur les fondamentaux pour retrouver une dynamique, donc les ballons devant, on les fatigue, on les enfonce, et on joue derrière si les trous apparaissent en fin de match. Sinon on s'en remet aux pieds de JBE et Yachvili.

J'ai beau etre toulousain, une EDF peut plaire sans écarter de ballon, en faisant preuve d'une maitrise dans la conquete et la possession.

Revoyer le match contre les blacks en 99, tout repose sur la conservation du ballon et le jeu au pied (et l'envie bien sur). Les Blacks ont été dégoutés. Les 3 seules attaques à la main bleues n'ont mené à aucun essai, mais de belles pénalités.

[koukourouznik]

Tu sais les consignes ne sont pas toujours appliquées. Et puis l'intéret d'une épine dorsale compétente, c'est de prendre le match à leur charge quand ça ne marche pas !

Tu parles de consignes mais on a pu voir le résultat à la mi-temps (et donc lors des consignes laportiennes)

[menelas]

Oublie le cognitif, pense consigne.

Laporte a pensé que c'était un match gagné, il a dit "attaquer ça va passer", il s'est planté.

On n'attaque pas avec des ballons pourris, des 3/4 qui ne se connaissent pas, un 10 sur une jambe.

Les consignes auraient du etre : on gagne sur les fondamentaux pour retrouver une dynamique, donc les ballons devant, on les fatigue, on les enfonce, et on joue derrière si les trous apparaissent en fin de match. Sinon on s'en remet aux pieds de JBE et Yachvili.

J'ai beau etre toulousain, une EDF peut plaire sans écarter de ballon, en faisant preuve d'une maitrise dans la conquete et la possession.

Revoyer le match contre les blacks en 99, tout repose sur la conservation du ballon et le jeu au pied (et l'envie bien sur). Les Blacks ont été dégoutés. Les 3 seules attaques à la main bleues n'ont mené à aucun essai, mais de belles pénalités.

Je crois aussi que le staff et les joueurs aussi se sont vus gagner facilement en Ecosse, presque à l'économie avant le suite.

[Maxence]

Je ne croix pas que ce soit Laporte qui donne comme consigne aux joueurs de jouer sur la largeur. C'est sur que face à une équipe qui coupe les extèrieur, tu as l'impression de voir des mecs se prendre un mur...

Quand au jeu au pied que l'on pourrait qualifier d'offensif, c'est au 10 ou aux centres de s'en occuper. Je te fais remarquer que dans les 5 premières minutes Michalak joue un coup de pied rasant qui est contré...

Bref la défaite est plus pour moi à mettre sur des carrances collectives venant d'individualités et non pas d'un système de jeu supposé. Quand tu es amorphe et que tu n'as pas d'envi, que faire ?

On se demande à quoi sert un entraîneur quand on te lit?

Et puis tu nous ressors exactement les mêmes arguments que le gourou.

Tu fais partie de la secte?

parce que franchement... non je me censure... disons que tu en sors des sacrément fortes et que je ne suis pas habitué te connaissant.

Tilo a raison. Si les joueurs ont attaqué comme des dingues sur les extérieurs, c'est parce qu'il le leur a demandé. Tu fais vraiment passer les joueurs pour des demeurés...

[Delph]

Ben, je le défendais jusqu'à ce matin sur certains points.

Mais, là, vraiment, je ne peux plus.

[koukourouznik]

On se demande à quoi sert un entraîneur quand on te lit?

Et puis tu nous ressors exactement les mêmes arguments que le gourou.

Tu fais partie de la secte?

parce que franchement... non je me censure... disons que tu en sors des sacrément fortes et que je ne suis pas habitué te connaissant.

Tilo a raison. Si les joueurs ont attaqué comme des dingues sur les extérieurs, c'est parce qu'il le leur a demandé. Tu fais vraiment passer les joueurs pour des demeurés...

Tu trouves ce que je dis un peu fort parce que dans 90% des cas nous sommes d'accord sur de nombreux sujets !

Tu me demandes à quoi sert un entraineur, je te réponds qu'un entraineur donne des armes à des joueurs, mais que ce sont ces derniers qui sont sur le terrain. Ce sont eux qui ont joués devant la défense, et d'une manière catastrophique. Jouer sur les exterieurs n'est pas une tare (vous qui trouviez qu'on n'y jouait pas assez il y a 2 ans...), mais il faut s'en donner les moyens, du moins ne pas être deux de tension et sans envi quand il s'agit de pénétrer au large.

[chelme]

je suis desolé mais en EDF les joueur n'ont pas le droit a avoir la follie en eux....

si tu sort de la ligne de conduite, il y a deux possibilité :

- t'as tenté t'as pas reussit ben tant pis pour toi on ne te revera plus en bleu ( sauf si tu t'appelle magne)

- t'as tenté t'as reussit, le gourou dira que c'etait son idée et qu'il est content que ca ai marché.

donc au final tu fais ce qu'on te demande.