sargantana Posté(e) 13 février 2006 Partager Posté(e) 13 février 2006 Les sifflets contre le n°10 sont désagréables mais compréhensibles car les amateurs de rugby voit bien que Michalack bénéficie d'indulgence de la part de B.Laporte (ce dont aucun autre joeur a bénéficié jusqu'ici) : il joue blessé en Ecosse (et mauvais match), il joue tout juste rétabli contre l'Irlande (et mauvais match), jamais sorti en cours de match (sauf à la fin) alors qu'un changement s'impose. Contr l'Irlande, devant la baisse de régime de nos avants, il fallait un 10 qui tienne le match au pied (ce que Michalack ne sait pas faire), il fallait donc le remplacer. Il a rendu beaucoup de ballons que les verts ont transformé en relances à tout va. Essayons d'être objectif : Michalack est un très bon plaqueur, très bon attaquant (prise de la ligne, prise d'intervalle,..), bon jeu au pied court mais mauvais jeu au pied long (incapable de frapper une balle avec effet pour qu'elle rebondisse vers la touche,..). Donc quand il faut s'appuyer sur un jeu au pied long il faut remplacer Michalack par un Boyer ou similaire. On peu comprendre que B.Laporte sélectionne Michalack quand il sélectionne les 9,12,13,11 du Stade Toulousain (il ne va pas contre la cohérence, mettre un autre 10). Mais, il faut alors mettre un centre qui "a du pied" (ce qui n'était pas le cas avec Marty/Fritz et en cas de nécessité, le remplacer par un du style Boyer (ex : au bout de10 mn de la 1/2 finale Fr/Ang, à la 1/2 temps d'Ecosse/Fr, à la 1/2 temps deFr/Irlande,). Michalack est victime de l'incapacité de B.Laporte à gérer un effectif, les remplacements en cours de match. Il devrait avoir un quatuor de demis complémentaires ex : Elissalde, Mignoni (meilleur quand le pack n'est pas dominateur, jeu au pied et placage) / Michalack, Boyer et en jouer. B. Laporte est, de ce point de vue, complétement à côté de la plaque. Le sujet du mot n'étant pas B.Laporte je n'en dirais pas plus sur lui sur un plan rugbystique mais sur le personnage, je voudrais dire que ses paroles sur les siffleurs sont indignes d'un responsable. Lien vers le commentaire
Mahatma Posté(e) 13 février 2006 Partager Posté(e) 13 février 2006 (modifié) un michalak qui n'est pas à 100% n'a pas sa place en EDF. arretons le massacre et laissons le se soigner mais laporte est tetu et le convoquera pour l'italie juste pour faire chi.. les mécontents... par contre quand il est en cannes se priver de sa vista serait dommage. et le jeu au pied long, jauzion en 12 ou traille en 15 peuvent s'en charger. Modifié 13 février 2006 par Mahatma Lien vers le commentaire
Le Corbeau de l'USAP Posté(e) 13 février 2006 Partager Posté(e) 13 février 2006 Le déficit de jeu au pied de Michou est surtout préjudiciable parce qu'il implique de construire une bonne partie de la ligne arrière autour de lui. Autrement dit, si vous tiitularisez Michalak, vous devez absolument : - Sélectionner un autre buteur, autrement dit depuis quelques années le demi de mêlée. En conséquence, même si certaines performances sont reconnues unanimement comme les meilleures du championnat (je fais référence un peu à Durand et beaucoup à Mignoni), on se retrouve toujours avec la seule alternative JBE/Yach pour le neuf. Très dommageable ! - Sélectionner un premier centre qui ait un pied puissant. Ca ne pose pas de problème majeur puisque Jauzion est le meilleur au pied comme à la main, mais s'il est blessé il ne reste plus que Traille ou Liebenberg pour prendre le poste... Et ça aussi, c'est tragique ! Lien vers le commentaire
Maxence Posté(e) 13 février 2006 Partager Posté(e) 13 février 2006 En grattant bien, encore une fois, derrière le cas Michalak, on voit les limites du gourou sur le plan tactique (merci sargantana!!!). Lien vers le commentaire
Invité Guest Posté(e) 13 février 2006 Partager Posté(e) 13 février 2006 Fred a un jeu particulier il faut composer la stratégie et l'equipe en fonction de ses forces et ses faiblesses pour en tirer le meilleur profit ce qui n'est pas le cas en edf. Lien vers le commentaire
Ayrton Posté(e) 13 février 2006 Partager Posté(e) 13 février 2006 [...]car les amateurs de rugby voit bien que Michalack bénéficie d'indulgence de la part de B.Laporte (ce dont aucun autre joeur a bénéficié jusqu'ici) [...] Lien vers le commentaire
Alexnofear Posté(e) 13 février 2006 Partager Posté(e) 13 février 2006 [...]car les amateurs de rugby voit bien que Michalack bénéficie d'indulgence de la part de B.Laporte (ce dont aucun autre joeur a bénéficié jusqu'ici) [...] +11111000000000 : whist : whist : whist lollll Lien vers le commentaire
daqcxv Posté(e) 13 février 2006 Partager Posté(e) 13 février 2006 C'est pas nouveau , l'EDF a déjà joué à plusieurs reprises avec des 10 dont le pied n'était pas leur fort , certain mm y ont laissé leur carrière alors qu'ils avaient un talent énorme à la main ; main qui reste qd mm la 1ere chose en rugby , n'est il pas ? Demander donc au manger qui a fini plutot 12 que 10 . Une équipe çà se compose un peu comme une recette et les meilleurs épices ensemble ne donneront jamais le meilleur plat . Lien vers le commentaire
MikaCuba Posté(e) 13 février 2006 Partager Posté(e) 13 février 2006 (modifié) Vous avez de la m..de dans les yeux !! Michalak en pleine grâce est un véritable petit bijou et il n'y a pas son équivalent en Europe ... Alors oui, il a encore des faiblesses car un 10 doit pouvoir jouer 3 jeux en fonction du type de match: - un jeu d'attaque : là on a un top mondial - un jeu autour des avants (mauls etc.. quand la stuation l'exige) : là il manque d'expérience mais c'est normal vu son âge !! tout le monde l'oubli ça ! c'est pourquoi il manque un vrai "capitaine" des avants dans ce type de jeu, ce que fait par exemple lièvremont au BO, afin de prendre le relais du 10. - un jeu "rugby pourcentage" : là sa faiblesse au pieds (quoiqu'il a trouvé de superbes touches en 1ère mi temps contre l'irlande, ça s'améliore ...) et son inexpérience encore font défaut . Bref sur ce coup, je soutient à 300% laporte et je ferais jouer tous les matchs possibles à michalak en edf pour lui donner un maximum d'expérience .. même s'il ne fait pas de grands matchs... Quant, il sera à son top niveau pour le mondial, s'il a encore des faiblesses, il faudra alors les compenser avec d'autres joueurs .. mais moi je pense, qu'en pleine bourre, il va rendre muet tous ses détracteurs ! Modifié 13 février 2006 par MikaCuba Lien vers le commentaire
rimram31 Posté(e) 13 février 2006 Partager Posté(e) 13 février 2006 Allez encore un post sur le jeu soit disant déplorable de Michalak. Je veux pas dire mais toute la presse anglaise le mettait en deuxième choix comme meilleur 10 mondial juste derrière Dan Carter après les tests de Novembre, et encore reprochait-il a Dan Carter son caractère "trop prévoyant" ! Etonnant que le ST ait été 3 fois finaliste en HCup avec 2 victoires avec comme par hasard Fred toujours au poste (et a qui l'on doit pas mal de déblocages dans les phases finales). Bref effectivement vous avez de la m..... dans les yeux. Pour le jeu au pied long, il y a Cédric et Florian et Yannick quand il est là, le reproche que fait à juste titre Laporte a Fred (article d'hier je crois), c'est que Fred insiste quand même alors qu'il ferait mieux lorsqu'il est fatigué de passer la main. C'est sur ce point qu'il doit encore travailler, gagner en clairvoyance (et aussi pouvoir s'entrainer au pied quand il sera mieux). Un de ses coup de pied raté, en plus il le doit a Yach qui lui a fait une passe de merde (que dire aussi de la qualité des passes de Yach sans parler de la vitesse comparée a celle de JBE ...). Vous n'avez aussi pas vu le travail défensif qu'il a fait, désolé mais après la sortie de Fred et JBE, il y eu tout a coup beaucoup de trous non bouchés (quoique s'ils étaient restés, on leur aurait encore reproché un placage raté !!!). Donc vu le boulot qu'il tombe aussi en défense, s'il est cuit en cours de match (et si le match est "plié"), il faut un Delaigue, un Dubois au ST, peut-être un Boyet pour le remplacer. Lien vers le commentaire
capitOle27 Posté(e) 13 février 2006 Partager Posté(e) 13 février 2006 Bizarre, l'an dernier tout le monde gueulait quand Laporte avait rappelé Delaigue et que Fred faisait banquette et ne demandais qu'a jouer .... Lien vers le commentaire
statoul Posté(e) 13 février 2006 Partager Posté(e) 13 février 2006 Vous avez de la m..de dans les yeux !!Michalak en pleine grâce est un véritable petit bijou et il n'y a pas son équivalent en Europe ... Tout à fait d'accord, Michalak est un rubis qui fait souvent briller par son jeu le stade (de rugby...) ! Statoul soutien officiel de Michalak. Lien vers le commentaire
koukourouznik Posté(e) 13 février 2006 Partager Posté(e) 13 février 2006 Bizarre, l'an dernier tout le monde gueulait quand Laporte avait rappelé Delaigue et que Fred faisait banquette et ne demandais qu'a jouer .... Les gens seraient-ils versatiles ? Lien vers le commentaire
fanofnumber10 Posté(e) 13 février 2006 Partager Posté(e) 13 février 2006 michalak blessé n'a rien a foutre en EDF on a vu le résultat : un match médiocre et 50 min correctes pour le second il aurait du sortir à ce moment la mais le coaching de laporte est toujours a se taper la tete contre les murs exemple faire jouer nallet 10 min alors que pelous est cramé il se le cherche un peu le coup de pompe, la binocle non ???? mais tout ca ce n'est que détail : l'objectif est la coupe du monde et actuellement on mise sur michalak a l'ouverture (ce qui se defend parfaitement) mais n'est-on pas en train de jouer avec sa santé ?? s'il se blesse ? quelle solution de substitution ?? Boyet manque d'expérience Castaignede ne joue pas 10 en club Delaigue n'est pas au top (j'en suis le premier désolé) Laharague n'a qu'une saison de titulaire de top14 dans les jambes Peyrelongue a decu les qq fois ou on lui a donné sa chance Penaud trop vieux Skrela trop lent pour le niveau international Liebenberg (alors la tout sauf ca) Beauxis trop tendre je m'interroge dc préservons Fred car c'est un pur talent mais son jeu lui demande d'etre au top et donnons du temps de jeu a Boyet meme s'il se chie il lui faut de l'experience car pour moi ca reste la seule alternative a Michou avec delaigue a son meilleur niveau quid de casta Lien vers le commentaire
strangler Posté(e) 13 février 2006 Partager Posté(e) 13 février 2006 Bizarre, l'an dernier tout le monde gueulait quand Laporte avait rappelé Delaigue et que Fred faisait banquette et ne demandais qu'a jouer .... On peut pas dire que Delaigue était génial non plus. Et d'ailleurs, confonds pas le forum des capitouls et le commun des forumers au niveau des opinions. Quoiqu'il en soit, il est quand même évident qu'il vaut mieux faire jouer un Boyet en forme qu'un Michalak clopin clopant ! C'est pas de la méfiance mais de la décence ! Lien vers le commentaire
statoul Posté(e) 13 février 2006 Partager Posté(e) 13 février 2006 Quoiqu'il en soit, il est quand même évident qu'il vaut mieux faire jouer un Boyet en forme qu'un Michalak clopin clopant ! Merci Lapalisse. Lien vers le commentaire
strangler Posté(e) 14 février 2006 Partager Posté(e) 14 février 2006 Apparement, beaucoup d'entre vous trouvent celà inconcevable. Lien vers le commentaire
Tilosach Posté(e) 14 février 2006 Partager Posté(e) 14 février 2006 Très bon sujet. Michalak victime du mauvais coaching de Laporte c'est évident. Il a d'énormes qualités mais aussi des défauts, et Novès sait parfaitement les utiliser dans un match. Sa titularisation sur les 2 matches ne souffrent aucune contestation, par contre la sélection de centres et le coaching en cours de match est d'une incompétence navrante. Lien vers le commentaire
Raphaelle Posté(e) 14 février 2006 Partager Posté(e) 14 février 2006 Comme je suis du matin et pas du soir, j'arrive toujours après la bataille ! Une question : comment Fred travaile-t-il son jeu au pied ? Cela fait 4 ans qu''il dit qu'il le travaille, avec un certain succès pour les tirs au but (en CdM 2003 il a été très bon, sauf en demi mais même les meilleurs ont un jour sans, et ce jour-là, c'était toute l'équipe, même avec un bon capitaine !). Wilko avait un entraineur spécial pour cela, Yach a jean-Mimi. Et Fred au stade ? Je le verrais bien travailler avec un Lacroix ou Lamaison ou Cambé, cela lui ferait du bien. Pour le reste, c'est vrai qu'il devrait se soigner avant de jouer, c'est vrai qu'on a pas mieux, c'est vrai qu'il a été très bon avec le stade dans des matchs clé (finale HC l'an passé entre beaucoup d'autres), c'est vrai qu'il n'a que 23 ans. En revanche, l'indulgence de Laporte n'est que récente, je l'ai déjà dit. En 2003, il a refait ses games en -21ans puis A avant de revenir en EdF par défaut, quand enfin on a vu que Merceron et Gelez n'étaient pas à la hauteur. Et pareil après, dont l'an passé ou Delaigue était n°1, en tournée cet été pareil, si Yann n'était pas bléssé, Frd aurait peu joué. Et cet automne, il a été bon, comme et avec JBE donc il est normal de lui faire un peu confiance. Pour s'améliorer, il faut jouer, mais pas blessé bien sûr. Si Noves le fait reposer cette semaine, il sera mieux pour l'Italie et la sagesse serait de lui faire faire une mi-temps et l'autre à Boyet. Et on le jugera (une fois de plus, heureusement qu'il a le moral, même si là, je me demande s'il n'en a pas pris un coup) contre les anglais. Lien vers le commentaire
Invité philippe-toulousain Posté(e) 14 février 2006 Partager Posté(e) 14 février 2006 Si Noves le laisse au repos contre Narbonne, ce n'est certainement pas pour qu'il soit plus en forme contre l'Italie. Laporte devrait peut être en faire autant en le laissant souffler. De plus, le cas Michalak ne fait que mettre en avant les lacunes du XV de France. Mauvais Coatching, absence d'un véritable patron, trop de turn over...etc...... Avec 40 points d'avance au bout de 50 minutes, faire sortir Fred aurait été des plus judicieux au lieu d'Ellissalde, enfin je crois...... Tout cela pour dire que Fred n'est pas le fautif. Il ne fait que suivre les choix de l'entraineur !!!!!! Monsieur LAPORTE, redescendez de votre Piédestal, ces cons de bourgeois vous paient très cher et bien grassement pour entrainer au mieux le XV de France et non le XV de Laporte. Fred est un joeur extraordinaire qu'il faut savoir utiliser au mieux de ses capacités. Lien vers le commentaire
james hetfield Posté(e) 14 février 2006 Partager Posté(e) 14 février 2006 C'est bon lachez nous avec Michalak... C'etait quand même pas le plus mauvais samedi.... Tout le monde encense Ibanez mais les lancers n'etaient pas fameux... pourtant c'est important non ??? Et puis bon, on lui reproche quoi ?... son jeu au pied ???... c'est pas primordial pour un joueur de rugby... Ya très peu de joueur parfait dans tous les domaines... et en 10 ya que Carter... tous les autres ont des lacunes dans un ou plusieurs domaines... On dirait qu'en France, on veut absolument des joueurs qui savent tout faire... Ca me fait penser à Gallas au foot qui n'a pas de pied gauche et qui ne sait pas faire un centre... pourtant c'est le joueur le plus utilisé par domenech....et on lui casse pas trop les couilles à lui... Et puis des fois ça a du bon de ne pas trouver les touches... ça permet à Heymans d'intercepter la passe et de filer à l'essai... Lien vers le commentaire
Antalus Posté(e) 14 février 2006 Partager Posté(e) 14 février 2006 Ca tombe bien , cette maladie d'avoir le joueur parfait , bossont sur les forces de michalak et pas ses faiblesses. A prés , si on le trouve moins bien c'est qu'il n'a pas eu de premier centre dans les deux matchs. Valbon et Marty n'ont pas été bon dans ce role de 10 1/2 que Jauzion peu amener . Moi ce qui me genes le plus c'est pas la performance de Michalak , c'est l'incapacité de nos avants à avancer sur l'impact en attaque. Et de voir que en 12 et 15 on a personne pour remplacer les blessés. Je crois que j'aurais preferé voir Lienbenberg que MArty ou VAlbon , il pete au centre et fait jouer son deuxieme centre. Valbon , marty et Fritz, ceux sont des 13 , faut les faires jouer, c'est pas des créateurs. De toute facon . Michalak sera toujours la tête de turc . ET dire qu'il est proteger, je trouve ca gonfler, c'est que depuis les testes d'automnes qui jouent tous le temps ,parcequ'avant c'etait delaigue . Faut arreter un peu avec ca Mais bon on notera que la perf de micha, et pas les autres. Lien vers le commentaire
capitOle27 Posté(e) 14 février 2006 Partager Posté(e) 14 février 2006 On peut pas dire que Delaigue était génial non plus.Et d'ailleurs, confonds pas le forum des capitouls et le commun des forumers au niveau des opinions. Quoiqu'il en soit, il est quand même évident qu'il vaut mieux faire jouer un Boyet en forme qu'un Michalak clopin clopant ! C'est pas de la méfiance mais de la décence ! Tout a fais, surtout si l'on part dans l'optique de "l'homme en forme du moment", c'est Boyer qui doit et qui aurait du jouer. Lien vers le commentaire
ASASHORYU Posté(e) 14 février 2006 Partager Posté(e) 14 février 2006 Michalak en 10 dans sa forme actuel c'est du n'importe quoi !!! et c'est prendre le risque de la blessure encore plus grave !!! Contrairement à ce que j'ai lu...., je trouve que c'est une spécialité de Laporte d'être indulgent envers des joueurs en grande méforme pour conserver un groupe..... Je ne partage son avis....ainsi les titularisations de Dominici (souvent), Rougerie (à l'automne dernier), Michalak (en ce moment), Pelous (en ce moment) etc....sont grave de conséquences..... Nalet en grande forme et percutant depuis le début de saison devrait débuter..., Clerc et Heymans à l'automne avaient tous deux leurs places, Boyer est assez irrésistible en ce moment et il n'est pas normal de ne pas lui laisser sa chance dans un match comme l'écosse..... bon par contre j'ai bien aimé le pétage de plombs de Laporte pour défendre Michalak....., les joueurs se sentent soutenus et peuvent plus se concentrer sur leur jeu.......mais ce n'est pas de l'anti parisianisme.......rappelez vous les sifflet contre un Rougerie en méforme au Stadium contre les Tonga......et les assez navrant 'Toulousain, Toulousain....' comme pour snober le reste de la planete et par la même les grande perf de Casta et autre..... Lien vers le commentaire
Jeff Posté(e) 14 février 2006 Partager Posté(e) 14 février 2006 les assez navrant 'Toulousain, Toulousain....' comme pour snober le reste de la planete et par la même les grande perf de Casta et autre..... Ba quoi, Casta il est toulousain. non? ah bon. Lien vers le commentaire
moza de Tlse Posté(e) 14 février 2006 Partager Posté(e) 14 février 2006 Ba quoi, Casta il est toulousain. non? ah bon. il n'est pas toulousain, il vient de mont-de-marsan je crois bien mais vu la tête qu'il faisait en entendant les "toulousains toulousains", je peux vous assurer qu'il les a aussi pris pr lui... il a fait le tour d'après match avec clerc, énorme sourire aux lèvres! Lien vers le commentaire
sargantana Posté(e) 15 février 2006 Auteur Partager Posté(e) 15 février 2006 Les supporters de Michalack qui me trouvent aveugle ne se sont même pas rendus compte que je défendais Michalack!!! Ai je dis qu'il était mauvais? non. ai je dis qu'il ne fallait pas le sélectionner? non (je l'intégre dans les 4 demis nécessaires pour la coupe du monde). En conclusion : Il n'y a pas de n°10 parfait, bien évidemment, et quand on a un Michalack, on lui donne du temps de jeu, d'accord, mais on l'utilise à bon escient et on donne aussi du temps d ejeu à son "complément" (Boyet ou similaire). Avec Michalack (et son complément) on peut aller loin en coupe du monde, mais avec B.Laporte on a aucune chance d'être champion (puissent les Dieux du Rugby me donner tort!!). Lien vers le commentaire
Alexnofear Posté(e) 15 février 2006 Partager Posté(e) 15 février 2006 Vous avez de la m..de dans les yeux !!Michalak en pleine grâce est un véritable petit bijou et il n'y a pas son équivalent en Europe ... Alors oui, il a encore des faiblesses car un 10 doit pouvoir jouer 3 jeux en fonction du type de match: - un jeu d'attaque : là on a un top mondial - un jeu autour des avants (mauls etc.. quand la stuation l'exige) : là il manque d'expérience mais c'est normal vu son âge !! tout le monde l'oubli ça ! c'est pourquoi il manque un vrai "capitaine" des avants dans ce type de jeu, ce que fait par exemple lièvremont au BO, afin de prendre le relais du 10. - un jeu "rugby pourcentage" : là sa faiblesse au pieds (quoiqu'il a trouvé de superbes touches en 1ère mi temps contre l'irlande, ça s'améliore ...) et son inexpérience encore font défaut . Bref sur ce coup, je soutient à 300% laporte et je ferais jouer tous les matchs possibles à michalak en edf pour lui donner un maximum d'expérience .. même s'il ne fait pas de grands matchs... Quant, il sera à son top niveau pour le mondial, s'il a encore des faiblesses, il faudra alors les compenser avec d'autres joueurs .. mais moi je pense, qu'en pleine bourre, il va rendre muet tous ses détracteurs ! +10 Lien vers le commentaire
strangler Posté(e) 15 février 2006 Partager Posté(e) 15 février 2006 Si vous considérez qu'un gars qui joue sur une jambe avec le moral aux chaussettes et la forme d'un fumeur de beuh a sa place quoi qu'il fasse... ... Je ne suis pas certains que ceux qui aient la merde dans les yeux soient nous. Ceci dit, tout avis est évolutif. A la différence de vous, d'ailleurs, nous considérons que le contexte est un déterminant essentiel dans la sélection, ou non, d'un joueur. On ne sélectionne pas un joueur sur son nom. Enfin, quand on s'appelle Laporte, si. Lien vers le commentaire
Mahatma Posté(e) 16 février 2006 Partager Posté(e) 16 février 2006 extrait d'une interview de castaignede sur sport365.fr: "Comment jugez-vous les critiques après les performances en demi-teinte de l’équipe de France ? Je n’ai pas lu beaucoup de choses mais c’est vrai que j’ai trouvé la presse avait été assez dure notamment envers Fred (Michalak). Il a porté sur ses épaules toutes les responsabilités. Avec l’absence de Damien Traille et Yannick Jauzion, il a connu peut-être moins de possibilités dans son jeu au pied. Quand Charly Hodgson manque sept ou huit coups de pied contre l’Italie, personne ne dit rien. Cela a été très différent avec Fred mais c’est un grand garçon. Vous êtes donc serein pour lui ? Oui, s’il y a un joueur pour qui je ne fais pas de souci, c’est lui. Dan une carrière, il y a forcément des hauts et des bas mais Fred est quelqu’un qui maîtrise son sujet. Avec le talent qu’il a, je ne pense pas vraiment qu’on puisse se passer de lui." en tout cas, chez les joueurs il fait l'unanimité... source Lien vers le commentaire
Antalus Posté(e) 16 février 2006 Partager Posté(e) 16 février 2006 C'est là toute la différence de culture . On va mettre au piloris Michalak quand il a fait un mauvais alors que les autres ne le feront pas. Lien vers le commentaire
strangler Posté(e) 16 février 2006 Partager Posté(e) 16 février 2006 C'est là toute la différence de culture . On va mettre au piloris Michalak quand il a fait un mauvais alors que les autres ne le feront pas. Toi tu es pas sur Planet Rugby... Je peux te dire que Barkley et Hogdson ont bouffé quand il ont raté tous leurs coups de pieds contre la France. Donc non, y'a pas de différence. Faut ARRETER avec cet inconscient qui fait que certains Français sont des gros porcs irrespectueux et qu'en rugby, on doit être gentillet tout doux car le rugby, c'est ça. Lien vers le commentaire
statoul Posté(e) 16 février 2006 Partager Posté(e) 16 février 2006 Si vous considérez qu'un gars qui joue sur une jambe avec le moral aux chaussettes et la forme d'un fumeur de beuh a sa place quoi qu'il fasse... Tu ne délires pas un peu stranger ?... Je ne sais pas ce que t'as contre Mitche mais visiblement t'es un acharné. Tes considérations sur son état mental sont à revoir, tu parles sans le connaître. Lien vers le commentaire
jeep Posté(e) 16 février 2006 Partager Posté(e) 16 février 2006 Malheureusement, je suis plutot d'accord avec Strangler. Michalak n'a aucunement sa place en équipe de France à l'heure actuelle vu son niveau de performance (jeu au pied calamiteux, prise de décisions à n'y rien comprendre, pas au mieux physiquement etc, etc...) Maintenant, son principal problème a mon sens c'est son irrégularité et le fait qu'il improvise parfois dans des conditions où l'impro n'a rien à faire (ce qui n'est pas nouveau, voir les matchs de la coupe du monde 2003 et notamment la demi contre les anglais ou le ST-SF avec l'essai de De Villiers). PS: Qu'on arrête avec les pseudo-débats Laporte-Noves sur la façon de jouer de Michou avec untel ou untel, j'ai vu des matchs du ST où il était mauvais (notamment lorsqu'il est sous pression) et des matchs de l'équipe de France où il était très bon et vice-versa. PS2: La décision de faire jouer Michou à tout prix se comprend parfaitement dans l'optique de la coupe du monde mais pas dans celle de gagner le tournoi. Comme je soupçonne Laporte de se foutre totalement du tournoi et de ne penser qu'à la coupe du monde(malgré ses déclarations et hormis le match contre les Anglais qui servira d'étalonnage), le faire jouer est logique... Lien vers le commentaire
strangler Posté(e) 16 février 2006 Partager Posté(e) 16 février 2006 Si vous considérez qu'un gars qui joue sur une jambe avec le moral aux chaussettes et la forme d'un fumeur de beuh a sa place quoi qu'il fasse... Tu ne délires pas un peu stranger ?... Je ne sais pas ce que t'as contre Mitche mais visiblement t'es un acharné. Tes considérations sur son état mental sont à revoir, tu parles sans le connaître. Mais tu es bête*, c'est normal que tu comprennes pas. * en ce qui concerne le ST. Après, tu es certainement plus ouvert, intelligent et mâture sur d'autres sujets. Lien vers le commentaire
statoul Posté(e) 17 février 2006 Partager Posté(e) 17 février 2006 Si vous considérez qu'un gars qui joue sur une jambe avec le moral aux chaussettes et la forme d'un fumeur de beuh a sa place quoi qu'il fasse... Tu ne délires pas un peu stranger ?... Je ne sais pas ce que t'as contre Mitche mais visiblement t'es un acharné. Tes considérations sur son état mental sont à revoir, tu parles sans le connaître. Mais tu es bête*, c'est normal que tu comprennes pas. * en ce qui concerne le ST. Après, tu es certainement plus ouvert, intelligent et mâture sur d'autres sujets. Mais c'est qu'il s'énerve strange... Je ne te répondrai pas sur le même ton, tu n'en vaux pas la peine. Tu dois être un peu limité (en matière d'humour) pour répondre de cette manière... Reste poli et sage SVP. Lien vers le commentaire
Invité Invité_Gilles 75 Posté(e) 17 février 2006 Partager Posté(e) 17 février 2006 Moi, je suis pour le maintien de Michalak en EDF. C'est clair, il n'est pas au top en ce moment... C'est clair, il est irrégulier... C'est clair, il a des lacunes, notamment le jeu au pied long, la gestion des temps faibles de l'équipe... C'est clair, il est peut-être plus 9 que 10... Mais je pense : - qu'on a pas beaucoup mieux à proposer (si l'on prend en compte tout ce qu'il peut apporter) - que son association avec Elissalde est sans doute la plus compétitive en vue de la coupe du monde - que pour qu'une charnière soit au point, il lui faut de l'expérience, donc du temps de jeu Donc, même s'il se gauffre en ce moment, l'heure n'est plus aux essais mais à la stabilisation d'une formule. Et puis, si ça se passe mal en ce moment, c'est peut-être un mal pour un bien, car c'est dans ces moments-là qu'on apprend le plus. Tout le monde sait que Michalak est très bon quand tout va bien. Donc, qu'il soit obligé aujourd'hui de bosser et de prendre ses responsabilités quand ça ne va pas, ne peut être que formateur. Avec plus d'expérience des moments difficiles, il aurait peut-être pris d'autres décisions lors de le 1/2 en 2003.... Lien vers le commentaire
strangler Posté(e) 17 février 2006 Partager Posté(e) 17 février 2006 [quote name=strangler' date='jeudi 16 février 2006, 17:23Mais tu es bête*, c'est normal que tu comprennes pas.* en ce qui concerne le ST. Après, tu es certainement plus ouvert, intelligent et mâture sur d'autres sujets.[/quote] Mais c'est qu'il s'énerve strange... Je ne te répondrai pas sur le même ton, tu n'en vaux pas la peine. Tu dois être un peu limité (en matière d'humour) pour répondre de cette manière... Reste poli et sage SVP. Ah parce que tu sais employer l'humour ? Faudra que tu sortes à l'ensemble des non-Toulousains (et peut être des Toulousains aussi) un guide sur ton humour, car j'ai l'impression qu'il passe mal là. Sinon, la peine, la peine. Effectivement, que je perde mon temps à te parler, c'est vraiment un mal de ma part. On m'avait conseillé d'éviter, pourtant. Lien vers le commentaire
strangler Posté(e) 17 février 2006 Partager Posté(e) 17 février 2006 (modifié) Moi, je suis pour le maintien de Michalak en EDF. Bien sûr mais pas à tout prix. C'est clair, il n'est pas au top en ce moment... the least we can say... C'est clair, il est irrégulier... Et c'est ça le problème ! On peut pas avoir un 10 irrégulier, on peut pas se le permettre. Plus qu'un autre joueur, un 10 "mauvais" peut faire perdre une équipe, plus qu'un autre joueur. (cf Sadourny à Brive sur deux matchs qui renverse défavorablement le match à lui tout seul). Michalak est ESSENTIEL quand il joue à son niveau, je dirai, normal. Mais si on sent une perfectibilité, il vaut mieux le sortir ou faire jouer quelqu'un d'autre direct. Sinon, il ne se RATTRAPERA pas sur le match. Il n'a jamais montré une capacité à sortir de l'eau sur un match. C'est clair, il a des lacunes, notamment le jeu au pied long, la gestion des temps faibles de l'équipe...C'est clair, il est peut-être plus 9 que 10... Mais je pense : - qu'on a pas beaucoup mieux à proposer (si l'on prend en compte tout ce qu'il peut apporter) La potentialité en rugby est une chose intéressante. Mais si la potentialité était la règle d'or, alors, notre seul adversaire serait la Nouvelle Zélande et nous serions donc invaincu depuis 2003. Car nous sommes potentiellement une équipe égale à la Nouvelle Zélande en valeur et en quantité. Michalak potentiellement est aussi bon que Carter, sur un jour il peut être meilleur. Mais ce n'est pas intéressant si c'est une fois tous les dix matchs. Sinon, Boyet et Beauxis ne sont pas des manchots. Skréla m'a fait, malgré de nombreux à priori, une excellente impression contre l'Irlande A. Michalak est certainement notre meilleur espoir pour 2007. Mais avoir un deuxième 10 "sûr" ne serait pas une mauvaise chose pour nous, loin de là. - que son association avec Elissalde est sans doute la plus compétitive en vue de la coupe du monde- que pour qu'une charnière soit au point, il lui faut de l'expérience, donc du temps de jeu Vrai et faux en même temps. La paire Elisalde-Michalak est extrèmement bien rodée. Pourtant, elle sombre ensemble, je dirai "y'en a pas eu un pour rattraper l'autre". Et c'est une chose que je comprends mal à vrai dire. Elissalde a été un superbe patron en été, il a été très bon cet automne et là... Il est vraiment... Moyen à médiocre, sa distribution de passe devenant médiocre, ses options mauvaises et son impact moral nul. Michalak semblait "on fire" cet automne, très bon contre les Wasps... Puis l'extinction. Et ils s'éteignent ensemble. Plus qu'une charnière au point, il faut que des joueurs se retrouvent dans une condition mentale et technique commune. Je me demande si c'est pas ça, aussi, qui manque. Modifié 17 février 2006 par strangler Lien vers le commentaire
Raphaelle Posté(e) 17 février 2006 Partager Posté(e) 17 février 2006 Elissalde a été un superbe patron en été, il a été très bon cet automne et là.. Mais cet été, il était capitaine officiellement, vice-capitaine derrière Yach mais pour les matchs où il était titulaire, il était capitaine. Contre l'AfSud, il était capitaine de fait car Thion était blessé très vite. Là, le capitaine officiel a sombré, c'est Pelous, JBE à côté de Pelous ne doit pas la ramener, et il y avait aussi Thion sur le terrain, et pas un des 2 n'a fait quelque chose. Je remarque aussi que pour en revenir à Michalak, que pour la demi contre les anglais en 2003, on avait un super capitaine, Galthié, et il n'a rien pu faire pour empêcher le navire et Michalak de couler. Et il ne me semble pas qu'on en ait tant parlé. Alors qu'aujourd'hui on jette la pierre à JBE qui a moins d'expérience et de pouvoir qu'un Galthié en 2003. Alors si on nommait JBE capitaine, mais avec des si ... Lien vers le commentaire
Raphaelle Posté(e) 17 février 2006 Partager Posté(e) 17 février 2006 Et suite au Midol vert du jour, j'ai envie aussi de rapprocher le cas Michalak de Castaignède. Thomas aussi a été très bon très jeune, la première star du rugby français, et lui aussi on ne lui a rien pardonné, souvenez-vous d'avant la CdM 1999, et même après. Et aujourd'hui, on se rend à nouveau compte du joueur qu'il est. Lien vers le commentaire
locodam Posté(e) 17 février 2006 Partager Posté(e) 17 février 2006 faut arreter avec l'histoire de 10 régulier çà ne veut rien dire !!!!! quand ton équipe prend la marée sur les remontées adverses,que ton pack recule,que tu n'as plus de ballons en conquète c'est pas individuelement que tu vas sauver la patrie. je me souviens du calvaire de wilkinson au sdf quand il se faisait croquer par betsen et la défense française,lui aussi était passé à coté ne réussissant plus rien...laissons lui encore du temps. je suis d'accord pour essayer d'autres 10 en ce moment car comme d'habitude en france on va laisser le suivant se bruler pour ressuciter l'ancien.(quand je dis essayer je parle pas que contre l'italie,non contre les anglais juste pour voir comment çà fait....etre pas trop mal avec les A çà suffit pas toujours. certes michalak a pas été bon comme le reste de l'équipe et ce depuis l'écosse mais stop qu'on arrete avec ce débat sur michalak qui ailleurs sur d'autres forums se transforment en pétition pour son départ de l'edf (si si chez nos amis des pruneaux) ceux qui parlent de skréla pour moi non merci...en plus il est blessé tous les 4 matins,meme penaud est meilleur que lui Lien vers le commentaire
menelas Posté(e) 17 février 2006 Partager Posté(e) 17 février 2006 ceux qui parlent de skréla pour moi non merci...en plus il est blessé tous les 4 matins,meme penaud est meilleur que lui Parce que Michalak n'est pas blessé depuis un bout d'temps lui : whist Lien vers le commentaire
strangler Posté(e) 17 février 2006 Partager Posté(e) 17 février 2006 meme penaud est meilleur que lui Cite moi un meilleur 10 français que Penaud ? Attention, j'ai dit "10" et pas joueur de rugby ! On oublie vite Stade Français-Toulouse, match aller, on dirait ! Lien vers le commentaire
rimram31 Posté(e) 17 février 2006 Partager Posté(e) 17 février 2006 Cite moi un meilleur 10 français que Penaud ?Attention, j'ai dit "10" et pas joueur de rugby ! On oublie vite Stade Français-Toulouse, match aller, on dirait ! Tu oublies surtout Strangler la finale de HCup de l'année dernière et les 30 (et quelques) matchs de HCup que Fred a déjà dans les jambes et sur lequels TRES souvent il a su faire la différence. Y a-t-il un joueur français, jouant 10 actuellement, ayant la même expérience ? Finalement, ces histoires de 10 "classique" commencent a me fatiguer, avec votre jeu stéréotypé vous allez nous resservir ces vieux matchs de papy qui n'intéressent plus personne aujourd'hui. Si le jeu de Fred ne peut prendre place en EDF, je le regrette car cela diminue sérieusement nos chances de succès. C'est justement notre jeu "un peu fou" qui fait le plus peur a nos adversaires, si nous sommes prévisibles, nous sommes morts. Lien vers le commentaire
Alexnofear Posté(e) 17 février 2006 Partager Posté(e) 17 février 2006 Cite moi un meilleur 10 français que Penaud ? Attention, j'ai dit "10" et pas joueur de rugby ! On oublie vite Stade Français-Toulouse, match aller, on dirait ! Tu oublies surtout Strangler la finale de HCup de l'année dernière et les 30 (et quelques) matchs de HCup que Fred a déjà dans les jambes et sur lequels TRES souvent il a su faire la différence. Y a-t-il un joueur français, jouant 10 actuellement, ayant la même expérience ? Finalement, ces histoires de 10 "classique" commencent a me fatiguer, avec votre jeu stéréotypé vous allez nous resservir ces vieux matchs de papy qui n'intéressent plus personne aujourd'hui. Si le jeu de Fred ne peut prendre place en EDF, je le regrette car cela diminue sérieusement nos chances de succès. C'est justement notre jeu "un peu fou" qui fait le plus peur a nos adversaires, si nous sommes prévisibles, nous sommes morts. c'est loin d'être faux ce que tu dis! Lien vers le commentaire
strangler Posté(e) 17 février 2006 Partager Posté(e) 17 février 2006 (modifié) Qu'est ce que tu racontes comme saucisse ? Déjà, niveau expérience, tu vas pas comparer un gars qui a 13 saisons de haut niveau en plus... Le match Stade Français-Stade Toulousain est un bon repère visuel pour se rappeler de la qualité de gestionnaire, d'ouvreur qu'est encore Penaud. La seule chose qu'il a perdu étant son accélération. Normal à 36 ans... Au sortir de ça, il avait montrer pendant 70 mins toute la panoplie d'un ouvreur, à chaque fois dans le bon tempo et le bon timing. Certes, il a l'avantage de jouer avec un pack surpuissant. Mais avec Brive, il nous en a fait des miracles... Avec un pack plutôt limite (ex : Narbonne-CAB où il a complètement humilié Rosalen, "je voyais des courants d'air" dixit avec courage ce dernier). Ensuite, pour l'histoire de "10" personne ne dit qu'un 10 devrait être un Wilkinson ou un Goode. Par contre, nous disons qu'un 10 doit savoir AVANT toute chose faire des trucs de 10. Etant Briviste, je préfère Petitjean à Sadourny. Pourquoi ? Parce que l'un sait faire des trucs d'ouvreurs et l'autre pas trop. Même si Sadourny est un meilleur joueur de rugby (prends bien la ligne, meilleur défenseur, analyse plus vite), je préfère Petitjean parce que c'est un meilleur 10 (meilleur jeu au pied placé, de déplacement, meilleure passe, alterne bien ouverture, au ras, coups de pied... Et ce malgré un très jeune âge) Pour autant, celà ne fait pas de moi un anti-Sadourny ! Sadourny d'ailleurs passe bien quand on a pas besoin de lui au pied, quand il faut un joueur "au près". Michalak jouerait au Stade Français, vous seriez tous d'accord avec Corbeau et moi ! Un dix, ça doit faire tout d'abord des trucs de dix. Quant au jeu un peu fou, un peu de sérieux. Lamaison a été le symbole pendant quelques années de ce "French Flair", et pourtant, je peux te dire que ce n'est pas du tout un joueur comme Michalak. Ce n'est pas l'absence ou la présence de Michalak qui sauvera ou tuera le French Flair. En forme, il sera un apport positif. En méforme, un appat. Et comme depuis le début, en méforme physique, il n'est pas bon de le faire jouer Modifié 17 février 2006 par strangler Lien vers le commentaire
rimram31 Posté(e) 17 février 2006 Partager Posté(e) 17 février 2006 Qu'est ce que tu racontes comme saucisse ?... Ben tout ce que j'en conclue c'est que tu n'a pas vu Fred jouer au ST ou le ST jouer avec Fred c'est selon. Dans le rugby dont je parle, les 9 et 10 ont deux, trois, quatre ou plus solutions autour d'eux et quand ils en choisissent une, l'équipe suit (en principe). Désolé mais si je reconnais son talent a Penaud et si je suis mon raisonnement, je crois qu'il a bien failli arrêter le rugby l'année dernière en venant aux sept deniers (même s'il est rentré en cours). Lien vers le commentaire
strangler Posté(e) 18 février 2006 Partager Posté(e) 18 février 2006 Je crois que Penaud n'a rien à voir avec la défaite de Brive au stade Ernest Wallon (il y avait 35-3 à la mi temps, merci, j'ai vu le match). Sinon, ne t'inquiète pas pour moi. Je suis pas abonné au Stade, mais je pense que je connais assez bien le rugbyman Michalak pour en parler. Et surtout, je ne l'idolâtre pas. Et c'est pas comme si j'étais une personnalité complètement inconnue, impalpable qui se cachait. D'ailleurs, excepté quelques bornés, tout le monde aura remarqué que j'espère qu'il trouve une rigueur dans son jeu. Pourtant, comme j'en parle depuis plus trois ans, je peux commencer à me poser des questions. Se remettre en cause après 1.100 jours, je trouve ça quand même assez lent non ? Lien vers le commentaire
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant