Irlande-france

[crazybib]

suis mdr a vous écoutez l'edf devrait etre constitué uniquement de toulousain et meme l'entraineur , faudra faire un petit effort sur le préparateur physique qui lui n'en fait pas parti

Noves entraineur du XV de France, c'est loin d'être stupide.

Bah c'est clair qu'on verrait autre chose que ce qu'on a vu hier.

Mais bon, ne révons pas, ça n'arrivera pas.

[etienne]

On pourrait aussi changer de couleur le maillot, et jouer en rouge et noir?

Pour revenir sur le match, encore une fois Hari m'a blufflé, il a encore fait une grosse partie, mais je le vois plutot en 7 pour pouvoir mettre un 8 puissant?

Un 8 puissant et qui galope, comme ont les irlandais, anglais etc...

Derrière en 10 faut laisser s'installer Beauxis, derrière y'a du beau monde.

Mais le gros soucis, c'est le 5 de devant...

La seconde ligne, j'ai besoin d'explication, des joueurs comme Nallet et Chabal en 2011 ils seront cuits, alors pourquoi ne pas commencez tout de suite a construire avec des Milo, Jacquet ou Privat??

[rimram31]

Ca fera plaisir à Delph: http://www.rugbyrama.fr/tp_sto1837020.shtml en tout cas ça bosse et alternance ne peut me déplaire Une bonne idée quand même là du staff de faire travailler spécifiquement le pied, même si elle ne date pas d'hier, dommage que Lionel ne puisse mettre en pratique en club (ca n'empêche quand même pas que ses petits copains viennent épauler Lionel au pied de temps en temps)

Modifié 9 février 2009 par rimram31

[ESQ4]

suis mdr a vous écoutez l'edf devrait etre constitué uniquement de toulousain et meme l'entraineur , faudra faire un petit effort sur le préparateur physique qui lui n'en fait pas parti

Noves entraineur du XV de France, c'est loin d'être stupide.

En prenant que les faits, rien que les faits, c'est l'entraineur le + titré, il a toute légitimité pour devenir entraineur de l'équipe de france.

Si on veut gagner la coupe du monde en 2015, Guitou à la tête des bleus en 2011, parce qu'avant c'est bouclé.

Guitou, guitou houé, houé, houé

[steffanie]

Bonjour, je suis nouvelle sur le forum et je me permet de m'incruster.

Personnellement moi le match m'a plu malgré la défaite.

Les intentions étaient là.

effectivement je n'ai pas trouvé Nallet très au Top il a commis beaucoup de fautes.

Je pense aussi que Maxime Medart n'était pas à son aise a l'aile (perso que le préfère a l'arrière)

Un paire de centre a la hauteur, ainsi qu'une charnière solide.

Chabal comme d'hab une super action et 10 min de repos mais l'important c'est qu'il est aprécié et surtout très mediatisé ce qui est très positif pour le monde du rugby.

N'oublions pas que l'Irlande a été énorme avec un O'driscoll au Top.

En tous les cas EastRugby souhaite le meilleur a l'équipe de France.

Rendez vous au prochain match.

[Parigot]

Pourquoi une 2eme ligne 100% Massicoise ?

Marchois & Millo, Harri en 7 et Chabal en 8 et là on a bon pack.

Nallet n'est pas en forme actuellement et Chabal n'est pas un 2eme ligne.

Pointrenaud m'a une nouvelle fois déçu. Je ne le vois pas un jour comme le taulier à l'arrière (personne pour moi n'a remplacé Jean-Luc Sadourny)alors vite faisons place à Medard.

Mais vite je veux voir Milo en 2eme ligne.

Sinon l'arbitre Owens mérite l'incident diplomatique, que fait Sarko ?

[Gabi]

Sans un gros 8 de devant, ce sera dur.

Une 1ere ligne pas imperiale, un 2nd ligne vieillissant, l'autre 2nde ligne papillonnant à l'aile et un 3e ligne qui apporte vraiment peu (désolé Fulgence, tu ne me convaincs pas encore), tu pars avec un handicap.

Cependant, avec un arbitrage plus équilibré, on peut gagner à Croke Park, c'est quand même intéressant !!

Je suis surpris par les critiques sur Beauxis. Il nous fait gagner 40m sur chaque coup de pieds, il claque 2 drops sur 2 tentatives quand il en a l'occasion, il offre un essai à Médard, il n'a pas été dégueu dans l'animation, franchement, c'est pas mal.

Aprés sa défense est moyenne mais pas nul et ce n'est pas rédhibitoire. Le ST a bien gagné le brennus avec un 10 pas forcement grand plaqueur...

Et puis, il joue 15 en club, il a perdu l'habitude d'être le plaqueur du 1er rideau...

C'est là où la puissance de Tillous-Bordes pourrait être utile.

Pour compenser les "faiblesses" de Beauxis dans ce secteur, le castrais pourrait découper de la viande avec ses 95 kgs. Mais il ne le fait pas.

Tillous-Bordes prend peu d'initative et se contente de tout donner à Beauxis, même quand il est sous pression. Ca serait bien qu'en échange, il plaque à tour de bras avec son physique.

Bref, Tillous-Bordes pourrait faire comme Kelleher compensant JBE...

Du 11 au 15, je les ai trouvé trés bon offensivement.

Aprés quand tu relances tout le match et que tu attaques pendant 80 minutes, c'est normal que tu sois moins performant défensivement et que tu rates LE plaquage du match...

Néanmoins, le ST y arrive bien (attaque de feu + défense de fer) donc l'EdF y arrivera peut-être.

Sauf que Lievremont a eu une semaine pour mettre en place ce jeu trés dépensier en énergie alors que Novès lui a plusieurs mois...

Mais Lievremont a raison de persévérer dans ce rugby flamboyant. Ca correspond à notre culture rugbystique et on a les joueurs pour.

Et puis honnetement, je me suis beaucoup plus régalé avec cette défaite que nombre de victoires sous Laporte...

[gronounours]

Tout pareil que Gabi ...

[l'exil]

tant qu'on aura pas un gros pack, capable de bouger son adversaire et de lui faire mal, on n'y arrivera pas. On manque de franchisseurs dans ce paquet , surtout en 3ème ligne. On a bien Chabal mais il joue comme un 3ème ligne... en 2nde ligne...

Alors effectivement avec le groupe actuel, autant mettre Chabal en 8 et Hari en 7 mais ça enlève une cartouche en 2nde ligne...

Bref contre le PdG, rappelez Vermeulen et/ou Martin... Millo et Mas titulaires.

Boyoud, je rêve !

[Papalou]

Ouedraougo ne serait pas si mal dans son genre (liaison avants/trois-quarts) si on avait un 5 de devant qui marchait un peu plus sur ses adversaires. Mais avec un Chabal en troisième centre, un Nallet fatigué (je ne pense pas qu'il soit fini, mais on lui en demande trop !) et une première ligne "un peu" timide, le prendre est une incohérence.

[rimram31]

Sans un gros 8 de devant, ce sera dur...

... Je suis surpris par les critiques sur Beauxis...

On s'accorde tous a regretter le manque de combativité devant, je trouve quand même Lièvremont un peu fort. Qu'il interpelle les joueurs soit, c'est son rôle, mais c'est lui qui a décidé d'aligner des jeunes joueurs a aguerrir alors qu'il avait sous la main quantité de joueurs déjà rodés à ce type de match, mais bon, c'est un choix. Il est aussi responsable des choix en 2ème et 3ème ligne et ce qui saute aux yeux c'est l'absence de toute stratégie sur le contre en touche, la qualité des notres (qui amène le 2ème essai).

Concernant Beauxis, mes critiques portent là encore plus sur le plan de jeu que le joueur lui-même. Dommage que le jeu au pied ne se soit appuyé que sur un seul joueur, aussi bon soit-il, il ne peut tout faire et n'est pas nécessairement toujours la solution la plus appropriée, c'est criant sur les 2ème et 3ème essais irlandais où on peut regretter qu'un Tillous Borde ou des Jauzion, Médard ou Poitrenaud n'aient pas été plus impliqués. Idem en défense, mais je veux bien entendre que le problème peut trouver des solutions collectives, on sait que Beauxis n'est pas un monstre "à la Skrela" en ce domaine. A l'équipe de trouver des parades et une meilleure entente à l'arrière en défense, mais tu m'accorderas que les 3 essais sont gags, le premier quand on voit 3 joueurs rater leur placage sur un même joueur (Dussautoir, Jauzion et retour de Beauxis), le 2ème par la mésentente Beauxis/Jauzion, le 3ème par le replacement "anticipé" de Beauxis à droite.

Je veux bien croire que l'arbitrage a été mauvais mais il n'explique pas ces 3 essais encaissés, soit 21 points, tous pris sur le même modèle, touche faisant suite à notre jeu au pied, alignement français inexistant, erreurs défensives. Je veux bien admirer les offensives françaises mais pas convaincu qu'on ira bien loin sans touche, une défense gruyère et un jeu au pied ne dépendant que d'un seul joueur. Avec l'intensité, j'y vois une conséquence très directe des choix du staff, à lui de bosser pour nous montrer qu'il est capable de corriger ces défauts avec le groupe qu'il a choisi, la suite du tournoi nous le dira, ce n'était qu'un premier match. Mais que le staff ne se défausse pas derrière les joueurs, c'est quand même leur boulot de trouver un équilibre dans un groupe.

Modifié 9 février 2009 par rimram31

[seb93]

On pourrait aussi changer de couleur le maillot, et jouer en rouge et noir?

Pour revenir sur le match, encore une fois Hari m'a blufflé, il a encore fait une grosse partie, mais je le vois plutot en 7 pour pouvoir mettre un 8 puissant?

Un 8 puissant et qui galope, comme ont les irlandais, anglais etc...

Derrière en 10 faut laisser s'installer Beauxis, derrière y'a du beau monde.

Mais le gros soucis, c'est le 5 de devant...

La seconde ligne, j'ai besoin d'explication, des joueurs comme Nallet et Chabal en 2011 ils seront cuits, alors pourquoi ne pas commencez tout de suite a construire avec des Milo, Jacquet ou Privat??

C'est clair qu'en 8, on pourrait mettre Vermeulen qui apporterait de la puissance. Ensuite, notre 1e ligne est ridicule et les argument de Liévremont concernant l'âge des joueurs sont valables pour certains (JBE, mignoni, Servat) mais pas pur d'autres (heymans, Chabal et Nallet) ? Là, je ne comprends pas où l'on veut en venir

[rimram31]

C'est clair qu'en 8, on pourrait mettre Vermeulen qui apporterait de la puissance. Ensuite, notre 1e ligne est ridicule et les argument de Liévremont concernant l'âge des joueurs sont valables pour certains (JBE, mignoni, Servat) mais pas pur d'autres (heymans, Chabal et Nallet) ? Là, je ne comprends pas où l'on veut en venir

Je prends le parti de laisser le bénéfice du doute au staff, si tu te souviens d'un certain ST-Glasgow, il ressemble sur certains points a ce Irlande-France, notamment sur les carences défensives, et pourtant la défaite trouve son explication dans l'engagement. Attendons de voir la performance sur plusieurs matchs, notamment face au PDG et aux anglais.

[seb93]

Je parlais de notre 2e ligne, pas la 1e...

Au fait, Alu win Jones, le n°5 gallois, il signe quand il veut au ST...

[Joco]

XV de France. Chabal : la poudre aux yeux

Tournoi des VI Nations. 1re journée.

XV de France. Chabal : la poudre aux yeux

DDM

Pour le plus grand bonheur de ses fans et des organisateurs de spectacles, Sébastien Chabal a fait parler la poudre à Dublin mais, au contraire du match encourageant qu'il avait livré en novembre contre l'Australie, il s'agit cette fois de la poudre aux yeux.

L'icône du rugby français a certes bien servi Malzieu pour l'essai d'Harinordoquy. Chabal a surtout effectué une immense chevauchée le long de la touche avant la mi-temps, débordant l'arrière Kearney avant d'être repris par l'ailier Bowe : sans un en-avant de Dusautoir sur la passe de Szarzewski, l'action pouvait être payante.

Cette spectaculaire échappée a néanmoins provoqué un net déclin de la star dont on sait que sa constitution ne lui permet pas de soutenir des cadences élevées. Il était grand temps d'appeler à la rescousse Millo Chluski, un vrai deuxième ligne de métier.

LOIN DE MONSIEUR PAUL

Pour sa part, Chabal continue de jouer comme un troisième ligne et il affectionne trop le jeu sur les extérieurs, à moins que ce positionnement ne soit voulu par l'entraîneur. En tout cas, il oblige les partenaires, Nallet notamment, à redoubler d'efforts (et à s'exposer à la sanction) dans les rucks où Chabal n'est pas efficace puisqu'il se tient le plus souvent sur les bords.

Cela ne prête pas à conséquence contre la Namibie au Stadium Toulousain mais le préjudice est lourd dans un combat face à l'un des meilleurs attelages du monde. La vraie star d'Irlande-France n'a pas été Chabal mais l'impérial O'Connell, que les joueurs français les plus objectifs ont baptisé « Monsieur Paul ».

Le rugby français n'est pas riche (non plus) en deuxième ligne de haut niveau, Fabien Pelous tenant encore le haut du pavé à plus de 35 ans.

En attendant le retour de Pascal Papé, le staff tricolore fonde de grands espoirs sur le Toulonnais Maestri.

La Dépêche

[gronounours]

je comprends pas que chabal aient autant de détracteurs quand il est positionné en 2ème ligne...juste pour le plaisir d'aller contre le vent?

il saute, pousse, court, plaque, percute....après, même si dans les rucks, c'est pas albacete, c'est loin d'être un peintre tout de même...

Le principal souci de Chabal est de ne fonctionner que par à coups : 1 percée - 10 minutes de repos - 1 2ème percée - 10 minutes de repos ...

ah bon, il plaque pas, il saute pas, il percute pas, il pousse pas....entre ces percées? il boit un morito?j'ai pas fait gaffe...

en fait il fait le boulot de tout 2ème ligne mais comme il fait 2 percées par mi-temps, c'est à dire 2 de plus que tout autre 2ème ligne, on attend qu'il en fasse autant qu'un 3/4???

on sait qu'il a pas souvent le coffre pour 80mn, mais moi sur 60mn (comme un 2ème ligne sur deux aujourd'hui), chabal, je prends!

La réponse est, à mon avis, dans le post juste au dessus (article de La dépêche ... même si c'est La Dépêche ) ...

[Parigot]

Et voila c'est parti . C'est de la faute à Chabal

Je trouve que les entraîneurs français (Laporte et Lievremeont ) sont incompétents pour exploiter le potentiel physique de Chabal.

On lui reproche quoi ? de ne pas être 2eme ligne? oui c'est le cas!

Pourquoi pas Lecoul en 8 et Mignoni en 15?

[gronounours]

Et voila c'est parti . C'est de la faute à Chabal

Je trouve que les entraîneurs français (Laporte et Lievremeont ) sont incompétents pour exploiter le potentiel physique de Chabal.

On lui reproche quoi ? de ne pas être 2eme ligne? oui c'est le cas!

Pourquoi pas Lecoul en 8 et Mignoni en 15?

Je ne dis pas que c'est la faute de Chabal ... je me demande seulement pourquoi on s'entête à le positionner en 2nde latte titulaire d'entrée plutôt que 3ème ligne aile en "impact player" rentrant vers la 50ème minute.

[crazybib]

Et voila c'est parti . C'est de la faute à Chabal

Je trouve que les entraîneurs français (Laporte et Lievremeont ) sont incompétents pour exploiter le potentiel physique de Chabal.

On lui reproche quoi ? de ne pas être 2eme ligne? oui c'est le cas!

Pourquoi pas Lecoul en 8 et Mignoni en 15?

Je ne dis pas que c'est la faute de Chabal ... je me demande seulement pourquoi on s'entête à le positionner en 2nde latte titulaire d'entrée plutôt que 3ème ligne aile en "impact player" rentrant vers la 50ème minute.

Parce qu'il fait vendre et qu'il fait rentrer des sous dans les caisses.

C'est une escroquerie médiatique, mais qui raporte gros.

Donc il peut faire les matchs de m... qu'il veut, il jouera. Et si par bonheur on le laissait de coté, je plains son remplaçant qui serait massacré par les médias et conspué par le "nouveau" public du rugby.

Ainsi va la vie.

[gronounours]

Et voila c'est parti . C'est de la faute à Chabal

Je trouve que les entraîneurs français (Laporte et Lievremeont ) sont incompétents pour exploiter le potentiel physique de Chabal.

On lui reproche quoi ? de ne pas être 2eme ligne? oui c'est le cas!

Pourquoi pas Lecoul en 8 et Mignoni en 15?

Je ne dis pas que c'est la faute de Chabal ... je me demande seulement pourquoi on s'entête à le positionner en 2nde latte titulaire d'entrée plutôt que 3ème ligne aile en "impact player" rentrant vers la 50ème minute.

Parce qu'il fait vendre et qu'il fait rentrer des sous dans les caisses.

C'est une escroquerie médiatique, mais qui raporte gros.

Donc il peut faire les matchs de m... qu'il veut, il jouera. Et si par bonheur on le laissait de coté, je plains son remplaçant qui serait massacré par les médias et conspué par le "nouveau" public du rugby.

Ainsi va la vie.

Même ça ce n'est pas cohérent : il aurait d'avantage d'opportunités de nous faire des grandes courses en tant que 3ème ligne, non ? Tout en laissant moins de ressources dans les regroupements ...

[Gabi]

Pourquoi pas Lecoul en 8 et Mignoni en 15?

Et pourquoi pas Bergamasco en 9, Beauxis en 15 ou JMH en 10 tant que t'y es !!

Ah non merde, ca, c'est deja fait...

[gronounours]

Pourquoi pas Lecoul en 8 et Mignoni en 15?

Et pourquoi pas Bergamasco en 9, Beauxis en 15 ou JMH en 10 tant que t'y es !!

Ah non merde, ca, c'est deja fait...

Ca fait quand même beaucoup de joueurs Parisiens victimes d'expérimentations d'entraîneurs fous !

[jauzy19]

Bleus : Fritz cité

Florian Fritz, le centre tricolore, a été cité à comparaître par une commission de discipline indépendante du Tournoi des 6 Nations. Il comparaîtra mercredi 11 février et devra répondre d'une accusation de "contact avec la zone des yeux" pour ne pas parler de fourchette... avec un Irlandais.

rugbyrama.fr

[Gabi]

Pourquoi pas Lecoul en 8 et Mignoni en 15?

Et pourquoi pas Bergamasco en 9, Beauxis en 15 ou JMH en 10 tant que t'y es !!

Ah non merde, ca, c'est deja fait...

Ca fait quand même beaucoup de joueurs Parisiens victimes d'expérimentations d'entraîneurs fous !

Et encore, je n'ai pas parlé de Taylor qui a joué une seule fois en 8 au SF depuis le début de la saison...

[Gabi]

Bleus : Fritz cité

Florian Fritz, le centre tricolore, a été cité à comparaître par une commission de discipline indépendante du Tournoi des 6 Nations. Il comparaîtra mercredi 11 février et devra répondre d'une accusation de "contact avec la zone des yeux" pour ne pas parler de fourchette... avec un Irlandais.

rugbyrama.fr

Si y'a des images, ca ira, il n'aura pas grand chose.

Par contre, si il y'a aucune preuve comme Tincu, on est mal : ce sera 18 semaines minimum...

[Delph]

Et voila c'est parti . C'est de la faute à Chabal

Je trouve que les entraîneurs français (Laporte et Lievremeont ) sont incompétents pour exploiter le potentiel physique de Chabal.

On lui reproche quoi ? de ne pas être 2eme ligne? oui c'est le cas!

Pourquoi pas Lecoul en 8 et Mignoni en 15?

Mais c'est la même chose en 3ème ligne, il a encore moins le coffre pour suivre la balle et être le premier au soutien (un peu le rôle d'un troisième ligne, quand même et qu'il a moins à faire en deuxième ligne), il n'ira pas plus dans les rucks et ses chevauchées le crèveront pour 10 minutes de la même manière.

Je ne vous parle même pas de s'occuper du troisième rideau défensif, hein.

Un troisième ligne court beaucoup plus qu'un deuxième ligne dans un match et il n'arrive déjà pas à tenir la distance en deuxième ligne.

[nic31]

en tout cas nos amis irlandais se sont bien gausses de notre superstar .....

d'ailleurs on demande pas à un deuxieme ligne de percer , mais de sauter , d'etre dans les regroupement et d'etre en defnese au ras

ah oui j'oubliais , au bout de 5 minutes il se replaçait en position d'ailier en defense avec un petit coup sur ses cheveux et apres les mains sur les genoux

A part ça c une grande star

Modifié 9 février 2009 par nic31

[Delph]

L'Equipe se lâche.

Dimanche

Chabal pose question

Spectaculaires et efficaces, les interventions en bout de ligne du deuxième-ligne interpellent néanmoins.

BLAZER MARRON, tête baissée abritée sous une longue chevelure brune, une ombre passe dans les couloirs de Croke Park. Il est environ 21 h 30, heure de Dublin. Dernier Français à sortir du vestiaire, Sébastien Chabal ne jette aucun regard autour de lui, son gros casque de lecteur musical sur les oreilles le coupe du bruit extérieur. Il pose son sac dans la soute du bus, puis rejoint certains de ses coéquipiers. Un bras et des «Sébastien !» tentent de l’arrêter. En vain. Il ne parlera pas.

Il existait pourtant de bonnes raisons de l’écouter après ce match-là, sans doute l’un des plus étonnants, au sens d’atypique, jamais disputés par un deuxième-ligne de l’équipe de France. Bien sûr, Chabal a mis de l’ordinaire dans cet extraordinaire. Comme n’importe quel deuxième-ligne, poste devenu le sien à part entière depuis deux mois, il a poussé en mêlée et il a sauté en touche, une fois, pour une prise propre. Mais avait-on déjà vu un numéro 4 des Bleus intervenir si souvent dans la vague position de troisième centre ou de deuxième arrière, bref en bout de ligne ? Cela est arrivé cinq fois dans le match, avec des résultats spectaculaires et efficaces. Forcément, ça interroge : ce (re)placement est-il la conséquence de difficultés physiques ou une volonté tactique du staff ? «Caveman» n’a pas répondu, ses entraîneurs en partie.

«Ça, c’est Sébastien Chabal, a glissé Émile Ntamack. Dans le replacement, il y a d’autres joueurs avant lui dans la ligne, mais ils servent plus souvent de leurre. Séb, lui, est capable de courir, de prendre des intervalles. Ça fait partie des choses qu’on lui demande.» «Dans la circulation, détaille Didier Retière, l’entraîneur en charge des avants, il est prévu qu’il soit dans cette zone, comme d’autres. On l’utilise dans les retours pour qu’il amène un peu de puissance.» Le problème est que les deux rushes ou son surnombre parfaitement négocié sur l’essai d’Harinordoquy sont concomitants à la difficulté du pack tricolore à rivaliser dans le combat au près. Chabal a-t-il été assez présent dans ce secteur ? N’a-t-il pas manqué dans les rucks ? «Après des sprints de 70 m, combattre est un peu plus compliqué», disait Retière. Le joueur de Sale a en tout cas baissé de pied après la pause, avant de sortir, dos douloureux (à cause de… sa longue chevauchée !) et réserve presque vide. Sous les ovations… et quelques sifflets.

Lundi

En attendant l’orchestre rouge

Malgré l’échec à Dublin, Marc Lièvremont maintient le cap offensif face à de faibles Écossais. La vraie menace reste le pays de Galles.

MALGRÉ UN BILAN de plus en plus morose (5 victoires, 6 défaites) et une défaite peu flatteuse (30-21 à Dublin) pour l’intelligence tactique tricolore en ouverture de son deuxième Tournoi d’entraîneur, Marc Lièvremont n’a pas encore connu la «grande honteuse», ce revers aussi cuisant qu’imprévu qui a marqué chacun de ses prédécesseurs à la tête du quinze de France. Fouroux vaincu par les Roumains à Auch (1990), Berbizier surpris par des Argentins à Nantes (1992), Skrela et Villepreux fauchés par l’Italie à Grenoble au lendemain d’un Grand Chelem (1997), Laporte ridiculisé x fois par l’Argentine, dont à l’ouverture du Mondial 2007, tous y ont survécu, et c’est plutôt à l’honneur des présidents de la FFR, lesquels ont su résister à la facilité de ces tonitruants limogeages qui font l’ordinaire du football. Une défaite face à l’Écosse samedi au Stade de France serait de ce tonneau.

Flageolants en mêlée, dotés d’une puissance de pénétration de limaçon asthénique à faire passer le quinze de France pour une division de panzers, et courant à travers Murrayfield hier avec la suite dans les idées d’un poulet décapité, les derniers guerriers des Highlands n’ont rien d’autre à offrir en partage qu’un inlassable courage et une volonté d’attaquer jusqu’au dernier soupir. Mais, vu le manque de conviction au combat et le souffle court d’une équipe de France saoulée à son propre jeu en fin de match samedi à Dublin, ces deux seules vertus écossaises suffisent presque à inquiéter. D’autant que Marc Lièvremont et ses deux adjoints ont décidé de ne rien changer : ni les ambitions offensives affichées depuis les origines ni le groupe de joueurs appelé à redonner un peu de lustre au coq tricolore avant que les Gallois remontés comme des coucous ne leur volent dans les plumes le 27 février prochain. Même si l’orchestre rouge a inscrit hier ses treize premiers points face à des Écossais réduits à quatorze, même s’il a déployé dans le foutoir du jeu au sol et dans l’art exaspérant des plaquages sans ballon une rouerie qui lui aurait certainement valu les foudres de l’intraitable M. Owens, quand Alain Rolland fit preuve d’un laxisme coupable hier, sa démonstration de vitesse et de confiance ne laisse pas d’inquiéter.

Resserrer les boulons de la défense, rameuter les troupes autour du combat, psychanalyser les fauteurs d’en-avant à l’instant de conclure, et convaincre l’ensemble des joueurs qu’il n’y a rien de mieux que de s’échiner à remonter chaque ballon quand on dispose d’un ouvreur capable de vous soulager instantanément de coups de pied de 60 mètres, les entraîneurs tricolores ont de quoi occuper leur semaine.

Un peu de modestie aiderait

Trop sans doute pour se demander si ça n’est pas tout simplement leur discours qui ne va pas. Trop libertaire au-dedans, trop éparpillé au-dehors. Il faut bien admettre que la communication à trois du staff tricolore, directement inspirée des polyphonies corses et du kolkhoz fleuri, ne passe pas vraiment. À moitié dissimulé dans l’ombre rassurante d’Émile Ntamack et de Didier Retière, toujours visiblement soucieux de prendre le contre-pied du style envahissant de son prédécesseur, Marc Lièvremont est encore à la veille d’avoir démontré qu’il était un vrai chef. Tout juste s’est-il laissé aller à afficher un genre de mépris poli envers des adversaires, l’Australie ou l’Irlande, qui ont eu le mauvais goût de s’imposer sur des combinaisons parfaitement huilées qui font, de son point de vue, injure à l’intelligence en mouvement.

L’Irlande ? «Une équipe courageuse mais qui n’a pas de talents exceptionnels», estimait-il hier à Dublin. L’Irlande, une équipe qui a pourtant pris le dessus dans le jeu au sol, qui a imposé la puissance de sa troisième ligne, la forte présence de sa deuxième ligne, la précision d’O’Gara, le punch d’O’Driscoll et le talent de Kearney à l’arrière et qui a renvoyé les Tricolores aux errements de sortie de balle languissante et d’un jeu au large stérile.

Il faut dire que pendant que Sébastien Chabal faisait en vain le joli coeur au moulin de l’attaque, il n’était pas au four des rucks, où Lionel Nallet, capitaine abandonné, s’étiolait. Il faut dire que, pendant que Fulgence Ouedraogo s’épuisait en vaines courses au large, il ne risquait pas de gratter un ballon au sol. Il faut dire que depuis toujours l’équipe de France du Tournoi, un peu à l’image de Gerald Ford, le président américain, qui avait toutes les peines du monde à descendre un escalier et à mâcher un chewing gum sans se casser la gueule, a toujours eu du mal à se concentrer en même temps sur le mouvement et le combat, la relance et la défense. On jurerait qu’un peu de modestie l’y aiderait.

[crazybib]

L'Equipe se lâche.

Dimanche

Chabal pose question

Spectaculaires et efficaces, les interventions en bout de ligne du deuxième-ligne interpellent néanmoins.

BLAZER MARRON, tête baissée abritée sous une longue chevelure brune, une ombre passe dans les couloirs de Croke Park. Il est environ 21 h 30, heure de Dublin. Dernier Français à sortir du vestiaire, Sébastien Chabal ne jette aucun regard autour de lui, son gros casque de lecteur musical sur les oreilles le coupe du bruit extérieur. Il pose son sac dans la soute du bus, puis rejoint certains de ses coéquipiers. Un bras et des «Sébastien !» tentent de l’arrêter. En vain. Il ne parlera pas.

Il existait pourtant de bonnes raisons de l’écouter après ce match-là, sans doute l’un des plus étonnants, au sens d’atypique, jamais disputés par un deuxième-ligne de l’équipe de France. Bien sûr, Chabal a mis de l’ordinaire dans cet extraordinaire. Comme n’importe quel deuxième-ligne, poste devenu le sien à part entière depuis deux mois, il a poussé en mêlée et il a sauté en touche, une fois, pour une prise propre. Mais avait-on déjà vu un numéro 4 des Bleus intervenir si souvent dans la vague position de troisième centre ou de deuxième arrière, bref en bout de ligne ? Cela est arrivé cinq fois dans le match, avec des résultats spectaculaires et efficaces. Forcément, ça interroge : ce (re)placement est-il la conséquence de difficultés physiques ou une volonté tactique du staff ? «Caveman» n’a pas répondu, ses entraîneurs en partie.

«Ça, c’est Sébastien Chabal, a glissé Émile Ntamack. Dans le replacement, il y a d’autres joueurs avant lui dans la ligne, mais ils servent plus souvent de leurre. Séb, lui, est capable de courir, de prendre des intervalles. Ça fait partie des choses qu’on lui demande.» «Dans la circulation, détaille Didier Retière, l’entraîneur en charge des avants, il est prévu qu’il soit dans cette zone, comme d’autres. On l’utilise dans les retours pour qu’il amène un peu de puissance.» Le problème est que les deux rushes ou son surnombre parfaitement négocié sur l’essai d’Harinordoquy sont concomitants à la difficulté du pack tricolore à rivaliser dans le combat au près. Chabal a-t-il été assez présent dans ce secteur ? N’a-t-il pas manqué dans les rucks ? «Après des sprints de 70 m, combattre est un peu plus compliqué», disait Retière. Le joueur de Sale a en tout cas baissé de pied après la pause, avant de sortir, dos douloureux (à cause de… sa longue chevauchée !) et réserve presque vide. Sous les ovations… et quelques sifflets.

Lundi

En attendant l’orchestre rouge

Malgré l’échec à Dublin, Marc Lièvremont maintient le cap offensif face à de faibles Écossais. La vraie menace reste le pays de Galles.

MALGRÉ UN BILAN de plus en plus morose (5 victoires, 6 défaites) et une défaite peu flatteuse (30-21 à Dublin) pour l’intelligence tactique tricolore en ouverture de son deuxième Tournoi d’entraîneur, Marc Lièvremont n’a pas encore connu la «grande honteuse», ce revers aussi cuisant qu’imprévu qui a marqué chacun de ses prédécesseurs à la tête du quinze de France. Fouroux vaincu par les Roumains à Auch (1990), Berbizier surpris par des Argentins à Nantes (1992), Skrela et Villepreux fauchés par l’Italie à Grenoble au lendemain d’un Grand Chelem (1997), Laporte ridiculisé x fois par l’Argentine, dont à l’ouverture du Mondial 2007, tous y ont survécu, et c’est plutôt à l’honneur des présidents de la FFR, lesquels ont su résister à la facilité de ces tonitruants limogeages qui font l’ordinaire du football. Une défaite face à l’Écosse samedi au Stade de France serait de ce tonneau.

Flageolants en mêlée, dotés d’une puissance de pénétration de limaçon asthénique à faire passer le quinze de France pour une division de panzers, et courant à travers Murrayfield hier avec la suite dans les idées d’un poulet décapité, les derniers guerriers des Highlands n’ont rien d’autre à offrir en partage qu’un inlassable courage et une volonté d’attaquer jusqu’au dernier soupir. Mais, vu le manque de conviction au combat et le souffle court d’une équipe de France saoulée à son propre jeu en fin de match samedi à Dublin, ces deux seules vertus écossaises suffisent presque à inquiéter. D’autant que Marc Lièvremont et ses deux adjoints ont décidé de ne rien changer : ni les ambitions offensives affichées depuis les origines ni le groupe de joueurs appelé à redonner un peu de lustre au coq tricolore avant que les Gallois remontés comme des coucous ne leur volent dans les plumes le 27 février prochain. Même si l’orchestre rouge a inscrit hier ses treize premiers points face à des Écossais réduits à quatorze, même s’il a déployé dans le foutoir du jeu au sol et dans l’art exaspérant des plaquages sans ballon une rouerie qui lui aurait certainement valu les foudres de l’intraitable M. Owens, quand Alain Rolland fit preuve d’un laxisme coupable hier, sa démonstration de vitesse et de confiance ne laisse pas d’inquiéter.

Resserrer les boulons de la défense, rameuter les troupes autour du combat, psychanalyser les fauteurs d’en-avant à l’instant de conclure, et convaincre l’ensemble des joueurs qu’il n’y a rien de mieux que de s’échiner à remonter chaque ballon quand on dispose d’un ouvreur capable de vous soulager instantanément de coups de pied de 60 mètres, les entraîneurs tricolores ont de quoi occuper leur semaine.

Un peu de modestie aiderait

Trop sans doute pour se demander si ça n’est pas tout simplement leur discours qui ne va pas. Trop libertaire au-dedans, trop éparpillé au-dehors. Il faut bien admettre que la communication à trois du staff tricolore, directement inspirée des polyphonies corses et du kolkhoz fleuri, ne passe pas vraiment. À moitié dissimulé dans l’ombre rassurante d’Émile Ntamack et de Didier Retière, toujours visiblement soucieux de prendre le contre-pied du style envahissant de son prédécesseur, Marc Lièvremont est encore à la veille d’avoir démontré qu’il était un vrai chef. Tout juste s’est-il laissé aller à afficher un genre de mépris poli envers des adversaires, l’Australie ou l’Irlande, qui ont eu le mauvais goût de s’imposer sur des combinaisons parfaitement huilées qui font, de son point de vue, injure à l’intelligence en mouvement.

L’Irlande ? «Une équipe courageuse mais qui n’a pas de talents exceptionnels», estimait-il hier à Dublin. L’Irlande, une équipe qui a pourtant pris le dessus dans le jeu au sol, qui a imposé la puissance de sa troisième ligne, la forte présence de sa deuxième ligne, la précision d’O’Gara, le punch d’O’Driscoll et le talent de Kearney à l’arrière et qui a renvoyé les Tricolores aux errements de sortie de balle languissante et d’un jeu au large stérile.

Il faut dire que pendant que Sébastien Chabal faisait en vain le joli coeur au moulin de l’attaque, il n’était pas au four des rucks, où Lionel Nallet, capitaine abandonné, s’étiolait. Il faut dire que, pendant que Fulgence Ouedraogo s’épuisait en vaines courses au large, il ne risquait pas de gratter un ballon au sol. Il faut dire que depuis toujours l’équipe de France du Tournoi, un peu à l’image de Gerald Ford, le président américain, qui avait toutes les peines du monde à descendre un escalier et à mâcher un chewing gum sans se casser la gueule, a toujours eu du mal à se concentrer en même temps sur le mouvement et le combat, la relance et la défense. On jurerait qu’un peu de modestie l’y aiderait.

Ouais, l'Equipe, ils sont bien gentils de tirer sur l'ambulance Chabal aprés l'avoir encensé pendant des années.

Moi, au moins, je suis constant, j'ai toujours dit qu'il n'avait pas le niveau physique et technique pour le trés haut niveau.

Ah, la Namibie, ça va... Casser la machoire d'un adversaire aussi. A part ça, ben... rien, le néant.

Bref, encore une fois, Chabal est là parce que les médias exigent qu'il soit là.

Modifié 9 février 2009 par crazybib

[Delph]

Ils ne parlent pas que de Chabal, ils se lâchent bien aussi sur le staff, ça ne leur arrive pas souvent pourtant.

[Bracame]

L'Equipe se lâche.

Un peu de modestie aiderait

Trop sans doute pour se demander si ça n’est pas tout simplement leur discours qui ne va pas. Trop libertaire au-dedans, trop éparpillé au-dehors. Il faut bien admettre que la communication à trois du staff tricolore, directement inspirée des polyphonies corses et du kolkhoz fleuri, ne passe pas vraiment. À moitié dissimulé dans l’ombre rassurante d’Émile Ntamack et de Didier Retière, toujours visiblement soucieux de prendre le contre-pied du style envahissant de son prédécesseur, Marc Lièvremont est encore à la veille d’avoir démontré qu’il était un vrai chef. Tout juste s’est-il laissé aller à afficher un genre de mépris poli envers des adversaires, l’Australie ou l’Irlande, qui ont eu le mauvais goût de s’imposer sur des combinaisons parfaitement huilées qui font, de son point de vue, injure à l’intelligence en mouvement.

L’Irlande ? «Une équipe courageuse mais qui n’a pas de talents exceptionnels», estimait-il hier à Dublin. L’Irlande, une équipe qui a pourtant pris le dessus dans le jeu au sol, qui a imposé la puissance de sa troisième ligne, la forte présence de sa deuxième ligne, la précision d’O’Gara, le punch d’O’Driscoll et le talent de Kearney à l’arrière et qui a renvoyé les Tricolores aux errements de sortie de balle languissante et d’un jeu au large stérile.

Il faut dire que pendant que Sébastien Chabal faisait en vain le joli coeur au moulin de l’attaque, il n’était pas au four des rucks, où Lionel Nallet, capitaine abandonné, s’étiolait. Il faut dire que, pendant que Fulgence Ouedraogo s’épuisait en vaines courses au large, il ne risquait pas de gratter un ballon au sol. Il faut dire que depuis toujours l’équipe de France du Tournoi, un peu à l’image de Gerald Ford, le président américain, qui avait toutes les peines du monde à descendre un escalier et à mâcher un chewing gum sans se casser la gueule, a toujours eu du mal à se concentrer en même temps sur le mouvement et le combat, la relance et la défense. On jurerait qu’un peu de modestie l’y aiderait.

D'accord sur le paragraphe 'nécessaire modestie'. Lièvremont se saoule au 'french flair' et oublie de bâtir un pack de guerriers. Ca n'est pas passé contre les Irlandais, ça ne passera pas contre les Gallois si ça reste en l'état. Et attention aux avants Anglais...

Cela dit, avec la tôle probable que va prendre l'Ecosse décimée, les louanges remplaceront les critiques dans l'Equipe la semaine prochaine. En attendant la suite...

[Ethan]

Match très plaisant, mais qui démontre le manque de perspicacité de notre comité de sélection. Je m'explique.

On a bati le pack pour affronter l'Ecosse.... avec une semaine d'avance malheureusement. On joue contre le pack du Munster (+ l'ex entraineur du Munster) et on sélectionne des gazelles. On déguise un troisième latte en 2nde ligne et on lui demande de jouer comme un flanker. On met des troisièmes lattes dont les principales qualités sont le déplacement ou le jeu aérien.

Tout ça pour contrer des pick and go à gogo. Je crains que nous ayons un problème Houston.

La critique est facile après coup, mais franchement, c'est un peu gros là.

Pour finir, Mr Owens, au cas où vous passeriez lire le forum, il ne faut pas croire que tout le monde aime se faire sodomiser.

[seb93]

Match très plaisant, mais qui démontre le manque de perspicacité de notre comité de sélection. Je m'explique.

On a bati le pack pour affronter l'Ecosse.... avec une semaine d'avance malheureusement. On joue contre le pack du Munster (+ l'ex entraineur du Munster) et on sélectionne des gazelles. On déguise un troisième latte en 2nde ligne et on lui demande de jouer comme un flanker. On met des troisièmes lattes dont les principales qualités sont le déplacement ou le jeu aérien.

Tout ça pour contrer des pick and go à gogo. Je crains que nous ayons un problème Houston.

La critique est facile après coup, mais franchement, c'est un peu gros là.

Pour finir, Mr Owens, au cas où vous passeriez lire le forum, il ne faut pas croire que tout le monde aime se faire sodomiser.

La 2e lame arrive avec la future suspension de Fritz J'espère qu'on le fera quand même jouer en championnat.

A noter qu'il risque jusqu'à 3 ans de suspension...

Modifié 10 février 2009 par seb93

[nikos]

Aux spécialistes ce soir à propos du déséquilibre des pénalités, JP Elissalde à Villepreux et Lombard :

"ben oui vous ça vous surprend d'être aussi pénalisé, vous avez toujours été dans des clubs qui sont jamais sifflés"

[Bracame]

Aux spécialistes ce soir à propos du déséquilibre des pénalités, JP Elissalde à Villepreux et Lombard :

"ben oui vous ça vous surprend d'être aussi pénalisé, vous avez toujours été dans des clubs qui sont jamais sifflés"

Il était en forme, JPE. Il nous a fait "la venue de Millo", le "Chabal de course" et le "Chabal de labour", et d'autres encore...

La stat des spécialistes sur les pénalités sifflées contre la France était interessante : une dizaine à chaque fois dans les trois matches pris en référence.

Quant au petit nombre de pénalités sifflées contre les Irlandais, il a parlé de 'match parfait' et rappelé que la France avait réussi ça au Millennium contre les Blacks.

Effectivement, la France avait pris 2 pénal en tout, aucune en deuxième mi-temps.

Modifié 11 février 2009 par Bracame

[Parigot tête de veau]

Aux spécialistes ce soir à propos du déséquilibre des pénalités, JP Elissalde à Villepreux et Lombard :

"ben oui vous ça vous surprend d'être aussi pénalisé, vous avez toujours été dans des clubs qui sont jamais sifflés"

Il était en forme, JPE. Il nous a fait "la venue de Millo", le "Chabal de course" et le "Chabal de labour", et d'autres encore...

La stat des spécialistes sur les pénalités sifflées contre la France était interessante : une dizaine à chaque fois dans les trois matches pris en référence.

Quant au petit nombre de pénalités sifflées contre les Irlandais, il a parlé de 'match parfait' et rappelé que la France avait réussi ça au Millennium contre les Blacks.

Effectivement, la France avait pris 2 pénal en tout, aucune en deuxième mi-temps.

Plusieurs fautes francaises, hors jeu et talonnage a la main n'ont pas ete siffles par l'arbitre lors du quart de finale. Le talonnage a la main de Harinordoquy pouvait être difficile a voir mais les hors jeux petit cote de Dominici etaient juste devant l'arbitre de touche. L'arbitrage a ete favorable aux francais et pas seulement sur l'en-avant de Trailles vers Michalak qui mène a l'essai de Jauzion. D'ailleurs sur le premier essai français contre l'Irlande n'y a-t-il pas un en avant de passe de Malzieu vers Harinordoquy?

[Nagisa Kaworu]

Plusieurs fautes francaises, hors jeu et talonnage a la main n'ont pas ete siffles par l'arbitre lors du quart de finale. Le talonnage a la main de Harinordoquy pouvait être difficile a voir mais les hors jeux petit cote de Dominici etaient juste devant l'arbitre de touche. L'arbitrage a ete favorable aux francais et pas seulement sur l'en-avant de Trailles vers Michalak qui mène a l'essai de Jauzion. D'ailleurs sur le premier essai français contre l'Irlande n'y a-t-il pas un en avant de passe de Malzieu vers Harinordoquy?

Est-ce que le fait d'avoir été avantagés par l'arbitre sur un match (pas n'importe lequel, certes) nous enlève tout droit de nous plaindre sur les entubages à répétition de ces derniers mois ?

Je fait au passage une petite différence entre l'arbitrage de M. Owens, franchement partial samedi, et celui de M. Barnes, qui me semble surtout très tolérant sur les rucks, et ce quelle que soit l'équipe.

[Invité chomelaregle]

Est-ce que le fait d'avoir été avantagés par l'arbitre sur un match (pas n'importe lequel, certes) nous enlève tout droit de nous plaindre sur les entubages à répétition de ces derniers mois ?

d'apres JP Elissalde, oui.

[the farfadou]

Plusieurs fautes francaises, hors jeu et talonnage a la main n'ont pas ete siffles par l'arbitre lors du quart de finale. Le talonnage a la main de Harinordoquy pouvait être difficile a voir mais les hors jeux petit cote de Dominici etaient juste devant l'arbitre de touche. L'arbitrage a ete favorable aux francais et pas seulement sur l'en-avant de Trailles vers Michalak qui mène a l'essai de Jauzion. D'ailleurs sur le premier essai français contre l'Irlande n'y a-t-il pas un en avant de passe de Malzieu vers Harinordoquy?

Est-ce que le fait d'avoir été avantagés par l'arbitre sur un match (pas n'importe lequel, certes) nous enlève tout droit de nous plaindre sur les entubages à répétition de ces derniers mois ?

Non, mais si ces fautes avaient été sifflées ce ne serait plus un "match parfait" comme le qualifie JPE

[Bracame]

Est-ce que le fait d'avoir été avantagés par l'arbitre sur un match (pas n'importe lequel, certes) nous enlève tout droit de nous plaindre sur les entubages à répétition de ces derniers mois ?

Je fait au passage une petite différence entre l'arbitrage de M. Owens, franchement partial samedi, et celui de M. Barnes, qui me semble surtout très tolérant sur les rucks, et ce quelle que soit l'équipe.

On a toujours le droit de se plaindre, et d'ailleurs on en use à longueur de pages internet, de ce droit.

Faut juste avoir un peu de mémoire, et quant on ressort des stats, ne pas en oublier... C'est ce que voulait dire amha JPE...

Quant au comparo Owens/Barnes... Tu préfères la peste au choléra ?

Modifié 11 février 2009 par Bracame

[Parigot tête de veau]

Plusieurs fautes francaises, hors jeu et talonnage a la main n'ont pas ete siffles par l'arbitre lors du quart de finale. Le talonnage a la main de Harinordoquy pouvait être difficile a voir mais les hors jeux petit cote de Dominici etaient juste devant l'arbitre de touche. L'arbitrage a ete favorable aux francais et pas seulement sur l'en-avant de Trailles vers Michalak qui mène a l'essai de Jauzion. D'ailleurs sur le premier essai français contre l'Irlande n'y a-t-il pas un en avant de passe de Malzieu vers Harinordoquy?

Est-ce que le fait d'avoir été avantagés par l'arbitre sur un match (pas n'importe lequel, certes) nous enlève tout droit de nous plaindre sur les entubages à répétition de ces derniers mois ?

Je fait au passage une petite différence entre l'arbitrage de M. Owens, franchement partial samedi, et celui de M. Barnes, qui me semble surtout très tolérant sur les rucks, et ce quelle que soit l'équipe.

Non ce n'était pas l'objet de mon message. Dans le message auquel je répondais il était remarqué que les français avaient été très peu pénalisés lors du quart de finale. Je voulais souligner que bien que peu pénalisés ils avaient commis des fautes.

[Nagisa Kaworu]

Non, mais si ces fautes avaient été sifflées ce ne serait plus un "match parfait" comme le qualifie JPE

Il me semble qu'il y avait une pointe d'ironie chez JPE. Voire plus qu'une pointe.

[gronounours]

Du grand Salviac ... :

Irlande - France: les notes par Pierre SALVIAC

Samedi, le XV de France a perdu face à l'Irlande (21-30), à Croke Park (Dublin). Après avoir vu et revu la prestation des Bleus, c'est l'heure des notes.

Poitrenaud : 5/10 En-dessous de ses possibilités. Retour en équipe de France sans prise de risque. Or quand il ne tente pas l’impossible Poitrenaud n’est pas Poitrenaud. Dommage !

Médard : 6/10 Au-dessus de la moyenne parce qu’il marque un essai qui remet l’équipe de France dans le match. Mais il doit aussi cet essai à l’excellente passe au pied de Beauxis.

Fritz : 6/10 A ce poste il n’y a pas meilleur en France actuellement. C’était un retour. Mérite un lendemain.

Jauzion : 4/10 Il serait temps de se rendre compte qu’il n’est plus indispensable. N’a rien apporté à l’attaque française. À la hauteur des attentes dans la largeur du terrain. Incapable d’apporter un plus dans l’axe profond. Doit passer la main.

Malzieu : 4/10 Je ne l’avais pas vu en direct. En revoyant le match je le trouve plus présent. Je corrige donc ma première impression. Reste qu’il n’est qu’un intermitent du spectacle.

Beauxis : 7/10 Il n’y a pas mieux à ce poste en ce moment. Un jeu au pied de très haut niveau. Une faiblesse défensive qui ne l’est pas moins.

Tillous-Bordes : 5/10 C’est la note qu’on donne à quelqu’un à propos duquel on ne peut pas dire de mal. Mais pas de bien non plus.

Dussautoir : 4/10 Décevant. Conséquence : les Irandais en ont profité. 3 essais marqués. Le "Black Destroyer" était désarmé.

Harinordoquy : 7/10 On l’a vu. Et il aime ça. Indispensable en touche. Serait plus utile en flanker. Parce qu’en pénétration le Basque bondissant est à la peine.

Ouedraogo : 3/10 Des joueurs comme lui le rugby français n’en manque pas. Avec lui c’est plutôt : Yes we can not !

Nallet : 4/10 Indiscipliné, il n’est plus indispensable comme joueur. Comme capitaine, c’est pire ! Des chaussures trop grandes pour lui déjà à Castres où il n’arrive pas à conduire son club à la victoire à domicile. En équipe de France, c’est encore plus évident. Il n’y a pas de pilote dans l’avion.

Chabal : 3/10 L’escroquerie du XV de France. Comme Domenech qui promenait son numéro de pilier à l’aile, il papillonne dans le champ. Quand les Irlandais ont O’Connell en 2ème ligne, nous avons Chabal. Et il y en a encore pour nous faire croire qu’il est le meilleur. Des publicitaires sans doute...

Lecouls : 4/10 Les cervicales sont douloureuses alors il a du mal à regarder derrière. Mais de derrière moi je constate qu’il ne va pas de l’avant.

Szarzewski : 4/10 Une trop belle gueule pour être crédible à ce poste de voleur de poules. Pour la couverture des magazines oui. Pour être le numéro 1 des numéros 2, il y a encore du boulot. N’a pas soutenu la comparaison avec le patron de pub de l’équipe d’en face.

Faure : 4/10 Avec la Rochelle ça va. Avec Sale passe encore. Surtout à l’heure des soldes. Mais en équipe de France, Faure n’est certainement pas le plus fort. Apte à réchauffer Chabal. C’est tout !

Source : salviacestunequiche.fr

[Invité chomelaregle]

Du grand Salviac ... :

faut voir, il dit pas que des conneries pour une fois

[Louiz]

Du grand Salviac ... :

faut voir, il dit pas que des conneries pour une fois

Gronounours est pas content parce que Salviac a mis un 4 à Jauzy

[gronounours]

Du grand Salviac ... :

faut voir, il dit pas que des conneries pour une fois

Gronounours est pas content parce que Salviac a mis un 4 à Jauzy

Même pas vrai !!!

Sérieusement, même s'il y a du vrai, je le trouve méprisant sur certaines de ses critiques ! Et le mépris, j'ai du mal !

[Bracame]

Du grand Salviac ... :

faut voir, il dit pas que des conneries pour une fois

Gronounours est pas content parce que Salviac a mis un 4 à Jauzy

Même pas vrai !!!

Sérieusement, même s'il y a du vrai, je le trouve méprisant sur certaines de ses critiques ! Et le mépris, j'ai du mal !

Pareil ! Ce qui passe mal c'est le ton employé...

[Louiz]

Du grand Salviac ... :

faut voir, il dit pas que des conneries pour une fois

Gronounours est pas content parce que Salviac a mis un 4 à Jauzy

Même pas vrai !!!

Sérieusement, même s'il y a du vrai, je le trouve méprisant sur certaines de ses critiques ! Et le mépris, j'ai du mal !

Pareil ! Ce qui passe mal c'est le ton employé...

Ouais il y va pas avec le dos de la cuiller... oups

[strangler]

De l'autre côté, il est assez connu pour ne pas pouvoir se cacher. Donc il le fait pas comme nous (et moi surtout) dans une certaine protection.

Il exagère, c'est sûr, mais c'est pas non plus à contresens de la réalité. Beaucoup des joueurs doivent se reprendre ET individuellement ET collectivement.

[Louiz]

Il exagère, c'est sûr, mais c'est pas non plus à contresens de la réalité. Beaucoup des joueurs doivent se reprendre ET individuellement ET collectivement.

On est d'accord mais comme le dit gronounours il est assez méprisant dans ses propos. On peut critiquer sans mépriser