Irlande-france

[menelas]

On peut surtout ne pas cracher dans une soupe qui vous a nourri pendant des années, au prétexte qu'on n'est plus sous les projecteurs.

Ses attaques répétées contre Galthié ou d'autres, ne sont rien moins que l'expression de sa jalousie.

[strangler]

En même temps, j'ose presque regretter Salviac. A chaque fois que l'un où l'autre prend la parole, je lance sur un MSN quelconque (Nikos, MCK...) "mais ta gueule !"

Nikos confirmera

[Serevi]

J'aimerai bien avoir votre avis sur un aspect particulier de cette équipe: la défense.

J'ai lu dans les déclarations que Lièvremont était satisfait de son nouveau système, il trouvait que dans l'ensemble ça avait bien marché, au-delà des fautes de plaquage personnelles.

Donc ils mettent en place un système de défense parapluie, avec montée retardée des extérieurs et défense glissée, théorie prônée par la DTN dans ses formations notamment, et utilisée par des clubs comme Clermont ou Biarritz...

Sur le match de la semaine dernière, j'ai trouvé la pratique plutôt aléatoire: l'essai d'O'driscoll et le manque de coordination des centres je le mets sur le dos de ce système; les difficultés sur les qqs mouvements au large des verts aussi( avancée sur l'aile précédent l'essai d'Heaslip ).

De plus, il me semble qu'il faut une présence renforcée de la troisième ligne autour du 10, ce qui fait défaut à mon sens( impact de Ouedraogo limité dans ce secteur ).

Quelles sont vos impressions là-dessus ? je ne doute pas qu'on puisse s'améliorer rapidement grâce à une meilleure coordination du 10/12/13 et au travail d'Ellis mais dans l'ensemble ça me parait toujours risqué de laisser prendre de la vitesse à l'attaque sur les extérieurs, surtout quand ça sera des clients sérieux en face...

[menelas]

J'aimerai bien avoir votre avis sur un aspect particulier de cette équipe: la défense.

J'ai lu dans les déclarations que Lièvremont était satisfait de son nouveau système, il trouvait que dans l'ensemble ça avait bien marché, au-delà des fautes de plaquage personnelles.

Donc ils mettent en place un système de défense parapluie, avec montée retardée des extérieurs et défense glissée, théorie prônée par la DTN dans ses formations notamment, et utilisée par des clubs comme Clermont ou Biarritz...

Sur le match de la semaine dernière, j'ai trouvé la pratique plutôt aléatoire: l'essai d'O'driscoll et le manque de coordination des centres je le mets sur le dos de ce système; les difficultés sur les qqs mouvements au large des verts aussi( avancée sur l'aile précédent l'essai d'Heaslip ).

De plus, il me semble qu'il faut une présence renforcée de la troisième ligne autour du 10, ce qui fait défaut à mon sens( impact de Ouedraogo limité dans ce secteur ).

Quelles sont vos impressions là-dessus ? je ne doute pas qu'on puisse s'améliorer rapidement grâce à une meilleure coordination du 10/12/13 et au travail d'Ellis mais dans l'ensemble ça me parait toujours risqué de laisser prendre de la vitesse à l'attaque sur les extérieurs, surtout quand ça sera des clients sérieux en face...

Certes mais la défense inversée des gallois aussi présente des risques. Pour nous, c'est effectivement la nécessaire entente entre centres et la prise de vitesse acrue en bout de ligne, pour eux, le jeu par dessus et le pénétration en l'ouvreur et le joueurs ayant participé à la dernière phase de jeu.

Un système ne peut être efficace que s'il possède les joueurs pour l'appliquer. Voilà pour le moment le problème majeur de l'EDF, à mes yeux.

On a un ouvreur dont la défense n'est pas le point fort et comme le 5 de devant n'est pas dominateur, les troisièmes lignes ne peuvent le relayer au plaquage. On est donc fragilisé au centre du terrain, et sur les deuxièmes temps de jeu par l'absence de notre troisième ligne.

Modifié 13 février 2009 par menelas

[rimram31]

Sur le match de l'Irlande outre d'être mauvais au centre 10/12, on a été aussi totalement désorganisé derrière le premier rideau. Les Irlandais passent deux fois au centre et derrière c'est la cata, sur le premier essai, le deuxième rideau lui aussi est à la rue, finalement les essais viennent de deux erreurs successives, le talent des irlandais a été de savoir jouer là où ça faisait mal.

Après sur le débat sur les type de défense, j'avais été surpris après la demi ST-SF l'an dernier d'entendre Novès expliquer que le ST avait, en cours de match, alterné les systèmes de défense. Je ne suis pas trop rassuré par un système donné, quel qu'il soit d'ailleurs, chacun a ses avantages et inconvénients mais au haut niveau il y a des équipes passées maîtres dans l'art d'adapter son jeu a celui de l'adversaire, c'est généralement ceux qui arrivent au bout Sûr que l'EDF en est encore loin, mais en admettant qu'elle devienne forte, il faut craindre l'adversaire qui saura nous faire déjouer. Mine de rien ça a été la principale erreur de Laporte de bâtir une EDF incapable de changer de jeu en cours de match.

Modifié 13 février 2009 par rimram31

[matbey]

Quelles sont vos impressions là-dessus ? je ne doute pas qu'on puisse s'améliorer rapidement grâce à une meilleure coordination du 10/12/13 et au travail d'Ellis mais dans l'ensemble ça me parait toujours risqué de laisser prendre de la vitesse à l'attaque sur les extérieurs, surtout quand ça sera des clients sérieux en face...

C'est sûrement pour ça que l'arrière défend quasiment en bout de ligne ou tout du moins très proche de l'ailier grand côté. Ce qui expliquerait le placement de Poitrenaud sur l'essai d'O'Driscoll contre l'Irlande. BOD s'est retrouvé face à Malzieu dans un rôle d'arrière, alors qu'il était l'ailier intérieur.