Le Topic De L'Arbitrage

[rimram31]

Tout s'explique...

La couleur du maillot du joueur fautif m'importe peu, je trouve dommage que l'on ne sanctionne pas plus sévèrement les gestes d'anti jeu et les simulations, d'autant plus que pour les premiers, ils étaient bien sanctionnés en début de saison mais la consigne est depuis passée à la trappe.

[Glorin]

Au passage l'essai de Buttin est dans sa conception et son timing de réalisation un des plus beaux de la saison. Même Galthié n'a pas trouvé l'écran de Nalaga. Et pour cause. Il s'agissait d'un leurre auquel 3 montpeliérains ont mordu. Le reste c'est juste du plaisir pour les yeux.

Bien d'accord ...

[Le Corbeau de l'USAP]

Autre sujet, celui des "petits gestes" d'antijeu, ballon gardé en touche, joueur qui gène une remise en jeu ... là c'est plus l'arbitrage que j'interpelle. Ou j'ai rêvé mais je crois me souvenir qu'en début de saison, les arbitres étaient intransigeants face a ces gestes, jaune direct et on voit que la saison avançant, ce qui était vrai un temps ne l'est plus maintenant.

Je me souviens d'un match international où un ailier australien prend un rouge - enfin, un second jaune - pour avoir empêché une touche vite jouée. Arbitre avec des cojones de taureau !

[tropézien]

Je me souviens d'un match international où un ailier australien prend un rouge - enfin, un second jaune - pour avoir empêché une touche vite jouée. Arbitre avec des cojones de taureau !

Benh Parra sortirait au moins 1 fois par match.

Tout ces gestes (au même titre que les simulations) sont en train de pourrir notre sport.

Qu'est ce qu ça peut me gaver de voir un joueur lancé rapidement en touche directement dans le dos d'un joueur adverse ou un qui joue une pénalité rapidement pour aller s'empaller sur un adversaire.

[Steve]

Benh Parra sortirait au moins 1 fois par match.

Tout ces gestes (au même titre que les simulations) sont en train de pourrir notre sport.

Qu'est ce qu ça peut me gaver de voir un joueur lancé rapidement en touche directement dans le dos d'un joueur adverse ou un qui joue une pénalité rapidement pour aller s'empaller sur un adversaire.

Si le joueur adverse est à dix mètres, personne n'ira s'empaler sur lui...

Moi, ce qui me gave, c'est tous ces arbitres qui ne sifflent presque jamais quand les mecs ne sont pas à dix mètres sur une pénalité.

Modifié 8 janvier 2013 par Steve

[brayaud's]

Benh Parra sortirait au moins 1 fois par match.

Tout ces gestes (au même titre que les simulations) sont en train de pourrir notre sport.

Qu'est ce qu ça peut me gaver de voir un joueur lancé rapidement en touche directement dans le dos d'un joueur adverse ou un qui joue une pénalité rapidement pour aller s'empaller sur un adversaire.

ça s'appelle "jouer avec la règle" ;)

pour les actes d'anti-jeu dont parle rimram, on a reçu il y a 1 mois une directive nous rappelant à l'ordre sur la multiplication de ces actes, et nous rappelant à notre vigilance...

[Bracame]

Ben yapuka, Brayaud's, yapuka. On suivra ça lors des prochaines journées...

[Invité]

J'adore le Parra bashing.

Il faudrait le suspendre parce qu'il agace des spectateurs.

Au revoir.

Modifié 8 janvier 2013 par VGE

[Le Corbeau de l'USAP]

Benh Parra sortirait au moins 1 fois par match.

Tout ces gestes (au même titre que les simulations) sont en train de pourrir notre sport.

Qu'est ce qu ça peut me gaver de voir un joueur lancé rapidement en touche directement dans le dos d'un joueur adverse ou un qui joue une pénalité rapidement pour aller s'empaller sur un adversaire.

J'ai retrouvé la vidéo. C'est Craig Joubert qui expulse Drew Mitchell. La vidéo montre le premier jaune pour un plaquage à retardement, puis les trois ou quatre moments où les deux équipes ralentissent le jeu en empêchant les pénalités à la main, l'avertissement de l'arbitre aux capitaines indiquant que le prochain prendrait un jaune, et enfin le second jaune de Mitchell qui empêche une touche rapide.

http://www.youtube.com/watch?v=QBnpliFRanI&feature=player_embedded

[jauzy19]

Pour la remise en jeu rapide en touche voilà ce que dit le réglement une fois de plus incompréhensible :

"Pour que la mise en jeu soit acceptée, le joueur qui fait la remise en jeu doit utiliser le même ballon qui est sorti, qu'il n'ait pas été touché par personne d'autre que lui, (...)

Si un joueur poussé en touche ne libère pas rapidement le ballon => Coup de Pied de Pénalité"

Or les 2 phrases sont antinomiques puisque si un joueur de l'équipe A sort avec le ballon en touche, personne ne l'équipe B n'est censé pouvoir jouer vite puisque le ballon a été touché par quelqu'un d'autre.

[tropézien]

J'adore le Parra bashing.

Il faudrait le suspendre parce qu'il agace des spectateurs.

Au revoir.

Si c'est autorisé, moi je suis d'accord

[Nagisa Kaworu]

Pour la remise en jeu rapide en touche voilà ce que dit le réglement une fois de plus incompréhensible :

"Pour que la mise en jeu soit acceptée, le joueur qui fait la remise en jeu doit utiliser le même ballon qui est sorti, qu'il n'ait pas été touché par personne d'autre que lui, (...)

Si un joueur poussé en touche ne libère pas rapidement le ballon => Coup de Pied de Pénalité"

Or les 2 phrases sont antinomiques puisque si un joueur de l'équipe A sort avec le ballon en touche, personne ne l'équipe B n'est censé pouvoir jouer vite puisque le ballon a été touché par quelqu'un d'autre.

Le point est explicité dans les règles disponibles sur le site de l'IRB :

Règle 19-2-d :

Pour effectuer une remise en jeu rapide, le joueur doit utiliser le même ballon qui est sorti en touche. Il nest pas autorisé de faire une remise en jeu rapide si une autre personne que le joueur effectuant la remise en jeu et un adversaire ayant mis le ballon en touche a touché le ballon.

[rimram31]

ça s'appelle "jouer avec la règle" ;)

pour les actes d'anti-jeu dont parle rimram, on a reçu il y a 1 mois une directive nous rappelant à l'ordre sur la multiplication de ces actes, et nous rappelant à notre vigilance...

J'attends les actes :-) mais confirmes-tu mon souvenir/sentiment que les décisions étaient plus strictes en début de saison? Concernant ce type de geste, il est plutôt question je pense de jeu déloyal que la faute en tant que telle.

Désolé mais pour le bonhomme qui joue vite et percute volontairement un adversaire qui est en train de se remettre a 10m, je ne suis pas d'accord, que je sache, il n'est pas autorisé d'aller percuter un adversaire sans ballon, fut-il hors jeu. Toutefois de mémoire, sur le geste de Parra récemment, il exagère oui, mais l'obstruction adverse y est bien.

Concernant les simulations, il peut être difficile pour l'arbitre de se faire une opinion en live, ce serait plutôt le rôle d'une commission.

[gege300]

Si le joueur adverse est à dix mètres, personne n'ira s'empaler sur lui...

Moi, ce qui me gave, c'est tous ces arbitres qui ne sifflent presque jamais quand les mecs ne sont pas à dix mètres sur une pénalité.

surtout lorsque la pénalité a lieu à 5 mètres de la ligne d'en but.

[gege300]

Plus sérieusement,l'avis de l'arbitre concernant le jeu rapide des pénalités est prépondérant,mais pas toujours trés logique:lorsque trop de joueurs sont à terre notamment .Personnellement J'ai été surpris lors de l'essai du demi de mèlée des Osprey,qui à enjambé,sauté jes joueurs au sol,les siens et les notres,les 2 toulousains debouts,se sont pratiquement écartés pour ne pas faire de faute..........un essai bien vicieux avec la bénédiction de l'arbitre.

Un opportunisme que savait exploiter JB Elissalde il n'y a pas si longtemps,mais qui n'était pas souvent payant car le préposé à l'arbitrage le stoppait rapidement ,supposant qu'il n'était pas parti à l'endoit exact ou la faute venait d'ètre commise.....bien sur ou pour la raison précitée.

[RMP]

<blockquote class='ipsBlockquote'data-author="gege300" data-cid="428999" data-time="1357668931"><p>

Plus sérieusement,l'avis de l'arbitre concernant le jeu rapide des pénalités est prépondérant,mais pas toujours trés logique:lorsque trop de joueurs sont à terre notamment .Personnellement J'ai été surpris lors de l'essai du demi de mèlée des Osprey,qui à enjambé,sauté jes joueurs au sol,les siens et les notres,les 2 toulousains debouts,se sont pratiquement écartés pour ne pas faire de faute..........un essai bien vicieux avec la bénédiction de l'arbitre.<br />

Un opportunisme que savait exploiter JB Elissalde il n'y a pas si longtemps,mais qui n'était pas souvent payant car le préposé à l'arbitrage le stoppait rapidement ,supposant qu'il n'était pas parti à l'endoit exact ou la faute venait d'ètre commise.....bien sur ou pour la raison précitée.</p></blockquote>

pour l'essai des ospreys pour moi il y a rien a dire, il est tres bien joue et dans les regles.

[brayaud's]

J'attends les actes :-) mais confirmes-tu mon souvenir/sentiment que les décisions étaient plus strictes en début de saison? Concernant ce type de geste, il est plutôt question je pense de jeu déloyal que la faute en tant que telle.

Désolé mais pour le bonhomme qui joue vite et percute volontairement un adversaire qui est en train de se remettre a 10m, je ne suis pas d'accord, que je sache, il n'est pas autorisé d'aller percuter un adversaire sans ballon, fut-il hors jeu. Toutefois de mémoire, sur le geste de Parra récemment, il exagère oui, mais l'obstruction adverse y est bien.

Concernant les simulations, il peut être difficile pour l'arbitre de se faire une opinion en live, ce serait plutôt le rôle d'une commission.

comme je t'ai dit; ces gestes se multiplient. Ce qui veut dire qu'il y en a beaucoup plus qu'avant ! surtout que la plupart en servent à rien et n'influent en rien sur le jeu.

le smecs qui jouent rapide et vont s'empaler sur un adversaire : en effet, mais tu noteras que bien souvent, l'adversaire ne se replie pas. Et c'est toi qui voulais une application stricte de la règle (et non pas l'esprit). Si le mec est à moins de 10 mètres, il est HJ. :)

[djemerj]

Désolé mais pour le bonhomme qui joue vite et percute volontairement un adversaire qui est en train de se remettre a 10m, je ne suis pas d'accord, que je sache, il n'est pas autorisé d'aller percuter un adversaire sans ballon, fut-il hors jeu. Toutefois de mémoire, sur le geste de Parra récemment, il exagère oui, mais l'obstruction adverse y est bien.

Euh désolé, mais la phrase en gras est pas clair.

Tu veux dire que le porteur du ballon n'a pas le droit d'aller percuter un mec qui n'a pas le ballon c'est ça?

Y'a pas comme un problème dans ce cas pour jouer au rugby

[erixx1]

Si le joueur adverse est à dix mètres, personne n'ira s'empaler sur lui...

Moi, ce qui me gave, c'est tous ces arbitres qui ne sifflent presque jamais quand les mecs ne sont pas à dix mètres sur une pénalité.

a mon avis, il faudrait modifier deux autres choses dans les penalités jouées à la main.

- Si l'arbitre donne 10M supplementaires sur une penalité jouée à la main, l'equipe qui à la possession de la balle devrait etre obligée de jouer la nouvelle penalité à la main. IL n'y a rien de plus gonflant de voir une penalité jouée rapidement uniquement pour gagner 10m et ainsi pouvoir tenter les 3 points.

- on devrait sanctionner un joueur qui fait une faute volontaire pour pouvoir beneficier d'une avantage. voir parra un 9 faire un en avant volontaire pour jouer 1 seconde apres une pénalité à la main, gagner 10m parce que la defense n'est pas replacée (et eventuellement provoquer une biscotte) c'est vraiment limite.

Pour moi, jouer l'avantage, c'est pouvoir aller au bout de son intention de jeu. alors si un joueur veut faire un en avant ou taper en touche alors qu'il y a un avantage en cours, il va au bout de son action et l'avantage est terminé.

[brayaud's]

a mon avis, il faudrait modifier deux autres choses dans les penalités jouées à la main.

- Si l'arbitre donne 10M supplementaires sur une penalité jouée à la main, l'equipe qui à la possession de la balle devrait etre obligée de jouer la nouvelle penalité à la main. IL n'y a rien de plus gonflant de voir une penalité jouée rapidement uniquement pour gagner 10m et ainsi pouvoir tenter les 3 points.

- on devrait sanctionner un joueur qui fait une faute volontaire pour pouvoir beneficier d'une avantage. voir parra un 9 faire un en avant volontaire pour jouer 1 seconde apres une pénalité à la main, gagner 10m parce que la defense n'est pas replacée (et eventuellement provoquer une biscotte) c'est vraiment limite.

Pour moi, jouer l'avantage, c'est pouvoir aller au bout de son intention de jeu. alors si un joueur veut faire un en avant ou taper en touche alors qu'il y a un avantage en cours, il va au bout de son action et l'avantage est terminé.

- ça ne me choque pas que 2 fautes successives d'une équipe puissent amener 3 points à l'équipe adverse.

pour le dernier point, c'est Elissalde qui avait mis ça en pratique le premier.

depuis, il y a des consignes, comme quoi le mec qui refuse l'avantage ne pourra pas jouer la pénalité rapidement.

[Gabi]

pour le dernier point, c'est Elissalde qui avait mis ça en pratique le premier.

Eh, eh, JBE était vraiment malin, intelligent et précurseur. Quel joueur !!

Par contre, Parra, c'est vraiment une petite merde qui a mauvais l'esprit... Et copieur en plus.

Modifié 9 janvier 2013 par Gabi

[rimram31]

... mais tu noteras que bien souvent, l'adversaire ne se replie pas.

Tu as parfaitement raison, dans l'action que je cite de Parra, il ne fait "qu'accentuer" une faute pseudo involontaire d'un adversaire qui se replie lentement (en plus c'est des avants, pas bien malins ...) et dans ce cas précis, il fait même un écart pour gêner Parra. Maintenant quand c'est un 9 qui vient s’empaler sur un gros qui est encore groggy du regroupement précédent en train de se demander où est son en-but :-) ça se discute justement, "dans l'esprit", jusqu'à pardonner au 9 malin si ça fait dix fois de suite qu'il doit se frayer un passage dans ses adversaires très volontairement HJ!

Euh désolé, mais la phrase en gras est pas clair.

Tu veux dire que le porteur du ballon n'a pas le droit d'aller percuter un mec qui n'a pas le ballon c'est ça?

Y'a pas comme un problème dans ce cas pour jouer au rugby

Tu poses une excellente question, j'ai beau relire les "manières de jouer", règle 7, je n'y vois nulle part que tu peux aller percuter l'adversaire, entendu sans avoir l'intention de franchir, transmettre, en tout cas d'assurer la continuité du jeu, la règle 14 le rappelle "dans l'esprit", le rugby est un jeu qui se joue debout.

On va pas ouvrir de nouveaux "dossiers" sur l'arbitrage, mais le fait est que des déblayages devant le ruck, des, presque, "coins volants" qui anticipent un ruck ne sont pas dans l'esprit du jeu et d'ailleurs sanctionnés par la règle, pour ma part, j'y ajouterai certaines charges ballon en main. J'en avais discuté il y a quelques temps, je trouve une charge volontairement dangereuse tout aussi répréhensible qu'un non placage, même si là, j'ai eu beau éplucher la règle, rien ne l'interdit.

Modifié 9 janvier 2013 par rimram31

[brayaud's]

c'est marqué dans la règle, que si la pénalité est jouée de telle manière qu'un joueur n' a pas eu le temps matériel de se replier au delà de 10 mètres et qu'il interfère sur le jeu; la pénalité sera rejouée 10 mètres plus loin.

après, il reste le cas exceptionnel où le 9 va vraiment venir chercher le mec HJ, en faisant un écart conséquent; le truc flagrant qu'il cherche bien la faute. Là, ok, on laissera pisser. Exemple : Brive-ASM l'année dernière où le 9 briviste après plusieurs temps de jeu jette le ballon sur Cudmore qui se repliait le plus rapidement qu'il pouvait.

Et tu vas pas interdire les percussions ballon en main non plus ?

sinon, les mecs vont devoir apprendre un truc qu'on ne leur apprend plus à l'entrainement : la passe !

[djemerj]

c'est marqué dans la règle, que si la pénalité est jouée de telle manière qu'un joueur n' a pas eu le temps matériel de se replier au delà de 10 mètres et qu'il interfère sur le jeu; la pénalité sera rejouée 10 mètres plus loin.

après, il reste le cas exceptionnel où le 9 va vraiment venir chercher le mec HJ, en faisant un écart conséquent; le truc flagrant qu'il cherche bien la faute. Là, ok, on laissera pisser. Exemple : Brive-ASM l'année dernière où le 9 briviste après plusieurs temps de jeu jette le ballon sur Cudmore qui se repliait le plus rapidement qu'il pouvait.

Le 9 Briviste avait surtout jeté le ballon en avant, je pense que s'il avait joué normalement, il y aurait eu pénalité.

[rimram31]

Et tu vas pas interdire les percussions ballon en main non plus ?

sinon, les mecs vont devoir apprendre un truc qu'on ne leur apprend plus à l'entrainement : la passe !

On peut s'étonner que si la règle cadre le geste défensif, sanctionnant un placage haut, les percussions sans volonté de placage, placages a retardement volontaires ... elle ne dit rien pour le joueur ballon en main, en tout cas rien d'aussi précis. En gros, tu peux débouler coude(s) en avant dans la tronche de ton adversaire, je pense a Picamoles, a une action de Nalaga sur Fritz je crois qui m'avait fait réagir il y a quelques années, a quelques Tekori & co avec son "plâtre" et autres chabaleries ...

On peut admettre la volonté de "marquer" physiquement un adversaire, ça fait partie du rugby, mais si la règle encadre un peu tout ça, avec une plus grande sévérité sur les pseudo placages depuis plusieurs années pour limiter les blessures, rien sur le bonhomme qui tient le ballon.

[brayaud's]

il y a eu des précisions de faites sur le geste du raffut par exemple (avec le plat de la main, sur le haut du torse); ou des consignes quant à la récente apparition de spercussions coude en avant (spéciale Picamoles)

en gros, on ajoute des alinéas à la règle au fur et à mesure de l'évolution du jeu et des joueurs.

[Gabi]

il y a eu des précisions de faites sur le geste du raffut par exemple (avec le plat de la main, sur le haut du torse); ou des consignes quant à la récente apparition de spercussions coude en avant (spéciale Picamoles)

en gros, on ajoute des alinéas à la règle au fur et à mesure de l'évolution du jeu et des joueurs.

Dans les faits, les coudes en avant ne sont pas encore sanctionnés. A mon grand regret.

Le pire, c'est quand un catalan (Tuilagi je crois) avait mis un protege tibia sur l'avant-bras en toute impunité, truc de fou...

[Invité]

Dans les faits, les coudes en avant ne sont pas encore sanctionnés. A mon grand regret.

Le pire, c'est quand un catalan (Tuilagi je crois) avait mis un protege tibia sur l'avant-bras en toute impunité, truc de fou...

Tu ne serais pas du genre vichyste toi?

Au revoir.

[Papalou]

il y a eu des précisions de faites sur le geste du raffut par exemple (avec le plat de la main, sur le haut du torse); ou des consignes quant à la récente apparition de spercussions coude en avant (spéciale Picamoles)

en gros, on ajoute des alinéas à la règle au fur et à mesure de l'évolution du jeu et des joueurs.

C'est le québécois pour cumshot ?

[brayaud's]

C'est le québécois pour cumshot ?

j'écris comme je parle : vite, donc du coup j'accroche des lettres !

d'ailleurs, je t'emmerde !

[Gabi]

Tu ne serais pas du genre vichyste toi? Au revoir.

Non, je ne vais jamais en Auvergne.

[Bracame]

j'écris comme je parle : vite, donc du coup j'accroche des lettres !

d'ailleurs, je t'emmerde !

Mais sur le terrain, tu ne siffles pas comme tu écris, au moins...

[brayaud's]

Mais sur le terrain, tu ne siffles pas comme tu écris, au moins...

non, la plupart du temps; je comprends ce que j'écris !

[Invité]

non, la plupart du temps; je comprends ce que j'écris !

Mais bien sur.

https://mobile.twitter.com/nadine__morano/status/153968657662361600#!/nadine__morano/status/153968657662361600

Au revoir.

[rimram31]

il y a eu des précisions de faites sur le geste du raffut par exemple...

Je te crois, toutefois dans les faits, je vois des arbitres assez stricts, et ils ont raison, sur les "faux placages", moins sur les attaquants. Par contre en écrivant ce post, je réalise que les deuxièmes gestes sont beaucoup moins fréquents que les premiers.

[rimram31]

Les actions comme la "faute" de Seymour qui lui vaut un rouge m'a toujours interrogé. Je ne vois pas le joueur d'Agen plaquer Trinh-Duc, pas plus le toucher ou faire quelque chose d'intentionnel alors que TD est en l'air, c'est bêtement TD qui bascule sur le joueur alors qu'il est en l'air. Tout ce qu'on peut lui reprocher c'est de n'avoir pas sauté, peut-être n'avoir pas cherché a éviter TD, je trouve qu'on a une sanction plus dans les conséquences de l'action que dans l'intention du joueur déclaré fautif.

Ca me rappelle un placage il y a plusieurs saisons de Jauzion sanctionné d'un jaune (contre l'Ulster de mémoire, match perdu chez eux) où Jauzion là plaque bien le joueur mais le joueur bascule alors par dessus sans que Jauzion n'ait d'autre responsabilité que d'avoir été en opposition.

Il faut reconnaitre qu'il n'est pas facile, a vitesse réelle, pour les arbitres de savoir ce qu'il s'est exactement passé (quoique sur l'action de TD, il me semble que l'arbitre de touche est pas trop mal placé).

[brayaud's]

le geste de Seymour mérite tout de même un jaune. Par précaution.

le rouge me semble sévère, mais à vitesse réelle; avec le bras tendu de l'agenais; on peut croire qu'il plaque TD alors que le ralenti prouve que non.

[Gabi]

Brayaud's, on a un petit probleme d'arbitrage sur un autre topic. On a besoin de ton aide.

Voici la situation.

Lors du match ST-BO, Lesgourgues fait une percée sur 40m. Il est plaqué à 5m de la ligne par Beauxis. Jauzion et un biarrot sont au contest sur leur appuis donc formation d'un ruck.

Finalement, le ballon finit dans les bras de Peyrelongue qui court pour applatir. Mais Peyrelongue est plaqué par derrière par Millo qui revient du camp adverse à tout enjambé sans passer par son camp.

On a tous pensé à la faute grossiere avec Millo hors-jeu (donc essai de pénalité et/ou CJ) mais Corbeau nous a sorti une rêgle de derrière les fagots.

La règle 11.8 énonce les faits qui purgent les hors-jeu de joueurs sur ruck/mêlée/maul/touche. Il y a un coup de pied, bien sûr, et aussi : Lorsqu’un adversaire porteur du ballon a parcouru 5 mètres, le joueur hors-jeu est remis en jeu. Un joueur hors-jeu n’est pas remis en jeu lorsqu’un adversaire passe le ballon. Même si les adversaires passent plusieurs fois le ballon, ces actions ne remettent pas en jeu le joueur hors-jeu.

Donc si Peyrelongue a fait 5m avec le ballon, Millo avait le droit d'intervenir ?

Modifié 29 janvier 2013 par Gabi

[Nagisa Kaworu]

Pour répondre à Corbeau (mais continuons cette discussion ici), la règle 11 s'applique aux hors-jeu dans le jeu courant, pas sur les rucks (cf. définition en début de règle : un joueur est hors-jeu s’il se trouve en avant d’un coéquipier qui porte le ballon ou en avant d’un coéquipier qui a joué le ballon en dernier). Ca concerne les problèmes d'obstruction (écrans) ou le jeu au pied.

Pour les rucks, il faut se reporter à la loi 16. Et à ma connaissance, la seule manière pour revenir en jeu sur un ruck est de revenir derrière la ligne de hors-jeu (16.5.d). Il n'y a pas de notion de distance parcourue par l'adversaire sur les rucks.

[Le Corbeau de l'USAP]

J'ai pigé. En fait, de ce que je comprends, la règle que j'ai citée s'applique uniquement aux joueurs de la même équipe que le porteur.

Cas typique : ruck ou touche, longue passe vers le demi d'ouverture en profondeur => tous les avants se retrouvent hors-jeu... jusqu'à ce que la ligne d'attaque ait à son tour avancé de cinq mètres ou qu'elle constitue un ruck/maul/touche.

du coup, je comprends mal l'application, parce que même après cinq mètres de course, un contact avec un partenaire placé devant ou un écran de celui-ci sur la défense sera tout de même sanctionné...

Modifié 29 janvier 2013 par Le Corbeau de l'USAP

[Gabi]

J'ai pigé. En fait, de ce que je comprends, la règle que j'ai citée s'applique uniquement aux joueurs de la même équipe que le porteur.

Cas typique : ruck ou touche, longue passe vers le demi d'ouverture en profondeur => tous les avants se retrouvent hors-jeu... jusqu'à ce que la ligne d'attaque ait à son tour avancé de cinq mètres ou qu'elle constitue un ruck/maul/touche.

du coup, je comprends mal l'application, parce que même après cinq mètres de course, un contact avec un partenaire placé devant ou un écran de celui-ci sur la défense sera tout de même sanctionné...

Mais non, c'est les joueurs adverses qui sont remis en jeu, pas ses coéquipiers. Donc son partenaire faisant écran reste hors-jeu.

[brayaud's]

Donc si Peyrelongue a fait 5m avec le ballon, Millo avait le droit d'intervenir ?

je viens de regarder ça :

si le porteur de balle parcourt 5m, on arrive à une situation de jeu courant. Je suis pas sur que Peyrelongue fasse bien 5m, mais si c'est le cas; Millo pouvait jouer.

bon, après, l'essai est tout de même accordé; donc pas de souci !

[Gabi]

Merci Brayaud's. Donc c'est bien ce que j'avais compris.

Alors maintenant, je pars dans mes délires et j'invente la tactique suivante.

L'équipe adverse avance et sur un ruck, on laisse un défenseur trainé dans le camp adverse, bien à l'interieur de plusieurs mêtres. Il est au milieu ou même derrière les attaquants déployés quoi. Mais il n'intervient pas. Et aprés la passe du 9, dés que le 10 (ou un autre) fait 5m, hop, le joueur hors-jeu le plaque, comme ca le 10 n'a même pas le temps d'atteindre la ligne d'avantage. Que penses-tu de ma tactique ??

Modifié 29 janvier 2013 par Gabi

[brayaud's]

Merci Brayaud's. Donc c'est bien ce que j'avais compris.

Alors maintenant, je pars dans mes délires et j'invente la tactique suivante.

L'équipe adverse avance et sur un ruck, on laisse un défenseur trainé dans le camp adverse, bien à l'interieur de plusieurs mêtres. Il est au milieu ou même derrière les attaquants déployés quoi. Mais il n'intervient pas. Et aprés la passe du 9, dés que le 10 (ou un autre) fait 5m, hop, le joueur hors-jeu le plaque, comme ca le 10 n'a même pas le temps d'atteindre la ligne d'avantage. Que penses-tu de ma tactique ??

que j'ai oublié de préciser que le mec doit tout de même faire action de repli ! ce qui est par exemple, le cas de Millo-Chluski

[Gabi]

que j'ai oublié de préciser que le mec doit tout de même faire action de repli ! ce qui est par exemple, le cas de Millo-Chluski

Oui, oui, bien sûr.

Mais donc, dans mon exemple, aprés une belle percée adverse, on pourrait demander à un joueur de revenir plus lentement que les autres dans son camp afin de se retrouver à côté de l'ouvreur pour le ruck suivant et le plaquer par derrière. Sans repasser par son camp.

Faut que j'en parle à Guitou de cette tactique machiavélique.

En tout cas, je pense que beaucoup de joueurs en repli n'interviennent pas, par reflexe ou se pensant hors-jeu alors qu'ils le pourraient.

Modifié 29 janvier 2013 par Gabi

[Le Corbeau de l'USAP]

En tout cas, je pense que beaucoup de joueurs en repli n'interviennent pas, par reflexe ou se pensant hors-jeu alors qu'ils le pourraient.

En même temps, il faut bien définir un moment où commence le jeu courant après une phase arrêtée...

[fanofnumber10]

merci messieurs pour cette discussion fort interessante et instructive (au moins pour moi)

ca se demarque un peu de la majorite des autres topics

[RMP]

<blockquote class='ipsBlockquote'data-author="Gabi" data-cid="432232" data-time="1359467663"><p>

Oui, oui, bien sûr.<br />

Mais donc, dans mon exemple, aprés une belle percée adverse, on pourrait demander à un joueur de revenir plus lentement que les autres dans son camp afin de se retrouver à côté de l'ouvreur pour le ruck suivant et le plaquer par derrière. Sans repasser par son camp.<br />

Faut que j'en parle à Guitou de cette tactique machiavélique. <br />

<br />

<br />

En tout cas, je pense que beaucoup de joueurs en repli n'interviennent pas, par reflexe ou se pensant hors-jeu alors qu'ils le pourraient.</p></blockquote>

sauf que si l'attaquant est un minimum malin, au lieu de courir 5 metres il jete le ballon sur le defenseur (parra style), et tu prends une penalite pour avoir camper dans le camp adverse.

edit: grrr les quote avec iphone.

Modifié 29 janvier 2013 par RMP

[Nagisa Kaworu]

Merci Brayaud's. Donc c'est bien ce que j'avais compris.

Alors maintenant, je pars dans mes délires et j'invente la tactique suivante.

L'équipe adverse avance et sur un ruck, on laisse un défenseur trainé dans le camp adverse, bien à l'interieur de plusieurs mêtres. Il est au milieu ou même derrière les attaquants déployés quoi. Mais il n'intervient pas. Et aprés la passe du 9, dés que le 10 (ou un autre) fait 5m, hop, le joueur hors-jeu le plaque, comme ca le 10 n'a même pas le temps d'atteindre la ligne d'avantage. Que penses-tu de ma tactique ??

Pour moi, dans ton cas, le défenseur est hors-jeu au moment du ruck, et ne revient jamais derrière la ligne de hors-jeu. Il est donc toujours hors-jeu, et pénalisable s'il participe au jeu.

A mon sens, la loi 11.3 (remise en jeu par l'action des adversaires) ne s'applique qu'aux hors-jeu dans le jeu courant, pas aux hors-jeu sur ruck (ou touche, ou mêlée).

[Gabi]

Pour moi, dans ton cas, le défenseur est hors-jeu au moment du ruck, et ne revient jamais derrière la ligne de hors-jeu. Il est donc toujours hors-jeu, et pénalisable s'il participe au jeu.

A mon sens, la loi 11.3 (remise en jeu par l'action des adversaires) ne s'applique qu'aux hors-jeu dans le jeu courant, pas aux hors-jeu sur ruck (ou touche, ou mêlée).

Tu contredis alors Brayaud's qui dit que, pour lui, Millo a le droit d'intervenir si Peyrelongue fait 5m ; que Millo ait franchi ou non la ligne d'hors-jeu. Qui a raison ?

Dur dur ces règles de rugby...