Tolhurst Posté(e) 2 septembre Posté(e) 2 septembre à l’instant, Julien81 a dit : Avec plein de jiffs argentins.. Par exemple. Il est évident qu'il vaudra à l'avenir mieux former du Sud Américain que du gersois. 3
Tolhurst Posté(e) 2 septembre Posté(e) 2 septembre (modifié) il y a 9 minutes, Dede11 a dit : Et comme je l'ai déjà dit trois cent cinquante millions de fois, plus tu as des sélectionnés plus tu a des problèmes. C'est une chose de composer ton équipe avec trois ou quatre sélectionnés et sept ou huit, sans parler de dix ou douze. En plus, plus tu as des sélectionnés et plus tu as la malchance d'en avoir sur les mêmes postes, donc les problèmes sont encore plus importants. Je le dis et le reredis, la rallonge au SC devrait augmenter avec le nombre de sélectionnés. Purée, c'est pas con ça! Modifié 2 septembre par Tolhurst 1
Pantang17 Posté(e) 2 septembre Posté(e) 2 septembre il y a 12 minutes, Dede11 a dit : Je le dis et le reredis, la rallonge au SC devrait augmenter avec le nombre de sélectionnés. Et le c.. de la crémière aussi ? 2
Tolhurst Posté(e) 2 septembre Posté(e) 2 septembre il y a 4 minutes, Pantang17 a dit : Et le c.. de la crémière aussi ? C'est quand même rigolo. Parce que dans quel bizness tu vois qu'au plus tu contribues et moins tu ramasses? 5
le zèbre aux courges Posté(e) 2 septembre Posté(e) 2 septembre il y a 21 minutes, Tolhurst a dit : Par exemple. Il est évident qu'il vaudra à l'avenir mieux former du Sud Américain que du gersois. Si tu préfères avoir ton joueur absent de septembre à novembre plutot qu'en novembre et février, sans crédit supplémentaire de salary cap oui. Mais certains clubs préféreront peut-être la 2eme option. 2
GuyNess Posté(e) 2 septembre Posté(e) 2 septembre vu le partenariat que Toto vient de signer avec Addidas (crampons à son nom) heureusement que c'est Nike notre equipementier j'ose imaginer Bernes et sa clique
MikaCuba Posté(e) 2 septembre Posté(e) 2 septembre Il y a 4 heures, Gabi a dit : Pour se donner une idée, les Saracens avaient pris 6 millions d'amende pour avoir dissimulé (donc dépassé le salary cap) 2,3 millions d'euros. Par contre, ils ont pris cher sportivement (relégation automatique et retrait de points significatif) Je trouve ca mieux. En France, avec l'exemple toulousain, que serait la sanction dans pareil cas ? 30 millions d'euros d'amende et -10 points au classement Top14. Un peu ridicule. on est sur un dépassement du ST (pour ce qui est retenu) pour la saison 2021/2022 de 0,6% de la masse salariale et pour la saison 2022/2023 de 2,7% oui c’est ridicule.. mais cela est d’autant + facile à éviter pour le club
djip Posté(e) 2 septembre Posté(e) 2 septembre 22 minutes ago, GuyNess said: vu le partenariat que Toto vient de signer avec Addidas (crampons à son nom) heureusement que c'est Nike notre equipementier j'ose imaginer Bernes et sa clique Oui finalement Adidas ne peut filer que 100 000 hors salary cap à LBB alors qu’avec Dupont c’est open bar : Lacroix > Marti Spoiler Il a dit que quand on le connaissait pas, fallait pas l’appeler Toto 4
rimram31 Posté(e) 2 septembre Posté(e) 2 septembre Il y a 2 heures, le zèbre aux courges a dit : Ce seront des arbitrages et des calculs. A Toulouse, pour le salary cap, il vaut mieux menoncello, un peu moins absent, mais sans doute plus cher et sans crédit ou gourgues, un peu plus absent, sans doute un peu moins cher, et avec un crédit ? Moi je pense que le choix sera toujours vite fait. Semble bien fonctionner? La france n'a toujours pas gagné la coupe du monde. Donc on peut essayer encore autre chose pour y parvenir. Quand au nivellement par le bas, c'edt bien ce qui a été fait au début de l'instauration des jiffs, le durcissement du salary cap avec les clubs français qui ne gagnaient plus en coupe d'europe. Il me parait assez évident que si tu as beaucoup d'internationaux, le plafonnement des crédits de SC va influer sur certaines décisions a fortiori dans un contexte de SC limité pour les grosses équipes. Il y a les choix sportifs mais aussi les choix financiers qu'il faudra arbitrer. Pour le "semble bien fonctionner", je pense sans trop me tromper quand même que l'EDF de ces dernières années est nettement plus compétitive que beaucoup d'autres que l'on a pu connaitre époque pro. Et les relations clubs EDF étaient, enfin il me semble, plutôt fluides. Au dela de l'EDF, on peut regarder la CCup ou on rafle tout, notre seul concurrent étant l'Irlande qui a, oh, quasi tout le Leinster comme équipe nationale (et un SC bien au delà de notre 11M ...) Il fautr entendre aussi le "bien fonctionner" comme le résultat de la formation, je m'intéresse au rugby depuis plus de 40 ans et je n'ai jamais connu une période avec une telle richesse de joueurs et de renouvellement de jeunes talents. Ca ne tient bien sûr pas que aux bonus de SC mais il y ont aussi contribué. Je ne suis pas devin, nous verrons bien. Mais je suis loin d'être convaincu que décourager les clubs de former/conserver de possibles futurs internationaux, ne pas leur donner les moyens de garder dans leur carrière ce qu'ils ont pu faire éclore soient bénéfiques au rugby dans son ensemble. 1
djip Posté(e) 2 septembre Posté(e) 2 septembre Et quant tu vois le nombre de joueurs qui ont participé au lancement de la Dupontdidas, tu te dis que hors salary cap ça doit douiller tranquille. Et maintenant tout en vidéo sur les réseaux dès le début avec Bernes en copie. On aurait pu y penser avant ceci dit
daqcxv Posté(e) 2 septembre Posté(e) 2 septembre Il y a 1 heure, Dede11 a dit : Et comme je l'ai déjà dit trois cent cinquante millions de fois, plus tu as des sélectionnés plus tu a des problèmes. C'est une chose de composer ton équipe avec trois ou quatre sélectionnés et sept ou huit, sans parler de dix ou douze. En plus, plus tu as des sélectionnés et plus tu as la malchance d'en avoir sur les mêmes postes, donc les problèmes sont encore plus importants. Je le dis et le reredis, la rallonge au SC devrait augmenter avec le nombre de sélectionnés. Rappelons nous les TN6 15 ou 16 , le ST ne fournissait plus que 6 inters … pourtant on n’a jamais aussi autant emmerder . Avec une 13 eme place à défendre… méfiance avec le cycle de l’histoire qui tourne et retourne . La 1 ère fois ok c’est le grand ST qui se plante en voulant esquiver le nombre de sélectionnables , la seconde sera peut-être moult turpitudes et coup de poignard.
daqcxv Posté(e) 2 septembre Posté(e) 2 septembre il y a une heure, GuyNess a dit : vu le partenariat que Toto vient de signer avec Addidas (crampons à son nom) heureusement que c'est Nike notre equipementier j'ose imaginer Bernes et sa clique On me dit qu’il a pris un comprimé qui aurait fait fausse route sous le choc . 1
HugoMig Posté(e) 2 septembre Posté(e) 2 septembre (modifié) Au delà de ça, peut-être que je n'ai pas tout lu mais qui emploie les joueurs ? Les clubs. Donc si l'équipe de France veut une prestation des joueurs payés par les clubs, soit il faut que l'EDF négocie avec les joueurs sur leurs jours off à leur bon vouloir, soit l'EDF paye une prestation aux clubs pour qu'ils affectent la ressource à l'EDF au lieu du top 14. Je pense que contractuellement c'est simple et clair. Donc, réduction du temps de travail en top 14 pour libérer des temps à l'EDF ou indemnités sans limite de joueurs ou autre magouille rugbystique. Modifié 2 septembre par HugoMig
daqcxv Posté(e) 2 septembre Posté(e) 2 septembre Il y a 3 heures, thorvic a dit : Bah là référence régulièrement prise par Roubert c'est la NBA ... Tu sais ce championnat où tu vois tout les ans au moins un gros joueurs en pleurs car il vient d'apprendre son transfert dans un autre club. Ce ne sont plus des hommes, ce sont des actifs des clubs, et les règles font que ont les actifs doivent être mieux " ventilé" entre les différents acteurs du championnat. la NHL aussi il me semble ? Donc construire un tel système made in US au fonctionnement soviétique chez les gaulois c’est énorme et aucun doute qu’ils le prendront en pleine gueule .
le zèbre aux courges Posté(e) 2 septembre Posté(e) 2 septembre à l’instant, HugoMig a dit : Au delà de ça, peut-être que je n'ai pas tout lu mais qui emploie les joueurs ? Les clubs. Donc si l'équipe de France veut une prestation des joueurs payés par les clubs, soit il faut que l'EDF négocient avec les joueurs sur leurs jours off, soit l'EDF paye une prestation aux clubs pour qu'ils affectent la ressource à l'EDF au lieu du top 14. Je pense que contractuellement c'est simple et clair. Donc, réduction du temps de travail en top 14 pour libérer des temps à l'EDF ou indemnités sans limite de joueurs ou autre magouille rugbystique. @estabousi l'a déjà indiqué. La ffr indemnise déjà les clubs quand les joueurs sont en edf. Et sans aucune limite, pour tous les joueurs la même somme. 2
HugoMig Posté(e) 2 septembre Posté(e) 2 septembre il y a 8 minutes, le zèbre aux courges a dit : @estabousi l'a déjà indiqué. La ffr indemnise déjà les clubs quand les joueurs sont en edf. Et sans aucune limite, pour tous les joueurs la même somme. Oui indemnité mais pas d'effet sur le SC. Donc en plus de l'indemnité, il faut qu'elle rajoute un forfait de dépassement de SC pour chaque joueur. Forfait basé sur le salaire d'un joueur pouvant remplacer un joueur de l'EDF, par exemple basée sur le salaire d'un graou pour compenser la sélection d'un Dupont.
Dede11 Posté(e) 2 septembre Posté(e) 2 septembre Il y a 4 heures, Pantang17 a dit : Et le c.. de la crémière aussi ? Je te rere-explique, puisque tu fais semblant de ne pas comprendre, deux ou trois joueurs en moins tu t'adaptes, neuf ou douze tu galères. Les seuils de difficultés croissent plus vite que le nombre de sélectionné. 2
estabousi Posté(e) 2 septembre Posté(e) 2 septembre Il n'y a que moi que ça interpelle quand Mola semble défendre l'idée d'instaurer des transferts ? 5
erilac Posté(e) 2 septembre Posté(e) 2 septembre Si tu ne peux pas garder les joueurs que tu formes parce que le système mis en place t'en empêche, les transferts sont un moyen de ne pas tout perdre au profit de ceux qui ne forment pas, ou peu. Pour un club qui n'est pas adossé à un millionnaire qui peut dépenser sans compter cela peut être une source de revenus importante. De là à dire qu'il faut faire le pas je ne me prononcerai pas... 3
Pantang17 Posté(e) 2 septembre Posté(e) 2 septembre Il y a 3 heures, Dede11 a dit : Je te rere-explique, puisque tu fais semblant de ne pas comprendre, deux ou trois joueurs en moins tu t'adaptes, neuf ou douze tu galères. Les seuils de difficultés croissent plus vite que le nombre de sélectionné. On a déjà eu la conversation 3000 fois. Tout le monde reste vérouillé sur ses positions. Pour ma part j'admet volontier qu'avoir 10 ou 12 de tes meilleurs joueurs bloqués en automne et pendant le tournoi, c'est profondément injuste. Mais je trouve aussi profondément injuste que des clubs aient 10, 20 ou 25% de plus sur la masse salariale. Le deal de départ du SC, c'est tout le monde à 10,7M et vous vous demerdez comme vous voulez pour les joueurs du moment que vous restez dans les clous de cette somme. Les toulousains disent que cette situation apporte plus d'inconvénients que d'avantages, d'autres te diront le contraire. Moi, je n'ai pas de solutions miracles à part supprimer les doublons, donc obligatoirement réduire le nombre de matchs pour les clubs. Et comme pas grand monde est pour cette solution, on reste tel quel et n'importe quel changement entrainera obligatoirement un ou des cocus... Au bout d'un moment il faut étre pragmatique, quand il y a un probléme on essaye de le résoudre en apportant des changements, si le probléme persiste on supprime la cause du probléme, dans ce cas présent ==>les doublons.... 3
Pantang17 Posté(e) 2 septembre Posté(e) 2 septembre Il y a 7 heures, Tolhurst a dit : C'est quand même rigolo. Parce que dans quel bizness tu vois qu'au plus tu contribues et moins tu ramasses? C'est pas le cas non ? Actuellement plus tu contribues, plus tu ramasses des tunes de la FFR. Là ils veulent simplement que tu dépense moins, c'est sympa non ? 1
le zèbre aux courges Posté(e) 3 septembre Posté(e) 3 septembre Il y a 8 heures, estabousi a dit : Il n'y a que moi que ça interpelle quand Mola semble défendre l'idée d'instaurer des transferts ? Il y a 7 heures, erilac a dit : Si tu ne peux pas garder les joueurs que tu formes parce que le système mis en place t'en empêche, les transferts sont un moyen de ne pas tout perdre au profit de ceux qui ne forment pas, ou peu. Pour un club qui n'est pas adossé à un millionnaire qui peut dépenser sans compter cela peut être une source de revenus importante. De là à dire qu'il faut faire le pas je ne me prononcerai pas... Mais ça existe déjà. Brive a transféré carbo et ferte au racing et rct. Même toulouse a transféré Costes au racing non? Je ne pige pas ce qu'il veut dire.
bannockh Posté(e) 3 septembre Posté(e) 3 septembre Il y a 15 heures, rimram31 a dit : Il fautr entendre aussi le "bien fonctionner" comme le résultat de la formation, je m'intéresse au rugby depuis plus de 40 ans et je n'ai jamais connu une période avec une telle richesse de joueurs et de renouvellement de jeunes talents. Ca ne tient bien sûr pas que aux bonus de SC mais il y ont aussi contribué. Avec les nouvelles règles il faut former des jeunes mais si ils vont trop en edf on y perds. Donc les clubs vont former plus de jeunes étrangers. Le réservoir de l’edf dans 10 ans sera amoindri. 3
MikaCuba Posté(e) 3 septembre Posté(e) 3 septembre il y a 2 minutes, bannockh a dit : Avec les nouvelles règles il faut former des jeunes mais si ils vont trop en edf on y perds. Donc les clubs vont former plus de jeunes étrangers. Le réservoir de l’edf dans 10 ans sera amoindri. retour en arrière le club a déjà anticipé avec le recrutement du jeune argentin et ce n’est que le début
xdderf63 Posté(e) 3 septembre Posté(e) 3 septembre Il y a 20 heures, Gabi a dit : L'amende (2 millions) pour manque de transparence est vraiment monstrueuse vu la somme des montants cachés. Quand tu penses que le fisc, en cas de manque de transparence dans les déclarations fiscales, applique seulement une majoration des impôts (et non pas des montants cachés !) de 40 %, portée à 80 % en cas de manœuvres frauduleuses ou d'activité occulte... Là, on pête tous les records. A priori la demande de sanction initiale était de 3M pour le manque de transparence et 1,8 pour dépassement Validé à 1M par la commission SC LNR et 1.8 pour dépassement Puis 2M par la commission FFR, et 0.7 pour dépassement (les 1.1M pour les primes non retenus Doit y avoir quand même de la matière pour demander 3M
le zèbre aux courges Posté(e) 3 septembre Posté(e) 3 septembre il y a 2 minutes, bannockh a dit : Avec les nouvelles règles il faut former des jeunes mais si ils vont trop en edf on y perds. Donc les clubs vont former plus de jeunes étrangers. Le réservoir de l’edf dans 10 ans sera amoindri. Les clubs s'amoindriront également. Un international étranger c'est plus pénalisant qu'un international français à moins de les interdire d'aller en sélection. 1
Ralax31 Posté(e) 3 septembre Posté(e) 3 septembre il y a 11 minutes, le zèbre aux courges a dit : Les clubs s'amoindriront également. Un international étranger c'est plus pénalisant qu'un international français à moins de les interdire d'aller en sélection. le jeune joueur étranger que tu formes, il n'est pas sûr d'être international si c'est un anglais ou un australien, tu peux le garder 1
puppets Posté(e) 3 septembre Posté(e) 3 septembre Il y a 8 heures, Pantang17 a dit : On a déjà eu la conversation 3000 fois. Tout le monde reste vérouillé sur ses positions. Pour ma part j'admet volontier qu'avoir 10 ou 12 de tes meilleurs joueurs bloqués en automne et pendant le tournoi, c'est profondément injuste. Mais je trouve aussi profondément injuste que des clubs aient 10, 20 ou 25% de plus sur la masse salariale. Le deal de départ du SC, c'est tout le monde à 10,7M et vous vous demerdez comme vous voulez pour les joueurs du moment que vous restez dans les clous de cette somme. Les toulousains disent que cette situation apporte plus d'inconvénients que d'avantages, d'autres te diront le contraire. Moi, je n'ai pas de solutions miracles à part supprimer les doublons, donc obligatoirement réduire le nombre de matchs pour les clubs. Et comme pas grand monde est pour cette solution, on reste tel quel et n'importe quel changement entrainera obligatoirement un ou des cocus... Au bout d'un moment il faut étre pragmatique, quand il y a un probléme on essaye de le résoudre en apportant des changements, si le probléme persiste on supprime la cause du probléme, dans ce cas présent ==>les doublons.... je n'ai pas beaucoup réagit sur ce sujet car c'est pour moi de la lutte politique, donc totalement "pas pragmatique" justement. Si on était pragmatique, on ferait le bilan de la situation actuelle : - coté LNR, elle n'a jamais brassé autant de pognon, les stades n'ont jamais été autant remplis, la visibilité rugby n'a jamais été aussi grande, les têtes de gondole n'ont jamais été aussi nombreuses, les stars mondiales comptent maintenant des français en nombre, la formation se porte plus que bien, etc... - coté FFR, là aussi beaucoup d'argent, une EDF qui est (re)devenue un cador mondial, la règle de JIFF qui apporte ses bienfaits, etc... Le SEUL sujet "négatif" du problème (et encore, peut-on parler de négatif?), c'est qu'un club a remporté le championnat les 4 dernières années. Donc on parle d'hégémonie qui va tuer le produit... Alors que TOUT montre que le fameux produit n'a jamais été aussi qualitatif. Et on oublie de dire que 3 des 4 finales se jouent sur 1 ou 2 actions qui auraient très bien pu tourner dans l'autre sens... Bref, tout ça pour dire que justement, si on était pragmatique sur ce sujet, on ne toucherait strictement à rien (modulo le respect des règles édictées évidemment... Ce sont 2 sujets distincts). Ici on est sur une guéguerre d'egos, les uns ne supportant pas la supposée domination des autres. tiens un exemple : la seule "nouvelle règle" consistant à rendre éligible immédiatement les nouveaux clubs des joueurs internationaux au bonus SC devrait te convaincre qu'il n'y a aucune logique constructive dans ce projet puisque les conséquences sont déjà connues. 4
thorvic Posté(e) 3 septembre Posté(e) 3 septembre (modifié) il y a 35 minutes, Ralax31 a dit : le jeune joueur étranger que tu formes, il n'est pas sûr d'être international si c'est un anglais ou un australien, tu peux le garder Je crois que les australiens ont changé leurs règles d'éligibilité suite a l'école en jeune. Oui je trouve aussi que le virage du CDF est assez net : Meafou,Hawkes,rapetti, Elias, le jeune centre argentin condom et bainivalu dans les - relatifs - échecs Modifié 3 septembre par thorvic
Ralax31 Posté(e) 3 septembre Posté(e) 3 septembre je ne sais pas si l'article a été posté ici mais en substance, ça comparait le nombre d'étrangers par club et qui était bien evidemment en augmentation mais le fait le plus interessant était celui ci: certains clubs avaient plus de 20 étrangers hors normalement le nombre maximum est de 13 pour arriver à ce chiffre, il faut qu'une parti de tes joueurs étrangers soient jiffs donc oui je pense qu'il y a une forte tendance à transformer de plus en plus de joueurs étrangers en jiffs et si on n'inverse pas cette courbe, à terme, c'est notre vivier de jeunes joueurs qui va diminuer. 2
Tolhurst Posté(e) 3 septembre Posté(e) 3 septembre Il y a 9 heures, Pantang17 a dit : C'est pas le cas non ? Actuellement plus tu contribues, plus tu ramasses des tunes de la FFR. Là ils veulent simplement que tu dépense moins, c'est sympa non ? Oui, oui, on sent bien depuis quelques temps toute cette bienveillance qui dégouline d'un peu partout.
le zèbre aux courges Posté(e) 3 septembre Posté(e) 3 septembre il y a une heure, Ralax31 a dit : le jeune joueur étranger que tu formes, il n'est pas sûr d'être international si c'est un anglais ou un australien, tu peux le garder Un français n'est pas sûr d'être international non plus. Rapetti et elias, ils sont plus internationaux que theo ntamack ou delibes par exemple. Si on suit ta logique, c'est surtout de moins bien former, étranger ou français qui est avantageux, mais donc diminuer plus tard le niveau de ceux qui vont intégrer ton effectif pro. il y a 56 minutes, thorvic a dit : Je crois que les australiens ont changé leurs règles d'éligibilité suite a l'école en jeune. Oui je trouve aussi que le virage du CDF est assez net : Meafou,Hawkes,rapetti, Elias, le jeune centre argentin condom et bainivalu dans les - relatifs - échecs Mais les clubs n'ont pas attendu la nouvelle réforme sur les crédits. Comme l'ensemble des clubs de top14 et prod2 font des efforts sur la formation, le vivier français est moins important pour les clubs individuellement. Au CAB, on tente depuis quelques années la filière hollandaise par exemple.
Ralax31 Posté(e) 3 septembre Posté(e) 3 septembre il y a 1 minute, le zèbre aux courges a dit : Un français n'est pas sûr d'être international non plus. Rapetti et elias, ils sont plus internationaux que theo ntamack ou delibes par exemple. Si on suit ta logique, c'est surtout de moins bien former, étranger ou français qui est avantageux, mais donc diminuer plus tard le niveau de ceux qui vont intégrer ton effectif pro. Mais les clubs n'ont pas attendu la nouvelle réforme sur les crédits. Comme l'ensemble des clubs de top14 et prod2 font des efforts sur la formation, le vivier français est moins important pour les clubs individuellement. Au CAB, on tente depuis quelques années la filière hollandaise par exemple. rapetti et ellias ce sont des exeptions car ils étaient déjà inter avant de débarquer à toulouse mais par exemple le centre argentin de 18 ans, le 3ème ligne australien, le 10 anglais qui sont au CDF du ST, ça montre un changement de stratégie
daqcxv Posté(e) 3 septembre Posté(e) 3 septembre il y a 7 minutes, Ralax31 a dit : rapetti et ellias ce sont des exeptions car ils étaient déjà inter avant de débarquer à toulouse mais par exemple le centre argentin de 18 ans, le 3ème ligne australien, le 10 anglais qui sont au CDF du ST, ça montre un changement de stratégie QUOI ? Un briton au cdf du ST ? 1
Ralax31 Posté(e) 3 septembre Posté(e) 3 septembre il y a 3 minutes, daqcxv a dit : QUOI ? Un briton au cdf du ST ? jack vas - 19 ans godfather pourra en parler mieux que moi
Dede11 Posté(e) 3 septembre Posté(e) 3 septembre Il y a 10 heures, Pantang17 a dit : On a déjà eu la conversation 3000 fois. Tout le monde reste vérouillé sur ses positions. Pour ma part j'admet volontier qu'avoir 10 ou 12 de tes meilleurs joueurs bloqués en automne et pendant le tournoi, c'est profondément injuste. Mais je trouve aussi profondément injuste que des clubs aient 10, 20 ou 25% de plus sur la masse salariale. Le deal de départ du SC, c'est tout le monde à 10,7M et vous vous demerdez comme vous voulez pour les joueurs du moment que vous restez dans les clous de cette somme. Les toulousains disent que cette situation apporte plus d'inconvénients que d'avantages, d'autres te diront le contraire. Moi, je n'ai pas de solutions miracles à part supprimer les doublons, donc obligatoirement réduire le nombre de matchs pour les clubs. Et comme pas grand monde est pour cette solution, on reste tel quel et n'importe quel changement entrainera obligatoirement un ou des cocus... Au bout d'un moment il faut étre pragmatique, quand il y a un probléme on essaye de le résoudre en apportant des changements, si le probléme persiste on supprime la cause du probléme, dans ce cas présent ==>les doublons.... Quand on a un problème, on essaye de le régler, pas de l'amplifier. Le problème c'est la disponibilité pour les clubs des sélectionnés, et c'est uniquement ce problème, sachant que tu n'as pas la maîtrise des sélections. Donc tu fais en sorte que le problème soit le moins impactant pour ceux qui sont impactés. Voilà c'est tout. 2
thorvic Posté(e) 3 septembre Posté(e) 3 septembre il y a 16 minutes, daqcxv a dit : VAS ? Un briton au cdf du ST ? Ça marche mieux en allemand 1
le zèbre aux courges Posté(e) 3 septembre Posté(e) 3 septembre il y a 17 minutes, Ralax31 a dit : rapetti et ellias ce sont des exeptions car ils étaient déjà inter avant de débarquer à toulouse mais par exemple le centre argentin de 18 ans, le 3ème ligne australien, le 10 anglais qui sont au CDF du ST, ça montre un changement de stratégie Je n'avais pas en tête cette interdiction de sélection pour l'Angleterre et l'Australie. Mais ils peuvent faire une meafou et être internationaux français. Et s'ils sont très bons mais ne veulent pas ou ne sont pas pris en edf, tu appauvris l'edf effectivement mais aussi l''Angleterre et l'australie. C'est assez neutre. Et s'ils ne sont pas bons, tu amoindris l'edf mais aussi ton club
daqcxv Posté(e) 3 septembre Posté(e) 3 septembre il y a 31 minutes, Ralax31 a dit : jack vas - 19 ans godfather pourra en parler mieux que moi J'attends avec impatience.
Julien81 Posté(e) 3 septembre Posté(e) 3 septembre il y a 33 minutes, Ralax31 a dit : jack vas - 19 ans godfather pourra en parler mieux que moi Gallois je crois. Il y a aussi plusieurs espagnols en espoirs,un italien...
Ralax31 Posté(e) 3 septembre Posté(e) 3 septembre à l’instant, Julien81 a dit : Gallois je crois. Il y a aussi plusieurs espagnols en espoirs,un italien... C'est pas pareil ? je crois que je vais me faire plein de copain outre manche
Pantang17 Posté(e) 3 septembre Posté(e) 3 septembre il y a 15 minutes, Dede11 a dit : Quand on a un problème, on essaye de le régler, pas de l'amplifier. Le problème c'est la disponibilité pour les clubs des sélectionnés, et c'est uniquement ce problème, sachant que tu n'as pas la maîtrise des sélections. Donc tu fais en sorte que le problème soit le moins impactant pour ceux qui sont impactés. Voilà c'est tout. Écoutes, vous ne voulez pas admettre, par mauvaise foi et/ou supporterisme que le système actuel n'était pas que négatif pour vous, à partir de là on ne peut pas continuer à discuter.... J'ai toujours dit qu'il était impactant même injuste pour vous pendant les doublons, mais que par contre il l'était beaucoup moins, voir très positif quand les phases finales pointées le bout de leurs nez. Moi je ne sais pas si la refonte de la rallonge SC est justifié ou pas, la majorité des présidents pensent que oui, car elle a été voté par la ligue, donc ils considéraient qu'il y avait un problème. Je sais que dire ça sur un forum, avec 90% des inscrits qui sont supporters du ST, ça pose problème. Mais je pense sincèrement qu'il est bon d'avoir des avis nuancés autres que "c'est tous des encu**, ils n'arrivent pas à nous battre sur le terrain, donc ils changent les règles..." 4
daqcxv Posté(e) 3 septembre Posté(e) 3 septembre il y a 18 minutes, Julien81 a dit : Gallois je crois. Il y a aussi plusieurs espagnols en espoirs,un italien... Là , ca me va .
Ralax31 Posté(e) 3 septembre Posté(e) 3 septembre il y a 15 minutes, Pantang17 a dit : Écoutes, vous ne voulez pas admettre, par mauvaise foi et/ou supporterisme que le système actuel n'était pas que négatif pour vous, à partir de là on ne peut pas continuer à discuter.... J'ai toujours dit qu'il était impactant même injuste pour vous pendant les doublons, mais que par contre il l'était beaucoup moins, voir très positif quand les phases finales pointées le bout de leurs nez. Moi je ne sais pas si la refonte de la rallonge SC est justifié ou pas, la majorité des présidents pensent que oui, car elle a été voté par la ligue, donc ils considéraient qu'il y avait un problème. Je sais que dire ça sur un forum, avec 90% des inscrits qui sont supporters du ST, ça pose problème. Mais je pense sincèrement qu'il est bon d'avoir des avis nuancés autres que "c'est tous des encu**, ils n'arrivent pas à nous battre sur le terrain, donc ils changent les règles..." si on trouve qu'on reçoit trop d'argent pour les inters, pourquoi faire une somme degressive? tu pouvais partir par une somme plus basse mais elle reste constante du 1er inter au 15ème le fait que cela soit degressif et fini à partir d'un certain nombre montre que ce qui les gène, c'est qu'un club ait plus d'inter que les autres hors ça si ça pause problème, autant obliger le sélectionneur à ne prendre qu'un certain nombre par club mais là on coupe la liberté de choisir du selctionneur 4
Cherubin Posté(e) 3 septembre Posté(e) 3 septembre (modifié) il y a 24 minutes, Pantang17 a dit : Écoutes, vous ne voulez pas admettre, par mauvaise foi et/ou supporterisme que le système actuel n'était pas que négatif pour vous, à partir de là on ne peut pas continuer à discuter.... J'ai toujours dit qu'il était impactant même injuste pour vous pendant les doublons, mais que par contre il l'était beaucoup moins, voir très positif quand les phases finales pointées le bout de leurs nez. Moi je ne sais pas si la refonte de la rallonge SC est justifié ou pas, la majorité des présidents pensent que oui, car elle a été voté par la ligue, donc ils considéraient qu'il y avait un problème. Je sais que dire ça sur un forum, avec 90% des inscrits qui sont supporters du ST, ça pose problème. Mais je pense sincèrement qu'il est bon d'avoir des avis nuancés autres que "c'est tous des encu**, ils n'arrivent pas à nous battre sur le terrain, donc ils changent les règles..." C’est pourtant ce qui a entraîné cette réforme. Modifié 3 septembre par Cherubin 2
olivier11 Posté(e) 3 septembre Posté(e) 3 septembre (modifié) Le supporterisme il est partout, aussi chez les supporters des autres clubs qui n'arrivent pas à reconnaître que cette réforme elle est faite pile poil pour nous embêter. Tu m'étonnes que les autres présidents sont d'accord, y en a pas un concerné. A chaque fois qu'on le fait remarquer on nous répond avec du rugby fiction, "oui mais dans deux ans, dans cinq ans". Mais qu'est ce qu'on en sait? Les règles seront les mêmes dans trois ou cinq ans? Ou alors elles auront de nouveau changé? Les faits ils sont simples, la règle au moment où elle est mise en place elle ne nuit qu'au stade toulousain. Elle aurait été imaginée après un soir de juin 2024 à Marseille que ça ne m'étonnerait pas trop non plus. Modifié 3 septembre par olivier11 9
djip Posté(e) 3 septembre Posté(e) 3 septembre 52 minutes ago, Pantang17 said: Je sais que dire ça sur un forum, avec 90% des inscrits qui sont supporters du ST, ça pose problème. Mais je pense sincèrement qu'il est bon d'avoir des avis nuancés autres que "c'est tous des encu**, ils n'arrivent pas à nous battre sur le terrain, donc ils changent les règles..." Y a deux règles qui ont changé : la dégressivité sur les internationaux qui ne pénalise que le ST et la franchise de salary Cap pour les sponsors du club taillée sur mesure pour LBB et Marti. Tu as beau ne pas être parano ou complotiste, ça reste factuel. 9
SBUC Posté(e) 3 septembre Posté(e) 3 septembre il y a 35 minutes, djip a dit : Y a deux règles qui ont changé : la dégressivité sur les internationaux qui ne pénalise que le ST et la franchise de salary Cap pour les sponsors du club taillée sur mesure pour LBB et Marti. Tu as beau ne pas être parano ou complotiste, ça reste factuel. Justement, de ce que j'en comprends, c'est pas terrible pour nous. LBB est chez Adidas. L'an prochain on passe chez Adidas. Donc 100.000 € de primes que pourra toucher LBB par Adidas ne seront pas incluses dans le Salary Cap. Mais au-delà de 100.000 € de primes, cela rentrera dans le Salary Cap. Aujourd'hui, j'imagine que le contrat de LBB avec Adidas dépasse les 100.000 € annuels. Donc cela ne nous arrange pas spécialement, au contraire.
le zèbre aux courges Posté(e) 3 septembre Posté(e) 3 septembre il y a 6 minutes, SBUC a dit : Justement, de ce que j'en comprends, c'est pas terrible pour nous. LBB est chez Adidas. L'an prochain on passe chez Adidas. Donc 100.000 € de primes que pourra toucher LBB par Adidas ne seront pas incluses dans le Salary Cap. Mais au-delà de 100.000 € de primes, cela rentrera dans le Salary Cap. Aujourd'hui, j'imagine que le contrat de LBB avec Adidas dépasse les 100.000 € annuels. Donc cela ne nous arrange pas spécialement, au contraire. Avant si le joueur avait le même équipementier que le club, dès le 1er euro c'était inclu dans le salary cap. Donc c'est plus avantageux. Mais le mieux est d'avoir tes joueurs avec un autre équipementier que le club.
puppets Posté(e) 3 septembre Posté(e) 3 septembre il y a 9 minutes, SBUC a dit : Justement, de ce que j'en comprends, c'est pas terrible pour nous. LBB est chez Adidas. L'an prochain on passe chez Adidas. Donc 100.000 € de primes que pourra toucher LBB par Adidas ne seront pas incluses dans le Salary Cap. Mais au-delà de 100.000 € de primes, cela rentrera dans le Salary Cap. Aujourd'hui, j'imagine que le contrat de LBB avec Adidas dépasse les 100.000 € annuels. Donc cela ne nous arrange pas spécialement, au contraire. je pense que c'est pour les contrats passés après la mise en place de la nouvelle règle. Tu ne peux pas avoir de rétroactivité je pense. Pour moi, le sujet est plutôt sur un scenario de ce type : - LBB a un contrat #1 avec Adidas de XXX k€ par an. Rien ne bouge le concernant - LBB est en renégo avec l'UBB sur un nouveau contrat. Il veut par exemple 500k€. L'UBB peut faire un montage avec un contrat à 400k€ + 100k€ d'un contrat #2 avec Adidas. Seulement 400k€ seront pris en compte dans le SC
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant