XV de France

[blacksad]

il y a 45 minutes, Vil & Preux a dit :

 

Des JIFF je sais pas, je parlais de louer le travail fait par les clubs

 

Il l'a fait une fois il y a 2 ans, vous allez vous en servir longtemps de votre paravent?

 

Là on lui pose une question claire sur le vivier français. Il répond que grâce à son travail ("sa méthodologie") les joueurs montent leur niveau.

C'est une blague ou quoi?

 

De plus comme le dit @Gabi, et dieu sait que je suis souvent en désaccord avec lui, c'est complètement implicite que les prédécesseurs ne l'avaient pas, eux, la bonne méthodologie.

 

Contrairement à ce que vous laissez penser, les détracteurs de FG ne pensent pas qu'il est bête, il le dit en sachant pertinemment le sens que cela a. Et ce qu'il ne dit pas, il sait pertinemment la portée que ça a également (ne pas citer la formation et les JIFF sur la question du vivier français, de la part du sélectionneur de l'équipe nationale, pas n'importe qui, est d'une malhonnêteté sans nom). C'est quand même pas compliqué à admettre non?

[rimram31]

Il y a 2 heures, Vil & Preux a dit :

Oui, mais c'était pas à l'ordre du jour (et il l'a deja fait par le passé)

Faut arrêter a un moment, la question posée par le journaliste pose le sujet du renouvellement des joueurs (Meafou entre autre) et il s'embarque dans une explication pour dire comment il a eu (trouvé?) les joueurs et là il nous sort son histoire d'aspiration et de méthodologie en équipe de France (a la con!).  

 

Si demain Meafou s'impose en EDF, il ne devra rien a l'aspiration et a la methodologie de Galthié, le bonhomme il fait déjà partie des meilleurs a son poste.

 

Bref, on est toujours sur le moi je.

Modifié 9 novembre 2023 par rimram31

[rimram31]

il y a 53 minutes, Pacino31 a dit :

Il me les brise à un point avec ses 80 % de victoires, comme si c'était exceptionnel d'avoir ce ratio avec cette équipe ...

...

 

Ce qui m'a marqué dans l'interview, c'est son énumération des "performances" de son équipe de France aux différents tournoi des 6, tournées ... ce qui me fait dire qu'il a été questionné sur ce point ou a simplement lu la presse qui dit un peu la même chose que toi, c'est bien beau les 80% mais ne serais-ce qu'un tournoi de plus aurait été mieux.

[rimram31]

Il y a 9 heures, Pantang17 a dit :

 

Je nuançais simplement le niveau réel de cette génération. 

Cette coupe du monde est un échec et oui on avait une équipe pour aller au bout. Par contre moi le premier, je nous voyais plus beau que l'on était vraiment et d'autres nations que l'on croyait à la ramasse, n'étaient pas si à la rue que ça finalement. 

 

On a quand même jamais eu autant de joueurs français classés/considérés parmi les meilleurs mondiaux a leur poste Dupont, NTK, Alldritt, Baille, Ollivon, Ramos, Penaud ... On en a eu oui, mais autant sur la même génération.

 

De mémoire on arrivait parfois a faire enter un, deux joueurs dans les meilleurs 15 vu de l'étranger et on était super content, là il y en a 4 5 très régulièrement.

[delacaravelle]

notre gros pépère a eu mal à la tête, mais il a switché

c'est quand même dommage, on ne les verra jamais pousser ensemble avec Meafou...

 

https://www.rugbyrama.fr/2023/11/09/top-14-uini-atonio-xv-de-francela-rochelle-ca-fait-du-bien-de-changer-de-decor-11570391.php

 

 

[Tolosenc]

Il y a 6 heures, Pacino31 a dit :

Il me les brise à un point avec ses 80 % de victoires, comme si c'était exceptionnel d'avoir ce ratio avec cette équipe ...

D'autant qu'on est restés bloqués à 80% de victoires dans cette CDM et que ce n'était pas suffisant, il fallait au moins 83.3% pour aller en finale et 85.71% pour la gagner

Modifié 9 novembre 2023 par Tolosenc

[le zèbre aux courges]

Il y a 4 heures, Vil & Preux a dit :

Là, il est attaqué et doit défendre son bilan, qui est bon, il a raison de le rappeler.

 

Sauf que son bilan il n'est pas bon avec un seul tournoi et une élimination en quart. C'est moyen.

[Vil & Preux]

Il y a 2 heures, rimram31 a dit :

Faut arrêter a un moment, la question posée par le journaliste pose le sujet du renouvellement des joueurs (Meafou entre autre) et il s'embarque dans une explication pour dire comment il a eu (trouvé?) les joueurs et là il nous sort son histoire d'aspiration et de méthodologie en équipe de France (a la con!).  

 

Si demain Meafou s'impose en EDF, il ne devra rien a l'aspiration et a la methodologie de Galthié, le bonhomme il fait déjà partie des meilleurs a son poste.

 

Bref, on est toujours sur le moi je.

 

Donc vous partez du principe que Maefou n'apprendra rien en Equipe de France et ne progressera pas. Je pense le contraire. 

[smiticks]

il y a 11 minutes, Vil & Preux a dit :

 

Donc vous partez du principe que Maefou n'apprendra rien en Equipe de France et ne progressera pas. Je pense le contraire. 

tu es vraiment trop .. euhh comment dire... je trouve pas le mot...

 

Mais bien sûr que Meafou progressera en EDF ne serait ce que quand tu t'entraines à 33 ou 42 forcément l'opposition est plus forte qu'en club, surtout pour les joueurs issus de clubs de bas de tableau .. Ensuite les matchs internationaux font progresser... 

Mais dans les deux cas cela fait partie de la logique des choses et ce que l'entraineur s'appelle Joseph ou Marcel ...

Ce qui est puant avec FG c'est qu'il se la pète dans certaines formulations et qu'il refuse, pour l'instant, d'endosser une quelconque responsabilité dans la débacle de la CDM ... et ses datas franchement il faudrait changer de disque...

Modifié 9 novembre 2023 par smiticks

[Vil & Preux]

il y a 57 minutes, le zèbre aux courges a dit :

Sauf que son bilan il n'est pas bon avec un seul tournoi et une élimination en quart. C'est moyen.

 

Son bilan c'est: 44 match 35 victoires (79.5%)

- 2e 2020 (1D)

- 2e 2021 (2D)

- GC 2022

- 2e 2023 (1D)

 

Au ranking, on passe de 8e nation au podium. On est à nouveau respecté et venir jouer en France est à nouveau un challenge pour nos adversaires. J'appelle ca un bon bilan. Reste cet echec qui assombrit forcement ce bilan. Mais pourquoi tout remettre en question pour une défaite d'un point face aux futurs Champions ?

[Vil & Preux]

il y a 1 minute, smiticks a dit :

tu es vraiment trop .. euhh comment dire... je trouve pas le mot...

 

 

C'est embêtant ce manque de vocabulaire. Ca doit vous gener au quaotidien, n'est ce pas ?

[rimram31]

il y a 2 minutes, Vil & Preux a dit :

 

Donc vous partez du principe que Maefou n'apprendra rien en Equipe de France et ne progressera pas. Je pense le contraire.

Ce n'est pas ce que je dis. Je dis simplement qu'il aurait été sympa de parler de vivier de joueurs mis a sa disposition par la fédé (jiff) et les clubs et pas seulement de joueur qu'il va par sa méthode transformer en meilleur joueur du monde.

 

Quel qu'ai pu être le sélectionneur de l'équipe de France ces dernières années Dupont aurait été meilleur joueur du monde, ntk un des meilleur 10, Baille, Alldritt ...

[smiticks]

il y a 1 minute, Vil & Preux a dit :

 

C'est embêtant ce manque de vocabulaire. Ca doit vous gener au quaotidien, n'est ce pas ?

Non non rassure toi cela ne me gène pas du tout car des gens plus royaliste que le Roi et aussi raide dans ses bottes on n'en rencontre pas tous les jours

[Vil & Preux]

il y a 7 minutes, rimram31 a dit :

 

 

Quel qu'ai pu être le sélectionneur de l'équipe de France ces dernières années Dupont aurait été meilleur joueur du monde, ntk un des meilleur 10, Baille, Alldritt ...

 

Oui, je suis d'accord avec ca. Et Dupont et cnie profitent autant de ce qu'on leur propose en club qu'en équipe de France. Mais Galthié défend son bilan, pas celui des clubs. Il dit que les joueurs progressent en equipe de France et qu'ils sont tirés vers le haut. Il ne dit pas que les joueurs ne progressent qu'en equipe de France.

 

Modifié 9 novembre 2023 par Vil & Preux

[le zèbre aux courges]

il y a 9 minutes, Vil & Preux a dit :

 

Son bilan c'est: 44 match 35 victoires (79.5%)

- 2e 2020 (1D)

- 2e 2021 (2D)

- GC 2022

- 2e 2023 (1D)

 

Au ranking, on passe de 8e nation au podium. On est à nouveau respecté et venir jouer en France est à nouveau un challenge pour nos adversaires. J'appelle ca un bon bilan. Reste cet echec qui assombrit forcement ce bilan. Mais pourquoi tout remettre en question pour une défaite d'un point face aux futurs Champions ?

Je ne remets pas en question. Mais non sur 4 ans, c'est un seul titre. Et seulement un quart en coupe du monde. C'est un des pires bilans au final d'un sélectionneur. A un moment c'est le palmarès qui parle. Un bon bilan c'est un tournoi et une demie (et cette année vu le tirage une finale) de coupe du monde. Un excellent c'est 2 tournois et une finale de coupe du monde. Et exceptionnel 2 tournois et une coupe du monde. Là on est très loin du compte.

[Vil & Preux]

il y a 10 minutes, smiticks a dit :

Non non rassure toi cela ne me gène pas du tout car des gens plus royaliste que le Roi et aussi raide dans ses bottes on n'en rencontre pas tous les jours

 

des gens... dans leurs bottes, faites un effort. 

[Vil & Preux]

il y a 13 minutes, le zèbre aux courges a dit :

Je ne remets pas en question. Mais non sur 4 ans, c'est un seul titre. Et seulement un quart en coupe du monde. C'est un des pires bilans au final d'un sélectionneur. A un moment c'est le palmarès qui parle. Un bon bilan c'est un tournoi et une demie (et cette année vu le tirage une finale) de coupe du monde. Un excellent c'est 2 tournois et une finale de coupe du monde. Et exceptionnel 2 tournois et une coupe du monde. Là on est très loin du compte.

 

Curieux, je ne connais pas cette échelle de valeurs bon (1 6N + une 1/2), excellent (2 6N + 1 finale) et exceptionnel (2 6N et champions du monde). On a le droit de ne pas etre d'accord avec vous unités de valeurs ou c'est comme vous dîtes et pas autrement ?

 

Je sais faire la distinction entre finir second du tournoi avec 1 seule defaite et finir 5e avec 3 déafaites. Et cela entre dans mon echelle de valeurs.

 

Modifié 9 novembre 2023 par Vil & Preux

[rimram31]

il y a 13 minutes, Vil & Preux a dit :

 

Oui, je suis d'accord avec ca. Et Dupont et cnie profitent autant de ce qu'on leur propose en club qu'en équipe de France. Mais Galthié défend son bilan, pas celui des clubs. Il dit que les joueurs progressent en equipe de France et qu'ils sont tirés vers le haut. Il ne dit pas que les joueurs ne progressent qu'en equipe de France.

 

D'accord mais on joue sur les mots. A la question posée du journaliste il aurait pu aussi dire que la releve etait la.

 

Et je trouve d'ailleurs assez dommage parce qu'il aura besoin des clubs.

[le zèbre aux courges]

il y a 8 minutes, Vil & Preux a dit :

 

Curieux, je ne connais pas cette échelle de valeurs bon (1 6N + une 1/2), excellent (2 6N + 1 finale) et exceptionnel (2 6N et champions du monde). On a le droit de ne pas etre d'accord avec vous unités de valeurs ou c'est comme vous dîtes et pas autrement ?

 

Je sais faire la distinction entre finir second du tournoi avec 1 seule defaite et finir 5e avec 3 déafaites. Et cela entre dans mon echelle de valeurs.

 

Bien sûr qu'on peut ne pas être d'accord. Mais comme on peut ne pas être d'accord avec l'avis de galthier et donc tout ce qui en découle. 

[Gabi]

il y a 26 minutes, le zèbre aux courges a dit :

Je ne remets pas en question. Mais non sur 4 ans, c'est un seul titre. Et seulement un quart en coupe du monde. C'est un des pires bilans au final d'un sélectionneur. A un moment c'est le palmarès qui parle. Un bon bilan c'est un tournoi et une demie (et cette année vu le tirage une finale) de coupe du monde. Un excellent c'est 2 tournois et une finale de coupe du monde. Et exceptionnel 2 tournois et une coupe du monde. Là on est très loin du compte.

 

Si on fait le palmarès par mandat complet de 4 ans ère CdM, le classement donnerait :

 

1/ Skréla (2 GC, finale)

2/ Laporte 2 (1 GC, 2 Tournois, demi)

3/ Lievremont (1 GC, finale)

4/ Laporte 1 (1 GC, demi)

5/ Berbizier (1 Tournoi, demi)

6/ Galthié (1 GC, quart)

7/ St André (quart)

 

Ca fait relativiser.

 

Modifié 9 novembre 2023 par Gabi

[le zèbre aux courges]

Par contre moi ce qui me fait peur c'est qu'on a un sélectionneur avec le charisme d'une huître. Et niveau joueur au risque de choquer ce n'est pas folichon non plus. Il y a eu une hype avec l'arrivée de Galthie et des matchs parfois sympa. Mais avec la communication désastreuse et donc des résultats moyens, ça peut vite refaire fuir les supporters. Car à part les supporters toulousains ou rochelais, vous trouvez que c'est facile de s'attacher à ces joueurs?

[le zèbre aux courges]

il y a 1 minute, Gabi a dit :

 

Si on fait le palmarès par mandat complet de 4 ans ère CdM, le classement donnerait :

 

1/ Skréla (2 GC, finale)

2/ Laporte 2 (1 GC, 2 Tournois, demi)

3/ Lievremont (1 GC, finale)

4/ Laporte 1 (1 GC, demi)

5/ Berbizier (1 Tournoi, demi)

6/ Galthié (1 GC, quart)

 

7/ St André (quart)

 

 

Ca fait relativiser.

 

Voilà merci. Que dire du bilan de skrela ville preux si le premier mandat de galthie est bon?

L'autre jour tu faisais référence à 99. Le parallèle est parfais. Fin des années 90, Toulouse et brive dominent en Europe. 2 grands chelems et une finale de coupe du monde. Début des années 2020, Toulouse et la Rochelle dominent de la même façon l'Europe. 1 grand chelems et un quart de coupe du monde. La différence est tout de même énorme.

[Pantang17]

Il y a 3 heures, rimram31 a dit :

On a quand même jamais eu autant de joueurs français classés/considérés parmi les meilleurs mondiaux a leur poste Dupont, NTK, Alldritt, Baille, Ollivon, Ramos, Penaud ... On en a eu oui, mais autant sur la même génération.

 

De mémoire on arrivait parfois a faire enter un, deux joueurs dans les meilleurs 15 vu de l'étranger et on était super content, là il y en a 4 5 très régulièrement.

Et sur cette coupe du monde tu fais rentrer qui comme français dans le XV mondiale ? 

Peut-être Mauvaka mais j'en vois pas d'autre. 

[Invité Haoshin31]

il y a 9 minutes, Pantang17 a dit :

Et sur cette coupe du monde tu fais rentrer qui comme français dans le XV mondiale ? 

Peut-être Mauvaka mais j'en vois pas d'autre. 

Marchand, Mauvaka, Baille, Atonio, Aldritt, Willemse, Dupont, Ntamak, Penaud, Ramos.

 

Si tu me répond que la moitié était pété, je répond la faute a qui ? C'est ma faute si ces nazes ont décidé des péter leurs meilleurs joueurs dans des matchs mickey ? 

[Vil & Preux]

il y a 16 minutes, le zèbre aux courges a dit :

Bien sûr qu'on peut ne pas être d'accord. Mais comme on peut ne pas être d'accord avec l'avis de galthier et donc tout ce qui en découle. 

 

Qu'on ne soit pas d'accord entre nous, amateurs avisés de rugby mais sans connaissance du tres haut niveau, quoi de plus normal. Mais distribuer des bons ou mauvais points à Galthié, c'est un pas que je n'oserais pas franchir. Contrairement à de nombreuses personnes ici, je n'ai aucune légitimité à le faire. J'observe simplement que l'équipe de France a progressé et s'est structurée depuis son arrivée. J'en ai rien à secouer de Galthié. Mais son apport est indéniable selon moi.

[Vil & Preux]

il y a 45 minutes, rimram31 a dit :

D'accord mais on joue sur les mots. A la question posée du journaliste il aurait pu aussi dire que la releve etait la.

 

Et je trouve d'ailleurs assez dommage parce qu'il aura besoin des clubs.

 

On ne joue pas sur les mots. Vous interpretez les propos de Galthié et je ne suis pas d'accord avec votre interpretation.

Oui, il aurait pu dire "le train est vert" à la place de dire "le bus est orange". Il parle du bus car il est au volant. Pour autant il n'a pas dit que le train n'est pas vert. Et c'est pourtant ce que vous essayez de nous faire croire.

 

Modifié 9 novembre 2023 par Vil & Preux

[Beorb71]

il y a 3 minutes, Vil & Preux a dit :

 

Qu'on ne soit pas d'accord entre nous, amateurs avisés de rugby mais sans connaissance du tres haut niveau, quoi de plus normal. Mais distribuer des bons ou mauvais points à Galthié, c'est un pas que je n'oserais pas franchir. Contrairement à de nombreuses personnes ici, je n'ai aucune légitimité à le faire. J'observe simplement que l'équipe de France a progressé et s'est structurée depuis son arrivée. J'en ai rien à secouer de Galthié. Mais son apport est indéniable selon moi.

Progresser dans quoi au juste? Il a une génération en or qu’il n’arrive pas à faire jouer autrement que contre nature… 
Encore une fois Galthié est un objecteur de conscience qui refuse d’admettre son échec… 

Il est trop dans les datas et perd l’essence même de l’humain avec ce genre d’analyse. 

[Pantang17]

il y a 2 minutes, Haoshin31 a dit :

Marchand, Mauvaka, Baille, Atonio, Aldritt, Willemse, Dupont, Ntamak, Penaud, Ramos.

 

Si tu me répond que la moitié était pété, je répond la faute a qui ? C'est ma faute si ces nazes ont décidé des péter leurs meilleurs joueurs dans des matchs mickey ? 

Je comprend qu'on puisse pas l'aimer le FG, mais là depuis quelque temps sa frise la haine, le ressentiment que vous avez tous contre lui. 

J'ai loupé un truc avec lui ? 

Il s'est filmé entrain de torturer des petits chats ? 

C'est lui le taré qui a bouffer du pangolin à Wuhan? 

Il a liké sur Twitter des décla de Poutine, du hamas ou de Norman le landais ? 

 

Faut relativiser les gars, c'est peut-être pas le meilleur, ni même le plus sympathique des selectionneurs, mais on a eu un gros manque de chatte, niveau blessure, rebonds defavorables et entubage du corps arbitral. 

1 petit point contre les futurs champions du monde. 

[Pantang17]

il y a 17 minutes, Haoshin31 a dit :

Marchand, Mauvaka, Baille, Atonio, Aldritt, Willemse, Dupont, Ntamak, Penaud, Ramos.

 

Si tu me répond que la moitié était pété, je répond la faute a qui ? C'est ma faute si ces nazes ont décidé des péter leurs meilleurs joueurs dans des matchs mickey ? 

Tu mets Baille, Atonio, Aldritt, Dupont, Penaud et Ramos dans le le XV de la cdm? 

On a pas du regarder les mêmes matchs alors... 

Sur chaque poste t'as 1, 2 voir 3 mecs qui ont été meilleurs. 

[Bota]

https://www.lefigaro.fr/sports/rugby/xv-de-france/xv-de-france-vous-connaissez-ma-reponse-galthie-reaffirme-son-soutien-a-laporte-20231109

 

 

Si certains doutaient encore de l utilité de changer ...

[Raphaelle]

il y a une heure, smiticks a dit :

tu es vraiment trop .. euhh comment dire... je trouve pas le mot...

 

Mais bien sûr que Meafou progressera en EDF ne serait ce que quand tu t'entraines à 33 ou 42 forcément l'opposition est plus forte qu'en club, surtout pour les joueurs issus de clubs de bas de tableau .. Ensuite les matchs internationaux font progresser... 

Mais dans les deux cas cela fait partie de la logique des choses et ce que l'entraineur s'appelle Joseph ou Marcel ...

Ce qui est puant avec FG c'est qu'il se la pète dans certaines formulations et qu'il refuse, pour l'instant, d'endosser une quelconque responsabilité dans la débacle de la CDM ... et ses datas franchement il faudrait changer de disque...

Oui les datas c'est sans doute utile mais dans les datas,  on ne peut pas prévoir les rebonds d'un ballon ovale,  un trou dans la pelouse, la pluie, un pb de crampons,  que le rugby est joué par des humains et qu'en plus il y a un adversaire qui peut faire des choses qu'il n'a pas prévues le FG ! 

 

Donc faire parler les datas après avoir perdu c'est refuser sa responsabilité 

[Vil & Preux]

il y a 8 minutes, Beorb71 a dit :

Il est trop dans les datas et perd l’essence même de l’humain avec ce genre d’analyse. 

 

Peut etre, mais c'est le rugby d'aujourd'hui. Il faut s'y faire.

Je ne sais pas qui sera le successeur de Galthié et quand, mais il pourra le remercier de lui avoir fait gagner énormément de temps en mettant les bleus sur les rails de la modernité.

[Vil & Preux]

il y a 12 minutes, Pantang17 a dit :

Tu mets Baille, Atonio, Aldritt, Dupont, Penaud et Ramos dans le le XV de la cdm? 

On a pas du regarder les mêmes matchs alors... 

Sur chaque poste t'as 1, 2 voir 3 mecs qui ont été meilleurs. 

 

Je mets Mauvaka, Dupont, Penaud et Ramos. Je ne vois pas qui leur a été supérieur.

Modifié 9 novembre 2023 par Vil & Preux

[Vil & Preux]

il y a 5 minutes, Raphaelle a dit :

Donc faire parler les datas après avoir perdu c'est refuser sa responsabilité 

[Vil & Preux]

il y a 15 minutes, Beorb71 a dit :

Encore une fois Galthié est un objecteur de conscience qui refuse d’admettre son échec… 

[Vil & Preux]

Il y a 1 heure, smiticks a dit :

Ce qui est puant avec FG c'est qu'il se la pète dans certaines formulations et qu'il refuse, pour l'instant, d'endosser une quelconque responsabilité dans la débacle de la CDM ..

 

[Vil & Preux]

bla bla bla

[Bota]

il y a 2 minutes, Vil & Preux a dit :

 

 

 

[Vil & Preux]

Il y a 21 heures, Bota a dit :

 

 

 

 

Les jean-foutre veulent un coupable. Il leur faut un coupable.

Depuis quand est-on "coupable" dans le sport ? Galthié a sa part de responsabilité dans cet échec, mais coupable de quoi ? On marche sur la tête là.

Modifié 10 novembre 2023 par Vil & Preux

[Gabi]

il y a 33 minutes, Vil & Preux a dit :

 

On ne joue pas sur les mots. Vous interpretez les propos de Galthié et je ne suis pas d'accord avec votre interpretation.

Oui, il aurait pu dire "le train est vert" à la place de dire "le bus est orange". Il parle du bus car il est au volant. Pour autant il n'a pas dit que le train n'est pas vert. Et c'est pourtant ce que vous essayez de nous faire croire.

 

J'ai bien tout lu et en fait, ce que vous essayez de nous dire, c'est que lorsque le président de la république fait le bilan de son mandat en disant :

 

"Quand je suis arrivé, tout le monde m'a tapé sur l'épaule en me disant : 'bon courage, t'as du chômage, l'économie est en déclin, les entreprises ferment les portes'. Mais en fait, finalement, lorsqu'on créé l'aspiration économique et qu'on apporte la bonne méthodologie pour que nos entreprises soient performantes, on est surpris par le potentiel de l'économie française. C'est ça, notre façon de travailler"

 

En fait, en arrière-plan, il ne critique pas du tout ses prédécesseurs.

Et il ne sous-estime pas du tout le rôle éventuel des entreprises, du contexte économique internationale, des crises, de la politique monétaire, du prix de l'énergie, etc...

Juste, il n'en parle pas. J'ai bon ?

 

Ah ben, en fait, vu comme ça, les politiques ont beaucoup plus l'esprit collectif et modeste que je pensais.

Modifié 9 novembre 2023 par Gabi

[Gabi]

il y a 20 minutes, Pantang17 a dit :

Tu mets Baille, Atonio, Aldritt, Dupont, Penaud et Ramos dans le le XV de la cdm? 

On a pas du regarder les mêmes matchs alors... 

Sur chaque poste t'as 1, 2 voir 3 mecs qui ont été meilleurs. 

Oui, d'ailleurs on peut s'interroger sur ce staff qui n'a pas réussi à faire briller des joueurs que toute la planète rugby nous envie. Préparation ? Style de jeu ?

[Bota]

il y a 9 minutes, Gabi a dit :

Oui, d'ailleurs on peut s'interroger sur ce staff qui n'a pas réussi à faire briller des joueurs que toute la planète rugby nous envie. Préparation ? Style de jeu ?

 

Allergie aux gauffres ?

[Beorb71]

il y a 28 minutes, Vil & Preux a dit :

 

Peut etre, mais c'est le rugby d'aujourd'hui. Il faut s'y faire.

Je ne sais pas qui sera le successeur de Galthié et quand, mais il pourra le remercier de lui avoir fait gagner énormément de temps en mettant les bleus sur les rails de la modernité.

Il y a une différence entre les datas pour faire une a analyse des déplacements des joueurs et essayer d’optimiser ces perfs, ce qui se fait dans le sud, et sortir la connerie qu’il a sorti avec une victoire sur les SudAf selon les datas… 

Et le successeur pourra le remercier de quoi? De faire un truc qui se fait dans tous les clubs… tous les joueurs de tous les clubs ont des gps ce n’est pas au cas où ils se perdent… c’est déjà pratique depuis longtemps, Galthié n’a rien révolutionné dans ce domaine.

[Beorb71]

il y a 27 minutes, Vil & Preux a dit :

Quand un mec te sort qu’il referait tout de la même manière c’est tout sauf reconnaitre ses echecs… le mec fait pendant 3 saisons de la depossession et décide du jour au lendemain de faire de la possession… il sélectionne des joueurs qui n’ont pas joué pendant une saison ce qui est un échec et ce dès les matchs de préparation… rien que sur ces points il devrait faire son autocritique.

 

Et une dernière chose… au lieu de sortir une phrase, sortez l’article. Car hier jamais il n’a dit que c’était sa faute. Donc oui c’est un objecteur de conscience. Il faut du courage pour admettre ces erreurs et de la sagesse pour faire son autocritique… il ne fait ni l’un ni l’autre. 
 

Il est en poste et qu’il y reste, et non parce qu’il est le meilleur choix, juste car il a un contrat, mais maintenant j'espère que les clubs et la FFR sauront ne plus satisfaire tous ses caprices sans contreparties.

[Beorb71]

il y a 42 minutes, Vil & Preux a dit :

 

Les gens-foutre veulent un coupable. Il leur faut un coupable.

Depuis quand est-on "coupable" dans le sport ? Galthié a sa part de responsabilité dans cet échec, mais coupable de quoi ? On marche sur la tête là.

Coupable et responsable sont liés dans cette situation et il n’y a rien de négatif juste un constat mais c’est trop dur pour vous d’accepter que le sacro-saint Galthié puisse de planter… quant on perd la bataille tactique, qu’on fait des choix douteux, qu’on n’anticipe pas certaines situations et qu’on se cache derrière des analyses douteuses de datas…

Il est responsable de ces actes et coupable d’avoir échoué c’est comme ça c’est un fait. Maintenant il a 4 ans pour faire mieux. 

Modifié 9 novembre 2023 par Beorb71

[djip]

C'est sympa de nous afficher le titre @Vil & Preux, mais quand tu lis l'article c'est une autre musique. C'est pas de l'acharnement sur ce mec en particulier, c'est juste que quand t'es aussi psychorigide que ça, c'est quand même gonflant. Et surtout, à part je continue comme avant parce que j'ai raison sur tout, j'arrive pas à trouver autre chose. Quand à "maintenant on a des datas qui sont une richesse immense" c'est tellement grotesque que tu te demandes s'il est pas allumé pour de bon. Le filon pour préparer 2027 ce sont les datas accumulés entre 2020 et 2023, franchement faut oser. 

 

Et puis au passage, en deuxième partie d'article il explique quand même que lui avait défini la bonne stratégie mais que les joueurs ne l'ont pas appliqué. C'est la grande classe. 

 

Trois semaines après, le sélectionneur des Bleus Fabien Galthié livre son analyse à froid sur la défaite en quarts de finale de la Coupe du monde face à l'Afrique du Sud. Il évoque aussi son état d'esprit, l'arbitrage et l'avenir du quinze de France.

Alex Bardot et Frédéric Bernèsmis à jour le 9 novembre 2023 à 10h52

ma liste

commenter

réagir

partager

 

 

L'élimination en quarts : « Je me sens responsable »

« En conférence de presse, il vous a été demandé comment vous aviez vécu personnellement cet échec. Si vous vous étiez posé des questions sur votre engagement...
Bien sûr, bien sûr. L'introspection.

 

Sur votre envie personnelle de continuer ?
C'est quatre ans de labeur, d'investissement total. Quand ça s'arrête de telle manière... Je suis d'abord descendu dans le vestiaire. J'ai serré les joueurs, juste serré. Parfois assis par terre, parfois ils titubaient. D'habitude je ne parle pas après les matches, là j'ai parlé. Je les ai remerciés. Après je suis parti en conférence de presse. J'ai tout de suite eu une pensée pour nos supporters. Depuis vingt-quatre semaines, ce que les gens que je croise me renvoient, c'est de l'amour. Je ne dirais pas inconditionnel, mais on est rentrés quelque part dans le coeur des gens.

À quel moment avez-vous revu ce quart de finale ?
Quatre-cinq jours après la finale, dans le train entre la gare d'Austerlitz et la gare de Cahors. J'avais 5 h 30 de train. Au fil de l'eau, j'ai dû le revoir une dizaine de fois.

lire aussiCoupe du monde : les raisons de l'échec des Bleus 

Quand chacun est parti de son côté, quand vous vous êtes retrouvé seul, comment avez-vous vécu ces moments ?
C'est d'abord une décompression qui est presque un phénomène de dépression. Donc d'abord tu récupères. Tu souffres mais en même temps il faut être présent parce que les membres du staff appellent, ceux qui restent comme ceux qui partent. Il faut surtout se poser les bonnes questions. Des questions très personnelles.

 

Comme par exemple : ai-je envie de repartir pour quatre ans ?
Non, je ne me suis pas posé cette question. La première question, c'est accepter cette blessure. Puis dépasser cette blessure. C'est un travail à faire sans complaisance. Les joueurs doivent faire ce travail aussi.

« Plutôt que de dire : on lui a donné les moyens, je dirais : nous nous sommes donné les moyens »

 

 

 

 

Quand vous entendez cette phrase : "aucun sélectionneur n'a jamais eu autant de moyens que Galthié et finalement il ne fait pas mieux que les deux derniers".
On peut tout dire. Je me sens responsable de la défaite, de l'objectif non atteint. Mais je me sens tout aussi responsable des 80 % de victoires en quatre ans, je me sens responsable d'avoir rempli les stades.

Vous la trouvez injuste ?
Je la laisse à ceux qui la prononcent. Mais plutôt que de dire : on lui a donné les moyens, je dirais : nous nous sommes donné les moyens. Tout a été construit en harmonie. On dit : "un staff pléthorique". Un tiers, je l'ai pris à la DTN. Et puis un euro investi pour le quinze de France, c'est fois vingt de retour pour la FFR. J'avais ce budget à tenir, ça a été tenu. Le quinze de France est un centre de profits pour la fédération et donc pour les clubs. On marche ensemble. Tout le monde a bien compris l'intérêt d'être associé dans les bons moments comme les plus difficiles. Ça s'appelle la solidarité.

lire aussiVincent Duluc en mêlée sur la défaite de la France contre l'Afrique du Sud : « La prochaine fois » 

Le making-of

À 16h50 mercredi, Fabien Galthié sortait des vestiaires du stade Ouest, au coeur de la Cité universitaire de Paris. Une trentaine de journalistes, une centaine de curieux, deux ou trois chanteurs énamourés l'attendaient au pas de la porte, juste avant qu'il s'en aille participer, sous une pluie fine, à l'entraînement des U12 du PUC. « J'ai passé trente minutes avec les éducateurs du PUC dans le vestiaire pour débriefer le quart de finale, avec des datas, des images », dira plus le sélectionneur en survêt. À 17h50, direction Charléty, pour une conférence de presse au sec. « J'avais prévu de venir vous parler fin novembre mais devant l'insistance j'ai décidé d'accélérer. »

Les réponses sont longues. La notion d'échec est acceptée, pas celle d'une défaillance dans la stratégie. « Nous avons échoué à atteindre l'objectif suprême. D'un point. On aurait perdu d'un point en demi-finale ou d'un point en finale, c'était la même chose. La douleur aurait été la même. Parce que c'est ça. Une douleur. Un deuil. Nous, on voulait être champion du monde. La cicatrice on l'aura à vie. Pour en avoir vécu de nombreuses, ce n'est jamais un handicap. ça devient, avec le temps, de l'expérience, du savoir. »

Après la conférence de presse, Fabien Galthié a accepté de donner un entretien supplémentaire à L'Équipe dans une salle attenante, demandant à pouvoir le relire avant publication. Au début de son mandat, cela lui arrivait de donner de longs entretiens à notre journal mais plus jamais depuis l'épisode de la bulle Covid. Tout de suite, il a fait comprendre qu'il n'était pas à dix minutes près, ajoutant du temps pour une dernière question, puis une autre. L'échange s'arrêta après une heure et cinq minutes.

Le match face aux Springboks : « Selon les datas, on aurait dû marquer 37 points »

Vous avez dit en conférence de presse que vous ne vous étiez "absolument pas" trompé dans l'approche tactique du quart de finale. Pouvez-vous préciser ?
Dans ce match, il y a deux matches : la première mi-temps et la deuxième. En première, on est totalement dans ce qu'on a décidé tactiquement. Et ça s'ouvre tellement, on se procure tellement de temps forts... On est même surpris. Au total, on est entrés onze fois dans la zone de conclusion. Selon les datas, on aurait dû marquer 37 points. Nous en avons marqué seulement 28. Quand, sur des données, vous êtes en capacité de marquer 37 points, face à l'Afrique du Sud, c'est que tactiquement, vous ne vous êtes pas trompé sur un plan offensif. On ne marque pas assez ! Alors qu'on a des occasions de marque qui ne sont pas compliquées (il sourit). Mais ça, c'est le jeu, c'est la décision, le choix, les faits de match...

À la mi-temps, dans le vestiaire, vous dites : "il devrait y avoir 30 points".
Eh oui ! Sauf qu'il y a 3 points d'écart. Eux ne sont quasiment pas rentrés dans nos 22 mètres, et ils ont déjà marqué 3 essais. Ils se sont dépossédés du ballon intelligemment, pour ensuite marquer, sur des duels en l'air ou sur des chasses (pression à la retombée).

Vous parliez d'un match en deux temps. Le deuxième, c'est donc la seconde période, où vous avez moins utilisé les petits jeux au pied offensifs. Pourquoi ?
L'objectif, par rapport à la rush defence sud-africaine, était de mettre le ballon dans le dos par du jeu au pied offensif. Et on a très vite récupéré des ballons comme ça. D'ailleurs, c'est le match où on a joué le plus haut. Mais notre kicking-game en deuxième mi-temps a été moins bon. Le premier jeu au pied est hésitant, Matthieu Jalibert se fait contrer. Est-ce que ça nous a freinés ? On voulait aussi "tourner" le jeu, c'est-à-dire ne pas passer par le milieu du terrain : sur le deuxième ou le troisième ruck, changer de sens. Ça marchait très bien. Mais en deuxième période, à plusieurs reprises, on a passé le milieu de terrain (dans le sens de la largeur, au lieu de changer de sens comme en première mi-temps pour éviter leur rush defence), et c'est dangereux face à eux. Même si on s'est aussi procuré des occasions.

lire aussiLes trois raisons de l'élimination des Bleus en quart de finale de Coupe du monde 

L'Afrique du Sud vous a aussi beaucoup perturbé par ses chandelles croisées. Vous a-t-elle posé un problème nouveau tactiquement ?
Non. Ce sont des demi-chandelles côté opposé, trop courtes pour être récupérées par l'arrière. On avait très bien travaillé sur le fait que ce n'était donc pas à l'arrière d'aller les chercher, mais à l'ailier ou aux centres de se retourner et d'aller chercher le ballon. On l'avait très bien fait contre la Nouvelle-Zélande (27-13 en ouverture), ça nous avait fait gagner le match. Mais contre l'Afrique du Sud, on s'est trompés. Mais bon, c'était bien fait de leur part. On aurait aussi pu mettre plus de pression sur le botteur, être mieux dans le jeu sans ballon, pour être plus présent au point de chute après le duel aérien perdu. Mais dans ces courses de replacement, on a été pris de vitesse par les Sud-Africains, clairement.

Ce souci sur les jeux au pied hauts adverses, c'est un souci récurrent, peut-être le seul problème que vous n'avez pas réussi à régler durant votre mandat.
C'est vrai, les duels en l'air, les seconds ballons, ce n'est pas un point fort de notre rugby. Sur ce match, ça s'est avéré une fragilité.

Dans la dernière demi-heure, le banc sud-africain a pris le dessus.
Ça aurait pu être le cas pour nous aussi. Les joueurs qu'on a fait rentrer, Romain "Tao", Reda (Wardi), Sekou Macalou, François Cros, ils ont déjà gagné des matches sur les vingt dernières minutes.

lire aussiComment le piège tendu par les Springboks s'est refermé sur les Bleus 

À propos de coaching, fallait-il sortir Antoine Dupont, qui revenait de la blessure que l'on sait, en deuxième période ?
J'entends la question. Sur les points que l'on a faits avec Antoine, à la mi-temps, à la mi-temps de la mi-temps, pour savoir comment il se sentait, il n'a pas de signaux, et il n'a pas de revendication. En deuxième période, il fait encore une action sur le côté fermé où il s'échappe, tape à suivre, avec un énième rebond pas favorable...

 

L'arbitrage : « J'ai peur qu'on prenne ces débats comme un boomerang »

Vous évoquiez des faits de match. C'est pour évoquer des décisions d'arbitrage ?
Oui, notamment. Je ne veux pas faire un focus là-dessus, je suis un éducateur, donc je vais faire très attention à ce que je dis. Il y a deux adversaires, avec au milieu un corps arbitral, c'est-à-dire un arbitre central, des juges de touches, et un TMO. Et ça donne ce que ça donne. Dans ces moments dont je parle, les décisions qui sont prises, c'est soit on marque, soit on ne marque pas. C'est simple. Mais dans les faits de match dont je parle, il y a aussi des décisions prises par les joueurs : je fais la passe ou pas, je fais le geste juste ou pas. Et dans ces onze possessions dans les 22 mètres adverses, malheureusement, tout cumulé, on ne conclut pas.

« Cette tension, c'est un fait de match qui a contribué à dégrader notre lucidité, notre justesse »

 

 

 

 

En conférence de presse, vous avez évoqué le clip envoyé, comme avant et après chaque match, au patron des arbitres de World Rugby, Joël Jutge. Vous avez évoqué neuf actions. Pouvez-vous nous donner des exemples ?
Non. Je ne peux pas. Je peux juste vous donner les thèmes abordés : l'espace, la vitesse du jeu, la sécurité des joueurs. Je pense que vous avez tous les images. Mais je veux rester sur un message de construction. Je veux qu'on accepte, et qu'on dépasse.

En deuxième période, dans les dialogues et l'attitude, on a senti qu'une frustration montait du côté des joueurs concernant l'arbitrage du jeu au sol, la vitesse des ballons.
C'est vrai. Cette tension, c'est un fait de match qui a contribué à dégrader notre lucidité, notre justesse. Entre influencer l'arbitre, l'accompagner, et se mettre en opposition, la frontière est fragile. Et là, je pense qu'on a touché du doigt la frontière. Je ne parle pas des décisions. On a cinq pénalités contre nous, et les Sud-Africains sept, malgré des positions défensives récurrentes... Cette notion de speed (vitesse de libération dans les rucks), qui était clé pour nous dans la maîtrise du jeu, n'était pas au rendez-vous. Pour des raisons qui ne nous appartenaient pas. Parfois, tu peux pousser la décision (de l'arbitre). Et parfois, tu ne peux pas. Et là, ce n'était pas possible.

lire aussiHistoire d'une mésentente entre l'arbitre Ben O'Keeffe et les Bleus face aux Boks 

Dans la semaine, William Servat avait alerté les avants sur les attitudes litigieuses des Springboks dans le jeu au sol. L'aviez-vous signalé à Ben O'Keeffe lors de la préparation du match ?
Que ce soit clair, je ne veux pas en faire une polémique. Mais on avait travaillé sur une stratégie très claire dans le jeu des Sud-Africains, c'est la capacité à ralentir les libérations, de par la position du plaqueur, son geste dans le camp adverse, l'attitude du second plaqueur. Et ils sont capables de s'adapter. Tant qu'ils peuvent, ils le font. S'ils sont sanctionnés, ils arrêtent. Si on prend le match contre l'Angleterre (15-16, en demi-finale), tout ce qui n'avait pas été sifflé contre nous, ça a été sifflé. Mais les Sud-Africains ont réglé ça en une mi-temps, et ils sont revenus dans la partie.

Face à ces attitudes des Springboks, qu'auriez-vous dû faire : être plus virulent, moins jouer ?
Non. Il fallait rester sur ce qu'on avait décidé de faire et ne pas se perdre. À la mi-temps, je l'avais dit : "ne reculez pas le ballon, restez sur la ligne de front, et changez le sens du jeu." Mais on a reculé le ballon, on est passé par le milieu de terrain... Et ça amène par exemple la pénalité de Pollard, avec le ballon gratté (par Kwagga Smith).

Plus globalement, qu'avez-vous pensé du climat délétère concernant l'arbitrage lors de la phase finale ?
Ça va paraître paradoxal par rapport à ce que je peux dire, aux images que j'ai envoyées, mais je trouve que les arbitres travaillent bien, et qu'on travaille bien avec eux. Ce qui leur est arrivé, ce n'est pas juste. Ils sont sur la bonne voie. Ce débat, ça les fragilise et ça me gêne. Parce que ça fragilise le rugby en général, ça fragilise la victoire des Sud-Africains, ça enlève de la légitimité à la performance. J'ai peur qu'on prenne ces débats comme un boomerang. Le problème, c'est la cohérence.

 

C'est-à-dire ?
Ma lecture est, qu'après les matches de poule, pour les quarts de finale, il a été décidé de moins faire appel aux images. Pour aller plus vite, avoir moins de discussion. Je pense aussi qu'il a été décidé de laisser l'arbitre de champ prendre un maximum de décisions. Et pour les demies, tout le monde est revenu. Comme un rétropédalage. Ce qui est compliqué à appréhender, c'est la cohérence. C'est ça qui les a mis en difficulté. Il y a aussi l'arbitrage du Nord et celui du Sud. Nous, on aurait préféré avoir un arbitre du Nord pour le quart. Ils sont plus sévères sur les zones de ruck. Moins tolérants. Mais en même temps, Ben O'Keeffe avait énormément sanctionné les Sud-Africains contre l'Irlande.

L'évolution des Bleus : « Il y avait une force »

En décembre-janvier, il a été demandé aux arbitres d'appliquer de nouvelles consignes sur les zones de ruck pour favoriser l'attaque. On a senti que ça faisait se poser des questions, à l'équipe de France, surtout.
Oui. Dix-huit pénalités contre l'Italie en ouverture du Tournoi.

Vous aviez misé beaucoup sur la dépossession. Vous vous êtes sentis visés par les consignes de World Rugby ?
Oui et non. On est revenu à un jeu de possession et nous, on a été pénalisés que cinq fois en quarts de finale. Normalement, tu es censé être plus récompensé.

On a eu la sensation qu'avec ces consignes, ça devenait plus dur pour vous...
Ah ben oui, très. Mais je trouve qu'on a bien réagi. On a eu besoin de trois matches. Dès l'Angleterre, on est très juste (10-53, le 11 mars). Dans l'alternance. On est plus ambitieux. Moi j'ai toujours pensé qu'il fallait jouer en fonction des règles. Là, on s'était réadaptés, on avait retrouvé notre force, notre confiance.

Vous sembliez tout de même moins dominants que pendant le Tournoi 2022...
Peut-être. Moi il m'a semblé qu'on était très forts pour cette Coupe du monde. Tu mets trente points aux Blacks. Bon. Tout le monde disait que ce n'était pas les Blacks, moi je n'étais pas tout à fait d'accord. Tu mets 60-7 à l'Italie. Je pense qu'on était très bien.

lire aussiLe miracle Jelonch, la ferveur irlandaise, les Boks en familles... sept semaines de souvenirs et d'anecdotes 

On peut se demander si c'était possible de jouer la dépossession ou la possession avec la même équipe, les mêmes joueurs...
Je pense qu'on en était capables. Je reviens au scénario du quart de finale. On n'avait pas prévu d'avoir onze possessions dans la zone de conclusion. Onze, normalement tu gagnes le match. Quand tu as moins de quatre fautes dans la zone 22-22 - là on en a commis deux -, quand tu gagnes la bataille du gagne-terrain au pied, tu es en position de gagner le match. Il y a un critère qui nous pose problème : les ballons perdus. On en a perdu dix-huit. Autre critère qui nous coûte : les pénalités en mêlée.

Auriez-vous eu plus de chances d'être champions du monde avec l'arbitrage des rucks d'il y a un an ?
Je ne crois pas. Je comprenais ce que World Rugby voulait, poussé par les nations du Sud et l'Irlande : plus de jeu à la main, plus de passes, plus de récompenses pour l'attaque.

Vous avez essayé de tout anticiper. À quel point les blessures de Romain Ntamack, Julien Marchand et Paul Willemse, l'affaire Chalureau, vous ont déstabilisés ?
Depuis quatre ans, j'ai compris qu'il arriverait toujours des choses inattendues. Donc autant essayer de tout prévoir. La blessure ? Dans ce sport, c'est prévisible. Mais c'est vrai que perdre Romain, c'est un coup dur. Perdre Julien sur un nettoyage qui peut être regardé (à la vidéo), c'est un coup dur. Paul avait une fragilité. On avançait sur un fil avec lui. Il y a aussi la blessure d'Antoine (Dupont, fracture maxillo-zygomatique). Chaque fois, c'était des événements difficiles mais normaux. On les a toujours dépassés.

Mais cela a forcément affecté l'impact sur votre coaching en cours de match...
Oui bien sûr. Mais on ne va pas se plaindre. J'ai trouvé les joueurs très costauds par rapport à tout cela. Quand je faisais le point avec mes leaders, mes capitaines, cette bande de gars qui portait l'équipe, je les ai toujours trouvés solides. Un tombait, l'autre disait : on continue. On continue à avancer. Il y avait une force. Je n'ai jamais senti l'équipe trembler. C'était ma sixième Coupe du monde. Il y a souvent eu des choses qui transpiraient, des trucs qu'on n'avait pas envie de voir ou d'entendre. Là, rien. Juste une immense solidarité.

lire aussiAlldritt, après avoir choisi de faire un break : « Ma tête va très bien » 

L'avenir : « Il ne faut pas manquer d'humilité »

Vous êtes arrivé en 2020 avec un nouveau discours, une nouvelle méthode, de la data, un récit, un vocabulaire...
(Il coupe.) Des compétences. Une vision. Une cohérence. Du sens. Du contenu.

Comment réenclencher une nouvelle fois ? Avec quels ressorts ?
Avec du sens, du contenu. J'en parlais avec le staff avant la fin de la compétition quand on évoquait le futur. Je leur disais : vous vous rendez compte tout ce que l'on sait, la matière que l'on a, le savoir-faire. C'est du vécu, c'est du résultat. On est passé de 35 % de victoires à 80 %. Je le dis sans trembler, sans prétention. On a ce savoir, cette connaissance, cette expérience. Pour repartir, on a un trésor. Moi, j'ai un trésor à disposition. La FFR a un trésor. On a fait de cette équipe une merveille qu'on le veuille ou non, même si elle a rendu immensément tristes les Français. C'est un bijou, je ne peux pas dire mieux. Je me rappelle comment on l'a prise, tout le monde me disait : "Bon courage ! "Aujourd'hui, cette équipe de France rayonne.

On pourrait vous dire qu'en 2019, après la finale perdue par l'Angleterre au Japon, Eddie Jones aussi avait un bijou. Et il a échoué dans ce second mandat.
C'est une bonne leçon. Il ne faut pas manquer d'humilité. C'est une mission. Ça peut devenir très difficile quand on oublie qu'on porte une mission et qu'on personnalise la fonction. Tant que j'arriverai à porter la mission sans personnaliser la fonction, je serai très à l'aise. C'est sûrement un danger qui guette les individus quand il y a tout ce rayonnement. Me concernant, l'enjeu, c'est rester au service de la mission. Eddie Jones, peut-être, a fragilisé l'équipe par son positionnement.

Il vous faudra sans doute redémarrer sans votre capitaine Antoine Dupont puisqu'il souhaite faire les Jeux olympiques.
Cette question est très simple. C'est à Antoine de décider ce qu'il veut faire. »

 

 

Modifié 9 novembre 2023 par djip

[Vil & Preux]

il y a 5 minutes, Beorb71 a dit :

 

Il est responsable de ces actes et coupable d’avoir échoué c’est comme ça c’est un fait. Maintenant il a 4 ans pour faire mieux. 

“Coupable d’avoir échouer” !

J’en ai lu des conneries, mais là, les bras m’en tombent.

[Vil & Preux]

il y a 16 minutes, Beorb71 a dit :

M

Et une dernière chose… au lieu de sortir une phrase, sortez l’article. Car hier jamais il n’a dit que c’était sa faute. Donc oui c’est un objecteur de conscience. Il faut du courage pour admettre ces erreurs et de la sagesse pour faire son autocritique… il ne fait ni l’un ni l’autre. 

Je confirme qu’il n’a pas dit que c’était (de) sa faute. Il dit se sentir responsable. Le français n’est pas votre langue maternelle, isn’t it ?

[Beorb71]

il y a 5 minutes, Vil & Preux a dit :

“Coupable d’avoir échouer” !

J’en ai lu des conneries, mais là, les bras m’en tombent.

Pardonnez moi, c’est vrai que ce faire sortir en quart c’est une réussite, une très belle performance. On devrait lui donner une prime.

Ce qui est fascinant avec votre raisonnement, c’est que lorsqu’il y a de la réussite c’est grace à lui, mais l’échec ce n’est pas sa faute, il n’est pas coupable le pauvre…

 sérieusement restez un minimum sérieux… 

[Tlsefred31]

Il y a 2 heures, Vil & Preux a dit :

 

Son bilan c'est: 44 match 35 victoires (79.5%)

- 2e 2020 (1D)

- 2e 2021 (2D)

- GC 2022

- 2e 2023 (1D)

 

Au ranking, on passe de 8e nation au podium. On est à nouveau respecté et venir jouer en France est à nouveau un challenge pour nos adversaires. J'appelle ca un bon bilan. Reste cet echec qui assombrit forcement ce bilan. Mais pourquoi tout remettre en question pour une défaite d'un point face aux futurs Champions ?

 

Du coup, Clermont doit etre tellement satisfait d'avoir été autant de fois en finale sans avoir gagné ...