XV de France

[Beorb71]

il y a 4 minutes, Vil & Preux a dit :

Je confirme qu’il n’a pas dit que c’était (de) sa faute. Il dit se sentir responsable. Le français n’est pas votre langue maternelle, isn’t it ?

Donc c’est juste un lâche qui a des responsabilités et qui n’est pas capables d’admettre ces erreurs. Il risque quoi à dire qu’il a pris une mauvaise décision? Il ne risque rien juste de montrer qu’il a le courage d’admettre les faits. Il n’y a aucune infamie à admettre une erreur, bien au contraire…

Mais bon resté fidèle à votre gourou des datas, puisqu’on aurait du marquer 37 points aux Sudaf tout va bien, au passage ça c’est une sacré connerie que vous auriez du relever mais bon vu que vos bras sont déjà tombés…
En revanche, il a une qualité, qu’il faut lui reconnaitre, il ne couine pas sur l’arbitrage et rien que pour ça c’est honorable.

[djip]

9 minutes ago, Vil & Preux said:

Je confirme qu’il n’a pas dit que c’était (de) sa faute. Il dit se sentir responsable. Le français n’est pas votre langue maternelle, isn’t it ?

T'es quand même balaise pour en faire des caisses sur des petites polémiques sans intérêt et ne jamais répondre sur ce qui est argumenté : la prépa sur des mecs cramés, l'absence de projet de jeu, le passage de possession à dépossession, la panique après un match perdu (écosse) ou raté (Uruguay) qui fait remettre les cadors qui n'étaient pas prévus, le fait de savoir qu'on est faible sous le jeu au pied mais d'y coller LBB, l'absence de culture de l'adaptation des joueurs à la manière d'arbitrer, les glorifications personnelles de tout le staff (Galthié, Giroud, Ghezal...) qui sont les plus beaux les plus forts quoi qu'il se passe, le déni de réalité perdu dans les datas puisque les datas voulaient que l'on marque 37 points donc virtuellement le match on l'a gagné, etc, etc. Mais bon continue à faire du cherry picking comme tu dis toi même, ça n'a pas grande importance au final puisqu'avec la phrase magique "Bref, un travail entre personnes positives qui cherchent à avancer ensemble loin des gens-foutre qui sont toujours dans la critique négative bien que ne connaissant rien au tres haut niveau" on clôt assez vite le débat. 

[fifo]

il y a une heure, djip a dit :

Vous êtes arrivé en 2020 avec un nouveau discours, une nouvelle méthode, de la data, un récit, un vocabulaire...
(Il coupe.) Des compétences. Une vision. Une cohérence. Du sens. Du contenu.

 

En toute modestie bien sûr

[Gabi]

C'est quand même fou d'être autant responsable des succès et si peu des défaites. Trop fort.

[Vil & Preux]

Il y a 7 heures, Beorb71 a dit :

Pardonnez moi, c’est vrai que ce faire sortir en quart c’est une réussite, une très belle performance. On devrait lui donner une prime.

Ce qui est fascinant avec votre raisonnement, c’est que lorsqu’il y a de la réussite c’est grace à lui, mais l’échec ce n’est pas sa faute, il n’est pas coupable le pauvre…

 sérieusement restez un minimum sérieux… 

 

Je vois que vous ne m'avez jamais lu. 

[Ju69]

Il y a 8 heures, Beorb71 a dit :

Coupable et responsable sont liés dans cette situation et il n’y a rien de négatif juste un constat mais c’est trop dur pour vous d’accepter que le sacro-saint Galthié puisse de planter… quant on perd la bataille tactique, qu’on fait des choix douteux, qu’on n’anticipe pas certaines situations et qu’on se cache derrière des analyses douteuses de datas…

Il est responsable de ces actes et coupable d’avoir échoué c’est comme ça c’est un fait. Maintenant il a 4 ans pour faire mieux. 

Il a surtout une clémence de malade et inouïe qu on lui offre une 2e chance…

[grand schtroumpf 83]

Il y a 10 heures, smiticks a dit :

Non non rassure toi cela ne me gène pas du tout car des gens plus royaliste que le Roi et aussi raide dans ses bottes on n'en rencontre pas tous les jours

Beh ici, y'a pratiquement que ça pourtant (même si c'est plutôt des plus révolutionnaire que Robespierre)

On en revient toujours au même constat depuis ce sinistre soir.... la plupart des détracteurs de Galthié le jugent comme si on s'était fait éliminer par les Tonga ou si les sudafs nous avaient mis 25 points d'écart.

La réalité, c'est qu'on a perdu d'un point contre le champion en titre sur le chemin du doublé avec plusieurs faits d'arbitrage litigieux et de rebonds défavorables...

Bref, du moment où on qualifie ça, sans sourciller, de pire résultat français en coupe du monde, le championnat de mauvaise foi est fermé.

Bref, bravo a Vil preux pour son courage a lutter seul contre tous... moi, j'ai pas encore digéré cette défaite donc pas envie de rentrer dans cette guéguerre a deux balles (pourtant Dieu sait que ça me plaît d'habitude)

Moi, je lis (comme vous) les déclarations des joueurs sur Galthié et particulièrement celles des toulousains et on peut pas dire qu'ils pensent comme la majorité d'entre vous. A priori. ils le connaissent mieux que nous.

[Ju69]

@Vil & Preux meme les journalistes ne sont pas à votre hauteur pour comprendre la logique de notre selectionneur

@Pantang17 même les journalistes sont des putain d aigri de ce forum inobjectif sur galthie qui a bénéficié de conditions moins bonnes que ses prédécesseurs 

 

Modifié 10 novembre 2023 par Ju69

[Ju69]

[Gabi]

il y a 58 minutes, grand schtroumpf 83 a dit :

Moi, je lis (comme vous) les déclarations des joueurs sur Galthié et particulièrement celles des toulousains et on peut pas dire qu'ils pensent comme la majorité d'entre vous. A priori. ils le connaissent mieux que nous.

Bon, ok, sur le fond, on connaît nos points de vue. Et tu peux aussi rajouter tous les médias, journalistes et grand public parmi les admirateurs et défenseurs de Galthié.

 

Mais sur la forme (c'est surtout de ça qu'on parle), qu'est ce que tu en penses honnêtement ?

 

Le fait qu'il dise (comme Ghezal, Labit et Giroud avant lui) qu'ils ont tout fait parfaitement, qu'ils ont fait la compo, le coaching et la stratégie idéale ? qu'ils ne changeraient rien si c'était à refaire ? Qu'il n'a aucun regret ?

 

Le fait qu'il dise que les datas prédisent qu'ils auraient dû marquer X points donc qu'ils auraient dû gagner donc il avait raison et il avait tout juste ?

 

Le fait qu'il dise que c'est lui, l'EdF, qui apporte aux clubs, les fait vivre et non l'inverse.

 

Le fait qu'il dise qu'il a amené des compétences, une vision, une cohérence, du sens et du contenu à cette EdF (donc y en avait pas avant) ?

 

Le fait qu'il dise qu'il a haussé le niveau et révélé le potentiel du rugby français, sans avoir un seul mot pour les clubs ou le quota jiff ?

 

Et je dois en oublier...

 

 

Pour toi, il n'y a aucune maladresse dans ces propos ?!?

Un entraîneur qui ne se remet pas du tout en cause après son plus gros échec, c'est logique ?

Un gars qui tire absolument toute la couverture à soi alors qu'il est censé être dans le collectif et le représentant du rugby français dans son ensemble, c'est logique ?

Un entraîneur qui est autant esclave des datas jusqu'à dire qu'il a gagné même s'il a perdu, c'est logique ?

 

Franchement, ça ne te choque pas ? Ça passe crème ?

Modifié 10 novembre 2023 par Gabi

[Ayrton]

10 hours ago, Vil & Preux said:

 

Les gens-foutre veulent un coupable. Il leur faut un coupable.

Depuis quand est-on "coupable" dans le sport ? Galthié a sa part de responsabilité dans cet échec, mais coupable de quoi ? On marche sur la tête là.

je reprends rarement les gens sur le français, parce qu'on n'est pas tous égaux là-dessus (d'ailleurs je pense que je fais plus de fautes maintenant qu'avant, l'âge probablement), mais comme vous l'avez fait pour "leurs bottes" au lieu de "ses bottes" dans ce même fil de discussion, je tenais à vous dire, que vous avez plusieurs fois utilisé les "gens-foutre" alors que c'est "jean-foutre"

 

Bon ceci dit je vous laisse continuer ce débat sur Galthié, de mon côté je m'en cogne, je ne regarde déjà pas les conférences de presse des présidents, ministres, etc, ce n'est pas pour me taper celle-ci

Modifié 10 novembre 2023 par Ayrton

[rimram31]

Il y a 13 heures, Pantang17 a dit :

Et sur cette coupe du monde tu fais rentrer qui comme français dans le XV mondiale ? 

Peut-être Mauvaka mais j'en vois pas d'autre. 

Je ne peux qu'être d'accord avec toi, a la limite j'ajouterai Ollivon et Penaud, voir Ramos mais tu as raison sur cette CDM on a pas eu nos joueurs au meilleur de leur niveau.

 

Quand tu as des échos de la presse britannique, irlandaise ... de ces 4 derniers tournois, des joueurs comme Atonio, Baille, Marchand, Mauvaka, Alldritt, Dupont bien sûr et NTK, Penaud, Ramos et même Danty, Fickou ... Cros, Jelonch, Flament sont cités régulièrement comme les meilleurs ou parmi les meilleurs a leur poste.

 

Mais aussi parce que ces médias voient ces mêmes joueurs évoluer en CCup, en top 14 et en quelques sorte confirment leur performance au niveau national (c'est aussi vrai de l'hémisphere Sud qui suit les compétitions du Nord).

 

Moi ce qui me désole (mais on va faire revenir le chat ... ) c'est pourquoi tout ces joueurs n'ont pas été a leur meilleur niveau lors de ce mondial. D'abord on en a cassé quelques uns mais avec le recul, j'ai le sentiment que les préparations et physiques et "mentales" (tactiques) ont fait des dégâts au delà des seuls blessés. On va pas reparler de Dupont mais ne serais ce que Fickou/Danty et pas mal d'autres joueurs n'ont pas du tout brillé et au contraire ont été éteins.

 

Quand on repense aux tournois ou on est 2eme, il y a toujours un ou deux matchs ratés. Cette année parce que notre préparation est loupée, tiens encore une fois, on commence le tournoi avec encore la préparation dans les jambes, dommage il y avait l'Irlande en face. De mémoire il y a 3 ans, on perd nos chances en Ecosse d'un match ou je suppose que FG aura jugé qu'on aura trop joué. L'année d'avant on aura perdu nos chances en Angleterre alors qu'on était largement au dessus des anglais.

 

Bref, il y a plus de défaites que certains veulent le dire, le croire et justement des défaites importantes pour le gain d'une compétition. On va dire que ce groupe apprend ... mais bon, c'est bien ce qu'on aurait aimé entendre de FG plutôt que c'est moi j'ai raison, mes datas le disent et la prochaine fois on refera tout pareil.

Modifié 10 novembre 2023 par rimram31

[Ju69]

il y a une heure, Gabi a dit :

Bon, ok, sur le fond, on connaît nos points de vue. Et tu peux aussi rajouter tous les médias, journalistes et grand public parmi les admirateurs et défenseurs de Galthié.

 

Mais sur la forme (c'est surtout de ça qu'on parle), qu'est ce que tu en penses honnêtement ?

 

Le fait qu'il dise (comme Ghezal, Labit et Giroud avant lui) qu'ils ont tout fait parfaitement, qu'ils ont fait la compo, le coaching et la stratégie idéale ? qu'ils ne changeraient rien si c'était à refaire ? Qu'il n'a aucun regret ?

 

Le fait qu'il dise que les datas prédisent qu'ils auraient dû marquer X points donc qu'ils auraient dû gagner donc il avait raison et il avait tout juste ?

 

Le fait qu'il dise que c'est lui, l'EdF, qui apporte aux clubs, les fait vivre et non l'inverse.

 

Le fait qu'il dise qu'il a amené des compétences, une vision, une cohérence, du sens et du contenu à cette EdF (donc y en avait pas avant) ?

 

Le fait qu'il dise qu'il a haussé le niveau et révélé le potentiel du rugby français, sans avoir un seul mot pour les clubs ou le quota jiff ?

 

Et je dois en oublier...

 

 

Pour toi, il n'y a aucune maladresse dans ces propos ?!?

Un entraîneur qui ne se remet pas du tout en cause après son plus gros échec, c'est logique ?

Un gars qui tire absolument toute la couverture à soi alors qu'il est censé être dans le collectif et le représentant du rugby français dans son ensemble, c'est logique ?

Un entraîneur qui est autant esclave des datas jusqu'à dire qu'il a gagné même s'il a perdu, c'est logique ?

 

Franchement, ça ne te choque pas ? Ça passe crème ?

lis l article du midol auj, l avis sur sa responsabilisation et sa position sont fortement challengés, si le T6 n est pas fameux ça va swinguer

[rimram31]

il y a 40 minutes, Ju69 a dit :

lis l article du midol auj, l avis sur sa responsabilisation et sa position sont fortement challengés, si le T6 n est pas fameux ça va swinguer

Ben si FG veut faire au moins aussi bien que Laporte, on gagne au moins 3 des futurs 4 tournois des 6  et on va en demie dans 4 ans ...

Modifié 10 novembre 2023 par rimram31

[tire-bouchon]

Et celle là, elle n' est pas collector. Sur RMC hier !

 

 "Je suis un éducateur. Je dois éduquer les joueurs de l’équipe de France mais aussi les joueurs en dessous de l’équipe de France. Notre sport sans un arbitre et sans le respect de l’arbitre n’existera plus. Attention à ce que l’on va dire"

[Pantang17]

Il y a 4 heures, Ju69 a dit :

@Vil & Preux

@Pantang17 même les journalistes sont des putain d aigri de ce forum inobjectif sur galthie qui a bénéficié de conditions moins bonnes que ses prédécesseurs 

 

 

Excuses moi, je ne sais pas ce qui m'a pris, je me suis égaré. 

-FG devrait démissionner 

-inadmissible qu'il ne remercie pas les clubs. 

-FG et son staff sont des gros nazes.

Ect, ect... 

C'est bon, ça te va, tous le monde pense à peu près pareil ? 

[Pantang17]

il y a 47 minutes, tire-bouchon a dit :

Et celle là, elle n' est pas collector. Sur RMC hier !

 

 "Je suis un éducateur. Je dois éduquer les joueurs de l’équipe de France mais aussi les joueurs en dessous de l’équipe de France. Notre sport sans un arbitre et sans le respect de l’arbitre n’existera plus. Attention à ce que l’on va dire"

J'ai écouté. 

Sérieux, vous êtes des psychopathes, il a bien expliqué comment il travaillait avec l'arbitre avant et après le match. 

Il l'aurait chargé, qu'est ce qu'il aurait pas pris ici, en faite quoi qu'il dise c'est jamais bien. 

[Ju69]

il y a 14 minutes, Pantang17 a dit :

 

Excuses moi, je ne sais pas ce qui m'a pris, je me suis égaré. 

-FG devrait démissionner 

-inadmissible qu'il ne remercie pas les clubs. 

-FG et son staff sont des gros nazes.

Ect, ect... 

C'est bon, ça te va, tous le monde pense à peu près pareil ? 

je vois pas le rapport avec les moutons, tu nous retourne que l acharnement envers galthie est propre à ce firum

hors l article du midol a plutôt tendance à nous donner raison en tout cas a confirmer au au delà du forum d autres pensent pareille… non?

[Gabi]

il y a une heure, Pantang17 a dit :

C'est bon, ça te va, tous le monde pense à peu près pareil ? 

Effectivement, je suis d'accord avec toi : globalement, depuis 4 ans, quasiment tout le monde pensent pareil dans ce pays, que ce soit la FFR, les joueurs, les journalistes, les médias, les influenceurs, les supporters, le grand public : Galthié est un génie. Il ne doit rien changer. Il s'est fait voler sa CdM.

Les gens ont tous été lobotomisés par des mots compliqués.

 

Heureusement, seul un petit forum regroupant les grands connaisseurs de ce sport, appelé Les Capitouls, a réussi à garder sa lucidité, à avoir une analyse froide et experte de la situation et à prévoir et annoncer tout ce qui allait effectivement se passer. Et sans data.

Bref, ce forum avait tort d'avoir raison trop tôt. 

[tire-bouchon]

il y a une heure, Pantang17 a dit :

J'ai écouté. 

Sérieux, vous êtes des psychopathes, il a bien expliqué comment il travaillait avec l'arbitre avant et après le match. 

Il l'aurait chargé, qu'est ce qu'il aurait pas pris ici, en faite quoi qu'il dise c'est jamais bien. 

On se calme. je n' ai pas mis ce message pour parler de l' arbitrage.

Mais pour son autopromotion

Galthié éduque les joueurs de l' EdF ET en dessous de l' EdF. On rêve.

Tu en connais beaucoup de joueurs de l' EdF qui s' acharnent sur les arbitres dans les autres compétitions. Top14, CE etc  ...

[Pantang17]

il y a 58 minutes, Gabi a dit :

Effectivement, je suis d'accord avec toi : globalement, depuis 4 ans, quasiment tout le monde pensent pareil dans ce pays, que ce soit la FFR, les joueurs, les journalistes, les médias, les influenceurs, les supporters, le grand public : Galthié est un génie. Il ne doit rien changer. Il s'est fait voler sa CdM.

Les gens ont tous été lobotomisés par des mots compliqués.

 

Heureusement, seul un petit forum regroupant les grands connaisseurs de ce sport, appelé Les Capitouls, a réussi à garder sa lucidité, à avoir une analyse froide et experte de la situation et à prévoir et annoncer tout ce qui allait effectivement se passer. Et sans data.

Bref, ce forum avait tort d'avoir raison trop tôt. 

Je suis entrain de me poser la question si je mérite d'être membre de ce forum, le niveau d'expertise est tel que mon esprit étriqué n'a sûrement pas sa place ici. 😄

 

Quand tout allait bien, niveau résultat, j'ai jamais été un admirateur bea de FG, mais après cette déconvenue en 1/4, je me refuse de le descendre en flèche, comme la majorité ici, car il n'est pas le seul fautif, loin de là. 

-changement de règles en début d'année qui rend obsolète le jeu de dépossession pratiqué depuis 3 ans. 

-il s'adapte tant bien que mal au fur et à mesure du tournoi et il semble avoir trouvé la solution contre l'Angleterre avec un système de jeu qui tourne. 

-Au fur et à mesure des matchs de prépa et pendant la cdm, on s'aperçoit que la tolérance zéro au niveau des rucks est une vaste blague (pour ma part j'en ai vu qu'un de match, ou les consignes WR étaient appliquées à la lettre, le 1er match contre l'Italie du tournoi, déjà contre l'Irlande ça avait pris du plomb dans l'aile) 

-Et on a eu le point d'orgue, contre les Sud-Af, ou dans les rucks c'était littéralement la fête du slobard. 

Chez Moscato, il a bien expliqué hier, ils ont posé des questions à l'arbitre, avant le match, sur ce qu'ils avaient droit de faire ou de pas faire, apparemment il y a eu une part du contrat moral qui n'a pas était remplit. 

Les sud-af vont au delà de la limite, si c'est pas sifflé on continue un cran au dessus, jusqu'à ce que l'arbitre les pénalisent. Alors il baisse le curseur d'un petit cran. 

Le reproche qu'on peut lui faire, c'est de ne pas avoir donné le feu vert aux joueurs pour faire pareil, on a continué à appliquer, comme de bons petits élèves, les règles implicites édictées par l'arbitre avant la rencontre. ==>capitaine et leaders qui ne sont pas à même de faire les réajustements adéquates dans la partie ? Je ne sais pas, on en revient peut être à la question posée ici, un Mac Caw specialiste de flirter avec les limites auraient mis tous le monde au diapason pour monter les curseurs. 

 

[stadeli]

Put... ce "débat" FG, va polluer le forum jusqu'au Tournoi... et ensuite :

1- l'EDF gagne ce Tournoi avec GC -> V&P vient caqueter 2/3 pages, puis on sera tranquille jusqu'au suivant,

2-l'EDF se classe 2 ou 3, alors là, on va aux obsèques du "chat" et ce topic fait 10 pages par jour jusqu'en 2027.

[Tlsefred31]

il y a une heure, Pantang17 a dit :

Je suis entrain de me poser la question si je mérite d'être membre de ce forum, le niveau d'expertise est tel que mon esprit étriqué n'a sûrement pas sa place ici. 😄

 

Quand tout allait bien, niveau résultat, j'ai jamais été un admirateur bea de FG, mais après cette déconvenue en 1/4, je me refuse de le descendre en flèche, comme la majorité ici, car il n'est pas le seul fautif, loin de là. 

-changement de règles en début d'année qui rend obsolète le jeu de dépossession pratiqué depuis 3 ans. 

-il s'adapte tant bien que mal au fur et à mesure du tournoi et il semble avoir trouvé la solution contre l'Angleterre avec un système de jeu qui tourne. 

-Au fur et à mesure des matchs de prépa et pendant la cdm, on s'aperçoit que la tolérance zéro au niveau des rucks est une vaste blague (pour ma part j'en ai vu qu'un de match, ou les consignes WR étaient appliquées à la lettre, le 1er match contre l'Italie du tournoi, déjà contre l'Irlande ça avait pris du plomb dans l'aile) 

-Et on a eu le point d'orgue, contre les Sud-Af, ou dans les rucks c'était littéralement la fête du slobard. 

Chez Moscato, il a bien expliqué hier, ils ont posé des questions à l'arbitre, avant le match, sur ce qu'ils avaient droit de faire ou de pas faire, apparemment il y a eu une part du contrat moral qui n'a pas était remplit. 

Les sud-af vont au delà de la limite, si c'est pas sifflé on continue un cran au dessus, jusqu'à ce que l'arbitre les pénalisent. Alors il baisse le curseur d'un petit cran. 

Le reproche qu'on peut lui faire, c'est de ne pas avoir donné le feu vert aux joueurs pour faire pareil, on a continué à appliquer, comme de bons petits élèves, les règles implicites édictées par l'arbitre avant la rencontre. ==>capitaine et leaders qui ne sont pas à même de faire les réajustements adéquates dans la partie ? Je ne sais pas, on en revient peut être à la question posée ici, un Mac Caw specialiste de flirter avec les limites auraient mis tous le monde au diapason pour monter les curseurs. 

 

 

Le problème est quand tu as une personne qui se touche sans cesse la nouille, tu es en droit d'attendre des résultats concrets.

Les résultats à l'écouter, viennent de lui, car l'EdF n'était plus rien avant son arrivée.

Bon ben il s'est vautré, donc c'est le jeu au final de se voir reprocher cela en retour.

 

Si il avait été humble, chose qu'il ne connait pas, peut-être que nous nous serions montré plus compréhensifs.

Modifié 10 novembre 2023 par Tlsefred31

[Ju69]

il y a 48 minutes, stadeli a dit :

Put... ce "débat" FG, va polluer le forum jusqu'au Tournoi... et ensuite :

1- l'EDF gagne ce Tournoi avec GC -> V&P vient caqueter 2/3 pages, puis on sera tranquille jusqu'au suivant,

2-l'EDF se classe 2 ou 3, alors là, on va aux obsèques du "chat" et ce topic fait 10 pages par jour jusqu'en 2027.

 

Si le résultat de cette CDM nous a bien appris quelque chose c est que, quoi qu il arrive (défaite ou victoire) V&P va venir caqueter sur la supériorité de son père.

[Gabi]

Il y a 1 heure, Pantang17 a dit :

Je suis entrain de me poser la question si je mérite d'être membre de ce forum, le niveau d'expertise est tel que mon esprit étriqué n'a sûrement pas sa place ici. 😄

Bien sûr que si.

En nous côtoyant, tu es aspiré par nos connaissances et tu progresses.

Grâce à notre bonne méthodologie, tu vas être surpris par tout le potentiel d'expertise enfoui en toi. 

[rebop75]

tout à fait Gabi !

d'ailleurs si on réfléchit deux minutes

les toulousains sont la principale raison de l'échec de l'EDF 

vu qu'ils étaient les plus nombreux 

 

et ceci sans compter NTK qui nous a bien niqué sur ce coup !!! 

[rebop75]

Plus sérieusement, je veux croire que comme le laissaient entendre Kaino ou Carter dans certaines interview sur les blacks de 2015 notamment, nos bleus vont (encore plus) s'autonomiser dans le projet XV de France tout en restant exigeants avec eux mêmes.

Au staff d'apporter des idées (et là dessus Galthié sait s'entourer et bosser) et un cadre sain (qui sera plus facile si on a des résultats)

Et on va finir par l'avoir cette coupe.

Modifié 10 novembre 2023 par rebop75

[rimram31]

Il y a 2 heures, Pantang17 a dit :

Je suis entrain de me poser la question si je mérite d'être membre de ce forum, le niveau d'expertise est tel que mon esprit étriqué n'a sûrement pas sa place ici. 😄

 

Quand tout allait bien, niveau résultat, j'ai jamais été un admirateur bea de FG, mais après cette déconvenue en 1/4, je me refuse de le descendre en flèche, comme la majorité ici, car il n'est pas le seul fautif, loin de là. 

-changement de règles en début d'année qui rend obsolète le jeu de dépossession pratiqué depuis 3 ans. 

-il s'adapte tant bien que mal au fur et à mesure du tournoi et il semble avoir trouvé la solution contre l'Angleterre avec un système de jeu qui tourne. 

-Au fur et à mesure des matchs de prépa et pendant la cdm, on s'aperçoit que la tolérance zéro au niveau des rucks est une vaste blague (pour ma part j'en ai vu qu'un de match, ou les consignes WR étaient appliquées à la lettre, le 1er match contre l'Italie du tournoi, déjà contre l'Irlande ça avait pris du plomb dans l'aile) 

-Et on a eu le point d'orgue, contre les Sud-Af, ou dans les rucks c'était littéralement la fête du slobard. 

Chez Moscato, il a bien expliqué hier, ils ont posé des questions à l'arbitre, avant le match, sur ce qu'ils avaient droit de faire ou de pas faire, apparemment il y a eu une part du contrat moral qui n'a pas était remplit. 

Les sud-af vont au delà de la limite, si c'est pas sifflé on continue un cran au dessus, jusqu'à ce que l'arbitre les pénalisent. Alors il baisse le curseur d'un petit cran. 

Le reproche qu'on peut lui faire, c'est de ne pas avoir donné le feu vert aux joueurs pour faire pareil, on a continué à appliquer, comme de bons petits élèves, les règles implicites édictées par l'arbitre avant la rencontre. ==>capitaine et leaders qui ne sont pas à même de faire les réajustements adéquates dans la partie ? Je ne sais pas, on en revient peut être à la question posée ici, un Mac Caw specialiste de flirter avec les limites auraient mis tous le monde au diapason pour monter les curseurs. 

 

La question n'est pas de descendre en flèche FG mais d'être a minima déçu et souhaiter une vision différente pour la suite.

 

Tu es sur un forum du ST qui a du mal a voir un non rugby en EDF (la dépossession), surtout quand ça implique ses joueurs et aussi du mal a voir ses joueurs maltraités par les préparations physiques en EDF (joueurs claqués, épuisés et maintenant blessés).

 

Ca fait 4 ans sur ce forum que tu peux lire ces critiques sur l'EDF, pas de système de jeu, préparations trop lourdes et j'ajouterai absence de profondeur d'effectif. Il n'est pas besoin d'être un expert rugby pour se dire que la préparation n'a pas été idéale (certains disent malchanceuse, moi pas, elle a été ratée) et le système de jeu non plus pour cette CDM (carences défensives).

 

Le forum en a gros de se dire que les 4 prochaines années ca sera/serait la même chose et il n'est pas plus la peine de s'appeler Einstein pour affirmer qu'il est stupide de répéter les mêmes erreurs et espérer des résultats différents.

[rimram31]

il y a 16 minutes, rebop75 a dit :

Plus sérieusement, je veux croire que comme le laissaient entendre Kaino ou Carter dans certaines interview sur les blacks de 2015 notamment, nos bleus vont (encore plus) s'autonomiser dans le projet XV de France tout en restant exigeants avec eux mêmes.

Tout en prenant des idées du staff

Et on va finir par l'avoir cette coupe.

Si je ne dis pas de betises, les quelques finales que l'equipe de France a pu disputer en coupe du monde, les joueurs avaient chahuté le staff

[rebop75]

il y a 11 minutes, rimram31 a dit :

Si je ne dis pas de betises, les quelques finales que l'equipe de France a pu disputer en coupe du monde, les joueurs avaient chahuté le staff

je pensais pas vraiment à un truc de "sales gosses"

mais plus à un truc comme les blacks où ce sont plutôt les joueurs qui prennent en charge le projet de jeu avec l'aide technique du staff

il me semble que l'on a un groupe mur pour ça

 

Modifié 10 novembre 2023 par rebop75

[djip]

10 hours ago, Ju69 said:

Le Fofo est rétribué quand il fournit l'intégralité des articles du Midol ? 

[gege300]

il y a une heure, rebop75 a dit :

tout à fait Gabi !

d'ailleurs si on réfléchit deux minutes

les toulousains sont la principale raison de l'échec de l'EDF 

vu qu'ils étaient les plus nombreux 

 

et ceci sans compter NTK qui nous a bien niqué sur ce coup !!! 

Dont un en particulier, qui se blessait prématurément empêchant de ce fait Fabienquinousfaitdubien de rentrer au Panthéon du rugby International en explosant de plus de 100 points cette valeureuse équipe de Windhoek. Honni soit qui namibien.

[grand schtroumpf 83]

Il y a 9 heures, Gabi a dit :

Bon, ok, sur le fond, on connaît nos points de vue. Et tu peux aussi rajouter tous les médias, journalistes et grand public parmi les admirateurs et défenseurs de Galthié.

 

Mais sur la forme (c'est surtout de ça qu'on parle), qu'est ce que tu en penses honnêtement ?

Honnêtement, j'en ai ranapéter en fait.

Je n'ai pas écouté sa conférence de presse et contrairement à Vil et preux, je ne le ferai pas. J'ai toujours pas digéré ce match mais c'est pas en se tripotant la nouille à savoir pourquoi, et encore moins les responsables.

Moi, contrairement à toi, je pense que perdre un match d'1 point contre l'ex et futur champion, ce n'est pas un scandale, surtout quand on connaît tous les aléas autour de ce match.

Bref, je vais te répondre en partant du principe qu'il a vraiment dit tout ce que tu affirmes même si j'ai de très sérieux doutes sur ton résumé.

Il y a 9 heures, Gabi a dit :

 

Le fait qu'il dise (comme Ghezal, Labit et Giroud avant lui) qu'ils ont tout fait parfaitement, qu'ils ont fait la compo, le coaching et la stratégie idéale ? qu'ils ne changeraient rien si c'était à refaire ? Qu'il n'a aucun regret ?

S'il dit vraiment ça a, il est évident qu'il ment.

Comment ne peut il pas avoir le moindre regret alors qu'il a perdu d'1 point. Ça s'est forcément joué a quelques détails et des choix sujets à caution, il y en a un certain nombre même pour moi, l'admirateur inconditionnel en second de Galthié.

Il y a 9 heures, Gabi a dit :

 

Le fait qu'il dise que les datas prédisent qu'ils auraient dû marquer X points donc qu'ils auraient dû gagner donc il avait raison et il avait tout juste ?

 Tout juste non vu qu'il a perdu

mais s'il faut choisir entre son "tout juste" et ton "tout faux", je suis clairement plus de son côté.

Les datas. je m'en bas les roustons mais en regardant ce match, c'est l'impression que j'avais. Non seulement, ce match, on devait le gagner mais il aurait même dû être plié rapidement 

Si le fameux "en avant" d'Etzebeth est sanctionné (essai de pénalité et carton jaune) on a du mal à imaginer que ça se finisse en défaite

 

Il y a 9 heures, Gabi a dit :

 

Le fait qu'il dise que c'est lui, l'EdF, qui apporte aux clubs, les fait vivre et non l'inverse.

si on enleve les 3 derniers mots (que je te soupçonne fortement d'avoir ajoutés) y'a pas de quoi crier au scandale. Il raconte juste l'histoire a son avantage comme tu le fais a son désavantage

 

Il y a 9 heures, Gabi a dit :

Le fait qu'il dise qu'il a amené des compétences, une vision, une cohérence, du sens et du contenu à cette EdF (donc y en avait pas avant) ?

Là pour le coup, ça me semble une évidence.

C'est d'ailleurs le principal reproche que tu lui fais. Cet échec alors que tout était fait pour l'aider comme jamais auparavant.

Il y a 9 heures, Gabi a dit :

 

Le fait qu'il dise qu'il a haussé le niveau et révélé le potentiel du rugby français, sans avoir un seul mot pour les clubs ou le quota jiff ?

 

Et je dois en oublier...

Ça aussi, c'est vrai.

Il est évident qu'il n'est pas le seul responsable mais y'a rien de scandaleux dans ces propos.

Il y a 9 heures, Gabi a dit :

 

Pour toi, il n'y a aucune maladresse dans ces propos ?!?

Si mais pas de quoi en faire des tonnes comme vous le faites ici

Il y a 9 heures, Gabi a dit :

Un entraîneur qui ne se remet pas du tout en cause après son plus gros échec, c'est logique ?

Un gars qui tire absolument toute la couverture à soi alors qu'il est censé être dans le collectif et le représentant du rugby français dans son ensemble, c'est logique ?

Un entraîneur qui est autant esclave des datas jusqu'à dire qu'il a gagné même s'il a perdu, c'est logique ?

 Pareil, c'est pas logique mais je suppose aussi qu'il n'a jamais dit ça.

Il y a 9 heures, Gabi a dit :

 

Franchement, ça ne te choque pas ? Ça passe crème ?

Non, pour en revenir au fond de ma pensée du début, je m'en bas les steaks.

Si la question est "faut il virer Galthié ou le garder a la tête du XV de France?"

Clairement, je le garde quitte a réviser ma position si le tournoi est un fiasco 

Le reste, c'est du blabla.

[Gabi]

il y a 14 minutes, grand schtroumpf 83 a dit :

Bref, je vais te répondre en partant du principe qu'il a vraiment dit tout ce que tu affirmes même si j'ai de très sérieux doutes sur ton résumé.

 

il y a 14 minutes, grand schtroumpf 83 a dit :

S'il dit vraiment ça a, il est évident qu'il ment.

 

il y a 15 minutes, grand schtroumpf 83 a dit :

que je te soupçonne fortement d'avoir ajoutés

 

il y a 16 minutes, grand schtroumpf 83 a dit :

Pareil, c'est pas logique mais je suppose aussi qu'il n'a jamais dit ça.

Et ben, la confiance règne ! 

 

Blague à part, merci d'avoir pris la peine de répondre. 

[Vil & Preux]

Il y a 10 heures, Ayrton a dit :

je reprends rarement les gens sur le français, parce qu'on n'est pas tous égaux là-dessus (d'ailleurs je pense que je fais plus de fautes maintenant qu'avant, l'âge probablement), mais comme vous l'avez fait pour "leurs bottes" au lieu de "ses bottes" dans ce même fil de discussion, je tenais à vous dire, que vous avez plusieurs fois utilisé les "gens-foutre" alors que c'est "jean-foutre"

 

Bon ceci dit je vous laisse continuer ce débat sur Galthié, de mon côté je m'en cogne, je ne regarde déjà pas les conférences de presse des présidents, ministres, etc, ce n'est pas pour me taper celle-ci

 

Pan sur mes doigts: "jean-foutre", bien évidement.

[djip]

Intéressant le décryptage de l'Equipe. L'illustration que la connaissance ce n'est pas la compétence. C'est insuffisant de savoir ce qu'il faut faire, il faut être capable de le faire vraiment. C'est toute la limite des datas : tu peux avoir tous les schémas de jeu qui théoriquement fonctionnent, si les joueurs ne sont pas habitués à les pratiquer et n'ont pas les réflexes, ta théorie tu peux la remballer. Donc Galthié peut soutenir qu'il a théoriquement raison (si Penaud fait pas une passe à la con, si LBB et Fickou n'attendent pas Jalibert, etc.) et que si les joueurs suivaient à la lettre les consignes et ne faisaient aucune erreur il y aurait eu 37-23. Le problème c'est que tu confonds la vie avec la PS5 et que tu n'auras jamais (et le match contre l'Angletterre ou tout à fonctionné est le parfait faux ami) le match ou tout se passe comme sur le papier. Je me souviens, et cela avait été relevé ici, que Dupont s'était fait allumer parce qu'il n'avait pas suivi les consignes....sur deux actions qui avaient donné deux essais mais n'étaient pas conformes au plan de jeu. Si Galthié peut être détestable par son comportement, moi il m'énerve mais après tout s'il est un bon entraîneur on s'en tape, ce que je lui reproche surtout c'est de se trimballer en permanence avec ses certitudes théoriques, de forcer les joueurs à rentrer dans ce cadre comme il le rappelle encore lors de son interview (on leur demande de respecter le cadre et de monter leur niveau d'exigence) et que dans un tel schéma 1) tu n'as aucun management humain 2) tu fantasme un rugby de datas et de probabilités qui est l'inverse opposé de l'intelligence situationnelle qui parie sur la préparation collective des joueurs à s'adapter en permance à l'intérieur d'un schéma global cohérent (sinon ce n'est que du bordel) mais surtout pas un script. Le fantasme de Galthié c'est d'écrire le script d'un match que les joueurs réciteraient, et d'une part c'est pas ma came et d'autre part je n'y crois pas du tout. 

 

 

Décryptage : Derrière les mots de Fabien Galthié, le sélectionneur des Bleus

Des « expected points » envolés aux erreurs sous les « demi-chandelles » sud-africaines, retour sur trois notions évoquées par Fabien Galthié pour expliquer la défaite en quarts de finale de la Coupe du monde face à l'Afrique du Sud.

 

 

Fabien Galthié, le sélectionneur des Bleus. (A. Mounic/L'Équipe)

Alexandre Bardotmis à jour le 10 novembre 2023 à 12h54

ma liste

commenter

réagir

partager

 

 

Ces « 9 points » que les Bleus n'ont pas marqués

Ce qu'a dit Galthié

 

« Au total, on est entrés onze fois dans la zone de conclusion. Selon les datas, on aurait dû marquer 37 points. Nous en avons marqué seulement 28. On ne marque pas assez ! Alors qu'on a des occasions de marque qui ne sont pas compliquées. Mais ça, c'est le jeu, c'est la décision, le choix, les faits de match... »

Ce qu'il faut comprendre

En foot, les Expected Goals (xG) sont utilisés depuis longtemps. En rugby, les « Expected Points » (xP) sont très récents. L'évocation de cette stat par Fabien Galthié a donc surpris. De quoi s'agit-il ? C'est une donnée calculée par le fournisseur de données Opta à l'issue d'un match pour « quantifier la performance attendue d'une équipe (points et essais à marquer) lorsqu'elle est en possession du ballon. » Autrement dit : le nombre de points qu'elle aurait dû marquer par rapport aux occasions qu'elle s'est créée, une donnée calculée en fonction de « données recueillies à partir de milliers de matches disputés sur une période de dix ans. »

Concrètement, Opta a effectivement calculé 37,1 xP pour les Bleus en quarts, contre 23 pour l'Afrique du Sud. Mais les Bleus, malgré treize entrées dans les 22 m adverses, 43 duels gagnés (deuxième plus haut total de l'histoire des phases finales de Coupe du monde), n'ont marqué que 28 points. Galthié a parlé de « faits de match » pour expliquer l'inefficacité tricolore, notion qui regroupe aussi bien des « décisions prises » par l'arbitre que par ses joueurs (« je fais la passe ou pas, je fais le geste juste ou pas »). Une action regroupe ces deux éléments : la passe de Damian Penaud interceptée par Eben Etzebeth en début de match.

 

 

(DR)

Penaud (rond jaune), en position de premier attaquant après un renversement, a trois partenaires à sa gauche : Alldritt, Ollivon et Fickou (carré jaune). En face, il n'y a que deux Boks (carré rouge), dont Etzebeth, dernier défenseur. Dans ces situations proches des lignes, les techniciens disent : passes courtes, avantage à l'attaque ; passes longues, avantage à la défense. Penaud va choisir une passe longue, en sautant Alldritt. Etzebeth, monté au sprint à l'extérieur d'Alldritt, coupera la passe avec un « contre » que Ben O'Keefe, bien placé sur le coup, n'a pas jugé en-avant malgré les protestations tricolores. Un double « fait de match »défavorable aux Bleus.

Éviter le « milieu de terrain », la consigne oubliée

Ce qu'a dit Galthié

« Il fallait rester sur ce qu'on avait décidé de faire. Et pas se perdre. À la mi-temps, je l'avais dit :« ne reculez pas le ballon, restez sur la ligne de front et changez le sens du jeu. »Mais on a reculé le ballon, on est passé par le milieu de terrain... Et ça amène par exemple la pénalité de Pollard. »

Ce qu'il faut comprendre

Pour ne pas subir la « rush defence » sud-africaine, les Bleus avaient deux priorités :
- utiliser le jeu au pied dans le dos
- inverser le sens du jeu

Cette dernière option, Galthié l'expliquait ainsi dans l'entretien publié jeudi : « On voulait tourner le jeu, c'est-à-dire ne pas passer par le milieu du terrain : sur le deuxième ou le troisième ruck, changer de sens. Ça marchait très bien : sur dix retours à la source, sept ont produit quelque chose. »

 

(DR)

Après un ruck sur la ligne des quinze mètres côté gauche, Dupont sert Baille (rond jaune), en position de premier attaquant. Le pilier va affronter la défense sud-africaine et créer un ruck dans la bande centrale du terrain.

 

(DR)

L'objectif des Bleus, à cet instant, est d'éviter les quatre Sud-Africains (carré rouge) postés à l'extérieur, qui ont l'intention de monter très vite pour fermer les espaces et couper les passes. Beaucoup de Français se sont donc repositionnés à l'intérieur du ruck (carré jaune). Dans cette zone, ils se retrouvent face à des joueurs qui viennent de participer à un regroupement, qui sont encore en train de se replacer, et donc pas prêts pour monter fort. Suivant le plan défini, Dupont (cercle jaune) change le sens du jeu en servant Jelonch sur sa gauche. Une inversion qui va permettre une forte avancée. Les Bleus marqueront une pénalité au bout de cette action.

En deuxième période, sans qu'aucune explication n'ait été fournie, les Bleus sont sortis du plan tactique, utilisant moins le jeu au pied et les inversions. « À plusieurs reprises, on a passé le milieu de terrain, et c'est dangereux face à la rush defence », notait Galthié.

 

(DR)

Ici, Jalibert tente d'exploiter un surnombre tricolore au large. Mais la rapidité de la montée des Boks l'oblige à une passe lobée, qui va tomber par terre et obliger les Bleus à reculer.

« Reculer », c'est justement ce que Galthié demandait de ne pas faire. Si on le suit, « reculer » signifie ne pas faire de passes vers la largeur, ne pas chercher à contourner, mais affronter la défense, gagner la bataille de la ligne d'avantage, et ne déplacer le ballon qu'en changeant de sens. Les Bleus ont moins suivi cette consigne après la pause et, selon le sélectionneur, cela a directement conduit à la pénalité de Pollard, qui a permis aux Boks de passer à +4 (29-25).

lire aussiFabien Galthié revient sur l'élimination des Bleus en quarts de finale : « Il fallait rester sur ce qu'on avait décidé » 

Sur l'action qui précède le but de l'ouvreur sud-africain, pas de passe sur la largeur, mais une course très en travers de Dupont au centre du terrain, et une perte de balle au contact (peut-être provoquée par un en-avant du plaqueur sud-africain).

Lors de l'entretien, dans une partie coupée avant la publication, Fabien Galthié a aussi évoqué le fait qu'en passant le milieu de terrain, son équipe s'était aussi procuré des occasions. Et de citer, à deux reprises, l'action de la 62e minute : « On mène de 6 points, Charles Ollivon a un ballon décalé, avec Louis Bielle-Biarrey et « Jo » Danty à côté, et (Kurt-Lee) Arendse en face. Charles tombe au sol, Pollard lui tombe dessus, ça fait en-avant, mêlée. »

 

(DR)

Ollivon, ralenti par une passe légèrement derrière lui de Jalibert, accélère. Un 3 contre 2 se dessine, mais le troisième-ligne porte un peu, De Klerk le fait tomber d'une cuillère. Une situation favorable envolée.

« Je ne dis pas que c'était une action de marque, mais c'était le moyen d'amener le ballon dans une zone dangereuse », a ajouté Galthié. Sur la mêlée qui suit, « un jeu de passe basique, « Jo » Danty qui s'écarte, un espace qui se crée entre lui et Matthieu (Jalibert), un crochet intérieur, jeu au pied derrière, une chasse... ». Et au bout, l'essai d'Etzebeth (voir plus bas) pour donner l'avantage aux Boks.

« Demi-chandelles », vraies difficultés

Ce qu'a dit Galthié

« Les demi-chandelles côté opposé, trop courtes pour être récupérées par l'arrière, on les avait appréhendées. On avait très bien travaillé sur le fait que ce n'était donc pas à l'arrière d'aller les chercher, mais à l'ailier ou aux centres de se retourner et d'aller chercher le ballon. On l'avait très bien fait contre la Nouvelle-Zélande, ça nous avait fait gagner le match. Mais contre l'Afrique du Sud, on s'est trompés, on a tergiversé. »

Ce qu'il faut comprendre

Deux essais sud-africains sont consécutifs à des chandelles sud-africaines non-captées par les Bleus. Et à chaque fois sur le modèle expliqué par Galthié, d'un coup de pied peu profond, tapé pile entre le premier et le troisième rideau. Selon le sélectionneur, cette éventualité avait été travaillée, et il avait été décidé que ce serait aux joueurs du premier rideau de prendre en charge la réception. Mais en quarts de finale, ça a été moins bien fait que lors du match d'ouverture contre les All Blacks. Pour comprendre, voici un exemple :

 

(DR)

Alors que le ballon vient de sa gauche, Libbok (rond rouge) tape une chandelle vers la droite. Le futur point de chute (croix rouge) est une dizaine de mètres derrière le premier rideau (notamment derrière Fickou et Bielle-Biarrey), ce qui la rend quasiment inatteignable pour les joueurs du troisième rideau (en l'occurrence Jalibert, non-visible sur l'image). C'est une chandelle courte, ou « demi-chandelle » selon Galthié.

 

(DR)

Si l'on suit Galthié, en théorie, c'est à l'ailier Bielle-Biarrey ou au centre Fickou d'aller à la réception. À ses yeux, ils sont les mieux placés. Pour deux raisons : ils sont les plus proches du point de chute ; même s'ils reculent, ils peuvent placer leur corps entre le ballon et les « chasseurs » sud-africains pour faciliter le gain du ballon. Mais sur cette image, on voit que Bielle-Biarrey (cercle jaune) fait signe du bras à Jalibert (toujours non-visible) que le ballon est pour lui. Une image qui illustre le fait que, comme le dit Galthié, les Bleus « se sont trompés, ont tergiversé. »

 

(DR)

En plus de ne pas aller à la conquête du ballon, Fickou et Bielle-Biarrey laissent deux Sud-Africains « s'infiltrer » au point de chute du ballon. Jalibert, lui, est logiquement en retard. Et le grand Du Toit peut « facilement » capter le ballon.

« On aurait aussi pu mettre plus de pression sur le botteur, être mieux dans le jeu sans ballon, pour être plus présent au point de chute après le duel aérien perdu. Mais dans ces courses de replacement, on a été pris de vitesse par les Sud-Africains, clairement », a ajouté Galthié.

Ce constat concernant le jeu sans ballon, deux Bleus l'avaient déjà fait lors de la pause : Charles Ollivon et Antoine Dupont. « Tous les jeux au pied de pression, il faut qu'on soit dessous, qu'il n'y ait que des Bleus. Là, à chaque fois, il n'y a que des verts. N'importe quel coup de pied, on sprinte et on voit ce qui se passe après », avait demandé Dupont. Mais les Bleus ont continué de pécher dans ce secteur en deuxième période. Illustration sur cette action, qui amènera l'essai de la bascule, à la 67e minute.

 

(DR)

Après une forte avancée sud-africaine, De Allende (carré jaune) tape à suivre. À cet instant, le troisième-ligne Smith (cercle jaune) est plus loin de l'en-but français que quatorze Français, dont Dupont (cercle rouge).

 

(DR)

Dupont est le premier au ballon. Il est plaqué par De Allende (cercle jaune), qui a suivi son propre coup de pied. Smith (rond jaune), lui, a sprinté plus fort que tous les Bleus et va jouer le rôle de gratteur dans le ruck. Conséquence : pénalité pour les Boks, et bientôt essai d'Etzebeth.

 

 

Modifié 10 novembre 2023 par djip

[djip]

Pour compléter : le problème du script c'est qu'il tue le naturel chez les joueurs et il bride leur autonomie donc leur intelligence de jeu. Dans le haut niveau, tu as des dixièmes de seconde pour décider. Si tu dois réfléchir aux consignes ou te demander ce qu'il faut faire, c'est déjà trop tard. Donc  soit tu te condamnes à  réciter toujours la même partition (style Irlande) mais tu deviens prévisible et tu n'as pas de plan B, soit tu donnes de l'autonomie aux joueurs et tu n'essaies pas d'en faire des robots. Il me semble qu'une grande majorité du forum a la culture toulousaine qui associe intelligence collective et intelligence individuelle et que ce qui nous gonfle chez Galthié c'est qu'il ne parie que sur son intelligence à lui. Et si je parle pour vous et que je me plante, hé ben n'hésitez pas à le dire 

[Garbajauzion]

Il y a 20 heures, tire-bouchon a dit :

Et celle là, elle n' est pas collector. Sur RMC hier !

 

 "Je suis un éducateur. Je dois éduquer les joueurs de l’équipe de France mais aussi les joueurs en dessous de l’équipe de France. Notre sport sans un arbitre et sans le respect de l’arbitre n’existera plus. Attention à ce que l’on va dire"

 

Attention tu as rogné ses propos, il éduque les joueurs mais aussi l'ensemble des éducateurs (à partir de 8')

 

 

[Gabi]

Sur la 1ere partie de l'article de @djip,  c'est un peu inquiétant si ça a été bossé toute la semaine car sur le terrain, ils n'ont pas du tout fait ça.

 

Sur la 2e partie (c'est à dire le fait qu'il n'y ait que des verts à la retombée des ballons ou au soutien), j'y vois un problème physique donc de préparation.

Le coup de pied de De Allende (67e) amenant l'essai, avec De Allende et Smith les premiers au soutien contre seulement 1 français (Dupont) est assez terrible.

Là, les replis à la course en fin de match, c'est pas de la stratégie ou quoi, c'est du physique, de la caisse.

 

Le coaching aurait pu corriger en partie cela mais Galthié n'a pas utilisé cette arme :

Macalou était parfait pour répondre à la fois à ses mini-chandelles (il est excellent sur les ballons aériens) et à ses coups de pied de pression (il est extrêmement véloce et mobile) mais sa rentrée est beaucoup trop tardive (69e), le mal était fait.

Moefana (entrée par contrainte suite à la blessure de Jalibert dans les dernieres minutes) et Lucu (non entré) auraient aussi pu amener de la fraîcheur mais on a préféré les laisser sur le banc.

 

Après, un match où tous les joueurs font toujours tous les bons choix et le geste juste, ça n'existe pas.

Je suis sûr qu'on pourrait faire le même article sur l'Afrique du Sud où ils font une cagade ou un mauvais choix.

 

C'est pour ça qu'il ne faut surtout pas être esclave des données. S'en servir oui mais en faire l'alpha et l'oméga non.

Modifié 11 novembre 2023 par Gabi

[Tolosenc]

Il y a 2 heures, Gabi a dit :

S'en servir oui mais en faire l'alpha et l'oméga non.

L’alpha et l’omega non, par contre en faire le bêta, il y a parfaitement réussi 

[djip]

Allez un peu de lecture pour le week-end, et puis ça change un peu des débats sur Galthié 

 

 

Le temps des ajustements : ce qui va changer pour Fabien Galthié et les Bleus

Après la Coupe du monde à domicile, un nouveau chapitre s'ouvre pour le quinze de France jusqu'au Mondial 2027. Mais pour le sélectionneur Fabien Galthié, les conditions ne seront pas exactement les mêmes.

 

 

La prise de parole de Fabien Galthié était attendue et elle a été scrutée de près. Conférence de presse puis entretien à L'Équipe, les arguments du sélectionneur après l'élimination en quarts de finale face à l'Afrique du Sud (28-29), futur champion, n'ont pas apporté toutes les réponses attendues. Pas sûr que les clubs, et même les joueurs, acceptent à nouveau de faire « all in » en vue de la Coupe du monde 2027. Difficile d'imaginer que Galthié et son staff auront un nouveau « chèque en blanc » de la Fédération, qui cherche plutôt à optimiser son budget, pour atteindre le Graal, même si la convention FFR-LNR est signée jusqu'au prochain Mondial. Il y aura probablement des ajustements. Du moins, c'est ce qu'attend une partie du milieu.

 

Heureusement, pour poursuivre sa mission, le sélectionneur pourra s'appuyer sur un noyau dur important de joueurs majeurs, dans la force de l'âge, déjà présents sur son premier mandat. Sans oublier l'éclosion de pépites qui vont « venir chercher le maillot » comme aime le rappeler l'ancien demi de mêlée. Si tout n'est pas rose, tout n'est pas sombre non plus. Fabien Galthié devra trouver les bons compromis pour continuer d'avancer et enfin atteindre l'objectif suprême.

lire aussiFabien Galthié : « Il fallait rester sur ce qu'on avait décidé » 

 

Une union sacrée altérée ?

« Ça va être la m... Malgré des moyens colossaux, il n'a pas fait mieux que les autres. » La saillie est signée d'un président du Top 14. « On repart pour quatre ans de m... » Celle-là émane d'un manager du Championnat. Malgré la prise de parole de Fabien Galthié, le scepticisme est de mise après la douche froide de l'élimination dès les quarts de finale du Mondial en France.

 

Si le sélectionneur a tenté d'analyser son échec et de lancer un nouvel appel à l'union sacrée autour de l'équipe de France, pas sûr que son message porte ses fruits. À la question : « Allez-vous poursuivre les efforts ou réduire la voilure ? », Laurent Travers, le président du Racing 92, a répondu : « Nous en discuterons en commission sportive (FFR-LNR). Ça ira forcément dans le sens de construire pour l'équipe de France mais aussi pour les clubs de Top 14, sans oublier le rugby amateur. »

La convention FFR-LNR, validée jusqu'au Mondial 2027 et qui prévoit - entre autre - la mise à disposition d'un groupe de 42 joueurs pour préparer chaque match des Bleus, souscrit aux mêmes engagements que les quatre dernières années. « Il faut continuer les mêmes efforts, il faut que la France gagne la Coupe du monde », exhortait le président de l'UBB Laurent Marti quelques jours après la défaite face aux Springboks. Sauf que chez les principaux pourvoyeurs d'internationaux, en off, plusieurs interlocuteurs ont un discours différent et font comprendre la même chose : « On a déjà beaucoup donné » ou « il faut du changement ».

Même son de cloche du côté des joueurs, usés physiquement et mentalement. Certains y ont laissé des plumes. Romain Ntamack et Paul Willemse ont déclaré forfait pendant la préparation, Julien Marchand n'a joué que 12 minutes durant la compétition, tandis que Grégory Alldritt a négocié un break de deux mois avec son club pour se régénérer. Ce qui interroge dans les écuries du Top 14.

« Les relations avec les clubs risquent d'être plus compliquées sur les deux ans à venir, avant, sans doute, une nouvelle union sacrée en vue du Mondial en Australie, prévient un acteur majeur du Championnat. Idem du côté des joueurs qui vont probablement moins bien accepter les regroupements à 42, surtout ceux qui repartent en club le mercredi et font des allers-retours pour ne jamais jouer. » Vivement mi-janvier et le premier rassemblement avant le Tournoi 2024..

 

Un budget à optimiser

« Un euro investi pour le quinze de France, c'est fois 20 de retour pour la FFR », a souligné le sélectionneur en évoquant les moyens alloués à son staff. Et d'ajouter : « J'avais ce budget à tenir, ç'a été tenu. » Qu'en sera-t-il pour les quatre années à venir ? « On veut garder le même niveau de performance tout en tenant compte d'une situation financière dont on hérite et qui présente un budget de fonctionnement déficitaire d'au moins 15 millions d'euros », répond Jean-Marc Lhermet.

L'heure est aux économies du côté de Marcoussis. Ou plus exactement à « l'amélioration des conditions de fonctionnement », selon le vice-président de la FFR en charge du haut niveau. « Il n'y aura pas d'augmentation salariale possible, mais il n'y aura pas non plus de coupe sombre sur le budget du quinze de France, explique-t-il. On veut avoir les moyens à la hauteur de nos ambitions. Mais il a été clairement évoqué avec Fabien l'idée de trouver des voix d'optimisation du budget. »

Il est déjà acquis que l'encadrement, déjà pléthorique, ne sera pas renforcé. Courtisé par le sélectionneur, Pierre-Henry Broncan ne rejoindra pas les Bleus. « Peut-être que ça se fera plus tard, mais pas maintenant », nous ont confiées plusieurs sources au sujet d'une éventuelle arrivée de l'ancien adjoint d'Eddie Jones chez les Wallabies. Pour le reste, ça reste encore assez flou.

« Faut-il remplacer tout le monde poste par poste ou peut-on faire aussi bien avec des gens existants qui sont montés en puissance à l'intérieur du staff ou que l'on peut avoir à la DTN ? s'interroge Lhermet. Mais le coût de l'équipe de France, ce n'est pas que la masse salariale. C'est aussi le fonctionnement et les déplacements. » Pour réduire leur train de vie, les Bleus pourraient, par exemple, changer de catégorie d'hôtels ou ne plus voyager sur des avions affrétés. Tout est ouvert. Lhermet et Galthié auront l'occasion d'en discuter lundi à Marcoussis.

Un « trésor » et des perspectives

Fabien Galthié évoquait mercredi ce « trésor » qu'il a à disposition. Cette équipe de France a acquis « l'expérience collective » chère au sélectionneur. Le luxe, c'est que la grande majorité de ses cadres va repartir pour les quatre prochaines années, à commencer par l'épine dorsale Marchand (ou Mauvaka)-Alldritt-Dupont-Ntamack (ou Jalibert)-Ramos. Tous ont moins de 30 ans. On peut y ajouter Cameron Woki (25 ans), Thibaud Flament (26), Anthony Jelonch (27), François Cros (29), Gaël Fickou (29) et autres Damian Penaud (27) en attendant de voir le sort réservé aux trentenaires Cyril Baille (30 ans), Charles Ollivon (30) et Jonathan Danty (31), sachant que Galthié avait décidé de se passer des « anciens » dès le début de son mandat, il y a quatre ans.

 

Pour assurer la relève, la préparation à la Coupe du monde a déjà montré l'estime du sélectionneur pour le centre de Pau Émilien Gailleton (20 ans), finalement non retenu dans les 33, et l'ailier Louis Bielle-Biarrey (20 ans), qui a fini la compétition dans la peau d'un titulaire au détriment de Gabin Villière.

Pour rester dans l'histoire récente de ses Bleus, les piliers gauche Reda Wardi et Jean-Baptiste Gros, le troisième-ligne Paul Boudehent, les centres Yoram Moefana et Arthur Vincent ou encore l'arrière Melvyn Jaminet ont déjà donné des garanties au niveau international. Une liste non exhaustive qui donne déjà de sacrées certitudes sur l'avenir. Sans oublier que le massif deuxième-ligne Emmanuel Meafou (25 ans, 2,03 m, 145 kg) est désormais naturalisé et disponible.

Finalement, la grande inquiétude à court terme concerne le poste de pilier droit où la retraite de Uini Atonio laisse un vide que Dorian Aldegheri, Demba Bamba, Thomas Laclayat et Sipili Falatea, pour ne citer que des joueurs déjà appelés par Galthié, devront combler. Pour le reste, le vivier est là, et il s'enrichit des récents champions du monde des moins de 20 ans dont certains commencent déjà à faire leur trou en Top 14 (Depoortère, Costes, Jauneau, Tuilagi, Auradou...).

[rimram31]

Il y a 13 heures, djip a dit :

Intéressant le décryptage de l'Equipe. L'illustration que la connaissance ce n'est pas la compétence. C'est insuffisant de savoir ce qu'il faut faire, il faut être capable de le faire vraiment. C'est toute la limite des datas : tu peux avoir tous les schémas de jeu qui théoriquement fonctionnent, si les joueurs ne sont pas habitués à les pratiquer et n'ont pas les réflexes, ta théorie tu peux la remballer. Donc Galthié peut soutenir qu'il a théoriquement raison (si Penaud fait pas une passe à la con, si LBB et Fickou n'attendent pas Jalibert, etc.) et que si les joueurs suivaient à la lettre les consignes et ne faisaient aucune erreur il y aurait eu 37-23. Le problème c'est que tu confonds la vie avec la PS5 et que tu n'auras jamais (et le match contre l'Angletterre ou tout à fonctionné est le parfait faux ami) le match ou tout se passe comme sur le papier. Je me souviens, et cela avait été relevé ici, que Dupont s'était fait allumer parce qu'il n'avait pas suivi les consignes....sur deux actions qui avaient donné deux essais mais n'étaient pas conformes au plan de jeu. Si Galthié peut être détestable par son comportement, moi il m'énerve mais après tout s'il est un bon entraîneur on s'en tape, ce que je lui reproche surtout c'est de se trimballer en permanence avec ses certitudes théoriques, de forcer les joueurs à rentrer dans ce cadre comme il le rappelle encore lors de son interview (on leur demande de respecter le cadre et de monter leur niveau d'exigence) et que dans un tel schéma 1) tu n'as aucun management humain 2) tu fantasme un rugby de datas et de probabilités qui est l'inverse opposé de l'intelligence situationnelle qui parie sur la préparation collective des joueurs à s'adapter en permance à l'intérieur d'un schéma global cohérent (sinon ce n'est que du bordel) mais surtout pas un script. Le fantasme de Galthié c'est d'écrire le script d'un match que les joueurs réciteraient, et d'une part c'est pas ma came et d'autre part je n'y crois pas du tout. 

 

 

Décryptage : Derrière les mots de Fabien Galthié, le sélectionneur des Bleus

Des « expected points » envolés aux erreurs sous les « demi-chandelles » sud-africaines, retour sur trois notions évoquées par Fabien Galthié pour expliquer la défaite en quarts de finale de la Coupe du monde face à l'Afrique du Sud.

 

 

Fabien Galthié, le sélectionneur des Bleus. (A. Mounic/L'Équipe)

Alexandre Bardotmis à jour le 10 novembre 2023 à 12h54

ma liste

commenter

réagir

partager

 

 

Ces « 9 points » que les Bleus n'ont pas marqués

Ce qu'a dit Galthié

 

« Au total, on est entrés onze fois dans la zone de conclusion. Selon les datas, on aurait dû marquer 37 points. Nous en avons marqué seulement 28. On ne marque pas assez ! Alors qu'on a des occasions de marque qui ne sont pas compliquées. Mais ça, c'est le jeu, c'est la décision, le choix, les faits de match... »

Ce qu'il faut comprendre

En foot, les Expected Goals (xG) sont utilisés depuis longtemps. En rugby, les « Expected Points » (xP) sont très récents. L'évocation de cette stat par Fabien Galthié a donc surpris. De quoi s'agit-il ? C'est une donnée calculée par le fournisseur de données Opta à l'issue d'un match pour « quantifier la performance attendue d'une équipe (points et essais à marquer) lorsqu'elle est en possession du ballon. » Autrement dit : le nombre de points qu'elle aurait dû marquer par rapport aux occasions qu'elle s'est créée, une donnée calculée en fonction de « données recueillies à partir de milliers de matches disputés sur une période de dix ans. »

Concrètement, Opta a effectivement calculé 37,1 xP pour les Bleus en quarts, contre 23 pour l'Afrique du Sud. Mais les Bleus, malgré treize entrées dans les 22 m adverses, 43 duels gagnés (deuxième plus haut total de l'histoire des phases finales de Coupe du monde), n'ont marqué que 28 points. Galthié a parlé de « faits de match » pour expliquer l'inefficacité tricolore, notion qui regroupe aussi bien des « décisions prises » par l'arbitre que par ses joueurs (« je fais la passe ou pas, je fais le geste juste ou pas »). Une action regroupe ces deux éléments : la passe de Damian Penaud interceptée par Eben Etzebeth en début de match.

 

 

(DR)

Penaud (rond jaune), en position de premier attaquant après un renversement, a trois partenaires à sa gauche : Alldritt, Ollivon et Fickou (carré jaune). En face, il n'y a que deux Boks (carré rouge), dont Etzebeth, dernier défenseur. Dans ces situations proches des lignes, les techniciens disent : passes courtes, avantage à l'attaque ; passes longues, avantage à la défense. Penaud va choisir une passe longue, en sautant Alldritt. Etzebeth, monté au sprint à l'extérieur d'Alldritt, coupera la passe avec un « contre » que Ben O'Keefe, bien placé sur le coup, n'a pas jugé en-avant malgré les protestations tricolores. Un double « fait de match »défavorable aux Bleus.

Éviter le « milieu de terrain », la consigne oubliée

Ce qu'a dit Galthié

« Il fallait rester sur ce qu'on avait décidé de faire. Et pas se perdre. À la mi-temps, je l'avais dit :« ne reculez pas le ballon, restez sur la ligne de front et changez le sens du jeu. »Mais on a reculé le ballon, on est passé par le milieu de terrain... Et ça amène par exemple la pénalité de Pollard. »

Ce qu'il faut comprendre

Pour ne pas subir la « rush defence » sud-africaine, les Bleus avaient deux priorités :
- utiliser le jeu au pied dans le dos
- inverser le sens du jeu

Cette dernière option, Galthié l'expliquait ainsi dans l'entretien publié jeudi : « On voulait tourner le jeu, c'est-à-dire ne pas passer par le milieu du terrain : sur le deuxième ou le troisième ruck, changer de sens. Ça marchait très bien : sur dix retours à la source, sept ont produit quelque chose. »

 

(DR)

Après un ruck sur la ligne des quinze mètres côté gauche, Dupont sert Baille (rond jaune), en position de premier attaquant. Le pilier va affronter la défense sud-africaine et créer un ruck dans la bande centrale du terrain.

 

(DR)

L'objectif des Bleus, à cet instant, est d'éviter les quatre Sud-Africains (carré rouge) postés à l'extérieur, qui ont l'intention de monter très vite pour fermer les espaces et couper les passes. Beaucoup de Français se sont donc repositionnés à l'intérieur du ruck (carré jaune). Dans cette zone, ils se retrouvent face à des joueurs qui viennent de participer à un regroupement, qui sont encore en train de se replacer, et donc pas prêts pour monter fort. Suivant le plan défini, Dupont (cercle jaune) change le sens du jeu en servant Jelonch sur sa gauche. Une inversion qui va permettre une forte avancée. Les Bleus marqueront une pénalité au bout de cette action.

En deuxième période, sans qu'aucune explication n'ait été fournie, les Bleus sont sortis du plan tactique, utilisant moins le jeu au pied et les inversions. « À plusieurs reprises, on a passé le milieu de terrain, et c'est dangereux face à la rush defence », notait Galthié.

 

(DR)

Ici, Jalibert tente d'exploiter un surnombre tricolore au large. Mais la rapidité de la montée des Boks l'oblige à une passe lobée, qui va tomber par terre et obliger les Bleus à reculer.

« Reculer », c'est justement ce que Galthié demandait de ne pas faire. Si on le suit, « reculer » signifie ne pas faire de passes vers la largeur, ne pas chercher à contourner, mais affronter la défense, gagner la bataille de la ligne d'avantage, et ne déplacer le ballon qu'en changeant de sens. Les Bleus ont moins suivi cette consigne après la pause et, selon le sélectionneur, cela a directement conduit à la pénalité de Pollard, qui a permis aux Boks de passer à +4 (29-25).

lire aussiFabien Galthié revient sur l'élimination des Bleus en quarts de finale : « Il fallait rester sur ce qu'on avait décidé » 

Sur l'action qui précède le but de l'ouvreur sud-africain, pas de passe sur la largeur, mais une course très en travers de Dupont au centre du terrain, et une perte de balle au contact (peut-être provoquée par un en-avant du plaqueur sud-africain).

Lors de l'entretien, dans une partie coupée avant la publication, Fabien Galthié a aussi évoqué le fait qu'en passant le milieu de terrain, son équipe s'était aussi procuré des occasions. Et de citer, à deux reprises, l'action de la 62e minute : « On mène de 6 points, Charles Ollivon a un ballon décalé, avec Louis Bielle-Biarrey et « Jo » Danty à côté, et (Kurt-Lee) Arendse en face. Charles tombe au sol, Pollard lui tombe dessus, ça fait en-avant, mêlée. »

 

(DR)

Ollivon, ralenti par une passe légèrement derrière lui de Jalibert, accélère. Un 3 contre 2 se dessine, mais le troisième-ligne porte un peu, De Klerk le fait tomber d'une cuillère. Une situation favorable envolée.

« Je ne dis pas que c'était une action de marque, mais c'était le moyen d'amener le ballon dans une zone dangereuse », a ajouté Galthié. Sur la mêlée qui suit, « un jeu de passe basique, « Jo » Danty qui s'écarte, un espace qui se crée entre lui et Matthieu (Jalibert), un crochet intérieur, jeu au pied derrière, une chasse... ». Et au bout, l'essai d'Etzebeth (voir plus bas) pour donner l'avantage aux Boks.

« Demi-chandelles », vraies difficultés

Ce qu'a dit Galthié

« Les demi-chandelles côté opposé, trop courtes pour être récupérées par l'arrière, on les avait appréhendées. On avait très bien travaillé sur le fait que ce n'était donc pas à l'arrière d'aller les chercher, mais à l'ailier ou aux centres de se retourner et d'aller chercher le ballon. On l'avait très bien fait contre la Nouvelle-Zélande, ça nous avait fait gagner le match. Mais contre l'Afrique du Sud, on s'est trompés, on a tergiversé. »

Ce qu'il faut comprendre

Deux essais sud-africains sont consécutifs à des chandelles sud-africaines non-captées par les Bleus. Et à chaque fois sur le modèle expliqué par Galthié, d'un coup de pied peu profond, tapé pile entre le premier et le troisième rideau. Selon le sélectionneur, cette éventualité avait été travaillée, et il avait été décidé que ce serait aux joueurs du premier rideau de prendre en charge la réception. Mais en quarts de finale, ça a été moins bien fait que lors du match d'ouverture contre les All Blacks. Pour comprendre, voici un exemple :

 

(DR)

Alors que le ballon vient de sa gauche, Libbok (rond rouge) tape une chandelle vers la droite. Le futur point de chute (croix rouge) est une dizaine de mètres derrière le premier rideau (notamment derrière Fickou et Bielle-Biarrey), ce qui la rend quasiment inatteignable pour les joueurs du troisième rideau (en l'occurrence Jalibert, non-visible sur l'image). C'est une chandelle courte, ou « demi-chandelle » selon Galthié.

 

(DR)

Si l'on suit Galthié, en théorie, c'est à l'ailier Bielle-Biarrey ou au centre Fickou d'aller à la réception. À ses yeux, ils sont les mieux placés. Pour deux raisons : ils sont les plus proches du point de chute ; même s'ils reculent, ils peuvent placer leur corps entre le ballon et les « chasseurs » sud-africains pour faciliter le gain du ballon. Mais sur cette image, on voit que Bielle-Biarrey (cercle jaune) fait signe du bras à Jalibert (toujours non-visible) que le ballon est pour lui. Une image qui illustre le fait que, comme le dit Galthié, les Bleus « se sont trompés, ont tergiversé. »

 

(DR)

En plus de ne pas aller à la conquête du ballon, Fickou et Bielle-Biarrey laissent deux Sud-Africains « s'infiltrer » au point de chute du ballon. Jalibert, lui, est logiquement en retard. Et le grand Du Toit peut « facilement » capter le ballon.

« On aurait aussi pu mettre plus de pression sur le botteur, être mieux dans le jeu sans ballon, pour être plus présent au point de chute après le duel aérien perdu. Mais dans ces courses de replacement, on a été pris de vitesse par les Sud-Africains, clairement », a ajouté Galthié.

Ce constat concernant le jeu sans ballon, deux Bleus l'avaient déjà fait lors de la pause : Charles Ollivon et Antoine Dupont. « Tous les jeux au pied de pression, il faut qu'on soit dessous, qu'il n'y ait que des Bleus. Là, à chaque fois, il n'y a que des verts. N'importe quel coup de pied, on sprinte et on voit ce qui se passe après », avait demandé Dupont. Mais les Bleus ont continué de pécher dans ce secteur en deuxième période. Illustration sur cette action, qui amènera l'essai de la bascule, à la 67e minute.

 

(DR)

Après une forte avancée sud-africaine, De Allende (carré jaune) tape à suivre. À cet instant, le troisième-ligne Smith (cercle jaune) est plus loin de l'en-but français que quatorze Français, dont Dupont (cercle rouge).

 

(DR)

Dupont est le premier au ballon. Il est plaqué par De Allende (cercle jaune), qui a suivi son propre coup de pied. Smith (rond jaune), lui, a sprinté plus fort que tous les Bleus et va jouer le rôle de gratteur dans le ruck. Conséquence : pénalité pour les Boks, et bientôt essai d'Etzebeth.

 

 

Merci pour l'article déjà.

 

"On aurait pu ... " "on aurait du ..." c'est bien, continuons a pratiquer ce jeu là et peut-être que dans quelques temps on sera plus efficace sur nos occasions et meilleurs pour défendre sur les contres de l'adversaire. Avec deux essais de plus, le surnombre mangé de Fickou et cette sautée inutile de Penaud qui permet le geste d'Etzebeth, et quelques essais évités d'une meilleure défense sur les contres adverses ben on aurait mis quarante points aux Boks.

 

Et effectivement sur la fin les joueurs ont manqué de jus (et qu'on me parle pas de Sud Afs dopés, les british et les NZ ont fait mieux que nous contre eux) et donc probablement de lucidité, de gnaque pour faire que les faits de jeu soient de notre coté et pas celui d'en face (l'action de Dupont, c'est pas la faute a pas de chance).

 

Plus le temps passe et plus je me dis que la préparation aura été totalement ratée avec des joueurs loin de leur potentiel. C'est vrai pour nos top joueurs qui n'ont pas particulièrement brillé mais c'est vrai aussi pour les "seconds couteaux" qui ont été totalement dépassés et c'est pas normal.

 

 

Modifié 11 novembre 2023 par rimram31

[Gabi]

il y a 14 minutes, rimram31 a dit :

Avec deux essais de plus, le surnombre mangé de Fickou et cette sautée inutile de Penaud qui permet le geste d'Etzebeth, et quelques essais évités d'une meilleure défense sur les contres adverses ben on aurait mis quarante points aux Boks.

37 exactement selon les datas. 

[Gabi]

il y a 14 minutes, rimram31 a dit :

Plus le temps passe et plus je me dis que la préparation aura été totalement ratée avec des joueurs loin de leur potentiel. C'est vrai pour nos top joueurs qui n'ont pas particulièrement brillé mais c'est vrai aussi pour les "seconds couteaux" qui ont été totalement dépassés et c'est pas normal.

Pour les seconds couteaux, non, c'est au contraire tout à fait normal.

Ils ne jouent jamais les matchs à enjeu, ils ne jouent jamais avec les premiums. Ils ne rentrent jamais en match ou juste quelques minutes pour choper la prime de matchs.

 

Ce n'est pas avec les colonies de vacances estivales que tu te prépares à des matchs de CdM.

[smiticks]

Il y a 2 heures, Gabi a dit :

37 exactement selon les datas. 

@rimram31; @Gabia raison de te reprendre sur ce point car on ne plaisante pas avec les datas nondidiou ... je suis sûr que Giroud et FG vont aux  toilettes en fonction  de leurs datas respectives...

Modifié 11 novembre 2023 par smiticks
j'ai corrigé une faute de français ça évirera au chat de me reprendre.. il n'a d'ailleurs le plus souvent que cet argument pour critiquer un post...

[Gino31]

Suggestion : il est temps remettre l'habillage ST sur le site 

[rimram31]

il y a 40 minutes, Gabi a dit :

Pour les seconds couteaux, non, c'est au contraire tout à fait normal.

Ils ne jouent jamais les matchs à enjeu, ils ne jouent jamais avec les premiums. Ils ne rentrent jamais en match ou juste quelques minutes pour choper la prime de matchs.

 

Ce n'est pas avec les colonies de vacances estivales que tu te prépares à des matchs de CdM.

Mais ces seconds couteaux ont aussi du faire les préparations "haute intensité" et je ne serais pas étonné qu'ils aient eu les jambes lourdes contre l'Uruguay, match raté qui coûte très cher au final.

[Garbajauzion]

Il y a 2 heures, Gabi a dit :

Pour les seconds couteaux, non, c'est au contraire tout à fait normal.

Ils ne jouent jamais les matchs à enjeu, ils ne jouent jamais avec les premiums. Ils ne rentrent jamais en match ou juste quelques minutes pour choper la prime de matchs.

 

Ha parce que regarder les premiums jouer ne leur a pas permi de s'améliorer peut-être ?

[Gabi]

il y a 2 minutes, Garbajauzion a dit :

Ha parce que regarder les premiums jouer ne leur a pas permi de s'améliorer peut-être ?

Ah si, c'est vrai.

Ça devait être une stratégie conseillée par son ex-président (Laporte) qui utilisait cette tactique avec les jeunes qu'il recrutait au RCT.

[Raphaelle]

Il y a 3 heures, rimram31 a dit :

Merci pour l'article déjà.

 

"On aurait pu ... " "on aurait du ..." c'est bien, continuons a pratiquer ce jeu là et peut-être que dans quelques temps on sera plus efficace sur nos occasions et meilleurs pour défendre sur les contres de l'adversaire. Avec deux essais de plus, le surnombre mangé de Fickou et cette sautée inutile de Penaud qui permet le geste d'Etzebeth, et quelques essais évités d'une meilleure défense sur les contres adverses ben on aurait mis quarante points aux Boks.

 

Et effectivement sur la fin les joueurs ont manqué de jus (et qu'on me parle pas de Sud Afs dopés, les british et les NZ ont fait mieux que nous contre eux) et donc probablement de lucidité, de gnaque pour faire que les faits de jeu soient de notre coté et pas celui d'en face (l'action de Dupont, c'est pas la faute a pas de chance).

 

Plus le temps passe et plus je me dis que la préparation aura été totalement ratée avec des joueurs loin de leur potentiel. C'est vrai pour nos top joueurs qui n'ont pas particulièrement brillé mais c'est vrai aussi pour les "seconds couteaux" qui ont été totalement dépassés et c'est pas normal.

y a qu'a repenser comment Jaminet s'est fait dépasser à Pau la semaine dernière alors qu'il était censé être l'un des plus rapide de l'EdF