Championnat 2025-2026 [Top 14] Saison 2025 - 2026

[Vonia]

Il y a 2 heures, Tolhurst a dit :

Amha, s'il pouvait voir le ST arrêter d'enfiler les titres comme des perles...

N'oubliez pas que nous allons connaitre notre sanction quelques jours après la finale. je vois bien une grosse pénalité en points retirés, du genre 10, histoire de nous faire partir avec un handicap suffisant pour qu'on ne soit pas dans les 2 finalistes. Plus une sanction financière nous pénalisant pour le futur recrutement.

L'intérêt du Taupe 14 sera ainsi relancé !

[Julien81]

il y a 4 minutes, Vonia a dit :

N'oubliez pas que nous allons connaitre notre sanction quelques jours après la finale. je vois bien une grosse pénalité en points retirés, du genre 10, histoire de nous faire partir avec un handicap suffisant pour qu'on ne soit pas dans les 2 finalistes. Plus une sanction financière nous pénalisant pour le futur recrutement.

L'intérêt du Taupe 14 sera ainsi relancé !

Non ,on ne peut pas avoir de points retirés, ce sera juste financier s il y a sanction..

[Vonia]

il y a 1 minute, Julien81 a dit :

Non ,on ne peut pas avoir de points retirés, ce sera juste financier s il y a sanction..

tu en es certain ?

[Julien81]

il y a 1 minute, Vonia a dit :

tu en es certain ?

Oui ça a été écrit dans les médias,les retraits de points,voire rétrogradation concernant des fraudes au SC ne peuvent être donnés que sur des infractions à partir de la saison 2025 2026

[Parigot_Paris]

Laporte serait ravi de donner avis et conseils sur l’attitude à adopter face aux juges.

[Gabi]

Il y a 3 heures, Julien81 a dit :

Castres

Je trouve plus impressionnant de dire qu'à l'issue de la finale, il n'y aura encore que 2 vainqueurs depuis 2018 (exclu).

[Julien81]

il y a 2 minutes, Gabi a dit :

Je trouve plus impressionnant de dire qu'à l'issue de la finale, il n'y aura encore que 2 vainqueurs depuis 2018 (exclu).

Tu oublies le presque champion made in Urios en 2020..

[Neophyte]

Just now, Julien81 said:

Tu oublies le presque champion made in Urios en 2020..

 

Sur les dix dernières années ça fait quatre vainqueurs différents (je considère que le ST va l'emporter samedi), dont six titres pour le Stade. 

 

En CCup, c'est plus ouvert (selon le point de vue français). 

[OURS17]

Il y a 7 heures, rimram31 a dit :

 

Mais l'arbitre vidéo et l'arbitre central sont des quiches, a aucun moment ils ne se posent la question de savoir si ça ne se passe pas en deux temps. Seuls les joueurs en sont certains mais il me semble assez net sur l'action qu'il y a deux phases, la première ou le joueur parisien a le ballon, au sol, et glisse vers l'enbut, et un deuxième temps ou (je pense tout simplement parce que le joueur a marqué) le joueur relache sa pression et le défenseur en porfite pour prendre le ballon.

 

Donc la quesiton a se poser éteit de savoir si dans le premier temps, le joueur du SF avait ou non franchi la ligne d'en=but. Pour moi il y a essai,

 

Il y a 6 heures, Vigomar a dit :

Sauf qu’ils ne peuvent pas avoir de certitudes.

Mais j’avoue que dans l’autre sens ça m’aurait rendu fou.

 

À la limite c’est le Parisien qui joue mal le coup, a ne pas tout faire pour garder la balle, et la laisser trop facilement à Tao.

La situation est vraiment hyper difficile à arbitrer en vrai...

 

En revanche, je ne comprends pas qu'ils ne décortiquent pas plus comme le dit @rimram31.

 

Et je ne comprends pas que la licéité de l'action de banks ne soit pas interrogée.

 

Pour moi en revanche impossible de dire qu'il y a essai puisque personne ne voit rien...

Maintenant que le match est terminé faudrait demander aux acteurs éventuellement.

 

Après bon, morale et sport ça fait pas bon ménage mais j'ai trouvé presque "juste" que le SF ne marque pas.

Modifié il y a 16 heures par OURS17

[tire-bouchon]

Il y a 7 heures, Parigot_Paris a dit :

Tu te laisses emporter. Souviens toi de ton match en minimes contre Mauléon quand tu as fourré ton doigt dans l’œil du petit Atxoa Errigarryboumboum et que monsieur l’arbitre t’a dit de ne pas recommencer.

C' était pas dans l'œil et c' était sa soeur ! 

[zbb]

Euh on parle de pitchounes qui jouent en minimes calmos.

[tire-bouchon]

il y a une heure, zbb a dit :

Euh on parle de pitchounes qui jouent en minimes calmos.

Si on fout des mandales à la Récré, on peut foutre des mandales pendant les Matches.

Non mais.

[puppets]

Il y a 15 heures, OURS17 a dit :

 

La situation est vraiment hyper difficile à arbitrer en vrai...

 

En revanche, je ne comprends pas qu'ils ne décortiquent pas plus comme le dit @rimram31.

 

Et je ne comprends pas que la licéité de l'action de banks ne soit pas interrogée.

 

Pour moi en revanche impossible de dire qu'il y a essai puisque personne ne voit rien...

Maintenant que le match est terminé faudrait demander aux acteurs éventuellement.

 

Après bon, morale et sport ça fait pas bon ménage mais j'ai trouvé presque "juste" que le SF ne marque pas.

 

Ils évoquent bien le sujet "Banks". 

Leur réponse a été de dire qu'il tombe sur le joueur dans l'en but et que ce n'était donc pas une faute. 

 

Perso je trouve au contraire qu'ils ont suivi le protocole à la lettre. 

Je pense que si Marchant se colle au ballon jusqu'à ce que l'arbitre siffle, la question aurait été "décision terrain : essai". Et aucune image ne l'aurait contesté. 

Là, l'arbitre n'a jamais vu en live le parisien en possession du ballon dans l'en but. Du coup sa question est différente et nécessite une image claire de l'essai.