Le loup toulousain Posté(e) 26 octobre 2006 Posté(e) 26 octobre 2006 Je vous rappelle à vous tous les supporters de France et de Navarre, la premiere decision prise par Don Blancorleone (lors de son premier mandat) d'abolir le privilege qu'avait les abonnés de tous les clubs, c'est à dire interdire l'entrée au stade gratuitement avec sa carte d'abonné meme à l'exterieur. Raison invoquée à l'epoque : probleme de securité (mon cul c'est du poulet) c'etait pour faire plus de fric, point barre.La ligue pouvait donner des contre-marque et de se fait on pouvait contabilisé tout les spectateurs rentrés dans l'enceinte du stade. Moi depuis ce jour là, Blanco me fait gerber. Super joueur, tres mauvais dirigeant.
Invité Chrysler Rose Posté(e) 26 octobre 2006 Posté(e) 26 octobre 2006 (modifié) Je vous rappelle à vous tous les supporters de France et de Navarre, la premiere decision prise par Don Blancorleone (lors de son premier mandat) d'abolir le privilege qu'avait les abonnés de tous les clubs, c'est à dire interdire l'entrée au stade gratuitement avec sa carte d'abonné meme à l'exterieur... tres mauvais dirigeant.Peut-on envisager de lister chronologiquement les fourberies de parrain depuis qu'il est à la tête de la Ligue ? Pas des on-dit, pas des rumeurs, pas des impressions, juste des faits avérés. Par exemple, Strangler avait parlé à un moment d'un sauvetage du BO de la D2 par le fait du prince (en 1996, je crois). Et il doit y avoir un bottin, le dernier forfait en date étant l'affaire Couzinet.Le but n'est pas de faire un procès populiste mais d'avoir des arguments indiscutables à donner quand on nous dit "cépavré, éonette parin". Des contributeurs ? -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- J'ai retrouvé ce que j'avais écrit il y a quelque temps sur le forum du SF : On est revenu à l'omnipotence ferrassienne, au bon temps du SUA roi de France. La "théorie du complot", en vrac : - Parrain Serge juge et partie (cf. pub en dernière page du Midi Olympique pour féliciter le BO...).- M. Martin, personnage "influent" à la FFR.- S. Kampf, mécène discret du BO mais très influent à tous les niveaux de la planète rugby, vues ses relations avec certains joueurs du passé qui lui doivent beaucoup et ne manquent jamais de jouer le rôle de courroie de transmission quand il le faut.et, en entrant dans quelques détails parmi un bottin : - les sbires du BO qui décident que les règles transgressées n'entraîneront pas les sanctions réglementaires : cf. les internationaux qui ont joué en début de saison (2005), sans amende pour leur club (oui le SF en a bénéficié, non ce n'était pas juste !). La règle du rugby pro est actuellement : c'est le BO qui décide ; voir dernièrement les propos de Raschi concernant cette farce dont le CSBJ a été le dindon avec 4 points envolés.- la pantalonnade de fin de Top 16 pour ne rencontrer ni le ST ni le SF en demie.- le "complot" contre Bayonne : le derby qui n'a pas eu lieu à Dax mais dans le stade en travaux de Biarritz pour que les supporters bayonnais ne soient qu'une poignée (on leur refuse même un écran géant pour voir le match ensemble en ville...) et le match contre Pau décisif pour la descente où le BO va envoyer sa réserve, avec l'excellente excuse de la finale de HCup qui se profile... Cela manque de dates et de faits circonstanciés. Mais ça a cloué le bec à pas mal d'aficionados de parrain sur le forum. Alors si on arrive à quelque chose de plus complet... Modifié 26 octobre 2006 par Chrysler Rose
Invité Invite Posté(e) 26 octobre 2006 Posté(e) 26 octobre 2006 Oui, Blanco a été élu par les présidents de clubs.Sans candidat pour l'affronter. y aurait il eu des pressions, ? Des alliances ? Qui auraient fait que personne n'aurait osé affronter le nabab par peur de représailles ? Voire... Ce qui est sur, c'est que la Ligue est une république bananière et qu'etre élu avec 100 % des voix (pas le choix, si tu votes pas, t'es mis à l'index) est une pratique maoiste ou stalinienne. Mais bon, tant que ça marche, pourquoi s'en priver ? je crois surtout que Blanco arrange beaucoup de monde car il a réussi à attirer de l'argent dans le rugby, par ex. les droits télé pour le championnat, et que sans ces droits, 10 clubs sur 14 seraient dans le rouge. Alors, on encaisse les mauvais coups, les salades au gout douteux, et on pense à son porte monnaie. La dictature du tiroir caisse a été parfaitement comprise et orchestrée pour anéantir toute véléité de rebellion. Mais ça ne change rien au fait que je trouve trés limite de voir Couzinet continuer à jouer alors que Hines est blessé. Le perpignanais sera de facto suspendu plus longtemps alors qu'il est la victime sur ce coup (et meme si il a du chercher un peu les pbs...). A une époque pas si lointaine, ça se serait résolu tout seul, soit en retirant le Biarrot de stade pendant quelques matchs, soit par une marmitte monumentale qui l'aurait de facto mis hors jeu. On ne regrettera pas ces pratiques, mais franchement, il y a de quoi etre triste de voir comment on peux fouler aux pieds ainsi les valeurs du rugby. L'honneur aujourd'hui vaut peu des chose pour le BO, et c'est bien dommage au regard de l'équipe présentée... Niveau république bananière, Michelin c'est pas mal...Quant à l'ASM fut un temps où c'était une belle banane raie...
Invité invité Posté(e) 26 octobre 2006 Posté(e) 26 octobre 2006 Peut-on envisager de lister chronologiquement les fourberies de parrain depuis qu'il est à la tête de la Ligue ? Pas des on-dit, pas des rumeurs, pas des impressions, juste des faits avérés. Par exemple, Strangler avait parlé à un moment d'un sauvetage du BO de la D2 par le fait du prince (en 1996, je crois). Et il doit y avoir un bottin, le dernier forfait en date étant l'affaire Couzinet.Le but n'est pas de faire un procès populiste mais d'avoir des arguments indiscutables à donner quand on nous dit "cépavré, éonette parin". Des contributeurs ? -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- J'ai retrouvé ce que j'avais écrit il y a quelque temps sur le forum du SF : On est revenu à l'omnipotence ferrassienne, au bon temps du SUA roi de France. La "théorie du complot", en vrac : - Parrain Serge juge et partie (cf. pub en dernière page du Midi Olympique pour féliciter le BO...).- M. Martin, personnage "influent" à la FFR.- S. Kampf, mécène discret du BO mais très influent à tous les niveaux de la planète rugby, vues ses relations avec certains joueurs du passé qui lui doivent beaucoup et ne manquent jamais de jouer le rôle de courroie de transmission quand il le faut.et, en entrant dans quelques détails parmi un bottin : - les sbires du BO qui décident que les règles transgressées n'entraîneront pas les sanctions réglementaires : cf. les internationaux qui ont joué en début de saison (2005), sans amende pour leur club (oui le SF en a bénéficié, non ce n'était pas juste !). La règle du rugby pro est actuellement : c'est le BO qui décide ; voir dernièrement les propos de Raschi concernant cette farce dont le CSBJ a été le dindon avec 4 points envolés.- la pantalonnade de fin de Top 16 pour ne rencontrer ni le ST ni le SF en demie.- le "complot" contre Bayonne : le derby qui n'a pas eu lieu à Dax mais dans le stade en travaux de Biarritz pour que les supporters bayonnais ne soient qu'une poignée (on leur refuse même un écran géant pour voir le match ensemble en ville...) et le match contre Pau décisif pour la descente où le BO va envoyer sa réserve, avec l'excellente excuse de la finale de HCup qui se profile...Cela manque de dates et de faits circonstanciés. Mais ça a cloué le bec à pas mal d'aficionados de parrain sur le forum. Alors si on arrive à quelque chose de plus complet... Waouh, quels arguments...Ca c'est du "conflit d'intérêts"...Tu es impressionnant! Tu as soulevé des lièvres là va vite déposer plainte parce que là c'est du lourd... Franchement, heureusement que tu es là pour ouvrir les yeux des incrédules.
Maxence Posté(e) 26 octobre 2006 Posté(e) 26 octobre 2006 Niveau république bananière, Michelin c'est pas mal...Quant à l'ASM fut un temps où c'était une belle banane raie... bah dis donc... on sait faire des supers jeux de mots à la LNR...
Papalou Posté(e) 26 octobre 2006 Posté(e) 26 octobre 2006 Le but n'est pas de faire un procès populiste mais d'avoir des arguments indiscutables à donner quand on nous dit "cépavré, éonette parin". Ca finira forcément en procès populiste... La meilleure des argumentations, c'est d'être meilleur que le BO sur le terrain, et de mettre une bonne marmite à Couzinet au prochain match. Pour ce qui est de les battre, cela fait quand même 2 ans que SF et ST s'y cassent les dents en finale... Alors au boulot ! Enfin, pour ce qui est de l'élection au suffrage universel d'un candidat unique, c'est effectivement navrant, mais personne ne veut la place, le président de la ligue n'est pas rémunéré...
crazybib Posté(e) 26 octobre 2006 Posté(e) 26 octobre 2006 (modifié) Niveau république bananière, Michelin c'est pas mal...Quant à l'ASM fut un temps où c'était une belle banane raie... Pour ta gouverne, le caoutchouc ne vient pas des bananes... Et il y a bien longtemps que l'ASM, ce n'est plus Michelin (1,8 ME sur un budget de 11,2 ME... Combien paie le sieur Kempf pour l'armada de mercenaires de la cote ?) Evidement, si on compare le fait que Biarritz nomme ses tribunes au nom de ses "bienfaiteurs" et qu'à Clermont, on nomme le stade à la mémoire d'un résistant déporté mort dans les camps, ça situe d'emblée le niveau des valeurs. Tiens, l'action Cap J'aime Minnie a perdu 2 points ce matin... Modifié 26 octobre 2006 par crazybib
rimram31 Posté(e) 26 octobre 2006 Posté(e) 26 octobre 2006 Peut-on envisager de lister chronologiquement les fourberies de parrain depuis qu'il est à la tête de la Ligue ? Pas des on-dit, pas des rumeurs, pas des impressions, juste des faits avérés. Par exemple, Strangler avait parlé à un moment d'un sauvetage du BO de la D2 par le fait du prince (en 1996, je crois). Et il doit y avoir un bottin, le dernier forfait en date étant l'affaire Couzinet.Le but n'est pas de faire un procès populiste mais d'avoir des arguments indiscutables à donner quand on nous dit "cépavré, éonette parin". Des contributeurs ? -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- J'ai retrouvé ce que j'avais écrit il y a quelque temps sur le forum du SF : On est revenu à l'omnipotence ferrassienne, au bon temps du SUA roi de France. La "théorie du complot", en vrac : - Parrain Serge juge et partie (cf. pub en dernière page du Midi Olympique pour féliciter le BO...).- M. Martin, personnage "influent" à la FFR.- S. Kampf, mécène discret du BO mais très influent à tous les niveaux de la planète rugby, vues ses relations avec certains joueurs du passé qui lui doivent beaucoup et ne manquent jamais de jouer le rôle de courroie de transmission quand il le faut.et, en entrant dans quelques détails parmi un bottin : - les sbires du BO qui décident que les règles transgressées n'entraîneront pas les sanctions réglementaires : cf. les internationaux qui ont joué en début de saison (2005), sans amende pour leur club (oui le SF en a bénéficié, non ce n'était pas juste !). La règle du rugby pro est actuellement : c'est le BO qui décide ; voir dernièrement les propos de Raschi concernant cette farce dont le CSBJ a été le dindon avec 4 points envolés.- la pantalonnade de fin de Top 16 pour ne rencontrer ni le ST ni le SF en demie.- le "complot" contre Bayonne : le derby qui n'a pas eu lieu à Dax mais dans le stade en travaux de Biarritz pour que les supporters bayonnais ne soient qu'une poignée (on leur refuse même un écran géant pour voir le match ensemble en ville...) et le match contre Pau décisif pour la descente où le BO va envoyer sa réserve, avec l'excellente excuse de la finale de HCup qui se profile...Cela manque de dates et de faits circonstanciés. Mais ça a cloué le bec à pas mal d'aficionados de parrain sur le forum. Alors si on arrive à quelque chose de plus complet... On peut y ajouter la possibilité d'aménagement du calendrier du top 14 en raison d'un match de HCup: première la saison passée pour le BO. Je ne trouve pas trace par contre des demandes équivalentes des ST et SF les saisons précédentes, le sujet avait été chaud il y a deux saisons lorsqu'en plus une semaine avant, 3 match se déroulaient dans la semaine (la fois où nous avions envoyé les juniors à Agen si ma mémoire est bonne).
crazybib Posté(e) 26 octobre 2006 Posté(e) 26 octobre 2006 (modifié) Modification du nombre des relégué à mi chamionnat... A ce moment, le BO était... Relégable. Je crois que ça c'est le plus fort. Et trés respectueux pour le club de D2 qui sportivement avait gagné sa place. Mais si descente du BO, ça voulait dire plus de sponsors et plus de club. Donc pour Blanco, plus de légitimité. Hors, un président de république bananière a désespérément besoin de légitimité artificielle. Ca lui donne bonne conscience. A part tout ça, on dit que les gens détestent le BO parce qu'il est champion... FAUX !! On n'a jamais vu autant de rejet pour Toulouse ou Paris. Il faut remonter à la démocratie Ferrassienne pour retrouver un SEMBLANT de phénomène identique. Ca devrait faire réfléchir certains, mais bon, en meme temps, c'est comme si on disait qu'en Corée du Nord, ils feraient mieux de virer leur dictateur à vie bienfaiteur du peuple. En fait, les supporters du BO (enfin, certains, hein, j'en connais qui sont excellents) sont une secte manipulée dont le cerveau à été lavé par Omino Blanco... Modifié 26 octobre 2006 par crazybib
Invité Chrysler Rose Posté(e) 26 octobre 2006 Posté(e) 26 octobre 2006 La meilleure des argumentations, c'est d'être meilleur que le BO sur le terrain, et de mettre une bonne marmite à Couzinet au prochain match.Non, l'équipe de Biarritz et ses supporters sont à dissocier des louches agissements de son président occulte. Battre le BO, si tant est que le ST ou le SF y arrive, n'est pas un argument pouvant faire avancer le débat... Enfin, pour ce qui est de l'élection au suffrage universel d'un candidat unique, c'est effectivement navrant, mais personne ne veut la place, le président de la ligue n'est pas rémunéré...Qu'il n'y ait qu'un candidat, OK, mais qu'il s'octroie des pouvoirs discrétionnaires, c'est plus que limite, non ?
jauzy19 Posté(e) 26 octobre 2006 Posté(e) 26 octobre 2006 Dernière magouille en date du BO : l'arrivé du demi d'ouverture argentin Bosch qui était sur le point d'être engagé par l'Aviron Bayonnais pour être le joker médical de Fraser (et Pez aussi est blessé donc ils sont dans la mouise). Et là, une p'tite surrenchère du BO qui n'a aucun problème à ce poste (Peyrelongue, Traille et Dambielle vont très bien, aux dernières nouvelles) et hop, le tour est joué. Moralité : Bayonnais... allez vous faire enc***
AirbaT Posté(e) 26 octobre 2006 Posté(e) 26 octobre 2006 Dernière magouille en date du BO : l'arrivé du demi d'ouverture argentin Bosch qui était sur le point d'être engagé par l'Aviron Bayonnais pour être le joker médical de Fraser (et Pez aussi est blessé donc ils sont dans la mouise). Et là, une p'tite surrenchère du BO qui n'a aucun problème à ce poste (Peyrelongue, Traille et Dambielle vont très bien, aux dernières nouvelles) et hop, le tour est joué.Moralité : Bayonnais... allez vous faire enc*** Oulaaa, c'est du gros ! Regarde les stats de temps de jeu du BO pour savoir si on a un problème en 10...
jauzy19 Posté(e) 26 octobre 2006 Posté(e) 26 octobre 2006 Dernière magouille en date du BO : l'arrivé du demi d'ouverture argentin Bosch qui était sur le point d'être engagé par l'Aviron Bayonnais pour être le joker médical de Fraser (et Pez aussi est blessé donc ils sont dans la mouise). Et là, une p'tite surrenchère du BO qui n'a aucun problème à ce poste (Peyrelongue, Traille et Dambielle vont très bien, aux dernières nouvelles) et hop, le tour est joué.Moralité : Bayonnais... allez vous faire enc*** Tiens, d'ailleurs, je vais essayer de me transformer en Mme Soleil et prédire une magouille future de papa Blanco. Il s'agit d'un sujet de plus en plus évoqué dans le Top 14 et la Pro D2, mais à mon avis, ça n'arrivera que lorsque Bayonne sera relégué en Pro D2 (donc peut être rapidement). Vous avez deviné ? Il s'agit bien sûr du passage de 2 à un seul club relégué en Top 14, ... et donc à ce moment là un seul promu en Pro D2. Evidemment, on nous dira que c'est pour le bien du rugby français, pour favoriser la stabilité des clubs dans l'élite qui auront moins de pression et pourront donc envoyer plus de jeu, et bla bla bla. Alors, qui prend les paris ?
AirbaT Posté(e) 26 octobre 2006 Posté(e) 26 octobre 2006 Modification du nombre des relégué à mi chamionnat...A ce moment, le BO était... Relégable. Je crois que ça c'est le plus fort. Et trés respectueux pour le club de D2 qui sportivement avait gagné sa place. Mais si descente du BO, ça voulait dire plus de sponsors et plus de club. Donc pour Blanco, plus de légitimité. Hors, un président de république bananière a désespérément besoin de légitimité artificielle. Ca lui donne bonne conscience. Un compte rendu des réunions de la LNR à ce sujet ? Ca m'intéresse, on m'a toujours dit que Blanco manipule tout, mais quand il faut le démontrer... plus rien. Si tu as ça sous la main, histoire de voir comment ça c'est goupillé... A part tout ça, on dit que les gens détestent le BO parce qu'il est champion... FAUX !! On n'a jamais vu autant de rejet pour Toulouse ou Paris. Ouais, le SF a attiré tellement de louanges sur lui depuis 98 que ses supporters doivent s'en souvenir. Quand au ST, on leur a dit combien de fois qu'il était champions parce qu'ils avaient un budget démentiel ? Il faut remonter à la démocratie Ferrassienne pour retrouver un SEMBLANT de phénomène identique. Ca devrait faire réfléchir certains, mais bon, en meme temps, c'est comme si on disait qu'en Corée du Nord, ils feraient mieux de virer leur dictateur à vie bienfaiteur du peuple.Un petit coup de Corée, un petit coup de déportation sur le post précédent, un peu de courage et tu vas enfin atteindre le point Godwin, histoire de sceller ce débat... En fait, les supporters du BO (enfin, certains, hein, j'en connais qui sont excellents) sont une secte manipulée dont le cerveau à été lavé par Omino Blanco...
JeanGibbon Posté(e) 26 octobre 2006 Posté(e) 26 octobre 2006 Oulaaa, c'est du gros ! Regarde les stats de temps de jeu du BO pour savoir si on a un problème en 10... il a raison : s'ils ont Peyrelongue en 10, c'est bien que y a un problème...
AirbaT Posté(e) 26 octobre 2006 Posté(e) 26 octobre 2006 Alors, qui prend les paris ? Si c'est avec les memes dons de voyance que tu fais tes pronos, je veux bien parier
Invité bleu des vosges Posté(e) 26 octobre 2006 Posté(e) 26 octobre 2006 Concernant la "décision" de Blanco évoquée plus haut de ne plus laisser entrer gratuitement les abonnés du club visiteur, il faut raison garder et reconnaître que le maintien de ce "privilège" aurait posé pas mal de problèmes: tu vois arriver 9000 usapistes à Narbonne, Montpellier, EW??? Voire 6000 montferrandais à Bourgoin (non, là je déconne, Martinet a Geoffroy Guichard!!! ) Indépendemment de la procédure, de son "non-respect" par l'Usap, et de l'éventuelle connivence BO-Blancoserge/LNR-SergeBlanco (comment serait-ce possible? Comment serait-ce impossible?), ne serait-il pas simple, même pour un supporter biarrot, de considérer que le Coucouzinzinet 1/aurait dû prendre un rouge; 2/devrait être suspendu??? Sinon: le fait qu'il ait été pénalisé par l'arbitre ne rend-il pas paradoxalement caduque toute citation a posteriori???
crazybib Posté(e) 26 octobre 2006 Posté(e) 26 octobre 2006 (modifié) Concernant la "décision" de Blanco évoquée plus haut de ne plus laisser entrer gratuitement les abonnés du club visiteur, il faut raison garder et reconnaître que le maintien de ce "privilège" aurait posé pas mal de problèmes: tu vois arriver 9000 usapistes à Narbonne, Montpellier, EW??? Voire 6000 montferrandais à Bourgoin (non, là je déconne, Martinet a Geoffroy Guichard!!! )Indépendemment de la procédure, de son "non-respect" par l'Usap, et de l'éventuelle connivence BO-Blancoserge/LNR-SergeBlanco (comment serait-ce possible? Comment serait-ce impossible?), ne serait-il pas simple, même pour un supporter biarrot, de considérer que le Coucouzinzinet 1/aurait dû prendre un rouge; 2/devrait être suspendu??? Sinon: le fait qu'il ait été pénalisé par l'arbitre ne rend-il pas paradoxalement caduque toute citation a posteriori??? Bonne question. En coupe d'europe, non. Cette dérive me fait mal au bide. Il aurait suffi que le BO suspende son joueur 2 semaines pour faire exemple et on n'en parlerait plus. Et ceci vaut dans un cadre général pour tout joueur privant de son job un adversaire. On avait déja vu les maintiens sur tapis vert, on voit maintenant la violence montrée en exemple. Menfin, pendant ce temps là, ya des trucs plus graves sur cette basse terre. Modifié 26 octobre 2006 par crazybib
antoine de bourgoin Posté(e) 26 octobre 2006 Posté(e) 26 octobre 2006 bon allez j'y vais de mon couplet sur les "doutes" contre blanco bo, surtout nous que l'on soupsonne de ne pas jouer la hcup saison 2003/2004 dans une poule ou ya llanelli, sale et glasgow le csbj commence par gagner ses 4 premiers matchs en h cup avec une belle vitoire a sale et deux déculotées a rajon contre llanelli et glagow, nous sommes en passe de nous qualifier mais il se trouve que nous sommes en concurence avec le BO pour la derniere place qulificative, avec un gros avantage de 8 essais sur eux , nous allons jouer a glasgow , un match arbitré par de santis, 1 seule victoire nous suffit mais faut pas se faire rattraper en nombre d'essais. le csbj qui explose glasgow tout le match en méllé et qui marque 3 essais refusés , mais qui prend penalité sur pénalité, mais on arrive a 2 mn de la fin en menant quand meme 12/10 a glasgow, penalité pour glasgow qui prend la mélé a 5 m, introduction, l'arbitre sifle et sort un de nos pilier qui venait de rentrer la minute precedente pour fautes répétées , re-méllé , introduction , de santis donne un carton rouge a notre 3eme ligne re-melé et penalité pour glasgow 13/12 fin du match, taulé général meme le midol et saviac disent qu'on s'est fait spolier, l'erc laisse entendre qu'il sanctionnera l'arbitre de santis tellement il fus mauvais selon eux (pour pas dire plus), semaine suivante nous recevons sale et le bo recoit cardiff , le csbj a toujours 6 essais d'avance sur le bo, salviac qui dans un premier temps devait televiser bourgoin/sale change d'avis le mercredi précédent le match et finalement televise bo/cardiff , ce jour la le csbj sort un enorme match et marque 6 essais a sale, mais du coté du Bo le match a commencé avec 5 mn de retard sur le notre (alors que normalement c'était prévu en meme temps), et bien finalement le bo qui marque 3 essais dans les 5 dernires minutes (13 au total) soit apres connaissance de notre score final nous coiffe au poteau pour la qualification en 1/4 de finale avec comme arbitre pour ce match le dénommé de santis comme par hazard, alors qu'il devait etre sanctionné il a arbitré ce dernier match HO combien important . puis apres le match on voyait blanco sauter de joie dans les vestiaires biarrots, ceci ne sont que des faits on a evidement aucune preuve de quoi que ce soit mais faut quand meme reconnaitre que le doute est permit
crazybib Posté(e) 26 octobre 2006 Posté(e) 26 octobre 2006 bon allez j'y vais de mon couplet sur les "doutes" contre blanco bo, surtout nous que l'on soupsonne de ne pas jouer la hcupsaison 2003/2004 dans une poule ou ya llanelli, sale et glasgow le csbj commence par gagner ses 4 premiers matchs en h cup avec une belle vitoire a sale et deux déculotées a rajon contre llanelli et glagow, nous sommes en passe de nous qualifier mais il se trouve que nous sommes en concurence avec le BO pour la derniere place qulificative, avec un gros avantage de 8 essais sur eux , nous allons jouer a glasgow , un match arbitré par de santis, 1 seule victoire nous suffit mais faut pas se faire rattraper en nombre d'essais. le csbj qui explose glasgow tout le match en méllé et qui marque 3 essais refusés , mais qui prend penalité sur pénalité, mais on arrive a 2 mn de la fin en menant quand meme 12/10 a glasgow, penalité pour glasgow qui prend la mélé a 5 m, introduction, l'arbitre sifle et sort un de nos pilier qui venait de rentrer la minute precedente pour fautes répétées , re-méllé , introduction , de santis donne un carton rouge a notre 3eme ligne re-melé et penalité pour glasgow 13/12 fin du match, taulé général meme le midol et saviac disent qu'on s'est fait spolier, l'erc laisse entendre qu'il sanctionnera l'arbitre de santis tellement il fus mauvais selon eux (pour pas dire plus), semaine suivante nous recevons sale et le bo recoit cardiff , le csbj a toujours 6 essais d'avance sur le bo, salviac qui dans un premier temps devait televiser bourgoin/sale change d'avis le mercredi précédent le match et finalement televise bo/cardiff , ce jour la le csbj sort un enorme match et marque 6 essais a sale, mais du coté du Bo le match a commencé avec 5 mn de retard sur le notre (alors que normalement c'était prévu en meme temps), et bien finalement le bo qui marque 3 essais dans les 5 dernires minutes (13 au total) soit apres connaissance de notre score final nous coiffe au poteau pour la qualification en 1/4 de finale avec comme arbitre pour ce match le dénommé de santis comme par hazard, alors qu'il devait etre sanctionné il a arbitré ce dernier match HO combien important . puis apres le match on voyait blanco sauter de joie dans les vestiaires biarrots, ceci ne sont que des faits on a evidement aucune preuve de quoi que ce soit mais faut quand meme reconnaitre que le doute est permit Oui, je me souviens de cette mascarade. Agen pour avoir laché un match de coupe d'Europe avait été exclu d'ailleurs. Cardiff, rien, nada. En fait, fallait marquer 7 essais au dernier match et c'était bon. Sauf que dans ce cas le BO en aurait marqué 14... And so on. Bah, la liste des méfaits est trop longue, il faudrait faire un bouquin... Jean Montaldo, si tu nous lis...
AirbaT Posté(e) 26 octobre 2006 Posté(e) 26 octobre 2006 bon allez j'y vais de mon couplet sur les "doutes" contre blanco bo, surtout nous que l'on soupsonne de ne pas jouer la hcupsaison 2003/2004 dans une poule ou ya llanelli, sale et glasgow le csbj commence par gagner ses 4 premiers matchs en h cup avec une belle vitoire a sale et deux déculotées a rajon contre llanelli et glagow, nous sommes en passe de nous qualifier mais il se trouve que nous sommes en concurence avec le BO pour la derniere place qulificative, avec un gros avantage de 8 essais sur eux , nous allons jouer a glasgow , un match arbitré par de santis, 1 seule victoire nous suffit mais faut pas se faire rattraper en nombre d'essais. le csbj qui explose glasgow tout le match en méllé et qui marque 3 essais refusés , mais qui prend penalité sur pénalité, mais on arrive a 2 mn de la fin en menant quand meme 12/10 a glasgow, penalité pour glasgow qui prend la mélé a 5 m, introduction, l'arbitre sifle et sort un de nos pilier qui venait de rentrer la minute precedente pour fautes répétées , re-méllé , introduction , de santis donne un carton rouge a notre 3eme ligne re-melé et penalité pour glasgow 13/12 fin du match, taulé général meme le midol et saviac disent qu'on s'est fait spolier, l'erc laisse entendre qu'il sanctionnera l'arbitre de santis tellement il fus mauvais selon eux (pour pas dire plus), semaine suivante nous recevons sale et le bo recoit cardiff , le csbj a toujours 6 essais d'avance sur le bo, salviac qui dans un premier temps devait televiser bourgoin/sale change d'avis le mercredi précédent le match et finalement televise bo/cardiff , ce jour la le csbj sort un enorme match et marque 6 essais a sale, mais du coté du Bo le match a commencé avec 5 mn de retard sur le notre (alors que normalement c'était prévu en meme temps), et bien finalement le bo qui marque 3 essais dans les 5 dernires minutes (13 au total) soit apres connaissance de notre score final nous coiffe au poteau pour la qualification en 1/4 de finale avec comme arbitre pour ce match le dénommé de santis comme par hazard, alors qu'il devait etre sanctionné il a arbitré ce dernier match HO combien important . puis apres le match on voyait blanco sauter de joie dans les vestiaires biarrots, ceci ne sont que des faits on a evidement aucune preuve de quoi que ce soit mais faut quand meme reconnaitre que le doute est permit Le BO marque donc 13 essais à un club en vacances, déjà éliminé de la HCUP. La semaine suivante, Bourgoin en passe 11 au futur champion d'europe. 1 équipe qui joue pour la qualif, une qui n'en a RIEN à foutre. Meme pas besoin d'acheter l'arbitre.
AirbaT Posté(e) 26 octobre 2006 Posté(e) 26 octobre 2006 ne serait-il pas simple, même pour un supporter biarrot, de considérer que le Coucouzinzinet 1/aurait dû prendre un rouge; 2/devrait être suspendu???Sinon: le fait qu'il ait été pénalisé par l'arbitre ne rend-il pas paradoxalement caduque toute citation a posteriori??? Mais je le pense ! Je pense meme que Couzinet ne devrait pas pouvoir écoper d'une suspension moindre que celle de l'indisponibilité du joueur qu'il blesse et qu'il aurait du etre sanctionné en interne.
antoine de bourgoin Posté(e) 26 octobre 2006 Posté(e) 26 octobre 2006 je veut bien airbat que cardiff était en vacances , mais c'est toute cette histoire avec de santis , la télé tous ca qui me gene le plus , enfin bon ya ptete rien mais faut reconnaitre que nos doutes etaient fondés . concernant couzinet je suis d'accord avec toi a une epoque pas si lointaine un regle était en vigueur qui disait que un joueur coupable de violence volontaire entrainant une blessure , ne pouvait pas jouer tant que sa victime elle meme n'était pas rétabli, pour ma part je trouvais ca tres bien! domage que ce soit été supprimé
Cruseman Posté(e) 26 octobre 2006 Posté(e) 26 octobre 2006 Mais je le pense ! Je pense meme que Couzinet ne devrait pas pouvoir écoper d'une suspension moindre que celle de l'indisponibilité du joueur qu'il blesse et qu'il aurait du etre sanctionné en interne. Salut, Le problème est bien là !! Il est défendu en interne. Ou du moins, les intérêts "sportifs" du BO passent bien avant l'éthique sportive. C'est regrêtable...
Maxence Posté(e) 26 octobre 2006 Posté(e) 26 octobre 2006 Perso, j'ai toujours eu un doute sur cette histoire des 13 essais... C'était quand même Cardiff en face!
AirbaT Posté(e) 26 octobre 2006 Posté(e) 26 octobre 2006 Perso, j'ai toujours eu un doute sur cette histoire des 13 essais... Moi c'est le ST qui me les a levés...
Le loup toulousain Posté(e) 26 octobre 2006 Posté(e) 26 octobre 2006 (modifié) Concernant la "décision" de Blanco évoquée plus haut de ne plus laisser entrer gratuitement les abonnés du club visiteur, il faut raison garder et reconnaître que le maintien de ce "privilège" aurait posé pas mal de problèmes: tu vois arriver 9000 usapistes à Narbonne, Montpellier, EW??? Voire 6000 montferrandais à Bourgoin (non, là je déconne, Martinet a Geoffroy Guichard!!! ) Faut arreter ou tu as vu 9000 ou meme 6000 visiteurs se deplacer à l'exterieur (sauf en cas de phase finale), deja nous à Toulouse, les clubs de supporters (les officiels) ont du mal a faire un bus plein. C'est une descision qui fait rentrer la monnaie dans les caisse de la ligue. Modifié 26 octobre 2006 par Le loup toulousain
Invité bleu des vosges Posté(e) 26 octobre 2006 Posté(e) 26 octobre 2006 ben oui mon Loup, imagine de nos jours un Narbonne/Usap, un Toulouse/Usap, un Brive/ASM, etc, en considérant le nombre d'abonnés actuels, avec places gratuites en pesage pour les abonnés faisant le déplacement, comme avant: ce serait chaud pour faire entrer tout le monde... Maintenant, oui, c'est aussi une affaire de sous, mais qui fait surtout rentrer l'argent dans les caisses des CLUBS, professionnels me semble-t-il maintenant, avec des infrastructures d'accueil améliorées et/ou en phase de l'être un peu partout!!! Perso même abonné et en déplacement, il m'arrivait de payer ma place pour éviter les pesages (sauf à Pierre Rajon ou on voit que dalle depuis les tribunes ) ...Tout ça pour mieux voir la technique individuelle de Coucouzinzinet....
Invité Invité_papé_* Posté(e) 26 octobre 2006 Posté(e) 26 octobre 2006 Et tout ça,12 pages pour un bourre-pif!!! Couzinet lui en a mis une,point barre! Il risque d'être blanchi pour vice de forme,ou sanction pendant le match. Je connais un pilier du SF qui a été blanchi lui aussi pour vice de forme !(Blanchi... )! Et tout le reste c'est du défouloir,parce que ça nous fait chier que sur les 2 dernières années l'équipe à Blanco soit la plus performante de France (2 titres,contre nous les plus beaux:Paris et Toulouse). Je pense que la ligue est moins polluée que la fédération ! Bonnes réflexions et bonne nuit!
toulouzinzin Posté(e) 26 octobre 2006 Posté(e) 26 octobre 2006 en attendant, on continue de brailler "toulousains" à aguilera à chaque décision arbitrale qui ne plait pas à ce cher petit public.
Invité bonsoir Posté(e) 26 octobre 2006 Posté(e) 26 octobre 2006 Si des gestes inadmissibles comme celui de Couzinet ne sont pas punis en TOP14, il faut s'attendre en HCup à ce que nos mauvaises habitudes soient lourdement sanctionnées : on a l'impression que notre championnat a régressé cette année en confrontations "à l'ancienne" où ne sont plus sanctionnés coups de poings, plaquages hauts, ...
Cyril Posté(e) 26 octobre 2006 Posté(e) 26 octobre 2006 Moi j'aime bien ces séquences "émotions", c'est la Hcup qui fait regresser le TOP14. Le ST avec un peu d'orgueil aurait peut-être dû samedi mettre quelques marrons
Papalou Posté(e) 26 octobre 2006 Posté(e) 26 octobre 2006 Le coup des 13 essais contre Cardiff, c'était quand même énorme. J'en garde un souvenir... de grand dégout. Pour rester sur la coupe d'Europe, le coup de la gueulante dans les vestiaires en demi-finale contre le SF, c'était aussi grandiose. La solution est pourtant simple : un président de la ligue n'ayant jamais eu aucune attache avec aucun club. Jacques Verdier ?
menelas Posté(e) 26 octobre 2006 Posté(e) 26 octobre 2006 Allez, j'y vais de mon couplet aussi Le fait qui me laisse penser que Gros Serge n'arrive pas à passer de sa casquette de président-administrateur du BO à président de la ligue: L'apparition des juges d'enbut ! Le BO perd un match à Toulouse avec un essai valable mais refusé. PapaBo ne le supporte pas, et dans la foulée mis-en-place des juges d'enbut. : whist Les autres clubs, qui ont subi avant le même préjudice, peuvent bien crever, seul le BO compte.
antoine de bourgoin Posté(e) 26 octobre 2006 Posté(e) 26 octobre 2006 Allez, j'y vais de mon couplet aussi Le fait qui me laisse penser que Gros Serge n'arrive pas à passer de sa casquette de président-administrateur du BO à président de la ligue: L'apparition des juges d'enbut ! Le BO perd un match à Toulouse avec un essai valable mais refusé. PapaBo ne le supporte pas, et dans la foulée mis-en-place des juges d'enbut. : whist Les autres clubs, qui ont subi avant le même préjudice, peuvent bien crever, seul le BO compte. d'ailleur ces juges d'enbuts ne servent pas a grand chose, on ferait mieux de mettre deux juges de champ comme au hand, car on a plus souvent vu des equipes perdre des match sur des erreurs d'arbitrages repetitives dans le jeu , genre penalités , en avant non vus etc , que de perdre sur des essais accordés a tord, de toute façons si l'essai est sous les bonhommes dans un maul les juges d'enbuts n'y voient que dalle non plus
Cruseman Posté(e) 27 octobre 2006 Posté(e) 27 octobre 2006 Yo !! Voici une information intéressante quand on la place en perspective de l'affaire "Couzinet". En effet, le footballeur, Pierre-Alain Frau vient de prendre 2 mois de suspension pour avoir bléssé un adversaire. Mais surtout, il avait été suspendu d'office à titre conservatoire dans l'attente de la décision de la ligue... A méditer. http://www.orange.fr/bin/frame.cgi?u=http%...s.orange.fr/fr/
Invité bonsoir Posté(e) 27 octobre 2006 Posté(e) 27 octobre 2006 Il y a en plus une différence énorme : Frau ne fait pas de faute intentionelle, c'est un joueur très correct, mais le tacle très dangereux occasionne 6 mois d'arrêt à son adversaire. Il aurait eu beaucoup plus s'il avait été réputé violent. Couzinet a frappé volontairement et aurait du avoir sa licence rejetée : le même geste en HCup et c'est fini pour lui cette compétition.
seb93 Posté(e) 27 octobre 2006 Posté(e) 27 octobre 2006 Il y a en plus une différence énorme : Frau ne fait pas de faute intentionelle, c'est un joueur très correct, mais le tacle très dangereux occasionne 6 mois d'arrêt à son adversaire. Il aurait eu beaucoup plus s'il avait été réputé violent. Couzinet a frappé volontairement et aurait du avoir sa licence rejetée : le même geste en HCup et c'est fini pour lui cette compétition. Tu connais mal l'avocat du BO...
Invité bonsoir Posté(e) 27 octobre 2006 Posté(e) 27 octobre 2006 Désolé, mais en HCup l'avocat, quel qu'il soit, ne pourrait rien contre de tels agissements.
seb93 Posté(e) 27 octobre 2006 Posté(e) 27 octobre 2006 Désolé, mais en HCup l'avocat, quel qu'il soit, ne pourrait rien contre de tels agissements. Tu n'as pas suivi l'affaire betsen d'il y a une ou deux saisons...
menelas Posté(e) 28 octobre 2006 Posté(e) 28 octobre 2006 Tu n'as pas suivi l'affaire betsen d'il y a une ou deux saisons... Ni la fourchette d'August l'an dernier
Invité txuri gorriak Posté(e) 28 octobre 2006 Posté(e) 28 octobre 2006 slt les pleureuses juste une petite info, le bon Nathan Hines victime d'une fracture de la machoire et du plancher orbital rejoue dès aujourd'hui contre les London Waspsssss. Faudrait peut être penser à envoyer votre Dubois voir les médecins de l'USAP à priori trés compétents pour raccourcir de manière impressionnante les délais d'indisponibilité
Invité txuri gorriak Posté(e) 28 octobre 2006 Posté(e) 28 octobre 2006 ah y a que trevor qui a le droit au fignting spirit vous etes arrivés au rugby avec Guazzini ou quoi? Txuri qui se souviens de Ondarts, Dejean, manu Diaz, la 2eme ligne de Bègles et qui se dit que la "peche" était un fruit aprrécié autrefois
nico66 Posté(e) 28 octobre 2006 Posté(e) 28 octobre 2006 Tiens étant donné que Gorriak répand sa science médicale sur ce forum,je vous donne les causes du retour "prématuré" de notre Nathan que j'ai formulé sur notre forum... Pour info selon gorriak le nez se trouve à la mâchoire désormais ...Enfin sans rancune Txuri,hein "Le joueur souffrait d'une fracture du nez et d'une suspicion de fracture du plancher orbitale...Divers examens permettent de confirmer ce diagnostic et ces examens se pratiquent à distance et non dans l'immédiat car il faut attendre que la contusion et l'oedème occasioné sur les sinus disparaissent"
Invité txuri gorriak Posté(e) 28 octobre 2006 Posté(e) 28 octobre 2006 mais Nico premierement je ne vois pas ou j'ai répandu une science médicale que je n'ai pas. deuxiemement s'il fallait attendre que l'oedème soit résorbé pour confirmer le diagnostic pourquoi avoir communiqué sur une soi disante indiponibilité de 2 mois du joueur et avoir mis le feu à tout les forums de France et de Navarre D'ailleurs je me demande s'il ne serait pas possible de citer le staff médical de l'USAP pour simulation Txuri qui comprend peut être un peu mieux pkoi l'audition de Couzinet a été reporté, on aurait bien ri si la sanction avait été calqué sur l'indisponibilité de l'innocent Hines
Ayrton Posté(e) 28 octobre 2006 Posté(e) 28 octobre 2006 (modifié) mais Nico premierement je ne vois pas ou j'ai répandu une science médicale que je n'ai pas.deuxiemement s'il fallait attendre que l'oedème soit résorbé pour confirmer le diagnostic pourquoi avoir communiqué sur une soi disante indiponibilité de 2 mois du joueur et avoir mis le feu à tout les forums de France et de Navarre D'ailleurs je me demande s'il ne serait pas possible de citer le staff médical de l'USAP pour simulation Txuri qui comprend peut être un peu mieux pkoi l'audition de Couzinet a été reporté, on aurait bien ri si la sanction avait été calqué sur l'indisponibilité de l'innocent Hines en quoi l'indisponibilité de Hines doit influer sur la decision ? il passera en commission pour un acte de brutalité volontaire, apres que le mec en face ait 2 mois ou 2 jours ca change quedalle normalement a la sanction Modifié 28 octobre 2006 par Ayrton
Invité txuri gorriak Posté(e) 28 octobre 2006 Posté(e) 28 octobre 2006 je suis bien d'accord avec toi ayrton mais je voulais montrer à tous ceux qui veulent voir calqué la suspension d'un joueur sur l'indisponibilité de leur victime l'ineptie de cette théorie. en plus je rappelle que Couzinet a été sancionné ur le terrin pour ce geste la sanction doit donc me semble t'il être modérée mais je suis peut être pas objectif
Papalou Posté(e) 28 octobre 2006 Posté(e) 28 octobre 2006 je suis bien d'accord avec toi ayrton mais je voulais montrer à tous ceux qui veulent voir calqué la suspension d'un joueur sur l'indisponibilité de leur victime l'ineptie de cette théorie.en plus je rappelle que Couzinet a été sancionné ur le terrin pour ce geste la sanction doit donc me semble t'il être modérée mais je suis peut être pas objectif C'est une des inepties du rugby : un joueur puni d'un rouge ne peut pas être puni à nouveau me semble t'il (en tout cas en championnat).
fanofnumber10 Posté(e) 28 octobre 2006 Posté(e) 28 octobre 2006 je suis bien d'accord avec toi ayrton mais je voulais montrer à tous ceux qui veulent voir calqué la suspension d'un joueur sur l'indisponibilité de leur victime l'ineptie de cette théorie.en plus je rappelle que Couzinet a été sancionné ur le terrin pour ce geste la sanction doit donc me semble t'il être modérée mais je suis peut être pas objectif sanctionné mais trop legerement : il méritait un rouge moi je lui mets deux mois
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant