France-Irlande

[strangler]

Tu n'as pas du apprécié ses actions ou il résiste en solitaire

Bah il est solide malgré son "petit" gabarit, mais il devait passer. La plupart du temps, la percussion était la moins bonne des solutions. Donc c'est gacher.

C'est ça qui me va pas, c'est bien d'être au soutien offensif ou premier attaquant mais percuter tête baissée, ça n'arrange rien.

[jauzy19]

Skrela étant out, pourquoi Vermeulen n'est pas rappelé ?

Parce que Vermeulen est out aussi.

[Le Corbeau de l'USAP]

Y'a aussi du vrai dans ce que dit Corbeau, par contre comme d'hab beaucoup de mauvaise foi sur Michalak et Traille. Certes le second a un gros coup de pied, mais hier il a aussi envoyé des ballons n'importe ou, et en attaque c'est vraiment pas ça.Le jeu au pied de Michalak n'est pas très long, mais il a souvent gené les Irlandais (et surtout Dempsey), et puis dire que Traille est indispensable en 12 avec Michalak, c'est quand meme de la pure betise, car le ST arrive bien à faire avec Jauzion en 12.

Mais je n'ai jamais dit que Traille était merveilleux, loin de là. Effectivement, il est bourrin, vient mal dans la ligne et fait peu de passes. Simplement, il tape loin et fort, et il faut bien que quelqu'un puisse le faire dans l'équipe. N'en déplaise, ce n'est pas avec Michou qu'on se libère de la pression. Il suffit de voir ses 20 premières minutes : quatre coups de pied de minime qui ne sortent pas le ballon alors que Bonnaire fait un carnage en touche. Cet après-midi, il y avait l'Angleterre et on a revu Wilkinson. Ben c'est autre chose au pied, et tout aussi bon au placage ou à la passe.

Alors tu as raison, on peut se dire que le ST fait bien avec Michalak et Jauzion, rappeler Fritz comme c'es imploré souvent et garder le trident arrière. Ca fera toute la ligne du ST, c'est très très joli et très très flatteur pour vous, mais dans la mesure où ça n'a jamais fait des champions de France, je vois mal comment ça ferait des champions du Monde. Et pardon si c'est dit de façon un peu crue !

[jauzy19]

Y'a aussi du vrai dans ce que dit Corbeau, par contre comme d'hab beaucoup de mauvaise foi sur Michalak et Traille. Certes le second a un gros coup de pied, mais hier il a aussi envoyé des ballons n'importe ou, et en attaque c'est vraiment pas ça.Le jeu au pied de Michalak n'est pas très long, mais il a souvent gené les Irlandais (et surtout Dempsey), et puis dire que Traille est indispensable en 12 avec Michalak, c'est quand meme de la pure betise, car le ST arrive bien à faire avec Jauzion en 12.

Mais je n'ai jamais dit que Traille était merveilleux, loin de là. Effectivement, il est bourrin, vient mal dans la ligne et fait peu de passes. Simplement, il tape loin et fort, et il faut bien que quelqu'un puisse le faire dans l'équipe. N'en déplaise, ce n'est pas avec Michou qu'on se libère de la pression. Il suffit de voir ses 20 premières minutes : quatre coups de pied de minime qui ne sortent pas le ballon alors que Bonnaire fait un carnage en touche. Cet après-midi, il y avait l'Angleterre et on a revu Wilkinson. Ben c'est autre chose au pied, et tout aussi bon au placage ou à la passe.

Alors tu as raison, on peut se dire que le ST fait bien avec Michalak et Jauzion, rappeler Fritz comme c'es imploré souvent et garder le trident arrière. Ca fera toute la ligne du ST, c'est très très joli et très très flatteur pour vous, mais dans la mesure où ça n'a jamais fait des champions de France, je vois mal comment ça ferait des champions du Monde. Et pardon si c'est dit de façon un peu crue !

Et champions d'Europe, t'en penses quoi ?

[rimram31]

Y'a aussi du vrai dans ce que dit Corbeau, par contre comme d'hab beaucoup de mauvaise foi sur Michalak et Traille. Certes le second a un gros coup de pied, mais hier il a aussi envoyé des ballons n'importe ou, et en attaque c'est vraiment pas ça.Le jeu au pied de Michalak n'est pas très long, mais il a souvent gené les Irlandais (et surtout Dempsey), et puis dire que Traille est indispensable en 12 avec Michalak, c'est quand meme de la pure betise, car le ST arrive bien à faire avec Jauzion en 12.

Mais je n'ai jamais dit que Traille était merveilleux, loin de là. Effectivement, il est bourrin, vient mal dans la ligne et fait peu de passes. Simplement, il tape loin et fort, et il faut bien que quelqu'un puisse le faire dans l'équipe. N'en déplaise, ce n'est pas avec Michou qu'on se libère de la pression. Il suffit de voir ses 20 premières minutes : quatre coups de pied de minime qui ne sortent pas le ballon alors que Bonnaire fait un carnage en touche. Cet après-midi, il y avait l'Angleterre et on a revu Wilkinson. Ben c'est autre chose au pied, et tout aussi bon au placage ou à la passe.

Alors tu as raison, on peut se dire que le ST fait bien avec Michalak et Jauzion, rappeler Fritz comme c'es imploré souvent et garder le trident arrière. Ca fera toute la ligne du ST, c'est très très joli et très très flatteur pour vous, mais dans la mesure où ça n'a jamais fait des champions de France, je vois mal comment ça ferait des champions du Monde. Et pardon si c'est dit de façon un peu crue !

Ca a fait des doubles champions d'Europe (pas tout a fait pour les joueurs présents), peut-être que ça peu suffire

[rimram31]

Enfin, la référence hier en face a été aussi pathétique dans ce secteur de jeu.

Alors si ça te suffit que Fred soit au niveau d'O Gara d'hier soir, ok.

Je dois dire que ce n'est pas mon point de vue.

Je ne vais pas oser te dire que j'ai été ravi par le jeu au pied de Fred hier, notamment le premier quart d'heure, mais très franchement, je ne suis pas convaincu par un jeu qui consiste systématiquement a redonner le ballon a l'adversaire sur une touche, genre votre match aux Ospreys cette année. De même pour parler de Beauxis, il m'a fait hurler quand il balance à la dernière minute du match à Croke Park redonnant une occasion de relance aux Irlandais alors que le match est gagné, on redonne le ballon, ce genre de jeu à couté la finale du Super 14 aux Sharks cette saison. Question d'équilibre même si bien sûr je préfèrerais plus de longueur sur le pied de Fred (longueur qu'il a eu et perdu, pqoi ?)

Modifié 22 septembre 2007 par rimram31

[jauzy19]

2003 / 2005

9. Michalak / Elissalde

10. Delaigue / Michalak

11. Clerc / Thomas

12. Garbajosa / Fritz

13. Jauzion / Jauzion

14. Ntamack / Clerc

15. Poitrenaud / Poitrenaud

20. Elissalde / Dubois

21. Desbrosse / Heymans

22. Heymans / - (banc à 5 avants)

[nico21]

Je ne vois qu'une solution pour échapper à la honte messieurs, IL FAUT DECLARER FORFAIT. Il faut dissoudre la FFR. Annuler le top14 et la proD2. Bref, le suicide collectif. Allez les gars une dose de cyanure et on en parle plus. Excusez moi je vais jouer perso et continuer à encourager mes bleus préférés et même couler avec eux en 1/4 ou en 1/2 ou en finale ......ou pas couler du tout.

[Tilosach]

Je ne demande pas une ligne de 3/4 du ST.

Je trouve que Roro en 14 et Traille en 15 sont d'excellentes alternatives, Messina en 13 est très fort. Mignoni est un excellent 9 également en temps normal.

Mais je m'insurge contre Traille en 12. Ou alors il faut accepter de voir de grands coups de pied et des charges dans les défenseurs toute la partie. Mais dans ce cas autant mettre Beauxis en 10, il tape au pied et il défend. Ca suffit pour faire de la Laporte System.

Moi je préfère voir des mouvements de 3/4 avec des crochets, des passes à hauteur, des décalages, et pour celà il n'y a pas 36 compos possibles.

Allez les bleus, continuez d'improviser.

[menelas]

Je ne demande pas une ligne de 3/4 du ST.

Je trouve que Roro en 14 et Traille en 15 sont d'excellentes alternatives, Messina en 13 est très fort. Mignoni est un excellent 9 également en temps normal.

Mais je m'insurge contre Traille en 12. Ou alors il faut accepter de voir de grands coups de pied et des charges dans les défenseurs toute la partie. Mais dans ce cas autant mettre Beauxis en 10, il tape au pied et il défend. Ca suffit pour faire de la Laporte System.

Moi je préfère voir des mouvements de 3/4 avec des crochets, des passes à hauteur, des décalages, et pour celà il n'y a pas 36 compos possibles.

Allez les bleus, continuez d'improviser.

Le jeu que tu décris me plait aussi. Mais à l'heure actuelle, c'est impossible en EDF, nos centres sont les plus "mauvais" des prétendants au titre. Jauzion compris. Hier, il a fait une rentrée qui comdamnerait toute autre joueur.

[Raphaelle]

Y'a aussi du vrai dans ce que dit Corbeau, par contre comme d'hab beaucoup de mauvaise foi sur Michalak et Traille. Certes le second a un gros coup de pied, mais hier il a aussi envoyé des ballons n'importe ou, et en attaque c'est vraiment pas ça.Le jeu au pied de Michalak n'est pas très long, mais il a souvent gené les Irlandais (et surtout Dempsey), et puis dire que Traille est indispensable en 12 avec Michalak, c'est quand meme de la pure betise, car le ST arrive bien à faire avec Jauzion en 12.

Mais je n'ai jamais dit que Traille était merveilleux, loin de là. Effectivement, il est bourrin, vient mal dans la ligne et fait peu de passes. Simplement, il tape loin et fort, et il faut bien que quelqu'un puisse le faire dans l'équipe. N'en déplaise, ce n'est pas avec Michou qu'on se libère de la pression. Il suffit de voir ses 20 premières minutes : quatre coups de pied de minime qui ne sortent pas le ballon alors que Bonnaire fait un carnage en touche. Cet après-midi, il y avait l'Angleterre et on a revu Wilkinson. Ben c'est autre chose au pied, et tout aussi bon au placage ou à la passe.

Alors tu as raison, on peut se dire que le ST fait bien avec Michalak et Jauzion, rappeler Fritz comme c'es imploré souvent et garder le trident arrière. Ca fera toute la ligne du ST, c'est très très joli et très très flatteur pour vous, mais dans la mesure où ça n'a jamais fait des champions de France, je vois mal comment ça ferait des champions du Monde. Et pardon si c'est dit de façon un peu crue !

Il me semble que ce sont plutôt les avants du ST qui nous font perdre non ? Les arrières sont top, avec Roro et Traille sur le banc cela aurait de l'allure avec un bon pack.

Je reviens aussi sur JBE : je l'ai déjà écrit avant la Namibie, d'autres l'ont écrit plus haut, il faut li donner les clés, il a aujourd'hui la maturité pour être le patron, il est le meileur quand il est capitaine, cf en AfSud il y a 2 ans. Qu'Ibanez soit le capitaine de vie du groupe, OK mais pour la prépa du match et sur le terrain, c'est JBE

[Delph]

Enfin, la référence hier en face a été aussi pathétique dans ce secteur de jeu.

Alors si ça te suffit que Fred soit au niveau d'O Gara d'hier soir, ok.

Je dois dire que ce n'est pas mon point de vue.

Je ne vais pas oser te dire que j'ai été ravi par le jeu au pied de Fred hier, notamment le premier quart d'heure, mais très franchement, je ne suis pas convaincu par un jeu qui consiste systématiquement a redonner le ballon a l'adversaire sur une touche, genre votre match aux Ospreys cette année. De même pour parler de Beauxis, il m'a fait hurler quand il balance à la dernière minute du match à Croke Park redonnant une occasion de relance aux Irlandais alors que le match est gagné, on redonne le ballon, ce genre de jeu à couté la finale du Super 14 aux Sharks cette saison. Question d'équilibre même si bien sûr je préfèrerais plus de longueur sur le pied de Fred (longueur qu'il a eu et perdu, pqoi ?)

Le probléme n'est pas forcément d'aller trouver la touche, je te l'accorde bien volontiers, c'est loin d'être toujours la meilleure solution.

Mais dans ce cas là, il vaut quand même mieux éviter de l'envoyer tout droit dans les bras d'un adversaire, non?

Pour parler de Beauxis, son seul coup de pied est parti de nos 22 pour attérir dans leur 22 avec un angle fermé, Traille a fait beaucoup moins bien toute la partie, mais bon, je ne vois tout de même pas Beauxis titulaire de toute façon.

Mais punaise, pourquoi Michou a-t-il perdu son pied?

[puppets]

Pour parler de Beauxis, son seul coup de pied est parti de nos 22 pour attérir dans leur 22 avec un angle fermé, Traille a fait beaucoup moins bien toute la partie, mais bon, je ne vois tout de même pas Beauxis titulaire de toute façon.

J'aime bien Beauxis, mais avoir comme seul fait de match un coup de tatane, c'est juste je trouve.

Ou alors on trouve le 10 Namibien excellent, parce que lui aussi il envoyait des coup de lattes de 60m contre nous...

Je trouve Beauxis trop limité en animation offensive et fragile en défense.

Alors certe, il faut qu'il prenne la relève en EDF dès le 21 octobre, c'est une évidence. Mais pour le moment, il n'est pas au niveau d'une CDM je trouve.

Modifié 23 septembre 2007 par puppets

[BOURRIN]

Pour parler de Beauxis, son seul coup de pied est parti de nos 22 pour attérir dans leur 22 avec un angle fermé, Traille a fait beaucoup moins bien toute la partie, mais bon, je ne vois tout de même pas Beauxis titulaire de toute façon.

J'aime bien Beauxis, mais avoir comme seul fait de match un coup de tatane, c'est juste je trouve.

Ou alors on trouve le 10 Namibien excellent, parce que lui aussi il envoyait des coup de lattes de 60m contre nous...

Je trouve Beauxis trop limité en animation offensive et fragile en défense.

Alors certe, il faut qu'il prenne la relève en EDF dès le 21 octobre, c'est une évidence. Mais pour le moment, il n'est pas au niveau d'une CDM je trouve.

t'es trés optimiste.

[Tilosach]

Excellente réplique BOURRIN

[rimram31]

Enfin, la référence hier en face a été aussi pathétique dans ce secteur de jeu.

Alors si ça te suffit que Fred soit au niveau d'O Gara d'hier soir, ok.

Je dois dire que ce n'est pas mon point de vue.

Je ne vais pas oser te dire que j'ai été ravi par le jeu au pied de Fred hier, notamment le premier quart d'heure, mais très franchement, je ne suis pas convaincu par un jeu qui consiste systématiquement a redonner le ballon a l'adversaire sur une touche, genre votre match aux Ospreys cette année. De même pour parler de Beauxis, il m'a fait hurler quand il balance à la dernière minute du match à Croke Park redonnant une occasion de relance aux Irlandais alors que le match est gagné, on redonne le ballon, ce genre de jeu à couté la finale du Super 14 aux Sharks cette saison. Question d'équilibre même si bien sûr je préfèrerais plus de longueur sur le pied de Fred (longueur qu'il a eu et perdu, pqoi ?)

Le probléme n'est pas forcément d'aller trouver la touche, je te l'accorde bien volontiers, c'est loin d'être toujours la meilleure solution.

Mais dans ce cas là, il vaut quand même mieux éviter de l'envoyer tout droit dans les bras d'un adversaire, non?

Pour parler de Beauxis, son seul coup de pied est parti de nos 22 pour attérir dans leur 22 avec un angle fermé, Traille a fait beaucoup moins bien toute la partie, mais bon, je ne vois tout de même pas Beauxis titulaire de toute façon.

Mais punaise, pourquoi Michou a-t-il perdu son pied?

D'accord avec toi, quelque soit l'option, il faut remettre la pression dans le camp adverse, l'option "touche" permettant a son équipe de souffler. Sur ce plan, je trouve que, mis à part les 15/20 premières minutes où Michou a été à la rue au pied (pas que lui d'ailleurs), il s'en est mieux sorti ensuite, lui-même ou en s'appuyant sur un autre joueur placé et jouer sur Trimble n'était pas le fruit du hasard. Ce que j'ai voulu dire, c'est qu'au résultat: pression dans le camp adverse, ballon pour nous, on s'en est plutôt bien sorti. Après les commentaires qui polémiquent sur des relances hypothétiques si on avait eu affaire aux blacks, c'est du rugby fiction, l'ouvreur s'adapte (ex: O'Gara qui a vu que les chandelles leur faisaient perdre systématiquement le ballon).

Pour le pied de Fred, je ne peux que constater qu'il avait la longueur il y a quelques années, semble-t-il l'a perdu quand il a eu ses pépins à compter de 2005 mais aussi je pense en s'entraînant pour avoir de la variété et de la précision sur des distances plus courtes. Mais ce n'est qu'une théorie ...

N'est pas Wilki qui veut capable tout a la fois de jouer avec précision en par dessus ou dans l'intervalle (démonstration hier) et d'avoir tout autant de précision dans la longueur et de ce que j'en ai vu, ni David, ni Lionel ne l'ont montré de manière évidente jusqu'à présent. On a vu quand même que le petit coup de pied était une arme redoutable dans cette CDM contre des équipes agressives défensivement.

Modifié 23 septembre 2007 par rimram31

[jauzy19]

Pire que Michou, Chris Paterson...

[Invité txuri gorriak]

bon ben après avoir vu pratiquement tout les matchs du we, le plus mauvais match a été .....France Irlande avec deux équipes du Nord qui ont refusé de jouer.

les 5 premières minutes de ce match avec échange de mauvais coup de pied est symptomatique du peu de prise de risques de ces équipes.

heureusement que les équipes de l'hémisphére sud ont elle décidé de jouer .

enfin une petite réfléxion personnelle pour nos rugby de clubs il faut prier pour que la France ne soit pas championne du monde.

Car si il se passe la meme chose qu'après le titre des footeux de 1998, on va se faire chier sur les terrains de top 14 pour les 4 ans à venir .

[ultra_csbj]

Petite "généralité", sans considération "joueur par joueur" puisque chacun conservera son caractère zélateur en fonction de son appartenance à une chapelle:

On a au moins deux compos d'équipes capables de battre l'Irlande, on n'en a pas pour taper les Blacks. Twickenham 1999 est loin...

Sinon, en toute neutralité donc: soulignons que personne n'insiste sur le fait que le CSBJ est le meilleur club formateur de France: les avants "présents" nous le prouvent, et les absents des lignes arrières aussi.

:original:

Merci encore pour ce compliment.

[puppets]

Pour parler de Beauxis, son seul coup de pied est parti de nos 22 pour attérir dans leur 22 avec un angle fermé, Traille a fait beaucoup moins bien toute la partie, mais bon, je ne vois tout de même pas Beauxis titulaire de toute façon.

J'aime bien Beauxis, mais avoir comme seul fait de match un coup de tatane, c'est juste je trouve.

Ou alors on trouve le 10 Namibien excellent, parce que lui aussi il envoyait des coup de lattes de 60m contre nous...

Je trouve Beauxis trop limité en animation offensive et fragile en défense.

Alors certe, il faut qu'il prenne la relève en EDF dès le 21 octobre, c'est une évidence. Mais pour le moment, il n'est pas au niveau d'une CDM je trouve.

t'es trés optimiste.

On a encore le droit, non?

Et puis est-ce de l'optimisme, ou de l'espoir?

[Gabi]

Certes, Michou n'a pas de jeu long au pied satisfaisant mais aprés coup, je me dis que qu'on est obligé de l'aligner contre les blacks pour espérer gagner.

On a peut être une vision à l'ancienne de l'ouvreur (on veut un ouvreur qui trouve les touches le plus loin possible et a un coup de tatane qui soulage). C'est vrai que c'est important quand on est sous pression.

Mais à y regarder de plus pret, trouver la touche (et donc le rendre à l'adversaire) est un objectif moins systematique. De plus, confier et alterner ce role à différents autres joueurs (centre, arriere voire ailier) est devenu assez courant et on a ce qu'il faut en EdF (pas que Traille d'ailleurs) et surtout on s'appercoit durant cette coupe du monde qu'avec les défenses ultra resserrées (mais sur une seule ligne), le petit jeu au pied (rasant, par dessus, dans le dos de la défense, transversale) est le meilleur moyen de marquer des essais dans cette coupe du monde. On l'a encore bien vu contre l'Irlande. Et pour ca, Michalak est le meilleur.

Et contre les blacks, va bien falloir essayer de marquer des essais si on veut esperer gagner...

Si on ajoute qu'il est meilleur à la main, je pense qu'on a une meilleur chance avec Michou (et ses défauts) qu'avec Beauxis ou Skrela (que je préfere en centre).

Et pourtant, je ne suis pas un michalakmania...

[l'exil]

On a trouvé à quelque chose près le XXII de cette CdM pour la France.

les 22 peut-être mais il serait quand même souhaitable de s'aligner en 1/4 avec un XV type et bien dessiné et pour le moment, force est de constater que c'est encore le flou...

Sur le match de vendredi, selon moi les hommes du match ont été Bonnaire, Dusautoir, Clerc et... Traille. Ben oui Traille qui même s'il a fait des cagades a tenu la baraque derrière, notamment en 1ère mi-temps en assurant le jeu au pied et en étant tout le temps sollicité en percussion au centre du terrain... A ce rythme, j'ai d'ailleurs cru qu'il allait exploser tant l'alternance n'a pas eu cours (Marty n'a jamais été au farnat et si c'est toujours comme çà que veut jouer Laporte, autant mettre Rougerie... pourtant avec les feux-follets qu'on a aux ailes, dommage de les sous-alimenter).

Bref pas mal de questions encore en suspens dans le XV à aligner : là où ça pose encore vraiment question, c'est selon moi en 2nde ligne, au centre et le triangle d'attaque :

- 2 nde ligne : Chabal en impact player c'est mieux et nallet me paraît meilleur. Quid de Pelous. Je verrais bien Thion gicler tant il ne me fait pas bonne impression depuis le début de la CdM.

- centre : OK Marty est le seul 13 et Jauzion n'y est pas à l'aise mais le salut de l'EdF passera par sa présence sur le terrain. Traille apparemment indéboulonnable, Jauzion va devoir se forcer à jouer 2nd centre. Avec un Skrela sur le banc, ça peut le faire.

- Derrière : désolé mais Poitrenaud ne me convainc toujours pas. Maintenant délicat de remettre Heymans en 15 dans un match couperet donc a priori, on reste tel quel. Les ailiers : même si je déplore que Clerc ait (logiquement) eu le crédit dont n'a bizarrement pas joui Rougerie, difficile de déloger Heymans et Clerc. RAS.

rq : je continue à préférer une 3ème ligne : Betsen - Chabal - Bonnaire mais elle ne sera jamais constituée.

[Jeff]

l'exil,

c'est un oubli volontaire ou tu n'as pas pense a mettre Ellissalde dans les hommes du match?

sinon d'accord avec toi, Rougerie n'a pas le credit de clerc, mais faut dire que la charniere de France/Argentine ne l'a pas trop aide non plus a se mettre en valeur.

Maitenant clerc a moins d'un accident sera la jusqu'au bout, et le deuxieme poste s ejouera avec Heymans, mais la aussi, il a marque des points, car quand il joue a son vrai poste.......

[l'exil]

l'exil,

c'est un oubli volontaire ou tu n'as pas pense a mettre Ellissalde dans les hommes du match?

sinon d'accord avec toi, Rougerie n'a pas le credit de clerc, mais faut dire que la charniere de France/Argentine ne l'a pas trop aide non plus a se mettre en valeur.

Maitenant clerc a moins d'un accident sera la jusqu'au bout, et le deuxieme poste s ejouera avec Heymans, mais la aussi, il a marque des points, car quand il joue a son vrai poste.......

oubli volontaire car je l'ai trouvé bon mais moins qu'un Bonnaire ou un Clerc, notamment... mais ça reste ma vision toute personnelle...

Quant aux ailiers, la titularisation d'Heymans me semble logique, dès le début de la CdM, son jeu et son pied le rendant essentiel. Celle de Clerc l'est devenue.

[crazybib]

l'exil,

c'est un oubli volontaire ou tu n'as pas pense a mettre Ellissalde dans les hommes du match?

sinon d'accord avec toi, Rougerie n'a pas le credit de clerc, mais faut dire que la charniere de France/Argentine ne l'a pas trop aide non plus a se mettre en valeur.

Maitenant clerc a moins d'un accident sera la jusqu'au bout, et le deuxieme poste s ejouera avec Heymans, mais la aussi, il a marque des points, car quand il joue a son vrai poste.......

oubli volontaire car je l'ai trouvé bon mais moins qu'un Bonnaire ou un Clerc, notamment... mais ça reste ma vision toute personnelle...

Quant aux ailiers, la titularisation d'Heymans me semble logique, dès le début de la CdM, son jeu et son pied le rendant essentiel. Celle de Clerc l'est devenue.

Ellissalde a peut etre gagné le match à lui tout seul vendredi.

Pour ce qui est des ailes, inutile de polémiquer, Clerc marche sur l'eau en ce moment, profitons en. Dommage juste qu'on ne donne pas plus de gonfles de relance à nos ailliers. On sait jamais, des fois, ça paie de jouer au ballon.

Hein, nanard ?

[daqcxv]

Mais punaise, pourquoi Michou a-t-il perdu son pied?

Mais parceque : " Jeu de Mains = Jeu de Toulousains "

[Hoover77]

Je suis vraiment dubitatif sur ce match. J'ai rarement vu des irlandais aussi inexistants. J'attendais un réveil en deuxième mi-temps, il n'y a rien eu, même pas quelques percées ravageuses de leurs centres. Pour expliquer ça, je ferais bien comme si la France avait sorti un match exceptionnel, mais bon j'ai du mal à y croîre. Je ne crois pas que cette équipe soit fondamentalement plus forte que celle du match d'ouverture, je crois surtout que l'Argentine est une équipe qu'on ne sait simplement pas jouer. Une équipe qui réfléchit trop pour nous peut-être?

Dans les motifs de satisfaction, je mets en premier Vincent Clerc. C'est vrai que les coups de pieds sont jolis, maintenant l'essai sur la passe d'Elissalde est splendide, un mouvement de chat à la barbe de trois irlandais, chapeau l'artiste.

Rien à redire non plus sur la prestation d'Elissalde. Sur ce match, il a montré qu'il devait être titulaire pour le reste de la compétition.

Bravo aussi au pack. On a beaucoup critiqué la première ligne de l'Equipe de France, maintenant sur ce premier tour elle montre qu'elle est au niveau.

Gros bémol: les centres. J'ai du mal à comprendre comment on peut être aussi faibles à ce poste. Je lis beaucoup de "fallait prendre Fritz", quand je vois le niveau de Jauzion depuis le début de la Coupe du Monde je me demande plutôt pourquoi lui a été pris... A aussi faible niveau général, un Messina n'aurait pas fait moins bien.

[Delph]

De toute façon il est blessé, je doute qu'il aurait fait mieux, donc.

[Hoover77]

De toute façon il est blessé, je doute qu'il aurait fait mieux, donc.

Bon OK, dernière solution: replacer Chabal au centre.

[puppets]

De toute façon il est blessé, je doute qu'il aurait fait mieux, donc.

Bon OK, dernière solution: replacer Chabal au centre.

Surtout qu'il sait prendre l'intervalle au niveau de ses 40, et d'aller planter un pion en coin...

Demande aux Namibiens...

[locodam]

Je suis vraiment dubitatif sur ce match. J'ai rarement vu des irlandais aussi inexistants. J'attendais un réveil en deuxième mi-temps, il n'y a rien eu, même pas quelques percées ravageuses de leurs centres. Pour expliquer ça, je ferais bien comme si la France avait sorti un match exceptionnel, mais bon j'ai du mal à y croîre. Je ne crois pas que cette équipe soit fondamentalement plus forte que celle du match d'ouverture, je crois surtout que l'Argentine est une équipe qu'on ne sait simplement pas jouer. Une équipe qui réfléchit trop pour nous peut-être?

Dans les motifs de satisfaction, je mets en premier Vincent Clerc. C'est vrai que les coups de pieds sont jolis, maintenant l'essai sur la passe d'Elissalde est splendide, un mouvement de chat à la barbe de trois irlandais, chapeau l'artiste.

Rien à redire non plus sur la prestation d'Elissalde. Sur ce match, il a montré qu'il devait être titulaire pour le reste de la compétition.

Bravo aussi au pack. On a beaucoup critiqué la première ligne de l'Equipe de France, maintenant sur ce premier tour elle montre qu'elle est au niveau.

Gros bémol: les centres. J'ai du mal à comprendre comment on peut être aussi faibles à ce poste. Je lis beaucoup de "fallait prendre Fritz", quand je vois le niveau de Jauzion depuis le début de la Coupe du Monde je me demande plutôt pourquoi lui a été pris... A aussi faible niveau général, un Messina n'aurait pas fait moins bien.

les centres ?????

on en a pas en réserve malheureusement et puis personne ne pouvait prévoir la méforme de jauzion.....

avec les recrues étrangères qui se profilent dans tous les clubs du top 14 et de pro d2 on est pas pret de voir la relève...........

attendons nous dans les années à venir à galérer pour trouver des joueurs talentueux à des postes clés et on arrivera meme à regretter des joueurs comme liebenberg (si si je vous assure...)

il va falloir réagir trés vite au niveau des instances car nos spôrts collectifs en france sont en train de sombrer.........si cet arret bosman n'est pas repris un jour et que les politiques ne comprennent pas que le sport ne pas pas etre mis sur le meme registre que le simple droit du travail conventionnel alors on a de quoi etre trés trés inquiet...........

[locodam]

Je suis vraiment dubitatif sur ce match. J'ai rarement vu des irlandais aussi inexistants. J'attendais un réveil en deuxième mi-temps, il n'y a rien eu, même pas quelques percées ravageuses de leurs centres. Pour expliquer ça, je ferais bien comme si la France avait sorti un match exceptionnel, mais bon j'ai du mal à y croîre. Je ne crois pas que cette équipe soit fondamentalement plus forte que celle du match d'ouverture, je crois surtout que l'Argentine est une équipe qu'on ne sait simplement pas jouer. Une équipe qui réfléchit trop pour nous peut-être?

Dans les motifs de satisfaction, je mets en premier Vincent Clerc. C'est vrai que les coups de pieds sont jolis, maintenant l'essai sur la passe d'Elissalde est splendide, un mouvement de chat à la barbe de trois irlandais, chapeau l'artiste.

Rien à redire non plus sur la prestation d'Elissalde. Sur ce match, il a montré qu'il devait être titulaire pour le reste de la compétition.

Bravo aussi au pack. On a beaucoup critiqué la première ligne de l'Equipe de France, maintenant sur ce premier tour elle montre qu'elle est au niveau.

Gros bémol: les centres. J'ai du mal à comprendre comment on peut être aussi faibles à ce poste. Je lis beaucoup de "fallait prendre Fritz", quand je vois le niveau de Jauzion depuis le début de la Coupe du Monde je me demande plutôt pourquoi lui a été pris... A aussi faible niveau général, un Messina n'aurait pas fait moins bien.

les centres ?????

on en a pas en réserve malheureusement et puis personne ne pouvait prévoir la méforme de jauzion.....

avec les recrues étrangères qui se profilent dans tous les clubs du top 14 et de pro d2 on est pas pret de voir la relève...........

attendons nous dans les années à venir à galérer pour trouver des joueurs talentueux à des postes clés et on arrivera meme à regretter des joueurs comme liebenberg (si si je vous assure...)

il va falloir réagir trés vite au niveau des instances car nos spôrts collectifs en france sont en train de sombrer.........si cet arret bosman n'est pas repris un jour et que les politiques ne comprennent pas que le sport ne pas pas etre mis sur le meme registre que le simple droit du travail conventionnel alors on a de quoi etre trés trés inquiet...........

conclusion perso: oui pour un quota de joueurs étrangers sur la feuille de match...

8 français et 7 étrangers par ex.

ok c'est un autre débat mais vite il va falloir trouver des solutions...........

[strangler]

Allons, allons, on manque pas de centre... Quand je vois que Baby, Messina, Grandclaude, Fritz sont en club et ont moins de 25 ans... Et les jeunes, il y en a (ils ont du mal à percer, ok), j'ai du mal à m'inquiéter.

Et quant à Fritz, remarquez, le jour de la sélection, on était d'accord avec Nanard...

Puis la méforme de Jauzion... Préparer le meilleur joueur dans des mauvaises conditions (malchance comme le faire jouer là où il sera le moins à l'aise), bah vous aurez un joueur moins performant.

Comment veux tu que Jauzion joue bien quand il joue avec Traille ? Celà aurait du être soit Traille, soit Jauzion. Jamais les deux en même temps. Ou alors Traille arrière.

Et laisser Jauzion se refaire la cerise.

[Gabi]

Concernant Jauzion, je ne mets pas en doute son manque de forme mais, si je ne me suis pas trompé (ce qui est fort possible ), ca fait 6 mois qu'il n'a pas été titularisé à son poste (12) en Equipe de France !!!! (la derniere fois, c'est le Tournoi).

TOUS les matchs de préparation et de coupe du monde où il a joué ont été en 13 (à part 40 minutes contre la namibie).

C'est donc assez normal que bizarrement, il soit moins bon qu'avant et perde ses automatismes... Il joue plus du tout à son poste !!!

Faites jouer Heymans uniquement au poste d'arrière pendant plusieurs matchs consecutives et vous verrez : on dira tous qu'il a perdu de sa superbe.

De toute facon, on aura besoin d'un grand Jauzion pour gagner cette coupe du monde.

Et sinon, je suis d'accord avec Strangler : ce n'est pas du tout au poste de centre que je me fais du souci pour le futur de l'EdF.

Plus au poste d'arrière ou pilier.

Modifié 25 septembre 2007 par Gabi

[jeep]

Comment veux tu que Jauzion joue bien quand il joue avec Traille ? Celà aurait du être soit Traille, soit Jauzion. Jamais les deux en même temps. Ou alors Traille arrière.

Et laisser Jauzion se refaire la cerise.

Le problème, il est en 10 par sur la paire 12-13 (meme si elle n'est pas complémentaire).

Si Michalak avait un jeu au pied, on ne se poserait peut-être pas la question d'avoir une paire Traille-Jauzion...

La solution Michalak impose Traille en 12, on l'a encore bien vu vendredi dernier et là faut reconnaitre que Laporte est dans le vrai

Après on peut toujours revenir sur les choix des 30 du selectionneur mais c'sst un autre débat.

[strangler]

Avec Traille en 15, ça poserait pas de problème... En phase offensive, surtout dans ses 22 l'arrière peut bien choper la gonfle, quitte à ce que quelqu'un glisse.

[Gabi]

Avec Traille en 15, ça poserait pas de problème... En phase offensive, surtout dans ses 22 l'arrière peut bien choper la gonfle, quitte à ce que quelqu'un glisse.

Ben, parfois Latham et Montgomery le font, non ??

et puis Jauzion et Heymans aussi n'ont pas un coup de pied trop dégueulasse non plus.

[Hoover77]

Après on peut toujours revenir sur les choix des 30 du selectionneur mais c'sst un autre débat.

Ben je me demande si le problème n'est pas là justement.

[rimram31]

D'accord avec Gabi, je trouve l'EDF stéréotypé sur ces phases de jeu où on passe systématiquement par le même joueur, que BL aimerait être le 10, pour dégager au pied. Encore contre l'Irlande on a quand même été verni de ne pas se faire contrer (et/ou bravo aux avants), j'ai souvenir du France Irlande tournoi 2006 je crois où Fred était sous pression permanente qui a finit par nous couter une ou deux touches "a deux mètres". C'est parce que ce schéma est trop prévisible qu'il impose un "10 Laportien", c'est un système de jeu, autres centres, arrière, voir le 9 occasionnellement, d'autres équipes évitent cette pression sur le 10 en variant tout simplement. On en revient au débat de fond sur le jeu de l'EDF beaucoup trop formatté.

Personnellement, je préfère là aussi l'alternance avec d'autres joueurs qui se rendent disponibles, voir des remontées à la main, comme le fait plutôt bien le ST (en forme :-)) et qui demande alors des qualités de variété de jeu au pied au 10 (par dessus, chandelles, dans l'intervalle ...), pas seulement le "coup de pied de mammouth" (voir pauvreté sur ce plan là de l'EDF avec Traille en 10, et désolé pas plus avec Skrela). Si on y ajoute le drop, ce n'est que si cette menace est présente que l'on peut espérer perturber les défenses et du même coup ouvrir des possibilités à la main. Je m'étonne de voir que les journalistes découvrent ça lors de cette CDM alors qu'il est pratiqué depuis pas mal de saisons par nos clubs (voir rencontres ST-SF saisons 2004/2005, "parade" au jeu du BO ces dernières saisons ...).

Sûr que lorsque l'ouvreur maîtrise toutes ses formes de coup de pied, c'est l'idéal: Carter, Larkham, O'Gara (en forme!), Jones ou plus près de nous un certain Jef au ST encore que regardez bien leurs matchs, loin d'être toujours une évidence (sauf l'extra terrestre Larkham dans ses folles années !). Si je ne suis pas convaincu par Skrela ou Beauxis, c'est aussi pour cette raison car je n'ai pas d'image d'action d'essai sur ce type d'action (et j'en ai des tas avec Fred, encore ce we) et par contre je m'interroge quand je vois l'évolution du jeu au pied de Fred, y a-t-il une difficulté technique particulière a maîtriser tout à la fois le jeu au pied long et le jeu au pied court (et des deux pieds svp ...) et la question subsidiaire, mais que font-ils bordel de .... a l'entraînement l'EDF !

Modifié 26 septembre 2007 par rimram31

[etienne]

Le véritable problème de l'EDF c'est que les joueurs qui sont alignés n'avaient presque jamais joués ensemble, car depuis 2 ans Narnard était persuadé d'avoir trouvé sa ligne de 3/4 et il ne faisait jouer qu'elle

10 Michalak

12 - 13 Jauzion - Fritz

11 - 14 Dominici - Rougerie

15 - Castaignede

Maintenant quand on regarde combien sont encore titulaire?

[Le Corbeau de l'USAP]

Gros bémol: les centres. J'ai du mal à comprendre comment on peut être aussi faibles à ce poste. Je lis beaucoup de "fallait prendre Fritz", quand je vois le niveau de Jauzion depuis le début de la Coupe du Monde je me demande plutôt pourquoi lui a été pris... A aussi faible niveau général, un Messina n'aurait pas fait moins bien.

Vision du match un poil hémiplégique. Tu peux aussi te dire que les centres ont totalement muselés leurs vis-à-vis, pourtant une des meilleures paires au monde, provoquant l'apathie complète de l'équipe adverses. Traille/Marty, c'est la ligne Maginot en défense.

Par contre, et là tu as raison, c'est aussi la ligne Maginot en attaque, et ça ce n'est pas bon du tout.

[Maxence]

La ligne Maginot, ça se contourne

[Gabi]

A mon avis, les équipes sudistes vont vite trouver les Ardennes...

Donc pour gagner contre eux, non, une superbe défense ne suffit pas, il faut aussi qu'on soit capable d'aller dans leur camp, de marquer des points voire des essais, bref d'attaquer...

Modifié 26 septembre 2007 par Gabi

[Le Corbeau de l'USAP]

A mon avis, les équipes sudistes vont vite trouver les Ardennes...

Donc pour gagner contre eux, non, une superbe défense ne suffit pas, il faut aussi qu'on soit capable d'aller dans leur camp, de marquer des points voire des essais, bref d'attaquer...

Ah, mais je n'ai jamais dit que ça suffirait. On a une belle défense mais ça ne sert à rien étant donné d'une part notre incapacité offensive à la main, d'autre part la faiblesse consternante de notre jeu au pied.

Vous incendiez Laporte parce qu'il essaie de copier l'Angleterre de Woodward, j'ai plutôt envie de l'incendier parce qu'il a échoué à l'imiter. C'est ça qui nous condamne.

[Gabi]

Vous incendiez Laporte parce qu'il essaie de copier l'Angleterre de Woodward, j'ai plutôt envie de l'incendier parce qu'il a échoué à l'imiter. C'est ça qui nous condamne.

Tu as raison mais on oublie que Woodward avait Wilkinson sur lequel reposait tout le succés de sa tactique.

Comme en France, on n'a pas de Wilkinson alors à la base, fallait pas essayer de l'imiter...

[Le Corbeau de l'USAP]

Vous incendiez Laporte parce qu'il essaie de copier l'Angleterre de Woodward, j'ai plutôt envie de l'incendier parce qu'il a échoué à l'imiter. C'est ça qui nous condamne.

Tu as raison mais on oublie que Woodward avait Wilkinson sur lequel reposait tout le succés de sa tactique.

Comme en France, on n'a pas de Wilkinson alors à la base, fallait pas essayer de l'imiter...

Il y a des ouvreurs français qui ont un profil de Wilkinson : jeu au pied long, grosse défense, capacités au but et au drop. Mais encore faut-il leur donner une chance et être cohérent dans son système de jeu (c'est-à-dire ne pas donner les clefs du camion à un 10 plus adapté à jouer avec les Fidji qu'avec la France).

[Gabi]

Il y a des ouvreurs français qui ont un profil de Wilkinson : jeu au pied long, grosse défense, capacités au but et au drop. Mais encore faut-il leur donner une chance et être cohérent dans son système de jeu (c'est-à-dire ne pas donner les clefs du camion à un 10 plus adapté à jouer avec les Fidji qu'avec la France).

Oui, tu pointes la aussi une aberration laportienne.

Mais on a des ouvreurs ayant le profil de Wilkinson mais pas le grand Wilkinson.

Qui en 2003 en France au moment de choisir du style de jeu à mettre en place pour la coupe du monde 2007 était un grand Wilkinson en puissance ??

Delaigue et Penaud était considéré trop vieux, Boyet ne donnait pas satisfaction et Skrela (et evidemment Beauxis) n'était pas à leur niveau en 2003. Bref, au moment du mettre en place le style de jeu de l'équipe de France, aucun grand et beau et fort et intelligent et super buteur Wilkinson francais n'existait en France. Donc on fait pas comme l'Angleterre champion du monde, on fait notre propre style de jeu.

Mon point de vue sur le style de jeu francais de Laporte : il a toujours eu un temps de retard et a préféré copier au lieu d'innover (ah si on me ressors toujours le systeme des blocs) ou alors garder le style francais.

Les blacks eux ont choisi de ne jamais changer de style de jeu et juste continuellement l'ameliorer (notamment en re-travaillant la mélee). On aurait pu faire pareil.

Je m'explique.

En 1999, l'Australie est champion du monde en s'appuyant sur une superbe défense et un pillonnage en regle (surtout des avants).

Alors Laporte pour etre champion du monde s'est dit qu'il allait copier les australiens. Il a essayé de mettre un char d'assaut comme pack (le plus lourd de l'histoire du rugby francais) et a recruté en 2001 un super docteur es défense (Davis Ellis qui a fait du trés bon boulot).

Woodward lui s'est orienté à fond sur le rugby ultra-professionnalisé, ultra-physique, ultra-bodyduildé, trés puissant, solide sur les fondamentaux et conservation du ballon et un jeu au pied trés performant (une perle en 10 excellent buteur et même un 1er centre ouvreur si besoin est).

Il a pris des branlées au début mais a été champion du monde.

Alors Laporte en voyant ca s'est dit qu'il allait copier les anglais : Muscu à fond pour tout le monde, joueurs et jeu ultra-physique et jeu au pied foireux... Ah merde... . Et puis, les joueurs francais, c'est pas dans leur culture ce jeu... Ah merde...

Bref, toujours un temps de retard. Il aurait dû faire comme les All Blacks : garder le style de jeu francais mais l'améliorer (par exemple sur la discipline et la défense qu'il a trés bien fait je reconnais) au lieu de casser completement le jeu specifiquement francais et copier les autres.

Mais je désespere pas, les joueurs francais ont toujours dans les genes la possiblité de faire un match parfait et terrassé n'importe quelle équipe. Faut y croire.

Enfin, la, je m'égare par rapport au post initial...

[strangler]

Ah ça...

ah si on me ressors toujours le systeme des blocs

Déjà à l'oeuvre sous Villepreux/Skréla, grand Chelem 1998

Bravo Nanard, beaucoup t'on cru, quand même

[Gabi]

Ah ça...

ah si on me ressors toujours le systeme des blocs

Déjà à l'oeuvre sous Villepreux/Skréla, grand Chelem 1998

Bravo Nanard, beaucoup t'on cru, quand même

Non mais eux, c'est des pipes donc ca compte pas et c'était naze.

[Le Corbeau de l'USAP]

Boyet ne donnait pas satisfaction

C'est le seul point de ton post auquel je ne souscris pas. Pour moi, Benjamin boyet était le joueur cohérent dans le système Laporte, avec suffisamment de talent (ce n'est pas pour rien qu'il était le premier choix de Toulouse cette année avant même McAllister) et l'expérience nécessaire du haut niveau (H-Cup et phases finales en club). Il a été totalement ignoré de façon incompréhensible, et qu'on ne parle pas de ses blessures qui sont au total moins fréquentes que celles des deux ouvreurs retenus.

J'ajoute que Woodward était en pleine cohérence avec la tradition anglaise du pack lourd et du demi d'ouverture génial au pied. L'équipe anglaise de 2003 s'appuie sur la stratégie immémoriale de la Rose. Si tu regardes les matches du Tournoi du début des années 90, rien n'a changé, et Wilkinson n'est que la version améliorée de Rob Andrew. Il y a juste eu la génération dorée du pack, Johnson en tête. La culture est restée. Laporte au contraire est parti à l'envers de ce qu'est le rugby français.

Modifié 26 septembre 2007 par Le Corbeau de l'USAP