France - Angleterre

[l'exil]

De toutes façons, il faudra faire tourner pour cette demie... On joue à 30 non ?

Y'a des joueurs qui méritent une revanche. Rougerie, Nallet... Voire Bruno ou Martin, Skréla...

Pour cette demi, on n'en est plus à parler de revanche à accorder à des joueurs mais plutôt à chercher à aligner la meilleure équipe possible. Le raisonnement que Laporte a a priori (enfin j'espère ) c'est : "est-ce que tel ou tel joueur va apporter un réel plus si je l'aligne samedi par rapport à tel autre ?" Pour moi, concernant Nallet, oui, Nyanga et Skrela sur le banc oui et Rougerie peut-être. Par rapport à qui : dans l'ordre Pelous*, Harinordoquy, Beauxis si et seulement si on aligne une équipe plus joueuse (donc Michalak titulaire) et Dominici.

* mais Pelous sera dans le groupe d'où un banc 5 - 2**

** selon moi

Modifié 9 octobre 2007 par l'exil

[jeep]

Michalak sera sur le banc vu que Mignoni est toujours out...

[Mahatma]

reste son pied, ba oui c'est son talon d'Achille, peut etre que les epoques ont changes et qu'aujourd'hui c'est devenu redhibitoire. Je me permets de le regretter quand meme. La gestion, la je ne comprends pas trop ce que tu entends, un 10 je comprend, un arriere?

La question n'est pas là. Poitrenaud pourrait faire aussi bien que Traille à mon avis si on se limitait à l'individuel. Seulement :

- Michou en 10

- Jauzion en 12

- Poitrenaud en 15

=> Qui frappe ?

Poser la question, c'est y répondre.

noves a surement une reponse...

sinon c'est quoi cette légende créée durant ce tournoi selon laquelle jauzion n'a pas de pied?

[Le Corbeau de l'USAP]

noves a surement une reponse...

Sans doute, mais Jeff Dubois n'est pas dans le groupe.

Modifié 9 octobre 2007 par Le Corbeau de l'USAP

[Zapata9]

A rajouter aussi pour le 15, que je trouve que defensivement parlant, Traille me rassure plus que Poitrenaud. Il est plus costaud...

[menelas]

Peut-être que la capacité qu'a Skréla d'aller chercher en défense son adversaire, pourrait être utilisé sur ce match.

[Zapata9]

Peut-être que la capacité qu'a Skréla d'aller chercher en défense son adversaire, pourrait être utilisé sur ce match.

Oui moi je verrai bien Skrela a l'ouverture et Michalak sur le banc...

Il nous faut un tres bon chasseur de 10 en tous les cas, pour eviter les drops de Wilkinsonn. Qui va s'en charger? Nyanga?

[Vincentime]

Vincentine,

2 secondes lattes sur le banc, seulement 2 arrieres, et que se passe t-il si Traille dejoue ou se blesse? On met clerc, Skrela, Michalak???

D'ailleurs vous avez tous l'air d'integrer comme une evidence que Poitrenaud n'a plus sa place meme pas dans les 22 ??? On va etre la seule selection du monde et de l'histoire du rugby pro (pour ne pas aller trop loin dans le temps) a aligner une equipe sans 15 de metier (oui je sais Traille a debute e 15 quand il etait jeune, il a fait un bon match contre les blacks, comme il avait d'ailleurs ete excellent en 10 contre les bok l'an dernier) remplacant inclus?

Puisque la polyvalence est le maitre mot qui nous envoie Michalak sur le banc, pourquoi pas Traille qui couvre les postes: 10 12 13 et 15, qui dit mieux?

ou j'ai mis deux deuxieme ligne :D chabal est un troisieme ligne

[jauzy19]

Malheureusement, Skréla ne supporte pas la pression, donc pour moi on peut oublier.

[menelas]

Malheureusement, Skréla ne supporte pas la pression, donc pour moi on peut oublier.

T'as confondu avec Mignoni peut-être

[strangler]

Oui car Skréla, ce qu'il a raté, 99,99 % des ouvreurs le rateraient aussi...

Sinon, Skréla est arrière aussi de formation...

[Jeff]

Oui car Skréla, ce qu'il a raté, 99,99 % des ouvreurs le rateraient aussi...

Sinon, Skréla est arrière aussi de formation...

On a finalement plethore d'arrieres et de 10 dans cette equipe (Beauxis, Skrela, Dominici, Traille, Ellissalde, Heymans)

[Tilosach]

Avec un peu de mémoire et d'honneteté, je pense qu'il y a des joueurs dont il ne faut pas se passer contre l'Angleterre:

- un chasseur de 10: Betsen si possible, sinon je mettrai Dussautoir et Bonnaire pour s'occuper de Wilko

- un 10 qui sait reprendre le terrain qu'on perdra avec le pied de Wilko : Beauxis peut le faire

- un 15 qui sait réceptionner les chandelles et déboussoler les 3e lignes anglais : Poitrenaud sans hésitation

- une melée qui ne craquera pas devant le pack anglais: Mas et Milloud frais, Ibanez et Bruno connaissent bien les anglais, Thion et Nallet derrière avec Pelous sur le banc

- un 8 qui sait sortir les balles (TRES IMPORTANT) : Chabal, qui joue à Sale et connait ses pairs

Le reste, à savoir la touche, la défense, les lancements de jeu, on a vu qu'on s'en sortait quelque soit la config, pourvu qu'on ait 2 sauteurs, un gros mental, et JBE et Jauzion dans le 15.

Milloud - Ibanez - Mas

Nallet - Thion

Dussautoir - Chabal - Bonnaire

JBE - Beauxis

Rougerie - Jauzion - Marty - Clerc

Poitrenaud

Bruno - Poux - Pelous - Nyanga - Martin - Michalak - Traille

[jauzy19]

Pour une fois qu'une équipe est facile à faire pourquoi se priver ? Il faut reconduire les mêmes joueurs et basta, maintenant qu'on semble avoir trouvé un peu de cohésion, ce serait risqué de repartir à zéro.

[strangler]

Oui, bien sûr Jauzy... Et si on se qualifie, on remet les 15 carbonisés.

On a un squad homogène, on va pas s'en priver quand même !

Si faut pas parler de revanche, parlons alors de confiance ! Nallet, Rougerie, Mas... Espérons qu'on leur fera confiance.

[Zapata9]

Oui, bien sûr Jauzy... Et si on se qualifie, on remet les 15 carbonisés.

On a un squad homogène, on va pas s'en priver quand même !

Si faut pas parler de revanche, parlons alors de confiance ! Nallet, Rougerie, Mas... Espérons qu'on leur fera confiance.

Tout à fait d'accord! Autant profiter de la largeur de notre banc pour insuffler du jus à l'équipe. Bien entendu, les joueurs clés doivent rester, mais on peut bien faire quelques chqngements.

[jauzy19]

Oui, bien sûr Jauzy... Et si on se qualifie, on remet les 15 carbonisés.

On a un squad homogène, on va pas s'en priver quand même !

Si faut pas parler de revanche, parlons alors de confiance ! Nallet, Rougerie, Mas... Espérons qu'on leur fera confiance.

Tout à fait d'accord! Autant profiter de la largeur de notre banc pour insuffler du jus à l'équipe. Bien entendu, les joueurs clés doivent rester, mais on peut bien faire quelques chqngements.

Faut quand même pas exagérer. Si des joueurs pro au top physiquement (en principe) peuvent pas enchaîner 3 matchs d'affilée, c'est quand même malheureux.

Entendu sur RMC à l'instant, l'équipe est reconduite à l'identique.

Modifié 10 octobre 2007 par jauzy19

[erixx1]

meme sur le banc, pas de changement

Olivier Milloud

2 Raphaël Ibanez ©

3 Pieter de Villiers

4 Fabien Pelous

5 Jérôme Thion

6 Serge Betsen

7 Thierry Dusautoir

8 Julien Bonnaire

9 Jean-Baptiste Elissalde

10 Lionel Beauxis

11 Cédric Heymans

12 Yannick Jauzion

13 David Marty

14 Vincent Clerc

15 Damien Traille

Replacements:

16 Dimitri Szarzewski

17 Jean-Baptiste Poux

18 Sébastien Chabal

19 Imanol Harinordoquy

20 Frédéric Michalak

21 Clément Poitrenaud

22 Christophe Dominici

[dube]

j'en connais qui doivent penser a faire leurs bagages car ils ne joueront plus

[nikos]

Je propose d'avoir une pensée pour l'entraîneur du CO, qui va récupérer un Nallet qui ne comprend pas pourquoi....

[Gabi]

Bon, ne perdons pas nos bonnes vieilles habitudes : je vais critiquer la compo de Laporte.

Et puis, on est la pour ca, non ???

Les 22 mêmes exactement, sans aucun sang neuf, je trouve ca idiot.

Tous les joueurs ont dit que le quart avait été (sur le plan physique) le match le plus difficile de leur carrière, le plus dur, où ils sortent le plus maché et la, aucun sang neuf.

En plus, il y a un gros risque qu'ils finissent carbonisés pour la finale (si on passe).

Comme l'Argentine qui commence à fatiguer de jouer avec les mêmes...

On gagnera la coupe du monde à 30... durant les poules, il aurait dû rajouter.

Autre truc, autant la tactique initiale contre les blacks en mettant des pieds de mammouth partout et l'occupation du terrain étaient intelligentes vu le style de l'adversaire, autant contre les anglais, je trouve que Beauxis + heymans + Traille, c'est trop.

Qu'il fallait aussi penser à attaquer leur point faible : le jeu à la main et la relance car les lourds 3/4 anglais, ils ont du mal dés que ca va vite et on aurait pu les prendre la dessus, sur leur point faible.

J'aurai préféré un Beauxis+Poitrenaud ou Skrela+Traille ou Michalak+Traille (car garder un pied de mammouth dans l'équipe, c'est quand même pas mal pour répondre à johnny be good).

Alors que la clairement, ca va etre de nouveau guerre de tranchée contre un pack monstrueux.

Surtout qu'en plus, notre jeu au pied n'a pas été parfait contre les blacks.

Nallet, il doit dé-gou-té.

Il doit pas être le seul d'ailleurs.

Et j'espere qu'Hermerel ne fait pas n'importe quoi avec Betsen. Mais je lui fais confiance.

[strangler]

Purée mais que c'est naze !

Que c'est naze !

On gagne à trente, mon c** c'est du poulet aussi !

Jauzy :

Ecoute, on a un groupe homogène. Ne pas tourner est criminel ! Et "capable d'enchaîner trois matchs", moi je veux pas tester. On a la capacité d'avoir des joueurs qui tournent, faut le faire. Des joueurs ne peuvent que se réentraîner mercredi. Tu les crois en forme optimale toi ?

Non may lol quoi.

L'équipe est de qualité, je dis pas le contraire. Mais à quoi a t'on réfléchi ? Quelle stratégie ? En remettant les 22, c'est "rebelote". C'est nul. On est en plus tous d'accord pour dire que si c'était un des meilleurs 22 contre la NZ, ça veut rien dire contre l'Angleterre.

[Gabi]

Les anglais doivent être ravis : on ne pouvait pas leur faire plus plaisir.

[strangler]

Tout à fait.

Chassez le naturel et ça revient vite au galop.

Mais quels nazes...

[GIMP CLAN]

Je pense que critiquer la compo de Berni est un mal complement Français !

Je ne suis pas un béni-oui-oui, mais je respecte ses choix.

Dans les pays anglo-saxons tous les commentaires se font avant l'annonce de la compo, tous les journalistes, consultants et supporters établissement leurs équipes types et alimentent le débat pour faire avancer le schmilblick.

Ensuite, une fois que l'annonce est faite, c'est fini, il n'y a plus de critique mal venue et c'est l'union sacrée derrière leur équipe nationnale.

Biensur, si l'équipe perd, la presse est assassine et cruelle, mais en tout cas, l'équipe n'est pas déstabilisée, démontée ou agressée avant que le match ait lieu.

En france, je le regrette, ce n'est pas le cas.

Allez, je le demande : L'union sacrée jusqu'au match et le coup de sifflet final ! ALLEZ LES BLEUS !

[strangler]

"complètement français"

Seuls ceux qui ne sortent pas de l'hexagone peuvent sortir ce genre de remarque.

Quant à respecter. Oui, sans doute que dire que c'est naze est un manque de respect. Mais c'est vraiment pas mon problème, mon problème c'est qu'on retombe dans nos travers. automne 2004, ça vous rappelle rien ?

[Gabi]

mais en tout cas, l'équipe n'est pas déstabilisée, démontée ou agressée avant que le match ait lieu.

Oui, ce lien est evident. Avant France-Argentine, on les a idolatré et ils se sont ramassés et avant France-All blacks, on les a critiqué et ils ont gagné.

Allez, je le demande : L'union sacrée jusqu'au match et le coup de sifflet final ! ALLEZ LES BLEUS !

La aussi, je ne vois pas le lien : on peut critiquer la compo et être quand même à fond derrière les joueurs ???

[nou_nours]

Là ça veut dire que si on gagne la demi on part automatiquement avec les mêmes en finale

impossible d'expliquer à un joueur qui a fait le quart et la demi et qui joue pas la finale

quoiqu'avec Laporte on peut s'attendre à tout !!!

J'arrive pas à comprendre qu'ils remmettent exactement les même 22

surtout le banc, et toujours pas de Nallet,

pour moi Harinordoquy ne devrait pas être sur la feuille de match

et mettre Dominici à la place de Rougerie avec les matchs qu'ils ont fait tous les 2

j'arrive toujours aps à comprendre qu'ils fassent pas l'inverse !!!

Rougerie pourrait même être titulaire que y aurait rien à dire, Dominici la question ne se pose même pas !!!

Mais bon ALLEZ LES BLEUS !!!!!

[strangler]

Voilà, c'est ça le soucis.

Bon, je ne suis absolument pas surpris par ce type de gestion tout azimut qui change tous les 4 matin de logique... Mais on va faire quoi au prochain match ? Je le vois gros :

Si on gagne, on remet les 15 cramors.

Si on perd, on fait jouer les costards.

Super.

[Gabi]

Franchement, pourquoi jouer le jeu idéal pour les anglais (avec des joueurs entamés physiquement) ??

Pourquoi ne créer aucune surprise, pourquoi donner toutes les indications et laisser le staff anglais analysait notre jeu pendant 3 jours (la cassette Franc-NZ va chauffer dans l'hotel des anglais).

Faudra prevenir les joueurs que Wilko lui, durant les pick and go anglais, il claquera drop sur drop contrairement aux neo-z.

Enfin, je pense qu'on peut gagner, qu'on va gagner, qu'aprés 1h de combat intense, on lachera la cavalerie face à des anglais dépassées mais la, l'impression que ca me donne, vu l'équipe en face et notre compo, c'est qu'on se rajoute de la difficulté tout seul, qu'on jouera exactement comme les anglais veulent qu'on joue, là où ils sont trés forts.

ALLEZ LEZ BLEUS quand même !!!

[Mahatma]

pareil que strangler. c'est une compo a courte vue qui nous met en danger pour la 1/2, pour la finale si ca passe et qui va finir, je pense, de casser l'équilibre fragile de la vie de groupe. les 8 ont compris le message....

j'aurais fait souffler de villiers, relancé nallet le mort de faim au détriment de pelous, pas pris de risque avec betsen et titulariser martin ou nyanga, garder un pied et pas les 3 derrieres et donc relancé fred, poitrenaud et/ou rougerie.

bref, c'est une erreur de plus de bernie et le maso

[strangler]

Oui.

Je dis pas qu'on ne gagnera pas. Je dis qu'on va se compliquer la vie, qu'on perd en cohérence, qu'on perd surtout en valeur ajoutée. Nallet, Rougerie, Skréla, Bruno, Martin... Sauf défaite en demie ou blessure sont en vacances.

Ce serait des joueurs moins bons, je le comprendrai... Or non seulement ils sont pas moins bons... J'entends qu'il ne faut pas casser la dynamique de groupe et si et là. Désolé mais on la casse tout autant en isolant 22 joueurs et 8 exclus. Voire plus. Car pour les 8, c'est mort. Ensuite, l'émulation disparaît. Car si on se qualifie en finale, alors maintenant il serait inconcevable et injuste que ça tourne...

... Alors qu'en demie, au nom du groupe et surtout des capacités de tous, c'était cohérent et celà permettait d'aligner en finale une autre équipe résultat des deux matchs en 1/4 et 1/2 avec les 22 meilleurs joueurs.

Bah non...

...

[Delph]

Assez d'accord, je ne comprends pas qu'on ne fasse pas tourner (au moins un minimum).

J'ai vraiment peur pour De Villiers, pas pour son intégrité physique, hein, mais pour sa capacité à aligner 3 matchs (si ça veut bien) de si haute intensité.

[Mahatma]

devilliers, je sais pas dans quel etat vous allez le recuperer...

[etienne]

Ptain mais c'est débile les joueurs vont etre cramés à la 60e...

Belle preuve de respect pour les 8, donc si l'on se qualifie pour la finale ils ne joueront pas, après si l'on perds c'est les considérer comme de la merde que de leur faire jouer le match de la 3e place...

[menelas]

Il faudrait quand même que vous calmiez tous un peu vos ardeurs critiques.

Premièrement, les joueurs sont tout à fait capable de faire trois matchs en trois semaines, c'est quand même pas la mer à boire.

Deuxièment, les anglais vont reconduire les mêmes, ils seront tout autant fatigués que nous, plus encore car leurs turn-over a été quasi nul pendant les matchs de poules. Les techniciens anglais sont-ils nazes aussi????

Pire pour les argentins qui ont une équipe type. Les sud-afs n'ont tourné que sur un match, contre les Tongas ils ont d'ailleurs failli le payer très cher.

Le groupe est fait. En match à élimination direct, qui plus est en sortant d'un match référence, il n'est pas étonnant que le staff ne change rien. Toutes les autres nations auraient fait pareil, sauf peut-être les blacks, mais est-ce une référence finalement?

J'émettais des doutes sur Ibanez et Pelous, comme beaucoup, pourtant, ils ont tous les deux fait le boulot. Dommage pour Nallet ou Swarsewski, mais c'est la compétition sportive.

D'ailleurs, qui nous dit que notre 5 de devant va sortir indemme du match?

Les 8 peuvent encore espérer.

[GIMP CLAN]

"L'équipe type du moment"

Pour la première fois du mondial, le staff tricolore ne fait donc aucun changement. Les Bleus ne jouent plus à trente : "C'est l'équipe type du moment", rectifie le pompier Jo Maso, "mais les huit qui ne jouent pas sont plus importants que ceux qui jouent." Bernard Laporte a semble-t-il oublié les statistiques pour se baser un peu plus sur l'affectif pour composer son groupe : "Non, il n'y a pas de dimension affective", réfute le sélectionneur, "mais, il n'y a pas un mec qui est passé à côté de son match face aux Blacks, il est donc difficile d'en sortir deux ou trois du groupe".

[l'exil]

+1 avec Strangler

Difficile en effet de changer le groupe vainqueur des blacks mais le crédo de Laporte de l'adaptation à l'adversaire en a pris un coup et les Anglais n'ont qu'à regarder le match de samedi pour savoir où il faudra nous jouer (sauf si avec la même compo, la France change complètement sa tactique... pas évident). Ca reste dangereux de reconduire le même XV et les mêmes 22 d'autant plus qu'il me semble que sur ce match, on ne pourra pas laisser 70% des ballons aux anglais et jouer de le même façon que face aux blacks, du moins on ne doit pas car on est a priori armé pour faire plus de jeu qu'eux (soit pas énormément non plus, de ce côté là, ça va pas atteindre des sommets a priori) donc une compo légérement modifiée m'aurait paru plus cohérente. Mais bien sûr que mon avis n'implique que moi.

Par ailleurs, la gestion du groupe risque d'être désormais très délicate car il est clair qu'en cas de victoire, si Laporte n'a pas changé son groupe pour la 1/2, il le fera d'autant moins pour la finale. Ce qui implique pour les 8 que la seule chance qu'ils aient de rejouer, c'est que la France perde et ils joueraient le match pour la 3ème place (gros turn-over pratiqué d'habitude pour ce genre de match) ou qu'un des 22 se blesse. Bref pas facile de motiver les 8 et de cimenter les 30 avec cette optique.

rq : c'est du copier - coller que je balance sur plusieurs forums...

[strangler]

Premièrement, les joueurs sont tout à fait capable de faire trois matchs en trois semaines, c'est quand même pas la mer à boire.

Novembre 2004.

Et qu'on me parle pas de préparation physique hein.

Deuxièment, les anglais vont reconduire les mêmes, ils seront tout autant fatigués que nous, plus encore car leurs turn-over a été quasi nul pendant les matchs de poules. Les techniciens anglais sont-ils nazes aussi????

Pire pour les argentins qui ont une équipe type. Les sud-afs n'ont tourné que sur un match, contre les Tongas ils ont d'ailleurs failli le payer très cher.

Ensuite, c'est pas parce que les autres se tirent des balles dans le pied qu'on doit faire pareil. On a la chance d'avoir un groupe à la base homogène. Ne pas s'en servir est une idiotie.

C'est simple.

Le groupe est fait. En match à élimination direct, qui plus est en sortant d'un match référence, il n'est pas étonnant que le staff ne change rien. Toutes les autres nations auraient fait pareil, sauf peut-être les blacks, mais est-ce une référence finalement?

Oui car ils n'ont pas perdu à cause des rotations.

Et il n'est pas étonnant car on a l'habitude de voir le staff faire ce genre de stupidité. Car pour moi, c'est une réelle et profonde stupidité.

J'émettais des doutes sur Ibanez et Pelous, comme beaucoup, pourtant, ils ont tous les deux fait le boulot. Dommage pour Nallet ou Swarsewski, mais c'est la compétition sportive.

C'est de la mauvaise foi. Intrinsèquement, ils sont meilleurs que les deux cités. Donc il n'y a pas de compétition sportive mais des choix affectifs. Néanmoins, je ne prétends pas Ibanez et Pelous pas au niveau.

D'ailleurs, qui nous dit que notre 5 de devant va sortir indemme du match?

Les 8 peuvent encore espérer.

Tu me fais la même analyse que Canto66 qui me disait que je préjugeais du choix du dernier match. Si, finale ou petite, on change le groupe pour des raisons tactiques, ce sera encore plus stupide que de ne pas avoir fait de changement aujourd'hui !

Le staff vient de faire le choix d'être monolithique. Bah c'est son droit de réduire nos chances de victoires finales.

Si pour vous, c'est plus juste et efficace, pourquoi pas. Enfin, je comprends pas comment vous arrivez à accepter ce principe, mais pourquoi pas.

On aime se tirer des balles dans le pied après tout.

[Roms]

He faut arrêter, on hurle depuis des années que Laporte ne se mouille pas pour installer un semblant d'équipe type et aujourd'hui tout le monde demande de la rotation. Attendez la rotation ça aurait dû être pour gérer la Géorgie et la Namibie entre 3 gros matchs. Bon en l'occurence l'équipe type a joué l'Irlande et la Namibie, et les autres l'Argentine et la Géorgie mais ça c'est parceque Laporte ne savait pas encore que ce n'était pas l'équipe type qu'il alignait contre les Pumas... Mais maintenant c'est fini. Vous croyez que les Blacks auraient reposés Mc Caw ou Carl Hayman en demi?? Que les anglais vont laisser Wilkinson, Corry ou Jason Robinson préparer la finale en se reposant ce week-end? Pour moi sauf pépins physiques il n'y avait rien à changer à part peut-être Beauxis qui n'a ébloui personne contre les Blacks. Et si le staff médical juge tout le monde bon pour le service, he bien qui sommes nous pour juger de l'inverse?

Ces mecs après des mois de préparation sont encore en état d'aligner trois matchs en trois week-ends et ce sont incontestablement les meilleurs, et puis si on gagnait vraiment à 30 jusqu'au bout, pourquoi nous écharperions nous depuis des mois à réclamer un semblant d'équipe type, c'est bien que certains sont tout de même un minimum meilleurs que les autres pour jouer les gros matchs...

[l'exil]

He faut arrêter, on hurle depuis des années que Laporte ne se mouille pas pour installer un semblant d'équipe type et aujourd'hui tout le monde demande de la rotation.

Il y a une différence entre arriver à une CdM avec une équipe type, bien définie et avec du vécu et des repères collectifs et la fçon dont on est arrivé dans cette compétition, tout l'inverse en somme. Laporte est parti sans avoir donné de repères collectifs aux joueurs, désolé même si les joueurs ont suffisamment de talent pour faire avec, ou sans, au choix... donc quitte à s'être enfermés dans ce schéma "directeur", autant aller au bout de la "logique" et en tirer les éventuels bénéfices...

PS : les guillemets c'est parce que j'ai pas trouvé que les mots sonnaient super bien ...

[Maxence]

"L"union sacrée?"... On est en guerre? On va sonner la mobilisation générale ? On va fusiller les traitres qui osent critiquer l'état-major ?mdr!

Pourquoi de tels discours guerriers?.... Le rugby n'est qu'un JEU!

Sinon, pour la compo, je pense que......................................................................

.......................non, j'attendrai la fin du match!

Par contre, je croyais que Betsen ne pouait pas jouer avant 3 semaines.

[SCA]

Reconduire la même équipe, pourquoi pas ? Les 22 sont dans une super dynamique, ont pris confiance, ont été d'une solidarité exceptionelle en défense, ils se sont crées un passé victorieux commun. Alors après outre, effectivement, l'aspect médical, il est difficile de changer qui que ce soit.

Je pense que l'encadrement a aussi sondé ses leaders.

Nallet et Rougerie restent sur le coté, c'est ce qui me gène le plus. Après La charnière ''argentine'' ne peut prétendre à une place, Pelous et Ibanez ont une vraie importance dans le systême, Poux a fait la maille. Nyanga est jeune et sera au top dès la prochaine saison en ayant vécu ces moments dans le groupe.

J'aurai peut-être changé le banc avec Rougerie à la place de Domi, et Nallet à la place d'Imanol ( en faisant glisser Bonnaire en 7, et Chabal en 8 ) si le besoin s'en faisait sentir en cours de match.

Malgré tout, les trentes auront portés le maillot bleu siglé RWC2007.

C'mon France

[Gabi]

J'ai vraiment peur pour De Villiers, pas pour son intégrité physique, hein, mais pour sa capacité à aligner 3 matchs (si ça veut bien) de si haute intensité.

C'est pas le seul, c'est presque tout notre 5 de devant.

De Villiers 35 ans, Ibanez 34 ans, Milloud 32 ans avec cervicale en compote, Pelous 34 ans, ils risquent d'avoir du mal à enchainer 3 matchs titanesques (les plus durs physiquement de leur carrière).

Dommage de ne pas avoir profité du fait que nous, contrairement aux autres demi-finalistes, on avait un vivier de remplacant de trés grande qualité (sans faire baisser le niveau d'ensemble). Ca nous faisait un avantage par rapport à eux dont on ne profite pas.

Modifié 10 octobre 2007 par Gabi

[jeep]

C'est pas le seul, c'est presque tout notre 5 de devant.

De Villiers 35 ans, Ibanez 34 ans, Milloud 32 ans avec cervicale en compote, Pelous 34 ans, ils risquent d'avoir du mal à enchainer 3 matchs titanesques (les plus durs physiquement de leur carrière).

Les anglais seront dans le même cas que nous entre Corry, Vickery et autres Dallaglio donc on part à égalité. L'équipe d'en face ne fait pas mieux...

[Gabi]

C'est pas le seul, c'est presque tout notre 5 de devant.

De Villiers 35 ans, Ibanez 34 ans, Milloud 32 ans avec cervicale en compote, Pelous 34 ans, ils risquent d'avoir du mal à enchainer 3 matchs titanesques (les plus durs physiquement de leur carrière).

Les anglais seront dans le même cas que nous entre Corry, Vickery et autres Dallaglio donc on part à égalité. L'équipe d'en face ne fait pas mieux...

Euh de tes exemples, du 5 de devant, je ne vois que Vickery et il n'a "que" 31 ans.

Enfin, que les autres demi-finalistes alignent les mêmes, c'est leur probleme et peut etre parce qu'ils ont une équipe-type, des titulaires meilleurs que les remplacants.

Et je vois aussi que ca fatigue comme l'Argentine.

Nous, on a la chance d'avoir des gars au moins aussi bon dans le 5 de devant (Szarzewski, Bruno, Mas, Poux (ca, c'est une surprise), Nallet). Sans parler des autres postes. C'est un avantage par rapport aux autres alors pourquoi ne pas en profiter ???!!!??

Je comprends pas vos raisonnements de "mais les autres font pareils alors on part à égalité". Tant pis pour eux.

Moi, ce que je vois, c'est que De Villiers, il a 35 ans, il est sorti carbonisé contre les blacks et là, il va reprendre Sheridan pendant 80 minutes...

Et il jouera la finale.

Pareil pour d'autres.

Et je vois du trés beau monde sur le banc et même en tribune (Nallet).

[jauzy19]

Le XV anglais

Robinson - Sackey, Tait, Farrell, Lewsey - (o) Wilkinson, (m) Gomarsall - Easter, Moody, Corry - Kay, Shaw - Vickery (cap), Regan, Sheridan

Remplaçants : Chuter, Stevens, Dallaglio, Worsley, Richards, Barkley, Hipkiss

[jeep]

En réponse à Gabi, la liste des joueurs de plus de 30 ans coté anglais

Piliers

Vickery 31

FreshWater 34

Talonneurs

Chuter 31

Regan 35

2e Ligne:

Kay 32

Shaw 32

3e Ligne

Corry 34

Dallaglio 35

Mélée

Gomarsall 34

Centres

Farell 32

Catt 35

Arriere / Ailiers

Lewsey 31

Robinson 33

Et quand on voit dans la liste le nombre de titulaires la semaine dernière, rien n'empêche de penser que eux aussi risquent d'être fatigués...

[menelas]

C'est pas le seul, c'est presque tout notre 5 de devant.

De Villiers 35 ans, Ibanez 34 ans, Milloud 32 ans avec cervicale en compote, Pelous 34 ans, ils risquent d'avoir du mal à enchainer 3 matchs titanesques (les plus durs physiquement de leur carrière).

Les anglais seront dans le même cas que nous entre Corry, Vickery et autres Dallaglio donc on part à égalité. L'équipe d'en face ne fait pas mieux...

Euh de tes exemples, du 5 de devant, je ne vois que Vickery et il n'a "que" 31 ans.

Enfin, que les autres demi-finalistes alignent les mêmes, c'est leur probleme et peut etre parce qu'ils ont une équipe-type, des titulaires meilleurs que les remplacants.

Et je vois aussi que ca fatigue comme l'Argentine.

Nous, on a la chance d'avoir des gars au moins aussi bon dans le 5 de devant (Szarzewski, Bruno, Mas, Poux (ca, c'est une surprise), Nallet). Sans parler des autres postes. C'est un avantage par rapport aux autres alors pourquoi ne pas en profiter ???!!!??

Je comprends pas vos raisonnements de "mais les autres font pareils alors on part à égalité". Tant pis pour eux.

Moi, ce que je vois, c'est que De Villiers, il a 35 ans, il est sorti carbonisé contre les blacks et là, il va reprendre Sheridan pendant 80 minutes...

Et il jouera la finale.

Pareil pour d'autres.

Et je vois du trés beau monde sur le banc et même en tribune (Nallet).

Sheridan a 28 ans, Regan 35 ans, Shaw 34 ans, Kay 32 ans.

Voilà.

[jeep]

Le XV anglais

Robinson - Sackey, Tait, Farrell, Lewsey - (o) Wilkinson, (m) Gomarsall - Easter, Moody, Corry - Kay, Shaw - Vickery (cap), Regan, Sheridan

Remplaçants : Chuter, Stevens, Dallaglio, Worsley, Richards, Barkley, Hipkiss

Donc on prend aussi coté anglais l'option de mettre la même équipe que la semaine dernière...