Gabi Posté(e) 10 octobre 2007 Posté(e) 10 octobre 2007 Le XV anglaisRobinson - Sackey, Tait, Farrell, Lewsey - (o) Wilkinson, (m) Gomarsall - Easter, Moody, Corry - Kay, Shaw - Vickery (cap), Regan, Sheridan Farrell qui remplace Catt sinon comme prévu, exactement la même équipe, non ??? Donc comme vous dites : on part à égalité !! Que le combat commence !!! ALLEZ LES BLEUS !!!
menelas Posté(e) 10 octobre 2007 Posté(e) 10 octobre 2007 Le XV anglaisRobinson - Sackey, Tait, Farrell, Lewsey - (o) Wilkinson, (m) Gomarsall - Easter, Moody, Corry - Kay, Shaw - Vickery (cap), Regan, Sheridan Farrell qui remplace Catt sinon comme prévu, exactement la même équipe, non ??? Donc comme vous dites : on part à égalité !! Que le combat commence !!! ALLEZ LES BLEUS !!! Non pas à égalité, nous on a pas un mec qui joue premier centre avec un parachute au cul. Et là, j'y vois comme une possibilité.
Gabi Posté(e) 10 octobre 2007 Posté(e) 10 octobre 2007 Sheridan a 28 ans, Regan 35 ans, Shaw 34 ans, Kay 32 ans. Voilà. Oui, c'est pour ca que je comprenais pas pourquoi Jeep avait pris tous les mauvais exemples... Ou alors, j'ai pas compris son message. Bref, ce que je veux dire, c'est que les anglais sont comme nous. Mais peut etre qu'eux (comem l'Argentine), ils y sont obligés (les remplacants sont moins bons). Alors que nous non. Dommage qu'on ne profite pas de cet avantage. Surtout en pensant à la finale.
jeep Posté(e) 10 octobre 2007 Posté(e) 10 octobre 2007 Oui, c'est pour ca que je comprenais pas pourquoi Jeep avait pris tous les mauvais exemples... Ou alors, j'ai pas compris son message. Je parlais du 8 de devant, c'est pourquoi j'intégrais Corry et Dallaglio alors que tu parlais uniquement des 5 premiers. Mea culpa
Gabi Posté(e) 10 octobre 2007 Posté(e) 10 octobre 2007 Je parlais du 8 de devant, c'est pourquoi j'intégrais Corry et Dallaglio alors que tu parlais uniquement des 5 premiers.Mea culpa C'est pas grave, Jeep. Et maintenant que les compos sont figées, on s'en fout !!! Tous unis et ALLEZ LES BLEUS !!! Boutez moi ces anglais hors de France !!!
Jojo Posté(e) 10 octobre 2007 Posté(e) 10 octobre 2007 L'age de l'équipe n'aurait pas trop d'importance si le prochain match était une finale... Mais là, si on passe on affrontera l'un des deux plus gros packs du mondial : les sudaf ou les pumas. Et là l'âge de notre 5 de devant risque de se faire sentir !! j'aurais préféré qu'on fasse tourner, ne serait-ce que pour maintenir dans le rythme les "remplacants" dont beaucoup mériteraient de détrôner le titulaire (Nallet en premier lieu)... Après... les dés sont jetés, inutile de revenir là dessus l'équipe est annoncée. ALLEEEEEEEEEEEEEZZZZZZ FRAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAANCE !!!!!!!!!!!
jeep Posté(e) 10 octobre 2007 Posté(e) 10 octobre 2007 C'est vrai ? Farrell est là ? A la votre Farrell est peut-être une grosse quiche en attaque (avec une vitesse de pointe à faire peur) mais par contre c'est également un énorme défenseur. Donc méfiance
Gabi Posté(e) 10 octobre 2007 Posté(e) 10 octobre 2007 Non pas à égalité, nous on a pas un mec qui joue premier centre avec un parachute au cul. Et là, j'y vois comme une possibilité. Avec Farrell, ca confirme qu'il y a moyen de jouer un minimum à la main, essayer de prendre les intervalles et de les prendre de vitesse... Je pense d'ailleurs que les francais ont retenu la lecon contre les argentins et sauront plus varier si ils voient qu'il y a moyen.
strangler Posté(e) 10 octobre 2007 Posté(e) 10 octobre 2007 Roms : S'il te plaît, ne fantasme pas les reproches. Je n'ai pas entendu parler de reproche sur "une équipe type" à part qui en parle et quelques journalistes. Personnellement, j'exècre ce mot équipe type, réducteur et surtout le meilleur moyen d'en crever. Et après, encore une fois, pour l'amour de Dieu, Wilkinson est irremplaçable car quand le XV de la rose met un autre joueur, l'équipe perd de son efficacité. En EDF, à part Jauzion en pleine forme, personne n'est irremplaçable et surtout tous les joueurs ont un niveau très proches l'un de l'autre. On est pas dans un cas de figure où il y a 15 bons joueurs et 15 qui remplissent la liste ! Pour les AB, oui, McCaw, Carter et Hayman. Après, ils sont tous remplaçables, soit 12 joueurs.
Jojo Posté(e) 10 octobre 2007 Posté(e) 10 octobre 2007 Jason Robinson fêtera sa 50ème cape contre la France... Il ne tient qu'à nous de lui offrir la possibilité de terminer sa carrière internationale sur un chiffre tout rond
jeep Posté(e) 10 octobre 2007 Posté(e) 10 octobre 2007 Il ne tient qu'à nous de lui offrir la possibilité de terminer sa carrière internationale sur un chiffre tout rond Peux pas, il peut jouer le match de la 3e place
l'exil Posté(e) 10 octobre 2007 Posté(e) 10 octobre 2007 (modifié) C'est vrai ? Farrell est là ? A la votre apparemment ce serait une erreur de Midol... A priori c'est bien Catt en 12, soit la même équipe que la semaine dernière (Farrell en tribune ) source : France2.fr et sports.fr : A l'instar de Bernard Laporte, Brian Ashton, le sélectionneur de l'Angleterre, n'a pas touché à son équipe victorieuse de l'Australie (12-10), samedi à Marseille, en vue de la demi-finale de la Coupe du monde contre la France. Même s'il est rétabli à temps, Andy Farrell, qui avait dû déclarer forfait contre les Wallabies et céder sa place à Mike Catt, restera ainsi en tribunes. Le XV anglais: Robinson - Sackey, Tait, Catt, Lewsey - (o) Wilkinson, (m) Gomarsall - Easter, Moody, Corry - Kay, Shaw - Vickery (cap.), Regan, Sheridan. Les remplaçants: Chuter, Stevens, Dallaglio, Worsley, Richards, Flood, Hipkiss. Modifié 10 octobre 2007 par l'exil
Gabi Posté(e) 10 octobre 2007 Posté(e) 10 octobre 2007 Il ne tient qu'à nous de lui offrir la possibilité de terminer sa carrière internationale sur un chiffre tout rond Peux pas, il peut jouer le match de la 3e place Oh non, alors on va être obligé de le blesser. C'est moche pour son dernier match quand même... Et je confierai ca à Domi, il sait faire contre Robinson. Allez, Domi : le même superbe tacle !!! Qu'est ce qu'on fait pas pour faire des chiffres ronds quand même...
crazybib Posté(e) 10 octobre 2007 Posté(e) 10 octobre 2007 C'est vrai ? Farrell est là ? A la votre apparemment ce serait une erreur de Midol... A priori c'est bien Catt en 12, soit la même équipe que la semaine dernière (Farrell en tribune ) source : France2.fr et sports.fr : A l'instar de Bernard Laporte, Brian Ashton, le sélectionneur de l'Angleterre, n'a pas touché à son équipe victorieuse de l'Australie (12-10), samedi à Marseille, en vue de la demi-finale de la Coupe du monde contre la France. Même s'il est rétabli à temps, Andy Farrell, qui avait dû déclarer forfait contre les Wallabies et céder sa place à Mike Catt, restera ainsi en tribunes. Le XV anglais: Robinson - Sackey, Tait, Catt, Lewsey - (o) Wilkinson, (m) Gomarsall - Easter, Moody, Corry - Kay, Shaw - Vickery (cap.), Regan, Sheridan. Les remplaçants: Chuter, Stevens, Dallaglio, Worsley, Richards, Flood, Hipkiss. Se priver de Catt serait un suicide pour les beefs. On a parlé de Wilkinson, mais il y a 4 ans, Catt nous avait déja fait trés mal aussi.
Jojo Posté(e) 10 octobre 2007 Posté(e) 10 octobre 2007 Il ne tient qu'à nous de lui offrir la possibilité de terminer sa carrière internationale sur un chiffre tout rond Peux pas, il peut jouer le match de la 3e place Oh non, alors on va être obligé de le blesser. C'est moche pour son dernier match quand même... Et je confierai ca à Domi, il sait faire contre Robinson. Allez, Domi : le même superbe tacle !!! Qu'est ce qu'on fait pas pour faire des chiffres ronds quand même... Je préfère qu'on descende Wilki...
Gabi Posté(e) 10 octobre 2007 Posté(e) 10 octobre 2007 Je préfère qu'on descende Wilki... L'un n'empeche pas l'autre. Wilki, c'est Serge qui s'en charge. (ca rime) C'est beau le sport quand même...
strangler Posté(e) 10 octobre 2007 Posté(e) 10 octobre 2007 Je suis sûr que Laporte est heureux qu'il fasse mauvais en ce moment. Il doit faire brouter de l'herbe à tout le pack.
Invité Chrysler Rose Posté(e) 10 octobre 2007 Posté(e) 10 octobre 2007 Je suis sûr que Laporte est heureux qu'il fasse mauvais en ce moment. Il doit faire brouter de l'herbe à tout le pack.Fait grand beau ici.
Delph Posté(e) 10 octobre 2007 Posté(e) 10 octobre 2007 C'est pas le seul, c'est presque tout notre 5 de devant.De Villiers 35 ans, Ibanez 34 ans, Milloud 32 ans avec cervicale en compote, Pelous 34 ans, ils risquent d'avoir du mal à enchainer 3 matchs titanesques (les plus durs physiquement de leur carrière). Les anglais seront dans le même cas que nous entre Corry, Vickery et autres Dallaglio donc on part à égalité. L'équipe d'en face ne fait pas mieux... Euh de tes exemples, du 5 de devant, je ne vois que Vickery et il n'a "que" 31 ans. Enfin, que les autres demi-finalistes alignent les mêmes, c'est leur probleme et peut etre parce qu'ils ont une équipe-type, des titulaires meilleurs que les remplacants. Et je vois aussi que ca fatigue comme l'Argentine. Nous, on a la chance d'avoir des gars au moins aussi bon dans le 5 de devant (Szarzewski, Bruno, Mas, Poux (ca, c'est une surprise), Nallet). Sans parler des autres postes. C'est un avantage par rapport aux autres alors pourquoi ne pas en profiter ???!!!?? Je comprends pas vos raisonnements de "mais les autres font pareils alors on part à égalité". Tant pis pour eux. Moi, ce que je vois, c'est que De Villiers, il a 35 ans, il est sorti carbonisé contre les blacks et là, il va reprendre Sheridan pendant 80 minutes... Et il jouera la finale. Pareil pour d'autres. Et je vois du trés beau monde sur le banc et même en tribune (Nallet). Ah, mais arrêtez, hein. On n'y est pas encore en finale.
strangler Posté(e) 10 octobre 2007 Posté(e) 10 octobre 2007 Certes, mais il y a deux matchs à jouer pour sûr. Enfin, ils ont choisi... Et le pire, c'est que certains sont d'accord.
SCA Posté(e) 10 octobre 2007 Posté(e) 10 octobre 2007 Certes, mais il y a deux matchs à jouer pour sûr.Enfin, ils ont choisi... Et le pire, c'est que certains sont d'accord. Sauf que : - Si on ne joue pas à 30, on joue à 22 ( 21 contre les AB ), - Il y a eu beaucoup de Turn Over sur les matchs de poule - La préparation physique semble excellente ( on ne le serait à moins ) Après il faut prendre les matchs les uns après les autres et surtout se dire que le prochain peut être le dernier ( parce que le match pour la troisième place sincèrement j'en ai rien à cirer )
Maxence Posté(e) 10 octobre 2007 Posté(e) 10 octobre 2007 héhé je vois qu'on est très optimiste... comme contre l'Argentine
strangler Posté(e) 10 octobre 2007 Posté(e) 10 octobre 2007 C'est une drôle de mentalité que de dire "on a fait jouer 30 personnes en poule, la morale est sauve, restons désormais à 22". Sans parler que sportivement, ça veut rien dire. On peut gagner en jouant à 22, je ne contredis pas ça. Mais on va se compliquer la vie, on se prive de joueurs qui peuvent apporter plus sinon autant que les autres... Bref... Et si je ne comprends pas, c'est simplement le fait que Laporte (on le sait menteur, mais bon, quand même) a martelé "on est 30". Bah mon cul oui. Et ça, apparement, parce qu'on est en match d'élimination directe, on s'en fout. Faut quand même savoir... Pour moi, un principe est important du début à la fin, le respectant, tout le monde (du joueur aux foules) comprendra et respectera les choix, le climat sera sain. Ne pas le respecter, c'est continuer à se foutre de la gueule des gens. Si ça vous dérange pas, soit.
SCA Posté(e) 10 octobre 2007 Posté(e) 10 octobre 2007 Je ne parle pas de moral, je pense qu'en faisant tourner en poule on a des joueurs qui sont peut-être moins hachés que les argentins ou les anglais. Maintenant est-ce que le principe même de compétition est moral ? Après je te rejoins sur la fin de ton post, une fois de plus c'est '' je ne fais pas ce que je dis '' et c'est complètement nul en matière de gestion humaine. Je crois savoir que certains joueurs en ont gros sur la patate. Ce n'est effectivement pas la première fois que la girouette suit le vent.
Zapata9 Posté(e) 10 octobre 2007 Posté(e) 10 octobre 2007 J'aurais fait tourner quelques joueurs. En meme temps on ne peut pas dire que la gestion humaine sur ce cas est completement nulle. Car si des joueurs avaient tourne apres avoir battus les blacks, tu leur dis quoi? Ce n'est pas non plus nul au niveau gestion humaine de dire a un joueur t'as ete bon, merci, maintenant tu mets ta cravate? On ne peut pas faire que des heureux, malheureusement. Je trouve que la gestion humaine du groupe a ete pas mal faite pendant la phase de poules, surtout apres la defaite contre l'Argentine, ou il n'y a pas eu scission du groupe et ou tout le monde a pu etre relance. Maintenant, malheureusement, il faut faire des choix et meme si j'aurais aime insuffler du sang frais et profiter de la profondeur de notre effectif (qui est selon moins un grand avantage par rapport aux anglais), je peux comprendre cette facon de gerer l'equipe.
Invité txuri gorriak Posté(e) 10 octobre 2007 Posté(e) 10 octobre 2007 J'ai peur que physiquement on ait du mal.
menelas Posté(e) 10 octobre 2007 Posté(e) 10 octobre 2007 héhé je vois qu'on est très optimiste... comme contre l'Argentine Là, tu marques un point. Mais peut-être que l'optimisme n'est pas partagé par le groupe, seulement les supporteurs.
strangler Posté(e) 10 octobre 2007 Posté(e) 10 octobre 2007 Car si des joueurs avaient tourne apres avoir battus les blacks, tu leur dis quoi? Si la logique est une logique de 30 joueurs, le joueur peut très bien comprendre qu'il n'est pas exclus et qu'il a eu la chance de jouer un match légendaire et qui aura la chance peut être de jouer la finale. Dans la logique des 22, c'est différent. Les 8 savent très bien que c'est mort, ils n'ont aucune chance de jouer la finale sauf blessure. Bien sûr, le joueur dans la logique de trente sera très frustré... Mais il ne sera pas désespéré. Car puisque le sélectionneur est cohérent, il se servirait des deux matchs pour bâtir une dernière équipe pour le dernier match. Toujours en fonction des qualités et des défauts de chacun.
Zapata9 Posté(e) 10 octobre 2007 Posté(e) 10 octobre 2007 Car si des joueurs avaient tourne apres avoir battus les blacks, tu leur dis quoi? Si la logique est une logique de 30 joueurs, le joueur peut très bien comprendre qu'il n'est pas exclus et qu'il a eu la chance de jouer un match légendaire et qui aura la chance peut être de jouer la finale. Dans la logique des 22, c'est différent. Les 8 savent très bien que c'est mort, ils n'ont aucune chance de jouer la finale sauf blessure. Bien sûr, le joueur dans la logique de trente sera très frustré... Mais il ne sera pas désespéré. Car puisque le sélectionneur est cohérent, il se servirait des deux matchs pour bâtir une dernière équipe pour le dernier match. Toujours en fonction des qualités et des défauts de chacun. Je suis plutot d'accord avec toi. Mais d'un autre cote, les 8 joueurs peuvent aussi comprendre qu'apres le gros matchs des 22, il va leur etre difficle d'obtenir une place. De toutes facons la gestion du groupe fera des mecontents... J'espere juste que cette strategie de ne plus jouer qu'a 22 s'averera la bonne. Moi j'aurais continue avec 30... En meme temps, Nallet est malheureusement en concurrence avec Thion (la poutre de notre melee fermee), Pelous (qui a l'experience qui peut etre tres judicieuse dans ces phases finales) et Chabal (indiscutable en impact player)... Pareil pour Bruno que j'aurai bien aime voir pour assurer les fondamentaux du talonneur (lancer en touche et melee fermee) : a cause d'Ibanez (experience encore...) et du Tsar (indiscutable!), on ne le verra que sur blessure. On pourrait mettre les meilleurs joueurs que l'on a chaque poste, que l'on jouerait peut etre moins bien (manque d'experience et d'esprit de combat...). Ca seul le coach qui est au plus proche des joueurs, doit etre a meme de repondre a cette question.
Invité bleu des vosges Posté(e) 10 octobre 2007 Posté(e) 10 octobre 2007 "jouer à 22" implique des certitudes en matière de condition physique, non? Il faudra enchaîner avec les mêmes le samedi qui suit: ce serait quand même dur de dire à un mec "tu as battu les Blacks et les Beefs, mais tu es mort et tu laisses ta place à un mec frais..."
Le Corbeau de l'USAP Posté(e) 10 octobre 2007 Auteur Posté(e) 10 octobre 2007 Je propose d'avoir une pensée pour l'entraîneur du CO, qui va récupérer un Nallet qui ne comprend pas pourquoi.... Ouaip. On se disait que la Coupe du Monde serait dure à vivre pour Papé, hé bien il y a eu plus mal traité que lui en deuxième ligne. Bon, je ne suis absolument pas surpris par ce type de gestion tout azimut qui change tous les 4 matin de logique... Mais on va faire quoi au prochain match ? Je le vois gros :Si on gagne, on remet les 15 cramors. Si on perd, on fait jouer les costards. Ce ne serait pas la première petite finale que Laporte galvauderait. Deuxièment, les anglais vont reconduire les mêmes, ils seront tout autant fatigués que nous, plus encore car leurs turn-over a été quasi nul pendant les matchs de poules. Les techniciens anglais sont-ils nazes aussi???? No offense, mais la comparaison n'a pas de sens. Le quart de l'Angleterre a été beaucoup plus saccadé que le notre. Compare le nombre de rucks, de placages et de coups de sifflet. Et puis, les remplaçants anglais ne valent pas du tout les titulaires, ce qui n'est pas le cas chez nous. J'aurais fait tourner quelques joueurs. En meme temps on ne peut pas dire que la gestion humaine sur ce cas est completement nulle. Car si des joueurs avaient tourne apres avoir battus les blacks, tu leur dis quoi? Ce n'est pas non plus nul au niveau gestion humaine de dire a un joueur t'as ete bon, merci, maintenant tu mets ta cravate? On ne peut pas faire que des heureux, malheureusement. Non, par contre on peut dire à des joueurs de prendre deux ou trois jours de repos et de profiter de la semaine pour se préparer à fond pour la finale pendant que son pote crache son influx nerveux en demi-finale. Enfin, il me semble. Parce que si le pack nous fait un match monstrueux une semaine après Cardiff, il va falloir envisager que la pharmacie ne contient pas que de l'eau oxygénée.
daqcxv Posté(e) 10 octobre 2007 Posté(e) 10 octobre 2007 Allez , c'est bon ; pas de finale ou si mais la petite .... et puis no comment c'est trop chiant .... perdre contre les autres ..... je veux rester poli ! c'était bien la peine !
strangler Posté(e) 10 octobre 2007 Posté(e) 10 octobre 2007 En meme temps, Nallet est malheureusement en concurrence avec Thion (la poutre de notre melee fermee), Pelous (qui a l'experience qui peut etre tres judicieuse dans ces phases finales) Thion est la poutre car il a été surprotégé. Est il vraiment une poutre ? S'il est vrai que je ne suis pas dans la mêlée, son apport réel est pour le moins contestable vu nos résultats depuis trois ans. Notre meilleure tenue en ce moment me semble parfaitement collective. Pourquoi Nallet ne remplirait il pas aussi bien ce poste d'ailleurs ? Quand même, il n'y a aucun posteur ici (chose inouie) qui remet en doute la supériorité de Nallet. Quant à Pelous, son expérience... Franchement, mouais. Son charisme, on a vu ses limites. L'importance de l'expérience, mouais. Je dis pas que ça vaut rien. Mais c'est pour moi de faux arguments... D'autre part que souvent, ces expériences sont là par sacrifice (on a sacrifié des joueurs aussi bons voire meilleure par confiance et par l'argument de l'expérience... Du coup le joueur expérimenté a continué à l'être... Et l'autre, bah l'autre il n'a qu'à se faire rembarrer par manque d'expérience). ...
Zapata9 Posté(e) 10 octobre 2007 Posté(e) 10 octobre 2007 En meme temps, Nallet est malheureusement en concurrence avec Thion (la poutre de notre melee fermee), Pelous (qui a l'experience qui peut etre tres judicieuse dans ces phases finales) Thion est la poutre car il a été surprotégé. Est il vraiment une poutre ? S'il est vrai que je ne suis pas dans la mêlée, son apport réel est pour le moins contestable vu nos résultats depuis trois ans. Notre meilleure tenue en ce moment me semble parfaitement collective. Pourquoi Nallet ne remplirait il pas aussi bien ce poste d'ailleurs ? Quand même, il n'y a aucun posteur ici (chose inouie) qui remet en doute la supériorité de Nallet. Quant à Pelous, son expérience... Franchement, mouais. Son charisme, on a vu ses limites. L'importance de l'expérience, mouais. Je dis pas que ça vaut rien. Mais c'est pour moi de faux arguments... D'autre part que souvent, ces expériences sont là par sacrifice (on a sacrifié des joueurs aussi bons voire meilleure par confiance et par l'argument de l'expérience... Du coup le joueur expérimenté a continué à l'être... Et l'autre, bah l'autre il n'a qu'à se faire rembarrer par manque d'expérience). ... Dans le jeu, je suis tout a fait d'accord avec toi, il n'y a pas photo entre Nallet et les autres. Apres je ne maitrise pas tous les elements pour pouvoir comparer les joueurs, chose que seul le coach doit savoir car il est au plus proche des joueurs. Par ex je ne sais pas si le pack est aussi fort avec Nallet qu'avec Thion, chose que le selectionneur doit savoir. Je ne connais pas l'importance du charisme de Pelous et de son experience car je ne suis pas dans le groupe. J'ose esperer que c'est ces elements qui expliquent la non selection de Nallet, sinon je ne comprends pas l'interet de Laporte de le mettre en cravatte.
Jojo Posté(e) 11 octobre 2007 Posté(e) 11 octobre 2007 D'après Rugbyrama, Pelous se serait blessé (entorse cheville)... Dommage pour lui... mais une chance pour un attelage Thion-Nallet ? Après, si Beauxis veut se faire une entorse, libre à lui (chui méchant)
Mahatma Posté(e) 11 octobre 2007 Posté(e) 11 octobre 2007 D'après Rugbyrama, Pelous se serait blessé (entorse cheville)... Dommage pour lui... mais une chance pour un attelage Thion-Nallet ? Après, si Beauxis veut se faire une entorse, libre à lui (chui méchant) j ai trouvé cette info nulle part...
Jojo Posté(e) 11 octobre 2007 Posté(e) 11 octobre 2007 Effectivement... Info retirée... Vive Rugbyrama
nikos Posté(e) 11 octobre 2007 Posté(e) 11 octobre 2007 Effectivement... Info retirée... Vive Rugbyrama Rassure toi Jojo, tu n'es pas fou. J'ai vu l'info aussi avant qu'ils ne l'enlèvent !
Ramon Perez Posté(e) 11 octobre 2007 Posté(e) 11 octobre 2007 En meme temps, Nallet est malheureusement en concurrence avec Thion (la poutre de notre melee fermee), Pelous (qui a l'experience qui peut etre tres judicieuse dans ces phases finales) Thion est la poutre car il a été surprotégé. Est il vraiment une poutre ? S'il est vrai que je ne suis pas dans la mêlée, son apport réel est pour le moins contestable vu nos résultats depuis trois ans. Notre meilleure tenue en ce moment me semble parfaitement collective. Pourquoi Nallet ne remplirait il pas aussi bien ce poste d'ailleurs ? Et si Thion se pete pendant le match on fait comment?
l'exil Posté(e) 11 octobre 2007 Posté(e) 11 octobre 2007 Et si Thion se pete pendant le match on fait comment? no problemo, Chabal étant novice au poste, ça ne le dérange pas de pousser à gauche ou à droite...
Zapata9 Posté(e) 11 octobre 2007 Posté(e) 11 octobre 2007 Vu sur le site de l'equipe: « Fabien Pelous, quatre jours après la victoire contre la Nouvelle-Zélande, comment vous sentez-vous physiquement ? On a d'abord essayé de se reposer, parce que le match a laissé beaucoup de traces dans les organismes. Priorité à la récupération donc, et à la préparation du match, tranquillement. Personnellement je me sens très bien (NDLR, en fin de conférence, il s'agacera visiblement d'une nouvelle rumeur faisant état d'une blessure à la cheville, qu'il dément formellement).
menelas Posté(e) 11 octobre 2007 Posté(e) 11 octobre 2007 En meme temps, Nallet est malheureusement en concurrence avec Thion (la poutre de notre melee fermee), Pelous (qui a l'experience qui peut etre tres judicieuse dans ces phases finales) Thion est la poutre car il a été surprotégé. Est il vraiment une poutre ? S'il est vrai que je ne suis pas dans la mêlée, son apport réel est pour le moins contestable vu nos résultats depuis trois ans. Notre meilleure tenue en ce moment me semble parfaitement collective. Pourquoi Nallet ne remplirait il pas aussi bien ce poste d'ailleurs ? Et si Thion se pete pendant le match on fait comment? Si Thion est le seul deuxième ligne capable de pousser à droite c'est grave pour notre rugby. Moi, quand je jouais, avec l'autre deuxième ligne, on choisissait notre position droite ou gauche en fonction de notre facilité à passer le bras...vous voyez de quoi je parle
SCA Posté(e) 12 octobre 2007 Posté(e) 12 octobre 2007 Si Thion est le seul deuxième ligne capable de pousser à droite c'est grave pour notre rugby. Moi, quand je jouais, avec l'autre deuxième ligne, on choisissait notre position droite ou gauche en fonction de notre facilité à passer le bras...vous voyez de quoi je parle le problême c'est que quand tu changeais, t'attrapais ton talon au lieu du pilar d'en face
Xv-31 Posté(e) 12 octobre 2007 Posté(e) 12 octobre 2007 French monster EATS babies! http://www.thesun.co.uk/sol/homepage/sport...ticle326083.ece
Paulo Posté(e) 12 octobre 2007 Posté(e) 12 octobre 2007 Cette photo me rappelle le Goya "Saturne/Cronos dévorant ses enfants". Chabal est bien le roi des Titans
Invité bleu des vosges Posté(e) 13 octobre 2007 Posté(e) 13 octobre 2007 Cette photo me rappelle le Goya "Saturne/Cronos dévorant ses enfants". Chabal est bien le roi des Titans d'ailleurs en effet, Goya n'est jamais très loin de Chabal ces derniers temps... D'où sa propension à jouer "debout"?
daqcxv Posté(e) 13 octobre 2007 Posté(e) 13 octobre 2007 Bon çà approche dur dur .... Et TF1 qui pulse çà com de .... çà va bien nous porter la POISSE avec leurs conneries . Pétard , ils peuvent pas rester avec leurs téléfilms à 2 bales pour la ménagère de 50 piges !
ST XV Posté(e) 13 octobre 2007 Posté(e) 13 octobre 2007 TRAILLE nous fait une POITRENAUD avec pour l'instant moins de conséquences.........;
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant