France - Angleterre

[carca]

Il est clair que le rugby anglais est moins bon que le notre, qu'individuellement ont est presque 2 fois supérieurs à eux.

D'ailleurs chaque joueur français a été au moins aussi bon que son vis-à-vis!

Comment peut-on avoir perdu?!

Ce match était perdu dès le début, dès le moment où les joueurs attendaient dans le couloir avant d'entrer sur la pelouse.

J'ai eu l'impression que les français, quand ils regardaient les anglais avaient PEUR!!! Regards fuyants, composition, etc...

Si les joueurs n'ont pas joué comme ils savent le faire malgré Laporte, grâce à leur talent naturel, c'est parcequ'ils ont eu peur.

Les anglais peuvent être arrogants, mais ça veut aussi dire qu'ils sont pétris d'orgueil, ils étaient venus se battre becs et ongles, ET AVEC TOUTES LEURS ARMES, pas nous.

A trop vouloir dédramatiser cette demi-finale on en a oublié qu'il fallait être au point mentalement pour ce genre de matches.

Prendre du recul avant de jouer les Blacks, OK c'est normal, mais là?!!!

Il s'agissait quand même d'une demi-finale chez nous contre nos pires ennemis! C'était pas seulement un combat, c'était une guerre qu'il fallait préparer, avec nos PROPRES ARMES, pas les leurs...

Au lieu de leur rentrer dedans, de les faire courir, de leur faire tourner la tête, on a joué leur jeu du début à la fin.

Le match n'a pas été pris par le bon bout, les joueurs n'étaient pas préparés pour un match comme celui-là (comme les Blacks il y a une semaine), la faute à qui?

A Laporte? Aux anciens et aux cadres qui n'ont pas osé taper du poing sur la table? A la faiblesse mentale du groupe?

Je dirais qu'il y a un peu de tout ça, plus autre chose: pas d'honneur, pas d'orgueil, pas de fierté, un match contre les anglais ça ne se perd pas dans ces conditions.

Il faut prendre un virage à 180°, revenir à ce qu'on sait faire.

[Cyril]

Voilà les propos du grand Dépassé ce matin dans Le Parisien : "Je ne comprends pas la manière dont on a joué ce soir (samedi). Quand on joue contre les Anglais on ne joue pas comme eux. On joue à la française et on se fait des passes"

Pitoyable....

[Tilosach]

Il dit ça en alignant une équipe type pour envoyer des grands coups de latte.

Heureusement qu'il dégage....

[Hoover77]

N'exagérons rien sur Michalak. Il n'a juste pas pesé du tout.

Et il n'était pas là pendant les 50 minutes où nous aurions du mener plus largement.

Après, ouais, pendant 30 minutes, il a juste montré que Beauxis ou lui niveau animation offensive, celà ne changeait pas grand chose.

Je ne suis absolument pas en phase là dessus.

Le pied de Beauxis a permis de très bien quadriller le terrain, et avec un profil comme lui sur 80 minutes, je pense qu'on le gagnait ce match malgré la boulette du début qui coûte cher.

De mon point de vue c'est l'entrée de Michalak qui sonne le glas du match. Touche ratée (je pense à une belle qui vaut une grosse séquence anglaise), jeu d'occupation foireux, passes en bois (j'en revois encore une qui permet à celui qui la reçoit de se prendre un carton). Il paraissait que c'était pas grave au vu de toutes les qualités en terme d'animation offensive qu'il amène. Ben désolé, j'ai rien vu.

Surtout (et là ce n'est pas de sa faute), je ne vois pas la cohérence entre le faire entrer et le schéma de jeu proposé. On veut jouer à l'anglaise, on met un 10 capable de jouer ce style de jeu. Skrela donc.

Idem, pourquoi mettre Poitrenaud sur le banc s'il ne rentre jamais? Pourquoi n'avoir pas mis un Nallet à la place, qui aurait été bien utile sur ce match?

Pour le reste bon match de certains joueurs quand même (la troisième ligne en particulier).

Et bon match des anglais, solides, même s'ils n'ont au final qu'à ramasser un match qu'on leur donne. Mais bon fallait déjà le faire, nous n'y sommes pas arrivés.

[Auvergnat 03]

Je suis assez d'accord avec ton analyse Hoover77, l'entrée de Michalak (contrairement à son entrée sur les blacks) a sonné le glas de l'équipe. Il n'a vraiment pas été superbe sur ce coup.

Mais concernant le jeu au pied, autant effectivement beauxis à jouer très juste et a permis une occupation du terrain efficace et intéressante, mais merde c'est quoi toutes ces chandelles, combien de coups de pieds contrés ? à quoi tout cela a servi.

Pourquoi laisser poitrenaud sur le banc lui qui est très bon en relance et cela nous aurait fait du bien sur ce match. Pourquoi aussi ne pas avoir utilisé les hommes très frais, je pense notamment à Rougerie qui il me semble méritait un autre sort sur cette CDM que le costard cravatte et la tribune....

et puis la palme à Traille qui est vraiment passé à travers, il nous coute non seulement un essai mais aussi 3 points sur un dégagement au 22 complètement fané.

Modifié 14 octobre 2007 par Auvergnat 03

[Zuzu31]

Hier soir, nous avons vu le degré 0 de l'INTELLIGENCE SITUATIONNELLE, n'en déplaise aux défenseurs de Laporte !!!

Le néant rugbystique existe, c'est Madrange qui l'a inventé...et ce n'est pas la faute de tel ou tel joueur (surtout pas Michalak qui, avec le non-jeu demandé par le coach n'aurait même pas du être sélectionné, vu qu'il est à l'opposé de ce type de tactique !!!)

[Invité txuri gorriak]

et puis la palme à Traille qui est vraiment passé à travers, il nous coute non seulement un essai mais aussi 3 points sur un dégagement au 22 complètement fané

cette volonté de trouver un responsable à chacune de nos défaites, m'exaspère surtout que Traille a fait globalement un bon match.

avec un arbitrage plus que favorable on n'a pas été capable de l'emporter.........il y a rien à dire les anglais été plus forts.

mais quand on joue sur leurs points forts faut pas s'étonner d'être battu

[etienne]

Ce match ne tient à rien du tout, si Clerc passe le match est finit. La semaine derniere le coaching nous faisait gagner le match, hier il n'a rien apporté.

Dire que c'est l'entrée de Michalak qui sonne le glas vous y'allez un peu fort...

Michalak rentre au moment ou les anglais prennent le dessus, son pack est dominé il ne peut pas y faire grand chose.

Traille y'a écrit son nom ou quoi sur le ballon??? il arrive à passer, il a les bras de libre mais putain qu'il la fasse sa passe.

Marty mdr dans 6 mois personne ne se rappellera qu'il a fait la CDM, il a était inexistant sur tout les matchs...le seul moment ou on l'a vu c'est quand il se fait enrhumer par Mc Alister.

[Hoover77]

Le néant rugbystique existe, c'est Madrange qui l'a inventé...et ce n'est pas la faute de tel ou tel joueur (surtout pas Michalak qui, avec le non-jeu demandé par le coach n'aurait même pas du être sélectionné, vu qu'il est à l'opposé de ce type de tactique !!!)

Soyons sérieux un instant.

Quelles étaient les équipes joueuses de cette coupe du monde? L'Irlande, l'Australie, la Nouvelle Zélande. Qui il reste? L'Angleterre, l'Argentine, l'Afrique du Sud (soit l'équipe la moins joueuse des tri-nations, et qui passé le show Habana du premier tour et le raté face aux Fidji va vite revenir à ce qu'elle sait faire de mieux).

Du coup je trouve très optimiste de croîre qu'on auraient pu aller loin en jouant un rugby débridé. Toutes les équipes qui jouaient sont devant leur poste de télé. Pour moi le schéma de jeu était réaliste et adapté, par contre je trouve que certains joueurs (Michalak en particulier) n'entraient pas dans ce cadre là. Du même coup il aurait mieux fallu oser les mettre dans les tribunes.

[Hoover77]

cette volonté de trouver un responsable à chacune de nos défaites, m'exaspère surtout que Traille a fait globalement un bon match.

avec un arbitrage plus que favorable on n'a pas été capable de l'emporter.........il y a rien à dire les anglais été plus forts.

mais quand on joue sur leurs points forts faut pas s'étonner d'être battu

Plutôt d'accord avec toi sur Traille, mais les 5 points coûtent cher, comptablement et mentalement.

Par contre, j'ai pas trouvé l'arbitrage "favorable". Très équilibré au contraire. Bravo à l'arbitre.

[Invité txuri gorriak]

Plutôt d'accord avec toi sur Traille, mais les 5 points coûtent cher, comptablement et mentalement.

comptablement oui, mentalement non puisque la France a joué 20mn d'un trés bon rugby jusque au moment ou elle est repassé devant.

Au surplus je rappelle qu'on menait encore à 10mn de la fin.

Par contre, j'ai pas trouvé l'arbitrage "favorable". Très équilibré au contraire. Bravo à l'arbitre

équilibré?

il nous donne une pénalité imaginaire, l'arbitrage des ballons gardés au sol m'a semblé plus sévére chez les anglais que chez les français, elissalde qui vient taper le ballon dans les pieds du 8 alors que la mélée anglaise avance à 5m de la ligne.

je me souviens aussi d'une faute de Clerc à 10m de notre ligne qui empèche un joueur anglais d'arriver au soutien pour siffler ensuite une pénalité contre les anglais pour ballon gardé au sol........

Et malheureusement pour nous il ne pouvait que siffler la cravate de Dimitri.......

[MikaCuba]

Voilà les propos du grand Dépassé ce matin dans Le Parisien : "Je ne comprends pas la manière dont on a joué ce soir (samedi). Quand on joue contre les Anglais on ne joue pas comme eux. On joue à la française et on se fait des passes"

Pitoyable....

Enorme !!! quel clown ce type !! je le plaint .. auncune classe ...

Modifié 14 octobre 2007 par MikaCuba

[puppets]

Le néant rugbystique existe, c'est Madrange qui l'a inventé...et ce n'est pas la faute de tel ou tel joueur (surtout pas Michalak qui, avec le non-jeu demandé par le coach n'aurait même pas du être sélectionné, vu qu'il est à l'opposé de ce type de tactique !!!)

Soyons sérieux un instant.

Quelles étaient les équipes joueuses de cette coupe du monde? L'Irlande, l'Australie, la Nouvelle Zélande. Qui il reste? L'Angleterre, l'Argentine, l'Afrique du Sud (soit l'équipe la moins joueuse des tri-nations, et qui passé le show Habana du premier tour et le raté face aux Fidji va vite revenir à ce qu'elle sait faire de mieux).

Du coup je trouve très optimiste de croîre qu'on auraient pu aller loin en jouant un rugby débridé. Toutes les équipes qui jouaient sont devant leur poste de télé. Pour moi le schéma de jeu était réaliste et adapté, par contre je trouve que certains joueurs (Michalak en particulier) n'entraient pas dans ce cadre là. Du même coup il aurait mieux fallu oser les mettre dans les tribunes.

Mais une bonne fois pour toute : la France ne sait pas jouer comme ça !

La semaine dernière, on peut dire ce qu'on veut, mais on a eu un énorme coup de bol contre les blacks...

Avoir deux sous de jugeotte aurait été de se rendre compte qu'on ne pouvait pas avoir cette chance là 2 fois en 8 jours!

A chaque fois qu'on a voulu prendre les anglais à ce jeu, on s'est fait battre. Quand on a joué un minimum (je ne dis pas de relancer à tout va, etc...), on les a battu! point barre!

Ce match se joue à rien, on est d'accord. Clerc qui marque, Chabal qui fait 1m de plus, Traille qui ne glisse pas, etc..., et on gagne! Mais moi, je vois surtout 2 phases de jeu en première mi-temps qui auraient dues etre jouées à la main dans les 22m anglais, et qui sont tentées en drop!

Je vois aussi un drop tenté de 60m !!!!!!!

Mais on rêve là!

Et Beauxis a été bon???????????? Les chandelles qui arrivent à 10m de l'en-but anglais, avec 1/4 d'heure à Robinson pour faire son mark...

Je suis impatient de le voir d'ici 1 an, quand il aura un vrai coffre... Mais un 10 qui a 45 minutes à peine dans les jambes, pour cette cdm, on aurait du le laisser sur le banc...

[romaintoulousain]

déja ce qui m'énerve c'est la pub sur tf1 juste apres le match "ensemble nous somme tombé ... etc blalala " mais dire que les joueur ce permette de tourné un pub avant le match pour dire quil quil avait perdu mais c'est du n'importe quoi j'espere que vous ete dacors avec moi

ca me fait chier de dire ca mais je sui un peu dacors avec l'entré de michalak

beauxis parfait son jeu au pied est indispensable domage que dans le jeu ..

traille a par du tout droit je sais pas ce qui sait faire ce type et quon le veuille ou non il nous tue le match c'est tout et je sui bien content car quand on a un ariere de metier on le fait joué alor au lieu de mangé du jambon lautre il auré mieu fait de ce concentré sur ca coupe du monde

pelous qui se blesse ha ha ha je sui le plu heureu est je me mais a la place de nallet qui doit etre en train de ce pissé desu tellment c'est drole mais logique a la fois car il vaut pa une quille ce mec

heymans transparent elle sont passé ou t'es relance qui fait tranblé tout le monde

clerc tout simplement enorme

dominici ben tauré pas du etre la dsl et dsl pour rougeri qui est tellement meilleur que toi

dusautoir continu comme ca a toulouse tu est tout simplement enorme

enfin je suis bien dégouté et vivement le top 14

et laporte c'est le seule truc qui me qui rend heureu qu'il n'est pas gagné cette coupe de monde ca montre bien quel merde c'est

[djemerj]

Plutôt d'accord avec toi sur Traille, mais les 5 points coûtent cher, comptablement et mentalement.

comptablement oui, mentalement non puisque la France a joué 20mn d'un trés bon rugby jusque au moment ou elle est repassé devant.

Au surplus je rappelle qu'on menait encore à 10mn de la fin.

Par contre, j'ai pas trouvé l'arbitrage "favorable". Très équilibré au contraire. Bravo à l'arbitre

elissalde qui vient taper le ballon dans les pieds du 8 alors que la mélée anglaise avance à 5m de la ligne.

Sur cette action, la balle était sorti de la mélée puis revenu dans les pieds d'Easter. D'ailleurs on ententd très bien l'arbitre dire out.

Modifié 14 octobre 2007 par djemerj

[Hoover77]

Mais une bonne fois pour toute : la France ne sait pas jouer comme ça !

La semaine dernière, on peut dire ce qu'on veut, mais on a eu un énorme coup de bol contre les blacks...

Avoir deux sous de jugeotte aurait été de se rendre compte qu'on ne pouvait pas avoir cette chance là 2 fois en 8 jours!

A chaque fois qu'on a voulu prendre les anglais à ce jeu, on s'est fait battre. Quand on a joué un minimum (je ne dis pas de relancer à tout va, etc...), on les a battu! point barre!

Ce match se joue à rien, on est d'accord. Clerc qui marque, Chabal qui fait 1m de plus, Traille qui ne glisse pas, etc..., et on gagne! Mais moi, je vois surtout 2 phases de jeu en première mi-temps qui auraient dues etre jouées à la main dans les 22m anglais, et qui sont tentées en drop!

Je vois aussi un drop tenté de 60m !!!!!!!

Mais on rêve là!

Et Beauxis a été bon???????????? Les chandelles qui arrivent à 10m de l'en-but anglais, avec 1/4 d'heure à Robinson pour faire son mark...

Je suis impatient de le voir d'ici 1 an, quand il aura un vrai coffre... Mais un 10 qui a 45 minutes à peine dans les jambes, pour cette cdm, on aurait du le laisser sur le banc...

J'ai l'analyse inverse. La dernière fois qu'on est arrivé contre les blacks en roulant des mécaniques sur le mode "on vous craint pas dans le jeu" on s'est pris 40 points. Alors qu'en jouant physique (deuxième test match l'année dernière et quart) on a jamais été ridicule. Même si je partage ton avis, la victoire en quart est très chanceuse. Ce style de jeu est pour moi le seul qui avait une chance de nous valoir la victoire finale. D'ailleurs il aurait bien pu nous permettre d'aller en finale comme tu le dis, ça se joue à pas grand chose (malgré une fin de match assez implacable).

Après je partage ton avis sur les drops. Les anglais étaient bien en place pour défendre là dessus, et on a aucun botteur de la classe de Wilkinson sur cette phase de jeu. On a persévéré un peu bêtement.

[Maxence]

Ce style de jeu n'est tout simplement pas celui de l'EDF, et on le sait depuis longtemps.

Laporte a voulu copier les Anglais, puis les Australiens, mais pourquoi n'a-t-il jamais cherché à cultiver ce qui a toujours été les forces traditionnelles du rugby français? Pas du tout un jeu débridé, du genre rugby à 7, comme veulent nous faire croire ceux qui pensent en mode binaire.

Non! Un jeu où l'EDF arrive à la fois à être très forte dans le combat, et le jeu, bref, le combat au service du jeu, et non pas le combat au service du non-jeu.

L'ironie du sort (personne ne l'a relévé, il me semble), c'est qu'on perd à cause de graves défaillances dans un secteur où Laporte aurait apporté le plus: la discipline. L'edf menait 9 à 8 à 7 minutes de la fin (avec l'aide de l'arbitre, il faut le noter)... Une cravate, et un coup de coude, plus tard, les Anglais sont devant, et bien devant!

[amateur]

Eh bien quel match hier soir. Vu que la moitié de la seconde période et vu le jeu proposé par la France, j'aurais du rester sur les courts de tennis jusqu'à 23 heures

La seule action vibrante que j'ai vue c'est la percée de Robinson de 40 mètres, quel joueur !

Et un Traille préposé au pied, ça a été pareil durant tout le match ?

Si on résume, Ellis s'est occupé de la défense de l'EDF.

Bernie s'est occupé de marteler aux joueurs français : DEFENSE pour s'occuper des rasoirs Bic, du jambon Madrange et des signatures de maillots.

8 ans pour ça, c'est beau

Bon retour chez Quick à Michou, bonne retraite au cafard nationaliste Ibañez qui aurait du se barrer de lui-même et laisser Swarz à sa place, bonne pioche d'avoir laissé Fritz et Nallet à la maison et en tribune et surtout BON VENT A LA PORTE

[cobra]

en tout cas hier soir j'avais les larmes aux yeux

et je me dis que les supporters du stade toulousain, les demi finales c'est vraiment pas bon !!!

courage la 3 eme place est à nous

[rimram31]

Fred tout autant que Beauxis a été transparent sur ce match mais comme tant d'autres ... maintenant ce n'est pas de sa faute si l'EDF se met a faire des fautes en 2ème mi temps. Pour la boulette de Traille, Poitrenaud aurait eu l'avantage de l'expérience (j'ai souvenir cette saison d'une ballon de ce genre qu'il pousse en touche au pied a 2mètre de l'en but).

Maintenant à mon avis, ce match, il y avait dix fois la place en 1ère mi temps si on avait un peu joué plus que de balancer au pied. Cette incapacité a scorer alors qu'on dominait explique que le mental ai changé de camp en seconde. Faute là sans discussion à BL de n'avoir pas mis du frais dans cette équipe: Nallet, Rougerie, Remy ... car nos joueurs sont cuits et n'ont pas eu les 80' dans les jambes, notre force était d'avoir un groupe homogène, si on en avait tiré bénéfice, on aurait pu finir le match mieux que les anglais.

Pour ce qui est du fameux jeu contre les blacks, on a eu la baraka. Nous sommes bien placés au ST pour savoir que pour marquer des essais avec des passes, il faut en tenter beaucoup car le moindre grain de sable peut faire échouer, contre les blacks nos deux tentatives vont au fond.

Souhaitons que le nouveau sélectionneur trouve un équilibre plus agréable aux yeux, on peut très bien et être discipliné, et être fort sur ses fondamentaux et jouer, ça n'est absolument pas incompatible. Dommage quand on pense à la qualité des joueurs français ...

[Le Corbeau de l'USAP]

Ce style de jeu n'est tout simplement pas celui de l'EDF, et on le sait depuis longtemps.

Laporte a voulu copier les Anglais, puis les Australiens, mais pourquoi n'a-t-il jamais cherché à cultiver ce qui a toujours été les forces traditionnelles du rugby français? Pas du tout un jeu débridé, du genre rugby à 7, comme veulent nous faire croire ceux qui pensent en mode binaire.

Non! Un jeu où l'EDF arrive à la fois à être très forte dans le combat, et le jeu, bref, le combat au service du jeu, et non pas le combat au service du non-jeu.

On a compris Maxence, tu appelles de tes voeux une EDF forte devant, joueuse derrière, imperméable en défense, fantastique en attaque, royale dans le réalisme et née pour l'audace. Je comprends que tes tendances religieuses soient en berne, c'est le genre de rugby que tu verras soit au paradis, soit sur Rugby Manager, soit contre des équipes africaines ou est-asiatiques.

[rimram31]

Ce style de jeu n'est tout simplement pas celui de l'EDF, et on le sait depuis longtemps.

Laporte a voulu copier les Anglais, puis les Australiens, mais pourquoi n'a-t-il jamais cherché à cultiver ce qui a toujours été les forces traditionnelles du rugby français? Pas du tout un jeu débridé, du genre rugby à 7, comme veulent nous faire croire ceux qui pensent en mode binaire.

Non! Un jeu où l'EDF arrive à la fois à être très forte dans le combat, et le jeu, bref, le combat au service du jeu, et non pas le combat au service du non-jeu.

On a compris Maxence, tu appelles de tes voeux une EDF forte devant, joueuse derrière, imperméable en défense, fantastique en attaque, royale dans le réalisme et née pour l'audace. Je comprends que tes tendances religieuses soient en berne, c'est le genre de rugby que tu verras soit au paradis, soit sur Rugby Manager, soit contre des équipes africaines ou est-asiatiques.

Non, non, rien d'autre que l'équipe du ST des années 90 :wacko:

[Paulo]

Non, non, rien d'autre que l'équipe du ST des années 90 :wacko:

Et oui mais ça semble loin dans ma mémoire tout ça

[Maxence]

Ce style de jeu n'est tout simplement pas celui de l'EDF, et on le sait depuis longtemps.

Laporte a voulu copier les Anglais, puis les Australiens, mais pourquoi n'a-t-il jamais cherché à cultiver ce qui a toujours été les forces traditionnelles du rugby français? Pas du tout un jeu débridé, du genre rugby à 7, comme veulent nous faire croire ceux qui pensent en mode binaire.

Non! Un jeu où l'EDF arrive à la fois à être très forte dans le combat, et le jeu, bref, le combat au service du jeu, et non pas le combat au service du non-jeu.

On a compris Maxence, tu appelles de tes voeux une EDF forte devant, joueuse derrière, imperméable en défense, fantastique en attaque, royale dans le réalisme et née pour l'audace. Je comprends que tes tendances religieuses soient en berne, c'est le genre de rugby que tu verras soit au paradis, soit sur Rugby Manager, soit contre des équipes africaines ou est-asiatiques.

Forte devant, joueuse derrière, j'ai souvent vu cette EDF là dans le passé! Tu es trop jeune, corbeau! mdr!

[Raphaelle]

Beauxis : bien contre la Géorgie, mais comme d'hab, avec Madrange, un joueur bon (je n'ai pas dit jambon) contre une petite équipe devient un Dieu, et on le met contre les blacks où il n'avait même pas 60 minutes dans les jambes, et re contre les anglais : trop tendre le bébé Madrange, pas de physique malgré la préparation.

On ne peut pas battre les anglais en jouant leur jeu. Alors autant jouer le nôtre et mettre Michalak d'entrée, de mettre un peu le feu, il ne pleuvait pas et s'il faut gérer la fin au pied, on met Beauxis.

Sinon, ils étaient cuits, il nous manquait des frais comme Nallet, Rougerie et pas Domi (même si je ne sis pas fan de Rougerie, de deux maux ...), et cette fois peut-être 2 piliers sur le bancs, à cause de Sheridan.

[SCA]

Pour moi le tournant du match est à la ... 23eme minutes avec la sortie de Pelous, non pas parce que c'est Pelous, mais parce que Chabal est obligé alors de se fader 60 mns à un poste qui n'est pas le sien, face à un gros pack. Et en plus on voit durant le match qu'il est particulièrement visé par ses collègues de bureau

Bref il est très émoussé, et qui sait sur la cueillère sur Clerc qui parvient tout de même à donné le ballon à Chabal et qu'il nous manque un mètre...

Sinon Chapeau les Britt. Et bonne chance pour la finale.

[Jeff]

Et pour moi le tournant du match il est dans la semaine le precedent, il est sur le tableau noir et sur les tablettes du selectionneur le tournant du match.

Pendant le match lui meme y a pas de tournant, y a une lente et inexorable chute de toute l'equipe, meme pas une chute en fait, on a mis la premiere, et on avait pas de gaz, et pas d'idees non plus pour faire le metre de plus, meme si individuellement beaucoup se sont sortis les doigts du C. pour essayer de secouer le cocotier (je pense a Clerc, je pense a Traille malgre son erreur du depart je l'ai trouve volontaire et il a bien avance, je pense a dussautoir).

sinon les stats que j'ai lu c'est 47 coups de pieds francais dans le match, dont un bon nombre de chandelles qui ont atteris dans les bras de Robinson. Ca les fait encore marrer les anglais, d'ailleurs a leur facon tres british ils se demandent ou est passe je jeu francais.....Quelques part dans les bas fond de Marcoussis.

[irish]

Pour moi le tournant du match est à la ... 23eme minutes avec la sortie de Pelous, non pas parce que c'est Pelous, mais parce que Chabal est obligé alors de se fader 60 mns à un poste qui n'est pas le sien, face à un gros pack. Et en plus on voit durant le match qu'il est particulièrement visé par ses collègues de bureau

Bref il est très émoussé, et qui sait sur la cueillère sur Clerc qui parvient tout de même à donné le ballon à Chabal et qu'il nous manque un mètre...

Sinon Chapeau les Britt. Et bonne chance pour la finale.

Bonne Chance pour la finale?

Une equipe qui a marque 11 essais depuis le debut de la competition (AB 36), qui n’a rien fait pendant 4 ans et qui se retrouve en Finale.

Non desole je peux pas souhaiter bonne chance a une equipe pareille.

Je dirais Plutot bien joue l’anglois.

La tactique francaise les a bien servi, on ne gere pas un match que l’on gagne par un point.

On a joue a l’anglaise, d’apres la presse anglaise, les joueurs anglais n’en revenaient pas du jeu francais.

Ils n’ont pas compris que la France decide de taper toute sa possession en ayant de super joueurs a la main.

Ils ont profite de notre stupidite tactique, donc encore bien joue

[herve0203]

Le match on le perd a la consigne de laporte, il fait jouer tous les toulousains, soit mais qu'il les laisse jouer comme ils le font en club.

Je ne comprends pas qu'il puise toutes les lignes arrieres d'un club dont le jeu n'est plus a prouver pour les enfermer dans un schéma tactique qui n'est pas le leur.

S'il veut faire jouer les arrieres sans passe, qu'il prenne les biarrots.

[Gabi]

Mon Dieu, en lisant, je m'appercois que certains disent qu'on a perdu à cause de Michalak car on a pas assez occupé le terrain en 2e mi-temps.

Bon, toutes mes craintes se sont malheureusement réalisées : pas de trun-over, aucun sang neuf et bizarrement, on était emoussé physiquement, moins frais à la fin aprés le match titanesque contre les blacks. Curieux non ??

Ensuite, je m'étais dit qu'ils avaient surement appris la lecon du match contre l'Argentine et qu'on leur y reprendrait plus. Ben non, exactement la même connerie : aucune variation. Et même résultat.

Malgré mes doutes, Corbeau m'avait promis que l'EdF n'avait pas perdu ses qualités intrinsinques et savaient toujours jouer à la main, relancer. Ben, non, y'a pas de miracle... Au bout de 8 ans d'interdiction, ca se perd...

C'est à l'heure de jeu que j'ai compris qu'on avait perdu. Le tournant du match. Sur une (enfin !!) attaque en 1ere main, Jauzion donne à Betsen qui a 5 mecs à gauche au large contre... UN seul anglais, un pilier en plus (Vickery) !! Et la, Betsen est allé peter. Tout un symbole.

Quand je vois Heymans qui n'a pas relancé une fois du match alors qu'il le fait 10 fois au ST, je me dis qu'il y a des consignes.

Quand je vois que l'arriere anglais (Robinson) a plus relancé que le notre (et les 2 ou 3 qu'il l'a fait, il a mis le feu), je me dis qu'il y a des consignes..

Cedric et Damien, toute la semaine, ils ont dû entendre : "dés que tu as le ballon, tu tapes le plus loin possible !!".

Je suis triste car on a joué exactement comme les anglais voulaient. On a rien tenté. Et y'avait vraiment la place en variant.

Je suis triste car tout ce qu'on redoutait est arrivé.

Je suis content car Laporte, c'est enfin fini.

En fait, le seul qui a compris, le seul qui a varié, c'est Jauzion. Son petit coup de pied par dessus, si il est plus haut de 10cm, ca fait trés mal car y'avait pas de couverture défensive derrière. Et son génial coup de pied à l'aile (un poil trop long) peut donner un essai sans la cuillere...

Merci quand même aux joueurs de m'avoir fait rever contre les Blacks. Merci aux 30 (de n'importe quel club) de s'etre préparé à fond pour la gagner.

Je ne reproche rien à aucun joueur. Tout le monde a fait une faute, une connerie (certains plus visibles que d'autres) pendant ce mondial et c'est normal, nul n'est parfait.

ALLEZ LES BOKS !!!

[l'exil]

Quand je vois Heymans qui n'a pas relancé une fois du match alors qu'il le fait 10 fois au ST, je me dis qu'il y a des consignes.

Ca résume ma pensée. Suite aux différentes polémiques qui ont eu lieu sur le fait de mettre ou non Michalak ou Beauxis, les 10 toulousains ont-ils leur place, etc..., ce que tu dis est très juste : sélectionner les 10 toulousains dans le XV de départ n'a aucun impact sur le fait d'attaquer plus ou mieux, si tu ne les fais pas jouer à la toulousaine... et là manifestement, les joueurs n'ont pas pu jouer comme à leur habitude. Triste et frustrant.