jauzy19 Posté(e) 8 février 2010 Auteur Posté(e) 8 février 2010 Jauzion est à l'origine des 2 essais français avec 2 passes allongées comme tu dis. Clerc est venu plusieurs fois dans la ligne en effet et n'est pas resté sur l'aile gauche. Sans remettre en cause les qualités intrinsèques de Fall tu peux quand même reconnaître qu'il est passé au travers sur ce match. Sur le 1er essai c'est Trinh-Duc qui allonge la passe pour Bastareaud, et sur le 2e, j'en suis moins sur mais je crois que c'est le montpelliérain qui donne à Harinordoquy qui passe ensuite à Bastareaud, et je voudrais que tu me cites une action où Clerc s'intercale dans la ligne des 3/4 et est servi par ses coéquipiers ! Fall n'est pas passé au travers de son match, il n'y est pas rentré, pourtant il aurait dû le faire vu le nombre de ballons important gagnés par les avants ! Allez les Bleus ! Allez l'Aviron ! Sur le 1er essai, c'est un superbe renversement de Jauzion qui amène l'action de Clerc qui aurait du faire tilt, derrière mêlée à 5 et essai. Sur le 2ème essai, tu verra Clerc intervenir dans la ligne sur le côté droit, et après c'est Jauzion qui élimine la défense écossaise grâce à sa triple sautée.
Maxence Posté(e) 8 février 2010 Posté(e) 8 février 2010 La revue d'effectif continue... 1ère ligne : très gros match de Domingo, si on ajoute Barcella à gauche, et Mas à droite... reste à trouver un autre pilier droit au niveau des 3 premiers ? Ducalcon ? Poux ? Talon : Servat et le Tsar ok... Guirado ? 2ème ligne : Panda, Papé, Nallet; Chabalou... Faudrait voir Pierre sur tout un match, et Privat ? Olibeau ? 3ème ligne : On a de la réserve, pas de soucis... mais ce serait pas mal de voir Chouly... 9 : En attendant le retour de Dupuy... J'aimerais voir Michou sur au moins 3 matchs... Avec Parra, ça fait quand même 3 bons joueurs à ce poste...Dsl, mais JBE se blesse trop souvent... 10 : le gros problème... je pense qu'il faut mettre des gars qui sont 10 dans leur club, donc pas Mermoz... Faudrait tester Boyet et le 10 du Racing... Skreka pas au niveau... idem pour Beauxis... Centres: houla... on n'a pas à se plaindre! Ailiers : là par contre, il faut du sang neuf! Candelon, Andreu, Donguy ? et revoir Malzieu, Rougerie.et Fall, qui a quand même raté son match.. Clerc reste une valeur sûre... heymans, je ne sais pas quoi penser... 15: gros retour en forme de Poitrenaud, dont les relances ont été de haut niveau... J'aimerais voir Porical en EDF, le grand absent selon moi... Par contre Médard, va falloir qu'il se réveille!
Gismo Posté(e) 8 février 2010 Posté(e) 8 février 2010 Gros match de Poitrenaud qui a quand même fait sa poitrenade habituelle en fin de match heureusement sans conséquence. Laquelle ? A un moment sur une chandelle écossaise, il va pour choper la balle en avançant, en même temps qu'un autre français qui revient dans son camp (j'ai oublié qui c'était, peut-être Bonnaire ?) et qui s'arrête juste avant que les 2 joueurs se télescopent, Poitrenaud tend les mains pour choper la balle, ne la touche même pas et elle lui rebondit devant lui heureusement favorablement Point positif : si il avait effleuré le ballon, il y aurait eu en-avant
jauzy19 Posté(e) 8 février 2010 Auteur Posté(e) 8 février 2010 Gros match de Poitrenaud qui a quand même fait sa poitrenade habituelle en fin de match heureusement sans conséquence. Laquelle ? A un moment sur une chandelle écossaise, il va pour choper la balle en avançant, en même temps qu'un autre français qui revient dans son camp (j'ai oublié qui c'était, peut-être Bonnaire ?) et qui s'arrête juste avant que les 2 joueurs se télescopent, Poitrenaud tend les mains pour choper la balle, ne la touche même pas et elle lui rebondit devant lui heureusement favorablement Point positif : si il avait effleuré le ballon, il y aurait eu en-avant Il y a bien eu en-avant et c'était vers la 55ème. C'est sa seule erreur du match et encore elle résulte d'une mésentente avec Ouedraogo.
Gabi Posté(e) 8 février 2010 Posté(e) 8 février 2010 Jauzion est à l'origine des 2 essais français avec 2 passes allongées comme tu dis. Clerc est venu plusieurs fois dans la ligne en effet et n'est pas resté sur l'aile gauche. Sans remettre en cause les qualités intrinsèques de Fall tu peux quand même reconnaître qu'il est passé au travers sur ce match. Sur le 1er essai c'est Trinh-Duc qui allonge la passe pour Bastareaud, et sur le 2e, j'en suis moins sur mais je crois que c'est le montpelliérain qui donne à Harinordoquy qui passe ensuite à Bastareaud, et je voudrais que tu me cites une action où Clerc s'intercale dans la ligne des 3/4 et est servi par ses coéquipiers ! Fall n'est pas passé au travers de son match, il n'y est pas rentré, pourtant il aurait dû le faire vu le nombre de ballons important gagnés par les avants ! Allez les Bleus ! Allez l'Aviron ! Ah, ca y est, j'ai compris !! Pour voir qui amène l'essai, on retient le dernier passeur et le scoreur !! On oublie juste le mec qui, par une longue passe ou un exploit technique ou un renversement de jeu, élimine 4 défenseurs et met dans un fauteuil des joueurs qui n'ont plus qu'à jouer le surnombre créé. Tu votes pas pour le Talent d'Or ? Je comprends mieux tes analyses. Donc Fall n'a jamais été mis sur orbite à courir tout droit vers l'en-but comme pour les deux essais de Bastareaud donc il n'a pas mal joué. Il a juste été oublié. Sinon, j'aurai préféré qu'il passe au travers de son match parce que si il n'y est pas entrée, ca fait qu'on a joué à 14 et défensivement, son absence s'est ressenti quand Lamont prenait le ballon.
Invité chomelaregle Posté(e) 8 février 2010 Posté(e) 8 février 2010 Gros match de Poitrenaud qui a quand même fait sa poitrenade habituelle en fin de match heureusement sans conséquence. Laquelle ? bah moi j'ai vu que l'en-avant sur la réception de la chandelle disputé avec Fufu, mais parait qu'il s'est encore échappé en défense à un moment...
Gismo Posté(e) 8 février 2010 Posté(e) 8 février 2010 (modifié) Gros match de Poitrenaud qui a quand même fait sa poitrenade habituelle en fin de match heureusement sans conséquence. Laquelle ? A un moment sur une chandelle écossaise, il va pour choper la balle en avançant, en même temps qu'un autre français qui revient dans son camp (j'ai oublié qui c'était, peut-être Bonnaire ?) et qui s'arrête juste avant que les 2 joueurs se télescopent, Poitrenaud tend les mains pour choper la balle, ne la touche même pas et elle lui rebondit devant lui heureusement favorablement Point positif : si il avait effleuré le ballon, il y aurait eu en-avant Il y a bien eu en-avant et c'était vers la 55ème. C'est sa seule erreur du match et encore elle résulte d'une mésentente avec Ouedraogo. Je ne me souvenais pas qu'il avait touché la balle, merci. Tient, on en revient toujours à notre grand capitaine de la touche . Plus sérieusement, je pense que voir fufu lui foncer dessus a du le perturber dans sa réception. Modifié 8 février 2010 par Gismo
gronounours Posté(e) 8 février 2010 Posté(e) 8 février 2010 Gros match de Poitrenaud qui a quand même fait sa poitrenade habituelle en fin de match heureusement sans conséquence. Laquelle ? A un moment sur une chandelle écossaise, il va pour choper la balle en avançant, en même temps qu'un autre français qui revient dans son camp (j'ai oublié qui c'était, peut-être Bonnaire ?) et qui s'arrête juste avant que les 2 joueurs se télescopent, Poitrenaud tend les mains pour choper la balle, ne la touche même pas et elle lui rebondit devant lui heureusement favorablement Point positif : si il avait effleuré le ballon, il y aurait eu en-avant Put1 ... ça tombe toujours sur le pauvre Fufu ...
the farfadou Posté(e) 8 février 2010 Posté(e) 8 février 2010 Fall n'est pas passé au travers de son match, il n'y est pas rentré, pourtant il aurait dû le faire vu le nombre de ballons important gagnés par les avants ! Si il n'est pas passé au travers, et qu'il n'y est pas non plus rentré c'est qu'il y est passé à côté
Gabi Posté(e) 8 février 2010 Posté(e) 8 février 2010 (modifié) Gros match de Poitrenaud qui a quand même fait sa poitrenade habituelle en fin de match heureusement sans conséquence. Laquelle ? A un moment sur une chandelle écossaise, il va pour choper la balle en avançant, en même temps qu'un autre français qui revient dans son camp (j'ai oublié qui c'était, peut-être Bonnaire ?) et qui s'arrête juste avant que les 2 joueurs se télescopent, Poitrenaud tend les mains pour choper la balle, ne la touche même pas et elle lui rebondit devant lui heureusement favorablement Point positif : si il avait effleuré le ballon, il y aurait eu en-avant Tu parles de la mésentente avec Ouedraogo ? Où Fulgence y va puis s'arrête prenant Poitrenaud au dépourvu ? Il y a bien eu en-avant. Si un en-avant à plus de 50 mètres de son en-but suite à une mésentente est une poitrenade, ca devient de plus en plus violent votre acharnement sur Clément. Tu remarqueras que personne n'a souligné la montée en pointe catastrophique de Bastareaud en 2nde mi-temps (c'est pas la 1ere fois que je le vois faire ca) laissant un gros trou dans la défense. Il est en retard et se fait prendre par un leurre. Cette erreur est autrement plus conséquente qu'un en-avant sur la ligne médiane et pourtant, on lui pardonne et on en parle pas car à côté de ca, Bastareaud a fait un bon match. Clément a fait un trés gros match et faut le souligner. Modifié 8 février 2010 par Gabi
jauzy19 Posté(e) 8 février 2010 Auteur Posté(e) 8 février 2010 Gros match de Poitrenaud qui a quand même fait sa poitrenade habituelle en fin de match heureusement sans conséquence. Laquelle ? A un moment sur une chandelle écossaise, il va pour choper la balle en avançant, en même temps qu'un autre français qui revient dans son camp (j'ai oublié qui c'était, peut-être Bonnaire ?) et qui s'arrête juste avant que les 2 joueurs se télescopent, Poitrenaud tend les mains pour choper la balle, ne la touche même pas et elle lui rebondit devant lui heureusement favorablement Point positif : si il avait effleuré le ballon, il y aurait eu en-avant Tu parles de la mésentente avec Ouedraogo ? Où Fulgence y va puis s'arrête prenant Poitrenaud au dépourvu ? Il y a bien eu en-avant. Si un en-avant à plus de 50 mètres de son en-but suite à une mésentente est une poitrenade, ca devient de plus en plus violent votre acharnement sur Clément. Tu remarqueras que personne n'a souligné la montée en pointe catastrophique de Bastareaud en 2nde mi-temps (c'est pas la 1ere fois que je le vois faire ca) laissant un gros trou dans la défense. Il est en retard et se fait prendre par un leurre. Cette erreur est autrement plus conséquente qu'un en-avant sur la ligne médiane et pourtant, on lui pardonne et on en parle pas car à côté de ca, il a fait un bon match. Clément a fait un trés gros match et faut le souligner. L'en-avant de Poitrenaud était même à 25 mètres de la ligne écossaise.
gronounours Posté(e) 8 février 2010 Posté(e) 8 février 2010 Je le voyais, perso, entre la ligne médiane et celle des 10 ...
BOURRIN Posté(e) 8 février 2010 Posté(e) 8 février 2010 quelle faute professionelle de la part de roro de se mettre a défendre , c'était mieux avant
rimram31 Posté(e) 8 février 2010 Posté(e) 8 février 2010 (modifié) A un moment sur une chandelle écossaise, il va pour choper la balle en avançant, en même temps qu'un autre français qui revient dans son camp (j'ai oublié qui c'était, peut-être Bonnaire ?) et qui s'arrête juste avant que les 2 joueurs se télescopent, Poitrenaud tend les mains pour choper la balle, ne la touche même pas et elle lui rebondit devant lui heureusement favorablement Point positif : si il avait effleuré le ballon, il y aurait eu en-avant Quand vous partez dans ces raisonnements, ce qui me fait vraiment le plus marrer, c'est qu'un Médard peut nous en faire 10 dans le match comme ça et personne n'y trouvera rien à redire Le match parfait en réception sur les chandelles, ça reste un exploit, sur cette action en particulier c'est une incompréhension avec Ouedraogo (et Hari mais lui s'écarte bien plus tôt) PS: Et c'est bien aux alentours de la ligne des 40 dans le camp français Modifié 8 février 2010 par rimram31
Gismo Posté(e) 8 février 2010 Posté(e) 8 février 2010 A un moment sur une chandelle écossaise, il va pour choper la balle en avançant, en même temps qu'un autre français qui revient dans son camp (j'ai oublié qui c'était, peut-être Bonnaire ?) et qui s'arrête juste avant que les 2 joueurs se télescopent, Poitrenaud tend les mains pour choper la balle, ne la touche même pas et elle lui rebondit devant lui heureusement favorablement Point positif : si il avait effleuré le ballon, il y aurait eu en-avant Quand vous partez dans ces raisonnements, ce qui me fait vraiment le plus marrer, c'est qu'un Médard peut nous en faire 10 dans le match comme ça et personne n'y trouvera rien à redire Le match parfait en réception sur les chandelles, ça reste un exploit, sur cette action en particulier c'est une incompréhension avec Ouedraogo (et Hari mais lui s'écarte bien plus tôt) C'était sarcastique, évidemment que le 100% en réception de chandelles n'existe pas. Ce qui a rendu le truc comique c'est qu'il ne touche quasiment pas le ballon. J'ai souligné son gros match plus haut et aimerais qu'il joue tout le temps à ce niveau.
strangler Posté(e) 8 février 2010 Posté(e) 8 février 2010 FTD très bon en défense mais il n'a pas joué 10 hier. Euh, quand même, il est très inquiétant. Les prises d'intervalles au milieu, c'est un peu pour sa pomme. On a été plusieurs à remarquer sa tendance à monter en pointe. Ce qui est assez curieux pour un 10, et surtout très risqué. Je préfère largement Michou et Skréla dans ce registre.
Bracame Posté(e) 8 février 2010 Posté(e) 8 février 2010 Tu remarqueras que personne n'a souligné la montée en pointe catastrophique de Bastareaud en 2nde mi-temps (c'est pas la 1ere fois que je le vois faire ca) laissant un gros trou dans la défense. Il est en retard et se fait prendre par un leurre.Cette erreur est autrement plus conséquente qu'un en-avant sur la ligne médiane et pourtant, on lui pardonne et on en parle pas car à côté de ca, Bastareaud a fait un bon match. Belle toile effectivement. Inglorious Bastareaud a également échappé quelques ballons, parfois même avant contact... Mais comme souligné, il est en ce moment dans une phase où on lui pardonne tout... France 2 en a fait des tonnes hier sur le sujet, jusqu'à cette nomination de Talent d'Or, une option que manifestement Galthié ne partageait pas...
rimram31 Posté(e) 8 février 2010 Posté(e) 8 février 2010 C'était sarcastique, évidemment que le 100% en réception de chandelles n'existe pas. Ce qui a rendu le truc comique c'est qu'il ne touche quasiment pas le ballon. J'ai souligné son gros match plus haut et aimerais qu'il joue tout le temps à ce niveau. Pas de soucis, Poitrenade est aujourd'hui entré dans le vocabulaire rugbystique, c'est vrai que ça faisait gag genre j'y vais, j'y vais pas puis je me troue même si l'erreur est avant tout collective. Comme toi, reste à voir si Poitrenaud pourra se montrer régulier et aussi performant dans des contextes de match différents (heu ... le jeu au pied écossais n'a pas été une référence en la matière ...). Sur les matchs (au ST ...) où Poitrenaud a excellé, je l'ai toujours trouvé au dessus de Médard (différent mais globalement plus performant), tout le mal qu'on peut lui souhaiter c'est de retrouver le niveau de jeu qu'il avait avant sa blessure il y a deux saisons.
LE CIEL ET BLANC Posté(e) 8 février 2010 Posté(e) 8 février 2010 Ah, ca y est, j'ai compris !! Pour voir qui amène l'essai, on retient le dernier passeur et le scoreur !!On oublie juste le mec qui, par une longue passe ou un exploit technique ou un renversement de jeu, élimine 4 défenseurs et met dans un fauteuil des joueurs qui n'ont plus qu'à jouer le surnombre créé. Tu votes pas pour le Talent d'Or ? Je comprends mieux tes analyses. Donc Fall n'a jamais été mis sur orbite à courir tout droit vers l'en-but comme pour les deux essais de Bastareaud donc il n'a pas mal joué. Il a juste été oublié. Sinon, j'aurai préféré qu'il passe au travers de son match parce que si il n'y est pas entrée, ca fait qu'on a joué à 14 et défensivement, son absence s'est ressenti quand Lamont prenait le ballon. Tu vois que tu n'as pas compris ! Si on a joué à 14 à cause de l'absence de Fall face à Lamont, on aurait pû même finir à 13 si l'arbitre avait sanctionné Poitrenaud pour sa violente tentative d'arrachage de lacets sur ce même Lamont ! Si tu trouves que Fall n'a pas été oublié sur ce match, je ne comprends pas non plus tes analyses ! Allez les Bleus ! Allez l'Aviron !
LE CIEL ET BLANC Posté(e) 8 février 2010 Posté(e) 8 février 2010 Fall n'est pas passé au travers de son match, il n'y est pas rentré, pourtant il aurait dû le faire vu le nombre de ballons important gagnés par les avants ! Si il n'est pas passé au travers, et qu'il n'y est pas non plus rentré c'est qu'il y est passé à côté Non pas forcément, il est resté devant la porte, il attendait que ses "potes" viennent lui ouvrir ! Allez les Bleus ! Allez l'Aviron !
jauzy19 Posté(e) 8 février 2010 Auteur Posté(e) 8 février 2010 (modifié) On ne peut juger un joueur que sur les actions auxquelles il participe. On ne peut pas extrapoler sur une action à laquelle il aurait pu participer. Comme j'ai dit précédemment, Poitrenaud n'a aucun ballon ou presque en position d'arrière intercalé, et pourtant ce qu'il a eu à faire il l'a bien fait. Or Fall ce qu'il a eu à faire il l'a mal fait point barre. C'est comme le gardien de l'équipe de France de foot qui sait très bien qu'il a seulement 3 ou 4 arrêts à faire dans un match, il se doit de bien les faire, s'il fait une boulette et prend un but casquette, je le vois mal dire "oui mais si j'avais eu plus d'arrêts à faire j'aurais pu montrer mon talent". Modifié 8 février 2010 par jauzy19
LE CIEL ET BLANC Posté(e) 8 février 2010 Posté(e) 8 février 2010 On ne peut juger un joueur que sur les actions auxquelles il participe. On ne peut pas extrapoler sur une action à laquelle il aurait pu participer. Comme j'ai dit précédemment, Poitrenaud n'a aucun ballon ou presque en position d'arrière intercalé, et pourtant ce qu'il a eu à faire il l'a bien fait. Or Fall ce qu'il a eu à faire il l'a mal fait point barre. C'est comme le gardien de l'équipe de France de foot qui sait très bien qu'il a seulement 3 ou 4 arrêts à faire dans un match, il se doit de bien les faire, s'il fait une boulette et prend un but casquette, je le vois mal dire "oui mais si j'avais eu plus d'arrêts à faire j'aurais pu montrer mon talent". Il n'avait qu'à s'intercaler ! Tu trouves que Fall n'a rien fait de bien et que Poitrenaud n'a fait aucune erreur ? Allez les Bleus ! Allez l'Aviron !
jauzy19 Posté(e) 8 février 2010 Auteur Posté(e) 8 février 2010 On ne peut juger un joueur que sur les actions auxquelles il participe. On ne peut pas extrapoler sur une action à laquelle il aurait pu participer. Comme j'ai dit précédemment, Poitrenaud n'a aucun ballon ou presque en position d'arrière intercalé, et pourtant ce qu'il a eu à faire il l'a bien fait. Or Fall ce qu'il a eu à faire il l'a mal fait point barre. C'est comme le gardien de l'équipe de France de foot qui sait très bien qu'il a seulement 3 ou 4 arrêts à faire dans un match, il se doit de bien les faire, s'il fait une boulette et prend un but casquette, je le vois mal dire "oui mais si j'avais eu plus d'arrêts à faire j'aurais pu montrer mon talent". Il n'avait qu'à s'intercaler ! Tu trouves que Fall n'a rien fait de bien et que Poitrenaud n'a fait aucune erreur ? Allez les Bleus ! Allez l'Aviron ! Bon on va en rester là parce que ça sert à rien de discuter avec toi, regardes les avis de la presse et tu verras la différence entre Poitrenaud et Fall. Mais bon ils se plantent tous sans aucun doute. De toute façon si Fall venait à se barrer au Racing je suis sûr que beaucoup d'entre vous le trouveront subitement mauvais et ressortiront ce match de l'EDF pour appuyer leur thèse.
Invité chomelaregle Posté(e) 8 février 2010 Posté(e) 8 février 2010 C'était sarcastique, évidemment que le 100% en réception de chandelles n'existe pas. Ce qui a rendu le truc comique c'est qu'il ne touche quasiment pas le ballon. J'ai souligné son gros match plus haut et aimerais qu'il joue tout le temps à ce niveau. ça va pas non!!! et sur qui je vais pouvoir me défouler s'il devient un bon joueur?? restera plus que Michou...
Maxence Posté(e) 8 février 2010 Posté(e) 8 février 2010 Pour continuer le débat... héhé... le fils du père
l'exil Posté(e) 8 février 2010 Posté(e) 8 février 2010 Perso, j'ai aimé les prestations de Domingo, Mas, Nallet, Harinordoquy et Poitrenaud, peut-êtr aussi Bastareaud (je n'arrive pas à me faire une opinion en fait...) Pour le reste : - Servat a été vaillant mais moins performant que d'habitude, notamment ballon en main ou je l'ai trouvé plus à la peine pour franchir... - J'ai trouvé Papé absent des débats et pesant assez peu sur le jeu dans l'axe... - Dusautoir pas à son top, bon en défense mais peu visible pour le reste - Ouedraogo, présent sur les points d'impact mais les subissant.. - Parra assez lent et peu inspiré, bien moins qu'à l'ASM en ce moment en tout cas - Trinh Duc ne progresse pas à mes yeux. Cherhce à faire jouer mais le fait assez mal et au final ne joue que peu en 10 - Jauzion a beaucoup joué 10 et même s'il a peu perdu de ballons n'a pas été transcendant loin s'en faut - Fall et Clerc, ben rien vu désolé On reste costaud devant, c'est notre certitude actuelle mais les ballons sont mal exploités et l'absence d'un vrai patron en 10 devient rédhibitoire car qu'est ce qu'on s'emmerde à regarder l'EdF (même s'il faut souligner qu'aucun match n'a été superbe ce WE, même l'Irlande a ramé)
l'exil Posté(e) 8 février 2010 Posté(e) 8 février 2010 au fait, l'article de rugbyrama sur Clerc... comment dire
LE CIEL ET BLANC Posté(e) 8 février 2010 Posté(e) 8 février 2010 Bon on va en rester là parce que ça sert à rien de discuter avec toi, regardes les avis de la presse et tu verras la différence entre Poitrenaud et Fall. Mais bon ils se plantent tous sans aucun doute. De toute façon si Fall venait à se barrer au Racing je suis sûr que beaucoup d'entre vous le trouveront subitement mauvais et ressortiront ce match de l'EDF pour appuyer leur thèse. Tu as raison, campe sur ta position, Fall n'a rien fait de bien et Poitrenaud a été efficace à 100%, même si je trouve cette analyse bien extrême ! Pour le reste, ce n'est que de la fiction pour le moment, tu as trouvé Fall mauvais parce qu'il ne va pas venir au Stade Toulousain ? Allez les Bleus ! Allez l'Aviron !
Gabi Posté(e) 8 février 2010 Posté(e) 8 février 2010 (modifié) Tu as raison, campe sur ta position, Fall n'a rien fait de bien et Poitrenaud a été efficace à 100%, même si je trouve cette analyse bien extrême ! Tu as raison, je trouve cette analyse extrême. Fall a fait 5% de bien et Poitrenaud n'a été efficace qu'à 95%. Pour le reste, ce n'est que de la fiction pour le moment, tu as trouvé Fall mauvais parce qu'il ne va pas venir au Stade Toulousain ? Tu n'as pas trouvé Fall mauvais car il est de Bayonne ? Je n'oserai y croire. Sinon, apparement, tous les journalistes et supporters de rugby (sauf toi) pensent qu'il ne va pas venir au ST. Modifié 8 février 2010 par Gabi
LE CIEL ET BLANC Posté(e) 8 février 2010 Posté(e) 8 février 2010 Tu as raison, campe sur ta position, Fall n'a rien fait de bien et Poitrenaud a été efficace à 100%, même si je trouve cette analyse bien extrême ! Tu as raison, je trouve cette analyse extrême. Fall a fait 5% de bien et Poitrenaud n'a été efficace qu'à 95%. Pour le reste, ce n'est que de la fiction pour le moment, tu as trouvé Fall mauvais parce qu'il ne va pas venir au Stade Toulousain ? Tu n'as pas trouvé Fall mauvais car il est de Bayonne ? Je n'oserai y croire. Sinon, apparement, tous les journalistes et supporters de rugby (sauf toi) pensent qu'il ne va pas venir au ST. Tu vois que tu ne comprends pas tout ! 2 plaquages loupés de Fall et il perd 95%, un loupé par Poitrenaud et il ne perd que 5%, la crise n'est pas la même pour tout le monde ! Allez les Bleus ! Allez l'Aviron !
Gabi Posté(e) 8 février 2010 Posté(e) 8 février 2010 Tu as raison, campe sur ta position, Fall n'a rien fait de bien et Poitrenaud a été efficace à 100%, même si je trouve cette analyse bien extrême ! Tu as raison, je trouve cette analyse extrême. Fall a fait 5% de bien et Poitrenaud n'a été efficace qu'à 95%. Pour le reste, ce n'est que de la fiction pour le moment, tu as trouvé Fall mauvais parce qu'il ne va pas venir au Stade Toulousain ? Tu n'as pas trouvé Fall mauvais car il est de Bayonne ? Je n'oserai y croire. Sinon, apparement, tous les journalistes et supporters de rugby (sauf toi) pensent qu'il ne va pas venir au ST. Tu vois que tu ne comprends pas tout ! 2 plaquages loupés de Fall et il perd 95%, un loupé par Poitrenaud et il ne perd que 5%, la crise n'est pas la même pour tout le monde ! Et ouais, c'est comme ca. Le journaliste et le supporter est ingrat : il pardonne plus volontiers un en-avant au milieu d'un sans-faute que 2 enrhumages au milieu de rien du tout. C'est injuste mais la vie est injuste. Qu'est ce que tu veux, l'ensemble du monde du rugby voulait se payer un pauvre bayonnais sans défense (au sens propre ) ce WE. Et c'est tombé sur lui. Allez, je pense que ce WE, Fall fera un bon match pour se racheter et le microcosme rugbystique trouvera une autre victime. Fall aura alors passé son tour et tu pourras alors venir (à juste titre cette fois-ci) nous dire à quel point ton joueur est bon quand on veut bien l'utiliser. Et on lui pardonnera volontiers son match moisi de la semaine d'avant et tout le monde sera content.
Invité Invité Posté(e) 8 février 2010 Posté(e) 8 février 2010 J'ai l'impression que beaucoup du crédit dont dispose TD auprès des observateurs repose sur ce fameux essai de la tournée en NZ. Revoyez le attentivement. Il fait un crochet intérieur, le premier plaqueur est sur lui mais ne l'attrape pas (pourtant il n'a pas beaucoup de vitesse) et ensuite ce sont deux blacks qui se téléscopent : celui qui vient du côté plaque aux oreilles et met sur le cul celui qui attend TD... Bref c'est ce qu'on appelle un concours de circonstances, une succession de plaquages manqués, mais surtout pas un essai génial... Combien de ballons enterrés pour une action comme celle-ci ?
LE CIEL ET BLANC Posté(e) 8 février 2010 Posté(e) 8 février 2010 Tu vois que tu ne comprends pas tout ! 2 plaquages loupés de Fall et il perd 95%, un loupé par Poitrenaud et il ne perd que 5%, la crise n'est pas la même pour tout le monde ! Et ouais, c'est comme ca. Le journaliste et le supporter est ingrat : il pardonne plus volontiers un en-avant au milieu d'un sans-faute que 2 enrhumages au milieu de rien du tout. C'est injuste mais la vie est injuste. Qu'est ce que tu veux, l'ensemble du monde du rugby voulait se payer un pauvre bayonnais sans défense (au sens propre ) ce WE. Et c'est tombé sur lui. Allez, je pense que ce WE, Fall fera un bon match pour se racheter et le microcosme rugbystique trouvera une autre victime. Fall aura alors passé son tour et tu pourras alors venir (à juste titre cette fois-ci) nous dire à quel point ton joueur est bon quand on veut bien l'utiliser. Et on lui pardonnera volontiers son match moisi de la semaine d'avant et tout le monde sera content. Aïe, encore un problème de compréhension, je parle de loupé sur le plaquage de Poitrenaud sur Lamont, bon ça en fait 2, encore 5% de plus ? Allez les Bleus ! Allez l'Aviron !
O'Valie Posté(e) 8 février 2010 Posté(e) 8 février 2010 Franchement, il ne faut pas se voiler la face, Lamont a humilié Fall sur ce match. Après ça, si on le revoit encore titulaire eh bien c'est que je ne comprends rien à la logique des sélectionneurs (ce ne serait pas la première fois).A part ça j'ai trouvé le 8 écossais très hargneux et en jambe. Cusiter lui aussi a un peu surnagé côté écossais. Ils ont bien joué et auraient pu planter au moins deux essais sans de stupides fautes de main ou de précipitation. Côté français j'ai trouvé TD nul (comprendre : pas au niveau de mes espérances, je n'ai rien contre le bonhomme) comme d'habitude, mal placé, sans jeu au pied, sans intelligence dans les choix, bref un peu perdu à ce poste qui n'est de toute façon pas vraiment le sien. Parra trop lent à éjecter. Punaise, j'ai le souvenir de certains matchs de Mignoni, Elissalde, Dupuy voire même Durand et Michalak où ça mitraillait et où ça collait sec au ballon. La vitesse du 9 dans ses choix et ses passes est vraiment essentielle pour prendre la défense. Ca fait très longtemps que je joue au rugby et que je le regarde, et pour moi c'est tellement évident que je ne comprends pas qu'un joueur comme Yachvili par exemple ait pu avoir sa place en EdF. Pour en revenir au match de Parra, je ne sais pas si sa lenteur était dûe au mauvais placement du 10, aux consignes ou à un manque d'envie. Quoi qu'il en soit le 9 de l'Angleterre (Care je crois) a joué sur une autre planète l'autre jour. Dans ce match on a pu voir ce que c'est qu'une charnière qui pèse sur le match ! On a tout vu : prise d'intervalle, feinte, jeu au pied long, d'occupation, par-dessus, passes dans le bon timing sans trop porter la balle, appuis, défense, but... un régal. C'est bien simple, j'ai l'impression que notre paire joue en amateur en comparaison. Jauzion ferait un meilleur 10 que TD. D'ailleurs c'est lui qui fait la passe superbe du 2eme essai en position d'ouvreur. C'est totalement subjectif ce que je vais dire, mais je trouve que Jauzion "sent" plus les coups, a un meilleur sens du placement, observe davantage la défense... bref a plus de talent que TD... au moins plus d'expérience. Mais ils sont nombreux à être largement meilleurs que lui à ce poste en France. Sinon, concernant le "cas" Bastareaud, j'ai trouvé que ses deux essais, absolument tous ses concurrents les auraient aussi plantés. Il a couru tout droit, et sachant que Fritz, David, Marty et bien d'autres ont beaucoup plus de vitesse que lui, ça aurait donné la même chose. Il n'a rien prouvé du tout. Il a fait tomber des ballons, a fait des passes pour personne... je doute toujours très fortement de sa technique et de sa vista. Je ne dis pas que c'est un bourrin, juste qu'il a encore tout à prouver pour jouer à ce niveau. Il a des qualités physiques pour défendre, percuter et gratter, mais ça ne suffit pas car faire jouer les autres, bien jouer sans ballon a autant d'importance. Nonu par exemple est plus puissant encore, mais est aussi exceptionnel dans les autres domaines. En Angleterre, j'ai l'impression que Johnson préfère voire le petit Tait qu'Hipkiss, et pourtant Hipkiss ferait facilement jeu égal avec Bastareaud sur le physique... Mais bon, on verra bien, il a tout à prouver donc pas de jugement hâtif. Pour l'instant je regrette énormément que Fritz soit en froid avec les sélectionneurs car je trouve que c'est le plus doué en France et il a déjà prouvé, lui. Pour en revenir aux ailiers, Rougerie devrait retenir qu'on se baisse pour plaquer ! Clerc n'a pas eu d'espace mais il n'a pas reculé, il a cherché des solutions un peu individuelles mais je préfère le voir faire ça et gagner un mètre que de donner un coup de pied et prendre un contre derrière. Il a souvent reçu la balle dans de mauvaises conditions mais s'est battu. Poitrenaud a été bon et là on va voir si Médard a du mental. Son pote lui a pris sa place ! Si il revient il va avoir les crocs. Ca fait plaisir de voir qu'il y a de la concurence à ce poste qu'on décrivait comme très pauvre. Certains reviennent, d'autres ont du mal ou sont blessés. Concernant les avants ça a été une démonstration, rien à dire... Mais il y a une exception : je trouve vraiment que Ouedraogo n'a toujours rien à faire là. J'en ai déjà parlé ici. Je pense que les meilleures équipes ont toujours une troisième ligne lourde et complémentaire. Avec Bonnaire on a les mêmes qualités, en mieux, c'est à dire meilleur au soutien, meilleur gratteur, avec, en plus de ça, la suprématie en touche, des plaquages qui font reculer ou tomber la balle, un jeu au pied rasant excellent, une très bonne passe, une bonne allonge pour les raffuts, la technique pour donner après contact... Bonnaire n'est génial dans aucun domaine mais il est meilleur que Ouedraogo dans tous les domaines ! Sous Laporte il était sélectionné surtout pour son endurance avec une VMA énorme mais depuis il a vraiment développé beaucoup d'autres qualités. Ensuite si on n'est pas fan de Bonnaire il reste Picamole qui a le profil le plus complémentaire par rapport aux deux autres titulaires en 3e ligne. C'est un 8 lourd, qui avance, perfore et mobilise des défenseurs. Dussautoir est un plaqueur gratteur, et Hari est un coureur sauteur qui est aussi très physique. Sans oublier l'option Chabal en 8 qui me ferait bien plaisir vu ce que j'en ai vu jusque là. Bref, on a de quoi en 3e ligne alors il faudrait vraiment que les sélectionneurs se réveillent. Surtout quand on regarde ce qui se fait chez nos adversaires. En conclusion je dirais que je me fais beaucoup de soucis pour cette équipe si rien ne change. Finalement c'est une bonne chose qu'on rencontre l'Angleterre à la fin car si on les avait pris aujourd'hui on aurait mangé chaud. D'ici-là les ajustements seront faits en tout cas je l'espère. Je suis bluffé, je suis tellement d'accord avec tout çà que j'aurai pu l'écrire moi même
strangler Posté(e) 8 février 2010 Posté(e) 8 février 2010 J'ai l'impression que beaucoup du crédit dont dispose TD auprès des observateurs repose sur ce fameux essai de la tournée en NZ. Revoyez le attentivement. Il fait un crochet intérieur, le premier plaqueur est sur lui mais ne l'attrape pas (pourtant il n'a pas beaucoup de vitesse) et ensuite ce sont deux blacks qui se téléscopent : celui qui vient du côté plaque aux oreilles et met sur le cul celui qui attend TD... Bref c'est ce qu'on appelle un concours de circonstances, une succession de plaquages manqués, mais surtout pas un essai génial... Combien de ballons enterrés pour une action comme celle-ci ? Ah mais alors là, je suis totalement d'accord. A ce moment là, les blacks avaient fait n'importe quoi. Ceci dit, on n'enlèvera pas à TD sa qualité du 1 vs 1. De l'autre côté... Vu qu'il ne fait que ça...
Cruseman Posté(e) 8 février 2010 Posté(e) 8 février 2010 (modifié) Donc, pour résumer si j'ai bien compris : - TD fait une passe à Basta qui va à l'essai = TD est une merde !! - Jauzion fait une passe à Hari, qui passe à Basta qui va à l'essai = Jauzion est un dieu !! Bon, d'accord Pour Fall, ne pas oublier qu'il s'agit de son premier match dans le Tournoi des VI, et que comme il le dit lui-même, il n'est pas évident de revenir dans le match après une première erreur en défense. Il est quand même très très jeune. Modifié 8 février 2010 par Cruseman
Gabi Posté(e) 8 février 2010 Posté(e) 8 février 2010 Pour continuer le débat... héhé...le fils du père Etonnant comme article. En défendant Trinh-Duc, il explique que c'est un centre et pas un ouvreur. Bref, l'effet inverse de celui recherché. Je m'explique. Tout d'abord, il attribue les deux essais à une inspiration de TD ! Sur ces deux essais, TD joue trés bien le coup en tant que centre. Il fait vivre l'action initiée mais ce n'est pas lui qui l'a initié (rôle de l'ouvreur). En revanche, il exploite trés bien le décalage créé (notamment par l'ouvreur Jauzion sur le 2e). C'est pour ca que je trouve ce joueur intéressant et que je ne suis pas vindicatif sur lui. C'est un bon joueur, un bon centre. Mais en ouvreur, c'est pas ca. Et c'est pas une tare. C'est la faute du staff qui veut le faire jouer là. Ensuite, en gros, il explique qu'il n'a pas de pied mais que c'est pas son rôle. C'est à un autre de le faire. Pour terminer sur Trinh-Duc, dont on a souvent déploré le pauvre jeu au pied, il offrait hier la démonstration qu’il était employé à faire jouer. Par ailleurs, on se demande pourquoi l’ouvreur serait le seul en obligation de posséder un jeu pied. Pareil, dnas ce passage, il explique qu'il a les qualités d'un 1er centre et pas celui d'un ouvreur (notamment le pied). Dans ces cas-là, si on a pas besoin d'un gros pied en 10, qu'il demande expressement la titularisation de Michalak qui est meilleur pour faire jouer les autres. Moi, un ouvreur qui tape une fois au pied tous les 2 matchs, ca commence à me saouler. On verra contre l'Irlande si le pied n'est pas important. Enfin, son PS est trés curieux. Pour appuyer ce qu'il dit, il sort un essai d'un autre match. Moi, je vais faire un article sur les cannes actuelles d'Heymans en sortant son essai contre les Blacks cet été. Ou expliquer que Michalak est plus inspiré que TD en recherchant sur youtube tous ses coups de génie. Ca fera bien avancer le débat.
O'Valie Posté(e) 8 février 2010 Posté(e) 8 février 2010 (modifié) Ouais ouais ouais tout çà tout çà....Enfin, je reste trés inquiet envers cette équipe de France.... Franchement, le cinq de devant a dominer 80 min / 80 de façon outageante pour les écossais... Les écossais ne gagneront même pas contre l'Italie (sauf si c'est Lewis qui arbitre), franchement, les écossais ont 2 joueurs capable de franchir : Beattie et Lamont... C'est assurément l'équipe la plus faible du tournoi que nous avons donc logiquement dominé et pour autant, quoi, 4 actions ou 4,5 dans tout le match ! saluons d'abord les performances tout simplement énormes de Poitrenaud, Hari (homme du match selon moi et pas Basta) et du cinq de devant... Basta a bien profité du boulot des gros.... Pour le reste, c'est du trés moyen voire du médiocre (Parra s'en sort juste avec la moyenne !) Quand tu domines comme çà et que tu es incapable d'imposer ton jeu, que se passe t'il quand tu ne domines plus ??? Fufu m'a encore semblé à côté et inutile, TD a du mal à accélerer le jeu de ligne et n'a toujours pas de pied... Jauzion m'a semblé "balourd" bef ya du taff pour lapin et il va falloir arrêter de fumer des carottes à l'entrainement en se tapant le ventre ! Fall n'a clairement pas le niveau sauf quand l'arbitre arrête le jeu et Clerc n'a pas encore retrouvé son niveau non plus Au boulot, les verts se sont économisé ce samedi dés la mi temps et leur pack est autrement plus monstreux que celui des scottishs... O'Gara va passer son temps à nous faire reculer et le fois où il ouvre derrière ils vont 100 fois plus vite... çà promet La semaine prochaine risque d'être plus difficile à commenter pour les bleus... Je suis désolé mais tu te bases sur quoi pour juger de son niveau aujourd'hui, seulement ses 2 plaquages loupés ? C'est quand même fantastique, Fall n'a pas touché un ballon d'attaque, il n'a reçu aucune passe, une domination des avants plus qu'évidente surtout en 1ère mi-temps, avoir autant de ballons en mêlées et en touche et incapables de servir l'ailier droit une seule fois ! Fall s'est montré disponible sur les phases de rucks avec efficacité, il est bien monté sur les 2 chandelles tapées de son côté, à part Lamont qui lui a fait 2 misères, il s'y est filé en défense, le seul labeur qu'il ait eu à faire aujourd'hui ! Allez les Bleus ! Allez l'Aviron ! Désolé ami bayonnais, mais je le répete... Aujourd'hui, Fall n'a pas le niveau international... Soyons clair aprés un match "chocolat" fàce aux Samoa (qui profitent surtout des tournées en Europe pour retrouver entre potes) il aurait du montrer quelque chose fàce à une équipe de calibre un peu sûpérieur... mais là, rien ou presque, il a passé l'aprés midi à photographier le numéro de Lamont.... Alors je ne dis pas qu'il n'aura jamais le niveau mais ila manqué son examen, donc je le recale, ce qui ne veut pas dire qu'il ne serat jamais au niveau... Il faut bien comprendre (et je dis çà surtout pour Lapin) que l'EDF ne joute pas en top 14, c'est un niveau au dessus, il faut utliser les joueurs qui ont vraiment le niveau Fufu, Fall, Parra, TD, Basta, .... c'est trés bien en top 14, mais en EDF c'est pas suffisant... mais avec plus de bouteilles leur tour viendra.... Par contre pour la discussion en 10, je comprends toujours pas la non selection de Boyer... C'est quand même incroyable qu'on nous explique qu'il faut que ce soit le 9 qui bute en EDF parce que TD est le seul 10 qui ait le niveau... surtout quand du coup le buteur officiel devient Parra (pourtant au point hier) Tout le monde ici loue les talents indiscutable de Brock James, mais imaginez un peu l'homme Boyer derrière la même armada que l'aussie auvergnat, je ne suis pas certain qu'il tiendrait pas la comparaison... Sinon, au pire, Mc Intyre (Castres) doit être selectionnable en EDF, jamais international sénior avec les Blacks et depuis plus de trois ans en France.... Modifié 8 février 2010 par O'Valie
Le Corbeau de l'USAP Posté(e) 8 février 2010 Posté(e) 8 février 2010 15: gros retour en forme de Poitrenaud, dont les relances ont été de haut niveau... J'aimerais voir Porical en EDF, le grand absent selon moi... Par contre Médard, va falloir qu'il se réveille! Je n'ai pas vu le match donc je me tais, mais pour Porical, je l'attends aussi avec impatience. Non seulement pour le joueur qui est juste irréprochable dans tout ce qu'il fait, mais aussi parce que ça aurait le mérite de tuer ce qui est en train de devenir un dogme, le but confié au numéro 9. J'ai l'impression qu'on pourrait avoir en même temps dans le pays les réincarnations de Gareth Edwards, Nick Farr-Jones et Joost van der Westhuizen, on continuerait à appeler "Fourchette" Dupuy, "Travers" Parra, "Faille spatio-temporelle" Yachvili et les deux ouvreurs contrariés de Toulouse, juste parce qu'ils tapent plus ou moins bien aux poteaux. Merde, on a eu de très bons buteurs qui étaient à l'ouverture, au centre, à l'arrière, parfois même en seconde barre, mais chez nous, c'est entendu, c'est le neuf qui doit s'y coller.
l'exil Posté(e) 8 février 2010 Posté(e) 8 février 2010 Pour me faire l'avocat de Lièvremont sur ce coup, je trouve que TD ne progresse certes pas et qu'il paraît difficlement envisageable de réussir de grandes choses avec lui mais le staff ne dispose vraiment pas de beaucoup de choix... J'ai lu sur le forum des cybers qu'il ne restait que 16 matchs avant la CdM, ça fait peu pour tout chambouler même si'l semble que cela soit nécessaire... Mais avec qui ? - Wisniewski, ça ressemblerait à un gros coup et ce joueur a encore moins d'expérience que TD désormais (ni Hcup, ni sélections)... - Beauxis a entamé son crédit depuis pas mal de temps et son jeu à la main semble le desservir. la moins mauvaise solution selon moi, à égalité avec une autre... - Elissalde, trop fragilisé apparemment - Michalak why not mais il faudrait le faire et ne plus revenir dessus, ce que ne semble pas vouloir le staff - Traille, pas au top balle en main mais bon coup de tatane et gros physique, l'autre moins mauvaise solution encore selon moi... - Boyet a priori too late Bref pas gagné mais vu qu'il y a urgence, je propose d'éclairer Marco : tu me mets Traille en 10 comme çà, tu as ton coup de pied. Tu peux du coup mettre Mermoz en 12 et tu lui adjoins Bastareaud pour les basses besognes... Là, tu as un milieu de terrain solide et créatif (enfin Mermoz quoi )
BOURRIN Posté(e) 8 février 2010 Posté(e) 8 février 2010 perso je verrais bien James , mais est-il sélectinnable ?
strangler Posté(e) 8 février 2010 Posté(e) 8 février 2010 Pour me faire l'avocat de Lièvremont sur ce coup, je trouve que TD ne progresse certes pas et qu'il paraît difficlement envisageable de réussir de grandes choses avec lui mais le staff ne dispose vraiment pas de beaucoup de choix... C'est le staff qui s'est imposé l'idée de jouer avec un mauvais 10 et un mauvais 7 dès le départ... Alors au bout de 20 matchs, ça commence à se voir qu'il s'est planté...
rimram31 Posté(e) 8 février 2010 Posté(e) 8 février 2010 Pour le reste ... Plutôt d'accord avec toi, Servat, Dussautoir, Jauzion, Parra, bon, moyens/bons mais dont on pouvait attendre mieux. A la défense de Jauzion, peu de ballon perdus et quelques initiatives de 10 qui ont été les rares a secouer la défense écossaise. Pour Clerc, je suis un peu moins dur que toi, mais c'est probablement ses mauvaises prestations récentes au ST qui me font dire qu'il a plutôt "bien joué"! Basta, ben plutôt bien globalementn et deuxième essai bien négocié, il n'était pas fait, fallait-il encore aller provoquer l'erreur de défense. Mais globalement si on peut raisonnablement espérer mieux de l'ensemble de ces joueurs car ils ont su nous le montrer, l'inconnue reste TD dont je pense que, tout vaillant qu'il ait pu être Dimanche, il nous montre le maximum de ce qu'il sait faire et malheureusement ce n'est pas suffisant a ce niveau et met clairement en lumière nos soucis 10/12/13.
l'exil Posté(e) 8 février 2010 Posté(e) 8 février 2010 Pour me faire l'avocat de Lièvremont sur ce coup, je trouve que TD ne progresse certes pas et qu'il paraît difficlement envisageable de réussir de grandes choses avec lui mais le staff ne dispose vraiment pas de beaucoup de choix... C'est le staff qui s'est imposé l'idée de jouer avec un mauvais 10 et un mauvais 7 dès le départ... Alors au bout de 20 matchs, ça commence à se voir qu'il s'est planté... certes mais au final, ce souci du n°10 qui ne s'impose pas, c'est très récurrent en France, depuis pas mal de temps... Michalak a fait l'unanimité 1 an (de 2002 à 2003), Merceron avant lui, 2 ans, 2001 et 2002, Lamaison en 1999, Lacroix un peu avant avec castaignède... en tout cas, aucun joueur ne s'est imposé en n°10 en France pendant 5 and de suite, depuis les années 80 (et encore entre Laporte, Mesnel, etc.. c'était un peu la bouteille à l'encre)... Un gros souci, le staff a peut-être fait un pari, foiré certes mais un pari qui initialement se tenait vu les choix à ce poste... Ils auraient pu faire le même avec Beauxis mais ils ont préféré le couper après l'avoir installé (un peu comme laporte a fait avec Gelez à l'époque)... Donc, là c'est parti pour perdurer, contre vents et marée, quitte à ce que tout l'édifice coule en même temps, le staff et l 'équipe ensemble, unis dans la cohérence de choix initialement incohérents, quoique...
rimram31 Posté(e) 8 février 2010 Posté(e) 8 février 2010 certes mais au final, ce souci du n°10 qui ne s'impose pas, c'est très récurrent en France, depuis pas mal de temps... Le pire, c'est que tu ne prépares pas une CDM avec un seul 10 ... on est plutôt mal barré La blessure, genre celle de Michou avec la dernière CDM et tout tes plans sont foutus en l'air, après tu bricoles et tu te fais ramasser. Traille pourquoi pas, vu les joueurs potentiels effectivement, ça pourrait donner un 10/12/13 plus complet globalement, ben Michou ma foi Enfin a minima, ML se doit de tester d'autres solutions plus que de s'entêter. Assez soufflé de lire l'article cité au dessus vantant les lancements de jeu de TD alors que nos ailiers ont eu deux ballons quand dans le même temps la charnière en avait quantité a jouer
Maxence Posté(e) 8 février 2010 Posté(e) 8 février 2010 Le problème de 10 ne date pas d'hier... regardez les 4 dernières CDM... à chaque fois on trouve le 10 peu de temps avant la CDM (Cf Michou en 2003, ou Deylaud en 95, écarté par Mesnel pour une mauvaise demie) ou alors on en change en cours de route, après avoir pas mal cherché (En 99, on se retrouve avec Hugo Mola en 10 contre les blacks lors des test, puis on débute avec casta, je crois, pour finalement mettre Lamaison...)... et en 2007, Skrela devient le titulaire peu de temps avant, avec le succès que l'on sait, puis on se retrouve avec Beauxis en quart... bref, ce poste de 10 pose problème depuis des lustres en EDF, contrairement à l'australie qui a eu Lynagh, puis Larkham, bien installés, ou l'angleterre avec Wilko...
rimram31 Posté(e) 8 février 2010 Posté(e) 8 février 2010 Le problème de 10 ne date pas d'hier... regardez les 4 dernières CDM... à chaque fois on trouve le 10 peu de temps avant la CDM ... Du coup, j'ai jeté un oeil aux stats, TD aligne depuis 3 ans maintenant 16 matchs en EDF dont 13 en titulaire. Plutôt lui l'ouvreur du tournoi 2008 avec 3 titularisations, et 5 matchs joués, il prend la suite de Beauxis en 2009 3 matchs 2 titularisations et est de trois tournées: été 2008, été et automne 2009. Un total de 1039 minutes de jeu, soit l'équivalent de 13 matchs pleins, ça fait donc de lui l'ouvreur le plus utilisé par ML, c'est pas nouveau. Apparemment donc ML confie le tournoi 2008 au duo Skrela/TD, 2009 Beauxis/TD puis aujourd'hui TD apparemment tout seul donc (heu nous avais pas fait le coup ML l'an dernier avec Beauxis?). Aura-t-on droit encore une fois a un revirement de ML ou laissera-t-il le même ouvreur tout le tournoi ?
strangler Posté(e) 8 février 2010 Posté(e) 8 février 2010 Bah... Une fois n'est pas coutûme, ce serait pas un mal qu'il change...
Bracame Posté(e) 8 février 2010 Posté(e) 8 février 2010 Pour continuer le débat... héhé...le fils du père Et pour le continuer encore (le débat) c'est ICI
seb93 Posté(e) 8 février 2010 Posté(e) 8 février 2010 perso je verrais bien James , mais est-il sélectinnable ? Pareil, mais je crois qu'il a joué pour une équipe nationale australienne dans sa jeunesse... Sinon, il aurait été le meilleur candidat pour ce poste, de très loin.
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant