Invité Haoshin31 Posté(e) 1 juin 2016 Posté(e) 1 juin 2016 (modifié) Changement de l'arbitrage: http://www.rugbyrama.fr/rugby/les-cas-de-simulation-desormais-sanctionnes-world-rugby_sto5630395/story.shtml Sanction des simulations. Obligation de jouer le ballon lorsqu'il est dans les pieds du 8 dans les mélées Fin des mauls où le joueur qui possède le ballon recule derrière ses coéquipier Les mélées doivent être joué 30 secondes après le coup de sifflet de l'arbitre. Si un joueur sort sur blessure suite a un acte de jeu déloyal il ne compte pas dans le nombre de changement de l'équipe. Modifié 1 juin 2016 par Haoshin31
cKei Posté(e) 1 juin 2016 Posté(e) 1 juin 2016 Changement de l'arbitrage: http://www.rugbyrama.fr/rugby/les-cas-de-simulation-desormais-sanctionnes-world-rugby_sto5630395/story.shtml Obligation de jouer le ballon lorsqu'il est dans les pieds du 8 dans les mélées La question est : en sera-t-il de même en France, et à partir de quand ? L'article affirme que c'est applicable dès aujourd'hui, puis pour les tournées d'été, et je vois pas les arbitres se mettre à arbitrer différemment les phases finales du championnat quand les joueurs sont habitués à un autre style. Mais rien que de penser qu'on pourrait avoir des lancements de jeu l'année prochaine...
Gabi Posté(e) 1 juin 2016 Posté(e) 1 juin 2016 (modifié) Changement de l'arbitrage: http://www.rugbyrama.fr/rugby/les-cas-de-simulation-desormais-sanctionnes-world-rugby_sto5630395/story.shtml Sanction des simulations. Obligation de jouer le ballon lorsqu'il est dans les pieds du 8 dans les mélées Fin des mauls où le joueur qui possède le ballon recule derrière ses coéquipier Les mélées doivent être joué 30 secondes après le coup de sifflet de l'arbitre. Si un joueur sort sur blessure suite a un acte de jeu déloyal il ne compte pas dans le nombre de changement de l'équipe. Pour les simulations et le ballon à jouer obligatoirement derrière une mêlée, ça existait déjà dans les règles. Mais c'est pas mal qu'on le rappelle et qu'on insiste là-dessus. Les arbitres doivent ENFIN oser sanctionner. Pour les 30s pour former les mêlées, c'est super et on revient à ce que faisaient les "anciens". Pour les mêlées écroulées non refaites, j'ai peur que certains piliers en difficulté s'écroulent directement pour ne pas être sanctionné. Pour les mauls, je ne vois pas ce qui était dérangeant que le porteur descende. Là, en faisant des descentes de ballon par passe main-main, ca va être beaucoup plus difficile de former un maul. Modifié 1 juin 2016 par Gabi
LE CIEL ET BLANC Posté(e) 1 juin 2016 Posté(e) 1 juin 2016 Pour le ballon dans les pieds du 8 dans les mêlées, on ne pourra plus progresser avec le 8 qui pousse le ballon du pied comme dans les mêlées à 5 par exemple ?
gronounours Posté(e) 1 juin 2016 Posté(e) 1 juin 2016 Pour le ballon dans les pieds du 8 dans les mêlées, on ne pourra plus progresser avec le 8 qui pousse le ballon du pied comme dans les mêlées à 5 par exemple ? Ce doit être pour le cas où la mêlée devient injouable ...
LE CIEL ET BLANC Posté(e) 1 juin 2016 Posté(e) 1 juin 2016 Ce doit être pour le cas où la mêlée devient injouable ... J'espère aussi !
Invité Haoshin31 Posté(e) 1 juin 2016 Posté(e) 1 juin 2016 (modifié) Pour le ballon dans les pieds du 8 dans les mêlées, on ne pourra plus progresser avec le 8 qui pousse le ballon du pied comme dans les mêlées à 5 par exemple ? Je pense qu'il s'agit plutôt d'empecher des équipes de garder indéfiniment le ballon dans les pieds du 8 pour obtenir une pénalité. Encore une fois y a qu'en france que c'est une machine a pénalité, et au niveau internationnal on a vu un paquet d'arbitre nous demander de jouer le ballon et de ne pas nous donner de pénalité. Modifié 1 juin 2016 par Haoshin31
Invité chomelaregle Posté(e) 1 juin 2016 Posté(e) 1 juin 2016 Pour les mauls, je ne vois pas ce qui était dérangeant que le porteur descende. Là, en faisant des descentes de ballon par passe main-main, ca va être beaucoup plus difficile de former un maul. il me semble que les anglais avaient été vivement critiqué à une époque pour ça justement, en pleine coupe du monde (en 2003 je crois) au lieu de se passer la balle, le mec qui avait le ballon reculait petit à petit pour se retrouver derrière le maul, surtout les australiens qui gueulaient de mémoire..
Papalou Posté(e) 1 juin 2016 Posté(e) 1 juin 2016 il me semble que les anglais avaient été vivement critiqué à une époque pour ça justement, en pleine coupe du monde (en 2003 je crois) au lieu de se passer la balle, le mec qui avait le ballon reculait petit à petit pour se retrouver derrière le maul, surtout les australiens qui gueulaient de mémoire.. Oui, c'était bien en 2003. Il me semble surtout que la méthode des anglais ne respectait pas tout à fait la règle, d'où la montée au créneau d'autres nations. Je crois que c'est parce que le porteur de la balle la transmettait main-main alors que le contact n'était pas encore fait avec l'équipe adverse ou quelque chose comme ça ? Peut-être aussi une histoire de porteur de balle qui naviguait à l'arrière du maul… Ca date un peu tout ça.
Gabi Posté(e) 1 juin 2016 Posté(e) 1 juin 2016 (modifié) C'est quand même vraiment à la mode de mettre des durées, des temps limites dans le rugby alors que les règles existent déjà. Les temps arbitraires sont juste fait pour déresponsabiliser les arbitres, éviter qu'ils se fassent engueuler quand ils sifflent ou tout simplement, prendre le relais à leur manque de couille.. Par exemple; : - 30s pour former la mêlée => l'arbitre peut déjà appliquer la regle 20.1.d "Sans retard. Une équipe ne doit pas retarder délibérément la formation de la mêlée." Sanction coup- franc - 5 secondes dans les pieds du 8 ==> l'arbitre peut déjà appliquer la 20.4.e : "Quand à la suite d’une poussée initiale, une mêlée devient stationnaire et ne progresse pas immédiatement vers l’avant, le ballon doit aussitôt sortir." Sanction : on rend l'introduction. Quant aux simulations, il y a le fameux jeu déloyal et en particulier le mythique 10.4.m dénonçant les actes contraires à l'esprit sportif. Modifié 1 juin 2016 par Gabi
tire-bouchon Posté(e) 1 juin 2016 Posté(e) 1 juin 2016 Ils sanctionnent beaucoup plus les touches qui traînent. vas y Gabi on est avec toi et contre Brayaud's.
Invité Haoshin31 Posté(e) 1 juin 2016 Posté(e) 1 juin 2016 C'est quand même vraiment à la mode de mettre des durées, des temps limites dans le rugby alors que les règles existent déjà. Les temps arbitraires sont juste fait pour déresponsabiliser les arbitres, éviter qu'ils se fassent engueuler quand ils sifflent ou tout simplement, prendre le relais à leur manque de couille.. Par exemple; : - 30s pour former la mêlée => l'arbitre peut déjà appliquer la regle 20.1d "Sans retard. Une équipe ne doit pas retarder délibérément la formation de la mêlée." Sanction coup- franc - 5 secondes dans les pieds du 8 ==> l'arbitre peut déjà appliquer la 20.4.e : "Quand à la suite d’une poussée initiale, une mêlée devient stationnaire et ne progresse pas immédiatement vers l’avant, le ballon doit aussitôt sortir." Sanction : on rned l'introduction. Quant aux simulations, il y a le fameux jeu déloyal et en particulier le mythique 10.4.m dénonçant les actes contraires à l'esprit sportif. Oui mais quand tu vois le traitement de cardonna qui a eu le malheur de signaler la fin d'un en avant. Tu te rend compte que les professionnel du chouinnage et du beuglement de veau contre l'arbitre aime polémiquer quand c'est pas dans leur sens. Que ce soit des supporters de mauvaise foi (la majorité donc, moi y compris) ou des entraineurs/président, besoin de cité les lolos, Match Ball/bernie ? Le coté les arbitres ont pas de "couille" quand tu vois les seaux de merde et les polémiques a répétition, on est pas loin de l'esprit du foot. Autant les couvrir quand ils vont mettre un coup franc puiqu'une équipe traine des pieds pour aller sur la mêlée, "Vous aviez 30s, vous êtes trop lent". On a des équipes/clubs qui cherchent un max a contourner et abuser des zones obscures dans les régles autant bétonner un max avant et réduire ces zones "d'interpretation de l'arbitre".
Gabi Posté(e) 1 juin 2016 Posté(e) 1 juin 2016 (modifié) Oui mais quand tu vois le traitement de cardonna qui a eu le malheur de signaler la fin d'un en avant. Tu te rend compte que les professionnel du chouinnage et du beuglement de veau contre l'arbitre aime polémiquer quand c'est pas dans leur sens. Que ce soit des supporters de mauvaise foi (la majorité donc, moi y compris) ou des entraineurs/président, besoin de cité les lolos, Match Ball/bernie ? Le coté les arbitres ont pas de "couille" quand tu vois les seaux de merde et les polémiques a répétition, on est pas loin de l'esprit du foot. Autant les couvrir quand ils vont mettre un coup franc puiqu'une équipe traine des pieds pour aller sur la mêlée, "Vous aviez 30s, vous êtes trop lent". On a des équipes/clubs qui cherchent un max a contourner et abuser des zones obscures dans les régles autant bétonner un max avant et réduire ces zones "d'interpretation de l'arbitre". Ben, là, tu viens de décrire un de mes 3 objectifs de ces ajouts de temps : "éviter qu'ils se fassent engueuler quand ils sifflent" Aprés, pour moi, ce sont les arbitres internationaux, les plus respectés, qui doivent avoir le plus de couille. Surtout dans les matchs à enjeu. L'arbitre fout un CJ à Parisse durant un match du Tournoi pour bavardage excessif, un CJ à Delon Armitage en finale d'H Cup pour acte contraire à l'esprit sportif, une mélée retournée en CdM pour ballon non sortie, etc, etc... ben, ca marquerait les esprits et de suite, je suis sûr que l'arbitre lambda serait plus liberé et serein pour faire la même chose en championnat. Modifié 1 juin 2016 par Gabi
Invité Haoshin31 Posté(e) 1 juin 2016 Posté(e) 1 juin 2016 Ben, là, tu viens de décrire un de mes 3 objectifs de ces ajouts de temps : "éviter qu'ils se fassent engueuler quand ils sifflent" Oui mais dans ce rugby "moderne" c'est désormais une nécessité. C'est d'ailleurs le plus dramatique.
le zèbre aux courges Posté(e) 1 juin 2016 Posté(e) 1 juin 2016 Oui, c'était bien en 2003. Il me semble surtout que la méthode des anglais ne respectait pas tout à fait la règle, d'où la montée au créneau d'autres nations. Je crois que c'est parce que le porteur de la balle la transmettait main-main alors que le contact n'était pas encore fait avec l'équipe adverse ou quelque chose comme ça ? Peut-être aussi une histoire de porteur de balle qui naviguait à l'arrière du maul… Ca date un peu tout ça. Le dernier joueur (je ne sais plus le nom) était aussi clairement détaché du maul non? Il tenait de la main pour pouvoir manoeuvrer plus facilement au lieu d'être lié.
Invité chomelaregle Posté(e) 2 juin 2016 Posté(e) 2 juin 2016 (modifié) Oui, c'était bien en 2003. Il me semble surtout que la méthode des anglais ne respectait pas tout à fait la règle, d'où la montée au créneau d'autres nations. Je crois que c'est parce que le porteur de la balle la transmettait main-main alors que le contact n'était pas encore fait avec l'équipe adverse ou quelque chose comme ça ? Peut-être aussi une histoire de porteur de balle qui naviguait à l'arrière du maul Ca date un peu tout ça. Le demi de mêlée de l'époque, qui était a l'avant du maul, reculait au fur et a mesure entre les gros, avec le ballon dans les mains, jusqu'à se retrouver a l'arrière de ce même maul. Modifié 2 juin 2016 par chomelaregle
tropézien Posté(e) 2 juin 2016 Posté(e) 2 juin 2016 Oui mais quand tu vois le traitement de cardonna qui a eu le malheur de signaler la fin d'un en avant. Tu te rend compte que les professionnel du chouinnage et du beuglement de veau contre l'arbitre aime polémiquer quand c'est pas dans leur sens. Que ce soit des supporters de mauvaise foi (la majorité donc, moi y compris) ou des entraineurs/président, besoin de cité les lolos, Match Ball/bernie ? Le coté les arbitres ont pas de "couille" quand tu vois les seaux de merde et les polémiques a répétition, on est pas loin de l'esprit du foot. Autant les couvrir quand ils vont mettre un coup franc puiqu'une équipe traine des pieds pour aller sur la mêlée, "Vous aviez 30s, vous êtes trop lent". On a des équipes/clubs qui cherchent un max a contourner et abuser des zones obscures dans les régles autant bétonner un max avant et réduire ces zones "d'interpretation de l'arbitre". Si tu parles de RCT/Grenoble, ce n'était pas un en-avant mais une pénalité et Cardonna s'est clairement trompé. Après, il n'a évidemment pas mérité ce qu'il s'est passé.
phila Posté(e) 2 juin 2016 Posté(e) 2 juin 2016 parce que vous croyez qu'en mettant des durées, cela va protéger les arbitres ?? au contraire, ça permettra de gueuler d'autant plus car ça permettra la comparaison entre match et arbitre et que ça gueulera sur le fait que le chrono n'ait pas été déclenché au bon moment... y'avait déjà des règles, elles pouvaient être appliquées, et pour soutenir les arbitres qui ont perdu un peu leurs couilles (merci la vidéo et le laisser-aller des instances), la Ligue et la Fédé pourraient faire taire les grandes gueules quand ça dérape... mais pour ça faudrait avoir le cul propre et penser au rugby au lieu de son portefeuille perso 1
Jacques-Yves Posté(e) 4 juin 2016 Posté(e) 4 juin 2016 (modifié) Par ailleurs, quand le ballon est arrivé dans les pieds du numéro huit lors d'une mêlée, l'équipe attaquante a entre 3 et 5 secondes pour lancer le jeu. Voilà déjà une imprécision qui m'inquiète. Nous ne sommes plus sur une observation de l'arbitre (mêlée stationnaire) mais carrément sur un éventail qui ne va pas favoriser la lisibilité du jeu pour les joueurs et les entraîneurs. En somme, on aura certains arbitres (Top14?) qui attendront la limite des cinq secondes pour demander de jouer le ballon et d'autres (Celtes? Sudistes?) qui hausseront le ton dès les trois secondes... C'est une différence énorme! Presque du simple au double! Autant dire que cela va favoriser l'harmonisation de l'arbitrage... Modifié 4 juin 2016 par Jacques-Yves
tropézien Posté(e) 4 juin 2016 Posté(e) 4 juin 2016 Ils n'ont qu'à sortir le ballon tout de suite. Les arbitres ne devraient plus donner de pénalité quand le ballon est jouable. 1
Gabi Posté(e) 4 juin 2016 Posté(e) 4 juin 2016 Ils n'ont qu'à sortir le ballon tout de suite. Les arbitres ne devraient plus donner de pénalité quand le ballon est jouable. Tout à fait. Si les piliers adverses ont joué le jeu, ont accepté de subir et de reculer, je trouve ca abusé de les sanctionner parce que la mélée adverse insiste pendant des plombes. Et pourtant, mon club (ST) ramasse pleins de pénalités cette saison (car très dominateur en mélée) car il continue d'enfoncer alors que le ballon est jouable depuis belle lurette. J'aimerai bien qu'on se prenne une possession inversée pour ballon non joué. Ca nous calmerait et nous forcerait à jouer.
tropézien Posté(e) 4 juin 2016 Posté(e) 4 juin 2016 Tout à fait. Si les piliers adverses ont joué le jeu, ont accepté de subir et de reculer, je trouve ca abusé de les sanctionner parce que la mélée adverse insiste pendant des plombes. Et pourtant, mon club (ST) ramasse pleins de pénalités cette saison (car très dominateur en mélée) car il continue d'enfoncer alors que le ballon est jouable depuis belle lurette. J'aimerai bien qu'on se prenne une possession inversée pour ballon non joué. Ca nous calmerait et nous forcerait à jouer. Clair et ton argument est d'autant plus recevable que votre mêlée est la meilleure du top 14 mais qu'est-ce que ça me saoule de voir que les équipes cherchent la pénalité.
Gabi Posté(e) 4 juin 2016 Posté(e) 4 juin 2016 (modifié) Clair et ton argument est d'autant plus recevable que votre mêlée est la meilleure du top 14 mais qu'est-ce que ça me saoule de voir que les équipes cherchent la pénalité.Cette saison ça nous arrange pourtant mais je vais pas changer d'avis : je trouve que la mêlée a trop d'importance et ne lance plus le jeu. Ce WE, contre l'ASM, on a, par maladresse, perdu un ballon jouable car on continuait à enfoncer. Bien fait pour nous. On n'avait qu'à jouer. Mais ça serait encore mieux que ce soit l'arbitre qui leur file le ballon. Je me rappelle les saisons passées où on avait une mêlée dégueulasse : on perdait certains matchs alors qu'on éclatait l'adversaire dans tous les secteurs, sauf la mêlée (où on etait catastrophique c'est vrai). On faisait tout le jeu mais on prenait essai de pénalité + CJ quand on était à 5m et pénalité à chaque mêlée. Injouable. In match contre le MHR avait tourné à la caricature. Inversement, ça me ferait chier qu'on ne gagne cette année QUE grâce à notre mêlée. Mais ce n'est pas le cas. On est bon partout en cette fin de saison. La mêlée doit rester un lancement de jeu et pas une machine à pénalité. Pour ceux qui me parle de 2012, je considère que là aussi, on avait une équipe très complète, bonne partout donc non, on n'avait pas que la mêlée. (On avait fini 1er de la phase reguliere d'ailleurs). J'anticipe les réponses. :) Modifié 4 juin 2016 par Gabi
Papalou Posté(e) 4 juin 2016 Posté(e) 4 juin 2016 On peut aussi s'intéresser à d'autres sports si on aime pas (ou plus) le rugby.
Gabi Posté(e) 4 juin 2016 Posté(e) 4 juin 2016 (modifié) Regarde le Super Rugby, je ne vois que ça.Non je ne désespère pas que le top14 change. Je suis pour la mêlée. Je suis content quand notre mêlée enfonce l'adversaire. J'ai bandé au stade de France en juin 2012. Je suis pour la sanction quand une mêlée dominée triche, s'effondre et refuse le combat. MAIS quand les piliers adverses acceptent d'être dominé, de rendre le ballon ou de reculer, ça me saoule qu'ils prennent en plus une pénalité alors qu'ils ont fait l'effort de rester debout et de laisser la possibilité à l'équipe dominatrice de lancer leur jeu. Modifié 4 juin 2016 par Gabi 4
Neophyte Posté(e) 4 juin 2016 Posté(e) 4 juin 2016 (modifié) Le Super Rugby est autre sport. Modifié 4 juin 2016 par Neophyte
menelas Posté(e) 5 juin 2016 Posté(e) 5 juin 2016 Ils n'ont qu'à sortir le ballon tout de suite. Les arbitres ne devraient plus donner de pénalité quand le ballon est jouable. S'affronter en mêlée doit rester une possibilité du jeu, sinon autant faire un gratte-poule.
capitole46 Posté(e) 5 juin 2016 Posté(e) 5 juin 2016 S'affronter en mêlée doit rester une possibilité du jeu, sinon autant faire un gratte-poule. Isabelle likes this?
etienne Posté(e) 17 juin 2016 Posté(e) 17 juin 2016 A quand des vrais arbitres ? Pourquoi ne pas faire arbitrer les phases finales par des étrangers ? Les papys à la vidéo on va les supporter encore longtemps ? Ce soir Ruiz et son TMO ont défoncés le cul de l'asm
tire-bouchon Posté(e) 17 juin 2016 Posté(e) 17 juin 2016 T' exagères. l' ASM a fait tomber la savonnette volontairement. 2
seb93 Posté(e) 17 juin 2016 Posté(e) 17 juin 2016 A quand des vrais arbitres ? Pourquoi ne pas faire arbitrer les phases finales par des étrangers ? Les papys à la vidéo on va les supporter encore longtemps ? Ce soir Ruiz et son TMO ont défoncés le cul de l'asm Le retour de bâton de l'an dernier contre nous, ou pas un supporter clermontois n'a souligné non plus qu'on s'était fait avoir Un coup, c'est l'un, l'année suivante, c'est l'autre.
Vil & Preux Posté(e) 17 juin 2016 Posté(e) 17 juin 2016 l' ASM a fait tomber la savonnette volontairement. Et comme le Camille Chat échaudé ne craint pas l'eau froide... Adishatz Sacacorchos Pierre V.
tropézien Posté(e) 18 juin 2016 Posté(e) 18 juin 2016 Cardonna deviendra peut-être notre Berdos Laurent Cardona: « Bernard Laporte m’a proposé sa maison à Carqueiranne ! » Publié le 18 juin 2016 par : Dav-D 7 commentaires Dans son édition du jour, le quotidien L’équipe a demandé à certaines personnes ayants côtoyé le manager de Toulon, Bernard Laporte, de raconter une anecdote sur le coach du RCT. L’arbitre du Top 14, Laurent Cardona est revenu sur sa réconciliation avec Bernard Laporte après que ce-dernier l’ait traité de « pipasse » suite à la défaite du RCT contre Grenoble en janvier 2014. Pour se faire pardonner, le manager Toulonnais n’avait pas hésité à lui proposer sa maison à Carqueiranne. Extrait: « La réconciliation a été à l’initiative de Franck Maciello (DTN des arbitres, habitant le Var). Il en a parlé à Bernard Laporte qui a dit oui sans hésiter. Je n’étais pas au courant, il ne m’en a parlé qu’après avoir eu l’accord de Bernard. On s’est rencontrés mi-mai au club-house du club de Hyères-Carqueiranne. Mourad Boudjellal et Bernard se sont d’abord excusés en me disant qu’ils étaient allés trop loin. Bernard m’a presque remercié ! (Il rigole.) “On est aux portes de deux finales historiques (que le RCT a remportées) un peu grâce à toi. Suite à cette défaite on s’est dit les choses et le club a avancé.“ Ça m’a touché. Je l’ai trouvé sincère. Ensuite, on a discuté de tout et de rien. On parlait vacances ; je cherchais une destination. Bernard m’a proposé sa maison à Carqueiranne ! J’ai bien sûr refusé. L’histoire s’est bien terminée. Depuis, nos échanges sont très cordiaux, mais on garde une certaine distance. »
BOURRIN Posté(e) 18 juin 2016 Posté(e) 18 juin 2016 (modifié) Bonhoure pipasse . Modifié 18 juin 2016 par BOURRIN
gronounours Posté(e) 19 juin 2016 Posté(e) 19 juin 2016 Laporte / Maciello / Cardona : joli triptyque … 1
Hugogo Posté(e) 19 juin 2016 Posté(e) 19 juin 2016 A partir de 2017-2018 , 16 joueurs non-jiff par équipe , joueurs espoirs compris..... Hâte de voir comment les magouilleurs de services vont faire pour contourner la regle. 2
tire-bouchon Posté(e) 19 juin 2016 Posté(e) 19 juin 2016 En ouvrant des boîtes à lettres " Centre de Formation" dans les îles et les pays de l' Est.
Gabi Posté(e) 19 juin 2016 Posté(e) 19 juin 2016 A partir de 2017-2018 , 16 joueurs non-jiff par équipe , joueurs espoirs compris..... Hâte de voir comment les magouilleurs de services vont faire pour contourner la regle.Au fait, ca en est où le quota JIFF par feuille de match ? (Et non moyenne sur l'année)
Hugogo Posté(e) 19 juin 2016 Posté(e) 19 juin 2016 (modifié) Au fait, ca en est où le quota JIFF par feuille de match ? (Et non moyenne sur l'année)je sais pas .Il est à noté aussi , qu'un Club ayant atteint le quota de non-jiff , ne pourra plus prendre de JM non-jiff . Specialité de Toulon et du MHR ! Modifié 19 juin 2016 par Hugogo
jauzy19 Posté(e) 19 juin 2016 Posté(e) 19 juin 2016 C'est encore insuffisant mais c'est mieux. Attendons tout de même les éventuelles dérogations comme pour les promus aujourd'hui.
Hugogo Posté(e) 19 juin 2016 Posté(e) 19 juin 2016 Oui c'est insuffisant, le niveau de l'EDF n'est pas prêt de remonter . Mais bon au moins on ne verra plus certaines magouilles honteuses .
BOURRIN Posté(e) 19 juin 2016 Posté(e) 19 juin 2016 Les tricheurs ont déjà trouvé comment contourner cette nouvelle règle . Goze a beau dire qu'il faut pas prendre la ligue pour des idiots , elle a toujours un coup de retard .
Invité Haoshin31 Posté(e) 19 juin 2016 Posté(e) 19 juin 2016 (modifié) je sais pas . Il est à noté aussi , qu'un Club ayant atteint le quota de non-jiff , ne pourra plus prendre de JM non-jiff . Specialité de Toulon et du MHR ! C'est honteux comment va faire MB lui qui compter sur les espoirs victime de blessure(prévus) pour pouvoir faire jouer ses joueurs. La on change toutes les règles juste pour le pénalisé lui. Si cette règle passe il va devoir menacer de ne pas jouer les phases finales. Modifié 19 juin 2016 par Haoshin31
tropézien Posté(e) 20 juin 2016 Posté(e) 20 juin 2016 C'est honteux comment va faire MB lui qui compter sur les espoirs victime de blessure(prévus) pour pouvoir faire jouer ses joueurs. La on change toutes les règles juste pour le pénalisé lui. Si cette règle passe il va devoir menacer de ne pas jouer les phases finales. Pas le temps de penser à ces conneries. On a une finale à jouer, nous !
grand schtroumpf 83 Posté(e) 20 juin 2016 Posté(e) 20 juin 2016 je sais pas . Il est à noté aussi , qu'un Club ayant atteint le quota de non-jiff , ne pourra plus prendre de JM non-jiff . Specialité de Toulon et du MHR ! Je crois que ça fait quelques années qu'on l'a ^mus fait donc on devrait y arriver. Par contre, une moyenne de 18 JiFFs par feuille de match, je crois que y'a pas que le RCT qui en est loin... Pour mémoire, le RCT est toujours parmi les très bons élèves en matière de JIFFs par feuille de match... bon, avec les départs des frères Armitage et de Mikautadze, ça risque de pas durer... merde, on va quand même pas faire jouer des français.
Gabi Posté(e) 20 juin 2016 Posté(e) 20 juin 2016 Pas le temps de penser à ces conneries. On a une finale à jouer, nous !Et mets j'y pense !!??!Selon Mourad, qui dit finale dit prime de finale dit dépassement du salary cap dit sanction !! Ou pas...
brayaud's Posté(e) 20 juin 2016 Posté(e) 20 juin 2016 Et mets j'y pense !!??! Selon Mourad, qui dit finale dit prime de finale dit dépassement du salary cap dit sanction !! Ou pas... ouch ! j'ai mis une plombe à comprendre ta phrase, du coup !
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant