Maxence Posté(e) 24 septembre 2011 Posté(e) 24 septembre 2011 DSL mais je n'ai pas souvenir d'avoir vu Guytou aller se frotter avec un arbitre à la fin d'un match perdu...
Invité chomelaregle Posté(e) 24 septembre 2011 Posté(e) 24 septembre 2011 DSL mais je n'ai pas souvenir d'avoir vu Guytou aller se frotter avec un arbitre à la fin d'un match perdu... manquerait plus que ça... vu comme le ST est favorisé par l'arbitre, on ne mord pas la main qui nous nourrit
kituné Posté(e) 24 septembre 2011 Posté(e) 24 septembre 2011 Je viens de voir le dernier essai en mettant pause au moment où Matanavou joue rapidement la pénalité. Franchement y'a rien à dire, ils sont à 5 mètres les agenais.
vulcain Posté(e) 24 septembre 2011 Posté(e) 24 septembre 2011 Je viens de voir le dernier essai en mettant pause au moment où Bézy joue rapidement la pénalité. Franchement y'a rien à dire, ils sont à 5 mètres les agenais. Ceux là n'interviennent pas, le plaqueur lui était bien à 10 mètres de l'endroit où la faute est signalé. non plus Plante un témoin à l'endroit de la faute, un autre à l'endroit du plaqueur, tire une ligne et mesure...Il y a 10 mètres...
vulcain Posté(e) 24 septembre 2011 Posté(e) 24 septembre 2011 DSL mais je n'ai pas souvenir d'avoir vu Guytou aller se frotter avec un arbitre à la fin d'un match perdu... manquerait plus que ça... vu comme le ST est favorisé par l'arbitre, on ne mord pas la main qui nous nourrit D'ailleurs, j'espère qu'à Agen Guitou aura eu assez de classe pour faire la bise à Lafon à la fin du match...
Invité Posté(e) 24 septembre 2011 Posté(e) 24 septembre 2011 (modifié) DSL mais je n'ai pas souvenir d'avoir vu Guytou aller se frotter avec un arbitre à la fin d'un match perdu... manquerait plus que ça... vu comme le ST est favorisé par l'arbitre, on ne mord pas la main qui nous nourrit Ca servirait à quoi d'avoir le plus gros budget , devant des valises pleines tout le monde est à ta botte , non , à tes crampons ! Modifié 24 septembre 2011 par papé
Rigs Posté(e) 24 septembre 2011 Posté(e) 24 septembre 2011 La règle c'est quoi exactement? Non parce que oui, au moment du placage le mec est à 10 mètres, mais entre temps y'a eu une passe et les mecs ont avancé.
jauzy19 Posté(e) 24 septembre 2011 Posté(e) 24 septembre 2011 (modifié) Je viens de voir le dernier essai en mettant pause au moment où Bézy joue rapidement la pénalité. Franchement y'a rien à dire, ils sont à 5 mètres les agenais. Ceux là n'interviennent pas, le plaqueur lui était bien à 10 mètres de l'endroit où la faute est signalé. non plus Plante un témoin à l'endroit de la faute, un autre à l'endroit du plaqueur, tire une ligne et mesure...Il y a 10 mètres... lol si tu changes la règle à ta convenance c'est sûr que c'est facile. La règle des 10 mètres est une ligne parallèle à la ligne d'en-but à ne pas dépasser, ce n'est en aucun cas une droite entre l'endroit de la faute et le plaquage. La prise en compte est uniquement horizontale et pas diagonale. Modifié 24 septembre 2011 par jauzy19
vulcain Posté(e) 24 septembre 2011 Posté(e) 24 septembre 2011 Je viens de voir le dernier essai en mettant pause au moment où Bézy joue rapidement la pénalité. Franchement y'a rien à dire, ils sont à 5 mètres les agenais. Ceux là n'interviennent pas, le plaqueur lui était bien à 10 mètres de l'endroit où la faute est signalé. non plus Plante un témoin à l'endroit de la faute, un autre à l'endroit du plaqueur, tire une ligne et mesure...Il y a 10 mètres... lol si tu changes la règle à ta convenance c'est sûr que c'est facile. La règles des 10 mètres est une ligne parallèle à la ligne d'en-but à ne pas dépasser, ce n'est en aucun cas une droite entre l'endroit de la faute et le plaquage. La prise en compte est uniquement horizontale et pas diagonale. Au départ, mais quand Maestri se fait plaquer, il s'est passé du temps...De toute manière Lafon oublie de sanctionner votre pilier qui se relève dans la dernière mélée, il va jusqu'au bout de sa conspiration...
tire-bouchon Posté(e) 24 septembre 2011 Posté(e) 24 septembre 2011 Je pense que le staff agenais est énervé car l'arbitre transforme la pénalité en mêlée après la sonnerie, pas pour les 10m. De ce que j'ai compris, il y avait pénalité pour le ST et Nyanga a demandé la mêlée non ? Oui, mais il ne me semble pas qu'on puisse demander la mêlée après les 80 minutes non? Dans ce cas le ST aurait du jouer à la main. Alors là maintenant que tu le dis, je prends un joker ; je ne sais plus ! Bon, en fouillant un peu ce matin, j'ai retrouvé ça : Si la durée fixée expire et que le ballon n'est pas mort, ou qu'une mêlée ordonnée ou touche qui a été accordée n'est pas terminée, l'arbitre autorisera la poursuite du jeu jusqu'à ce que le ballon soit mort. Le ballon devient mort lorsque l'arbitre accorde une mêlée ordonnée, une touche, une option à l'équipe non fautive, un coup de pied de renvoi ou après une transformation ou la tentative réussie d'un coup de pied au but. Donc ne peut pas prendre mêlée a priori sur une pénalité dans les arrêts de jeu. Ceci étant dit, seul l'arbitre est mettre du chrono. Ce n'est ni Canal +, ni celui qui gère la sirène dans le stade. Lorsque Nyanga demande à l'arbitre s'ils peuvent prendre mêlée, celui-ci dit oui. Il considère donc que le temps n'est pas écoulé, il en a tout à fait le droit. A l'écriture made in LNR il faut tout lire attentivement il y a le terme non fautive donc sur une pénalité on peut jouer la mêlée L'article s'applique quand le jeu se déroule sans pénalité. Si il y a une pénalité durant les arrêts de jeu, le choix est donné à l'équipe qui bénéficie de la pénalité. sauf qu'elle ne peut sortir le ballon du terrain(sauf en tentant un coup de pied au but) sinon le ballon est mort. Donc ou tu joues à la main ou tu prends une mélée ce que le capitaine toulousain demande à juste titre.
Tomhax Posté(e) 24 septembre 2011 Posté(e) 24 septembre 2011 Expliquer la ligne d'hors jeu au rugby à des Agenais c'est comme expliquer la règle du hors jeu au foot à une femme
Zuzu31 Posté(e) 24 septembre 2011 Posté(e) 24 septembre 2011 Au départ, mais quand Maestri se fait plaquer, il s'est passé du temps...De toute manière Lafon oublie de sanctionner votre pilier qui se relève dans la dernière mélée, il va jusqu'au bout de sa conspiration... Ouais, ouais...tu peux penser celà... Mais moi j'ai aussi le droit de penser que Lafon s'est rendu compte qu'il y avait 2 équipes à arbitrer à partir de la 70è minute... Ce qui te change un match quand même... Après, évidemment que je comprend le dégoût des Agenais. C'est le même que celui des Brivistes quand vous êtes allé gagner là-bas en fait...
vulcain Posté(e) 24 septembre 2011 Posté(e) 24 septembre 2011 Au départ, mais quand Maestri se fait plaquer, il s'est passé du temps...De toute manière Lafon oublie de sanctionner votre pilier qui se relève dans la dernière mélée, il va jusqu'au bout de sa conspiration... Ouais, ouais...tu peux penser celà... Mais moi j'ai aussi le droit de penser que Lafon s'est rendu compte qu'il y avait 2 équipes à arbitrer à partir de la 70è minute... Ce qui te change un match quand même... Après, évidemment que je comprend le dégoût des Agenais. C'est le même que celui des Brivistes quand vous êtes allé gagner là-bas en fait... Pas vraiment, nous n'avons rien à reprocher à nos joueurs et à notre manager (ce qui se passe après le match ne nous regarde pas)...
vulcain Posté(e) 24 septembre 2011 Posté(e) 24 septembre 2011 Décision prise par un arbitre du comité du Lyonnais qui voulait donner une chance au LOU de se maintenir... De toute manière, tout le match, Monsieur Lafon était à côté de ses pompes...au propre comme au figuré. Après enquête (très succincte et superficielle) , Monsieur Lafon serait natif d'Objat un village à 20km de Brive, ce serait donc un Corrézien d'origine, soit une raison suplémentaire de contrarier les plans du SUA...
MikaCuba Posté(e) 24 septembre 2011 Posté(e) 24 septembre 2011 il y a 6-7 mètres pas plus entre là où on joue la pénalité et le 1er joueur adverse qui fait face pour la mêlée le pilier toulousain gauche se relève effectivement 1/2 seconde plus tôt que son homologue mais le ballon sort vite de la mêlée là où Agen perd le match, c'est dans la conservation du ballon devant à la fin du match puisqu'ils dominaient dans ce secteur
Raphaelle Posté(e) 24 septembre 2011 Posté(e) 24 septembre 2011 Expliquer la ligne d'hors jeu au rugby à des Agenais c'est comme expliquer la règle du hors jeu au foot à une femme c'est petit comme remarque, surtout quand on voit le niveau de l'équipe de France féminine de foot, et les lyonnaises qui on gagné la coupe d'Europe.
Tomhax Posté(e) 24 septembre 2011 Posté(e) 24 septembre 2011 C'est petit et c'est gratuit surtout ! Haro sur le macho !
brennus Posté(e) 24 septembre 2011 Posté(e) 24 septembre 2011 DSL mais je n'ai pas souvenir d'avoir vu Guytou aller se frotter avec un arbitre à la fin d'un match perdu... tu rigoles ,guytou ,c'est un branque !!! il a meme fini au poste apres une victoire en coupe d'europe :sorcerer:
chacal31 Posté(e) 24 septembre 2011 Posté(e) 24 septembre 2011 belle analyse de quelque action chaude de la partie: http://forums.rugbyrama.fr/showthread.php?t=52850&page=33 allez voir c'est pas mal
Le Corbeau de l'USAP Posté(e) 24 septembre 2011 Posté(e) 24 septembre 2011 (modifié) Je pense que le staff agenais est énervé car l'arbitre transforme la pénalité en mêlée après la sonnerie, pas pour les 10m. De ce que j'ai compris, il y avait pénalité pour le ST et Nyanga a demandé la mêlée non ? Oui, mais il ne me semble pas qu'on puisse demander la mêlée après les 80 minutes non? Dans ce cas le ST aurait du jouer à la main. Alors là maintenant que tu le dis, je prends un joker ; je ne sais plus ! Bon, en fouillant un peu ce matin, j'ai retrouvé ça : Si la durée fixée expire et que le ballon n'est pas mort, ou qu'une mêlée ordonnée ou touche qui a été accordée n'est pas terminée, l'arbitre autorisera la poursuite du jeu jusqu'à ce que le ballon soit mort. Le ballon devient mort lorsque l'arbitre accorde une mêlée ordonnée, une touche, une option à l'équipe non fautive, un coup de pied de renvoi ou après une transformation ou la tentative réussie d'un coup de pied au but. Donc ne peut pas prendre mêlée a priori sur une pénalité dans les arrêts de jeu. Ceci étant dit, seul l'arbitre est mettre du chrono. Ce n'est ni Canal +, ni celui qui gère la sirène dans le stade. Lorsque Nyanga demande à l'arbitre s'ils peuvent prendre mêlée, celui-ci dit oui. Il considère donc que le temps n'est pas écoulé, il en a tout à fait le droit. A l'écriture made in LNR il faut tout lire attentivement il y a le terme non fautive donc sur une pénalité on peut jouer la mêlée L'article s'applique quand le jeu se déroule sans pénalité. Si il y a une pénalité durant les arrêts de jeu, le choix est donné à l'équipe qui bénéficie de la pénalité. sauf qu'elle ne peut sortir le ballon du terrain(sauf en tentant un coup de pied au but) sinon le ballon est mort. Donc ou tu joues à la main ou tu prends une mélée ce que le capitaine toulousain demande à juste titre. Le cas est très épineux. Spontanément, j'aurais tendance à dire que demander la mêlée n'est pas possible - techniquement, une mêlée est toujours ordonnée par l'arbitre, d'où la mêlée ordonnée contraire à la mêlée spontanée. Ce n'est pas à partir de la Règle pure qu'on trouvera la solution. Il y a certainement un ruling particulier de l'IRB sur la question. Edit : je viens de chercher, il n'y a pas de ruling en la matière. Les deux seules questions sur le coup de sifflet final sont le renvoi et la mêlée à refaire. Il n'y a aucune référence à la pénalité convertie en mêlée. Si quelqu'un a une entrée à la FFR, ce serait bien de poser officiellement le cas à l'IRB. Modifié 24 septembre 2011 par Le Corbeau de l'USAP
jauzy19 Posté(e) 24 septembre 2011 Posté(e) 24 septembre 2011 Le fait de prendre mêlée sur une pénalité après la sirène j'ai du voir ça des dizaines de fois, je ne comprends pas cette fausse polémique.
vulcain Posté(e) 24 septembre 2011 Posté(e) 24 septembre 2011 (modifié) Le fait de prendre mêlée sur une pénalité après la sirène j'ai du voir ça des dizaines de fois, je ne comprends pas cette fausse polémique. Donne des exemples...que l'on puisse vérifier; pas des matchs de rugby de seconde division au Kazakhstan... Modifié 24 septembre 2011 par vulcain
jauzy19 Posté(e) 24 septembre 2011 Posté(e) 24 septembre 2011 (modifié) Le fait de prendre mêlée sur une pénalité après la sirène j'ai du voir ça des dizaines de fois, je ne comprends pas cette fausse polémique. Donne des exemples...que l'on puisse vérifier; pas des matchs de rugby de seconde division au Kazakhstan... Au hasard La Rochelle-Agen l'an dernier, t'as pas dû te plaindre de l'arbitre sur ce match non ? Modifié 24 septembre 2011 par jauzy19
vulcain Posté(e) 24 septembre 2011 Posté(e) 24 septembre 2011 (modifié) Le fait de prendre mêlée sur une pénalité après la sirène j'ai du voir ça des dizaines de fois, je ne comprends pas cette fausse polémique. Donne des exemples...que l'on puisse vérifier; pas des matchs de rugby de seconde division au Kazakhstan... Au hasard La Rochelle-Agen l'an dernier, t'as pas dû te plaindre de l'arbitre sur ce match non ? La mélée initiale était siflée avant la sirène. Mauvais exemple. Et de toute manière, cela ne prouve rien puisque les arbitres peuvent se tromper et faire des erreurs... Modifié 24 septembre 2011 par vulcain
jauzy19 Posté(e) 24 septembre 2011 Posté(e) 24 septembre 2011 (modifié) Le fait de prendre mêlée sur une pénalité après la sirène j'ai du voir ça des dizaines de fois, je ne comprends pas cette fausse polémique. Donne des exemples...que l'on puisse vérifier; pas des matchs de rugby de seconde division au Kazakhstan... Au hasard La Rochelle-Agen l'an dernier, t'as pas dû te plaindre de l'arbitre sur ce match non ? La mélée initiale était siflée avant la sirène. Mauvais exemple. lol, mdr, ptdr Tu es d'une mauvaise foi incroyable, c'est inutile de discuter avec toi. Je comprends ta frustation mais les faits sont contre toi. Ciao. Modifié 24 septembre 2011 par jauzy19
fg31 Posté(e) 24 septembre 2011 Posté(e) 24 septembre 2011 Bonsoir, Les photos du match et le résumé disponible sur http://www.cotetribune.com A+
vulcain Posté(e) 24 septembre 2011 Posté(e) 24 septembre 2011 (modifié) Le fait de prendre mêlée sur une pénalité après la sirène j'ai du voir ça des dizaines de fois, je ne comprends pas cette fausse polémique. Donne des exemples...que l'on puisse vérifier; pas des matchs de rugby de seconde division au Kazakhstan... Au hasard La Rochelle-Agen l'an dernier, t'as pas dû te plaindre de l'arbitre sur ce match non ? La mélée initiale était siflée avant la sirène. Mauvais exemple. lol, mdr, ptdr Tu es d'une mauvaise foi incroyable, c'est inutile de discuter avec toi. Je comprends ta frustation mais les faits sont contre toi. Ciao. Originelle si tu préfères... Allons Jauzy, tu parles d'une dizaine d'exemples et tu es incapable d'en donner un...Ciao Modifié 24 septembre 2011 par vulcain
jauzy19 Posté(e) 24 septembre 2011 Posté(e) 24 septembre 2011 Le fait de prendre mêlée sur une pénalité après la sirène j'ai du voir ça des dizaines de fois, je ne comprends pas cette fausse polémique. Donne des exemples...que l'on puisse vérifier; pas des matchs de rugby de seconde division au Kazakhstan... Au hasard La Rochelle-Agen l'an dernier, t'as pas dû te plaindre de l'arbitre sur ce match non ? La mélée initiale était siflée avant la sirène. Mauvais exemple. lol, mdr, ptdr Tu es d'une mauvaise foi incroyable, c'est inutile de discuter avec toi. Je comprends ta frustation mais les faits sont contre toi. Ciao. Originelle si tu préfères... Allons Jauzy, tu parles d'une dizaine d'exemples et tu es incapable d'en donner un...Ciao Originelle ? lol, mdr, ptdr Non franchement j'ai pas envie de t'expliquer toutes les règles de ce sport. Si tu veux un autre exemple tu as Connacht-Toulon en demi de Challenge Cup en 2010.
vulcain Posté(e) 24 septembre 2011 Posté(e) 24 septembre 2011 Heu...ce n'est pas en le prenant de haut "grand professeur" que tu seras plus convaincant...
jauzy19 Posté(e) 24 septembre 2011 Posté(e) 24 septembre 2011 Heu...ce n'est pas en le prenant de haut "grand professeur" que tu seras plus convaincant... Tu as certainement raison mais disons que ma patience a des limites devant tant de mauvaise foi. Donc pour toi on a le droit de prendre mêlée sur pénalité après la sirène si et seulement si il y avait déjà une mêlée avant la sirène ?! Comme pour la règle des 10 mètres tu revisites cette règle comme elle t'arrange, et je te crois suffisamment averti sur ce sport pour penser que ce n'est pas de la méconnaissance de ta part.
Le Corbeau de l'USAP Posté(e) 24 septembre 2011 Posté(e) 24 septembre 2011 Tu as certainement raison mais disons que ma patience a des limites devant tant de mauvaise foi. Donc pour toi on a le droit de prendre mêlée sur pénalité après la sirène si et seulement si il y avait déjà une mêlée avant la sirène ?! S'il dit ça, il a raison. Une mêlée ordonnée avant la sirène et à refaire doit se jouer, même si elle est à refaire dix fois. C'est le Ruling 3-2009 du 8 avril 2009. Je pense que les arbitres acceptent toujours de convertir la pénalité en mêlée, mais pour autant ce n'est ni autorisé ni interdit par la règle ni par ses interprétations officielles. C'est juste un vide juridique. Voir ici l'exemple le plus aberrant que j'aie vu avec un arbitre qui ne prend pas ses responsabilités :
jauzy19 Posté(e) 24 septembre 2011 Posté(e) 24 septembre 2011 lol j'hallucine, cette argumentation est unique. Les arbitres vont bien se marrer s'ils lisent ça. Donc nouvelle règle que je vais appeler "Vulcorbeau" : "Une équipe peut prendre mêlée sur pénalité après la sirène uniquement s'il y avait déjà une mêlée avant la sirène." Elle est collector celle là... Plus sérieusement après une pénalité l'arbitre doit laisser se dérouler la remise en jeu qui peut être : - un coup de pied - une tentative au but - une mêlée - un jeu à la main C'est pas plus compliqué que ça.
matbey Posté(e) 24 septembre 2011 Posté(e) 24 septembre 2011 lol j'hallucine, cette argumentation est unique. Les arbitres vont bien se marrer s'ils lisent ça. Donc nouvelle règle que je vais appeler "Vulcorbeau" : "Une équipe peut prendre mêlée sur pénalité après la sirène uniquement s'il y avait déjà une mêlée avant la sirène." Elle est collector celle là... Sauf que Corbeau ne dis pas ça. Il différencie les deux cas: si une mêlée a été ordonné avant le terme de la rencontre, et qu'elle est à refaire elle doit forcément se rejouer, un arbitre ne peut pas arrêter le match sur une mêlée à refaire. Par contre, si une pénalité est accordée après le terme de la rencontre, le fait de pouvoir la transformer en mêlée suscite un certain flou au niveau des règles, même si les arbitres l'accordent en général dans les faits.
MikaCuba Posté(e) 24 septembre 2011 Posté(e) 24 septembre 2011 pourquoi vous vous prenez la tête ? de toute façon Agen a perdu parcequ'ils n'ont pas su garder la patate chaude au four ... et le ST a gagné parce que Mac s'est gagné un essai tout seul ...
vulcain Posté(e) 24 septembre 2011 Posté(e) 24 septembre 2011 Je ne me prends pas la tête. Le SUA a perdu, il n'y pas de soucis je l'accepte....puisque Monsieur Lafon en a décidé ainsi... Je n'ai absolument pas la prétention de connaître toutes les subtilités du jeu de rugby avec des règles sujettes à interprétations qui changent d'une saison à l'autre... Je fais seulement dans le pragmatisme en ayant l'intime conviction que l'arbitrage des deux dernières minutes du match de vendredi entre Agen et le Stade Toulousain aurait été différent avec une autre personne au sifflet. C'est tout.Et je confirme, c'est bien le Stade Toulousain avec un génial Mac Alister qui gagne le match.
vulcain Posté(e) 24 septembre 2011 Posté(e) 24 septembre 2011 lol j'hallucine, cette argumentation est unique. Les arbitres vont bien se marrer s'ils lisent ça. Donc nouvelle règle que je vais appeler "Vulcorbeau" : "Une équipe peut prendre mêlée sur pénalité après la sirène uniquement s'il y avait déjà une mêlée avant la sirène." Elle est collector celle là... Sauf que Corbeau ne dis pas ça. Il différencie les deux cas: si une mêlée a été ordonné avant le terme de la rencontre, et qu'elle est à refaire elle doit forcément se rejouer, un arbitre ne peut pas arrêter le match sur une mêlée à refaire. Par contre, si une pénalité est accordée après le terme de la rencontre, le fait de pouvoir la transformer en mêlée suscite un certain flou au niveau des règles, même si les arbitres l'accordent en général dans les faits. C'est ce que j'essayais de faire comprendre à Jauzy, sans succès...
Maxence Posté(e) 24 septembre 2011 Posté(e) 24 septembre 2011 C'est petit et c'est gratuit surtout ! Haro sur le macho ! C'est surtout pas très malin...
Invité Tropico Posté(e) 24 septembre 2011 Posté(e) 24 septembre 2011 Ca compense l'essai qu'il vous accorde avec 2m d'en avant sur la passe et la pénalité imaginaire sur la mélée écroulée 22m face aux potéaux, 8 données, 7 repris, vous etes encore à +1.
vulcain Posté(e) 24 septembre 2011 Posté(e) 24 septembre 2011 Ca compense l'essai qu'il vous accorde avec 2m d'en avant sur la passe et la pénalité imaginaire sur la mélée écroulée 22m face aux potéaux, 8 données, 7 repris, vous etes encore à +1. Mais rassure toi, s'il avait vu l'en avant, il l'aurait sifflé...
Invité Tropico Posté(e) 24 septembre 2011 Posté(e) 24 septembre 2011 Je ne vois vraiment pas ce que l'arbitre vient faire là dedans, il a raté des choses des 2 cotés et plutot en votre faveur sur l'ensemble du match, il n'y a pas d'erreur à la fin sauf de vous arreter de jouer à la sirène et de pas savoir garder le ballon au chaud 2 minutes, c'est facile de raler sur l'arbitre mais ce n'est pas lui le fautif.
Tomhax Posté(e) 24 septembre 2011 Posté(e) 24 septembre 2011 J'ai fait un petit tour sur les forums des supporters du SUA...ça crie au complot contre le SUA en permanence (et quelque soit l'adversaire..). Encore une fois, un match ça s’arrête au coup de sifflet final et pas à la sirène.
Invité Tropico Posté(e) 24 septembre 2011 Posté(e) 24 septembre 2011 Surtout qu'on se le gagne tout seul l'essai, qu'il est valable, que le seul essai non valable est marqué par eux, que l'arbitrage sur l'ensemble de la partie leur est favorable et leur donne 8 points. Donc ça aurait du faire plus cher et ils peuvent remercier l'arbitre pour le bonus défensif, avec un arbitrage normal ils faisaient 0 points, la fin de match ils se la bouffent. Plus facile de tapper sur l'arbitre que de se remettre en cause, et tout ça contre notre équipe 2.
puppets Posté(e) 25 septembre 2011 Posté(e) 25 septembre 2011 Une petite question aux spécialistes : la sirène a-t-elle une valeur "juridique"? J'entends par là : est-ce que l'arbitre a obligation de siffler la fin du match quand la sirène retenti? Je croyais qu'il pouvait, s'il le voulait, faire continuer le jeu...
Le Corbeau de l'USAP Posté(e) 25 septembre 2011 Posté(e) 25 septembre 2011 Une petite question aux spécialistes : la sirène a-t-elle une valeur "juridique"? J'entends par là : est-ce que l'arbitre a obligation de siffler la fin du match quand la sirène retenti? Je croyais qu'il pouvait, s'il le voulait, faire continuer le jeu... La sirène a la même valeur que le conseil d'un juge de touche. L'arbitre peut la suivre ou pas.
puppets Posté(e) 25 septembre 2011 Posté(e) 25 septembre 2011 Une petite question aux spécialistes : la sirène a-t-elle une valeur "juridique"? J'entends par là : est-ce que l'arbitre a obligation de siffler la fin du match quand la sirène retenti? Je croyais qu'il pouvait, s'il le voulait, faire continuer le jeu... La sirène a la même valeur que le conseil d'un juge de touche. L'arbitre peut la suivre ou pas. Alors je ne comprends pas comment la règle peut déterminer si telle ou telle action peut être jouée après la sirène (pénalité, mélée, coup franc, etc...), si cette dernière n'a aucune valeur réglementaire...
Nagisa Kaworu Posté(e) 25 septembre 2011 Posté(e) 25 septembre 2011 Une petite question aux spécialistes : la sirène a-t-elle une valeur "juridique"? J'entends par là : est-ce que l'arbitre a obligation de siffler la fin du match quand la sirène retenti? Je croyais qu'il pouvait, s'il le voulait, faire continuer le jeu... La sirène a la même valeur que le conseil d'un juge de touche. L'arbitre peut la suivre ou pas. Alors je ne comprends pas comment la règle peut déterminer si telle ou telle action peut être jouée après la sirène (pénalité, mélée, coup franc, etc...), si cette dernière n'a aucune valeur réglementaire... Parce que la sirène n'est qu'informative quand à la fin du temps réglementaire. C'est l'arbitre qui décide de cette fin, c'est lui le maître du chrono. Et la règle indique (plus ou moins clairement) ce qui peut être fait après la fin du temps réglementaire. Elle ne parle pas de la sirène.
tire-bouchon Posté(e) 25 septembre 2011 Posté(e) 25 septembre 2011 Je ne me prends pas la tête. Le SUA a perdu, il n'y pas de soucis je l'accepte....puisque Monsieur Lafon en a décidé ainsi... Je n'ai absolument pas la prétention de connaître toutes les subtilités du jeu de rugby avec des règles sujettes à interprétations qui changent d'une saison à l'autre... Je fais seulement dans le pragmatisme en ayant l'intime conviction que l'arbitrage des deux dernières minutes du match de vendredi entre Agen et le Stade Toulousain aurait été différent avec une autre personne au sifflet. C'est tout.Et je confirme, c'est bien le Stade Toulousain avec un génial Mac Alister qui gagne le match. Et vous avez gagné à Brive parce que l'arbitre en avait décidé ainsi en vous accordant une pénalité à la sirène!
MikaCuba Posté(e) 25 septembre 2011 Posté(e) 25 septembre 2011 on peut comprendre la frustration des agenais sur la. dernière décision de l'arbitre ... mais il n'y a pas de complot visant à favoriser le ST ce qui est rassurant pour Agen, c'est qu'ils peuvent viser le milieu de tableau cette année :) ça au moins ce sont des certitudes
kenny31 Posté(e) 25 septembre 2011 Posté(e) 25 septembre 2011 Je ne vois pas où est le problème, l'arbitre voit une faute Agenaise donne une pénalité au st qui choisit la mêle... et ainsi de suite, c'est bizarre que certain s’offusque sur cette phase de jeu, et n'ai rien eu a dire sur la fin du match qui nous opposait au Racigne , qui ont eux si je ne m'abuse 4 ou 5 pénalités après la sirène..., c'est la même chose et si ils avaient marqués, ils auraient gagnés le match...
puppets Posté(e) 25 septembre 2011 Posté(e) 25 septembre 2011 Une petite question aux spécialistes : la sirène a-t-elle une valeur "juridique"? J'entends par là : est-ce que l'arbitre a obligation de siffler la fin du match quand la sirène retenti? Je croyais qu'il pouvait, s'il le voulait, faire continuer le jeu... La sirène a la même valeur que le conseil d'un juge de touche. L'arbitre peut la suivre ou pas. Alors je ne comprends pas comment la règle peut déterminer si telle ou telle action peut être jouée après la sirène (pénalité, mélée, coup franc, etc...), si cette dernière n'a aucune valeur réglementaire... Parce que la sirène n'est qu'informative quand à la fin du temps réglementaire. C'est l'arbitre qui décide de cette fin, c'est lui le maître du chrono. Et la règle indique (plus ou moins clairement) ce qui peut être fait après la fin du temps réglementaire. Elle ne parle pas de la sirène. J'ai bien compris... Mais je ne comprends pas que la règle donne des directives sur quoi faire après la fin du temps réglementaire... Alors que celui-ci est, officiellement, décidé par l'arbitre, et ce quand il le veut. Même si je suis bien conscient que l'arbitre va le faire coincider dans 99% des cas avec la sirène...
Messages recommandés