Aller au contenu

Edimbourg - Toulouse


jauzy19

Messages recommandés

Posté(e)

Je ne sais pas si je suis un neutre comme il se faut... avec 7000 post ici, c'est pas forcément évident mais...

J'estime que Toulouse a été victime d'une formidable sodomie arbitrale digne des plus grandes histoires de l'histoire du trou.

Alors oui, comme j'entends ce que me disait nikos par sms..."y'a pas que lui"... j'entends. Mais à partir du moment où l'arbitre vous cadenace en touche, en mêlée, en ruck et en maul, qu'y a t-il à faire ? qui peut être performant ? Beauxis ? Servat ? Qui ?

On sera d'accord, Toulouse a été emprunté, désagréable, suffisant (? je ne crois pas). Non, à partir du moment où un ****** de referee décide de faire la loi, la loi sera. M'en tamponne d'être politiquement correct, Owen a fait le match. Il a arbitré comme la plus grande sous merde de tous les temps. Anti Toulouse ? Je ne dis pas ça. Mais il a clairement arbitré comme il le voulait et comme il le fait depuis sept ans. Toulouse aurait du s'adapter ? Mais comment ? Comment peux tu t'adapter à des maul à deux packs ? Comment peux tu t'adapter à des rucks où on peut jouer le ballon... ou pas ? Comment peux tu jouer au rugby ?

Oui Toulouse a été mauvais, mais ce match fut aussi amer qu'une orval. J'ai préféré l'orval.

L'apéro est mal passé ?

Je viens de regarder le match une 2e fois. Pour la 2e fois le résultat est logique.

Dur. Mais logique.

Le pire c'est que même la deuxième fois, Matanavou se troue sur les balles hautes.

Au revoir.

Posté(e)

Je ne sais pas si je suis un neutre comme il se faut... avec 7000 post ici, c'est pas forcément évident mais...

J'estime que Toulouse a été victime d'une formidable sodomie arbitrale digne des plus grandes histoires de l'histoire du trou.

Alors oui, comme j'entends ce que me disait nikos par sms..."y'a pas que lui"... j'entends. Mais à partir du moment où l'arbitre vous cadenace en touche, en mêlée, en ruck et en maul, qu'y a t-il à faire ? qui peut être performant ? Beauxis ? Servat ? Qui ?

On sera d'accord, Toulouse a été emprunté, désagréable, suffisant (? je ne crois pas). Non, à partir du moment où un ****** de referee décide de faire la loi, la loi sera. M'en tamponne d'être politiquement correct, Owen a fait le match. Il a arbitré comme la plus grande sous merde de tous les temps. Anti Toulouse ? Je ne dis pas ça. Mais il a clairement arbitré comme il le voulait et comme il le fait depuis sept ans. Toulouse aurait du s'adapter ? Mais comment ? Comment peux tu t'adapter à des maul à deux packs ? Comment peux tu t'adapter à des rucks où on peut jouer le ballon... ou pas ? Comment peux tu jouer au rugby ?

Oui Toulouse a été mauvais, mais ce match fut aussi amer qu'une orval. J'ai préféré l'orval.

L'apéro est mal passé ?

Je viens de regarder le match une 2e fois. Pour la 2e fois le résultat est logique.

Dur. Mais logique.

Le pire c'est que même la deuxième fois, Matanavou se troue sur les balles hautes.

Au revoir.

si on peut même plus être un peu de mauvaise foi et légèrement dégouté après une défaite du stade sur ce forum sans que la police intervienne on est mal barré :sorcerer: :sorcerer:

Posté(e)

Je ne sais pas si je suis un neutre comme il se faut... avec 7000 post ici, c'est pas forcément évident mais...

J'estime que Toulouse a été victime d'une formidable sodomie arbitrale digne des plus grandes histoires de l'histoire du trou.

Alors oui, comme j'entends ce que me disait nikos par sms..."y'a pas que lui"... j'entends. Mais à partir du moment où l'arbitre vous cadenace en touche, en mêlée, en ruck et en maul, qu'y a t-il à faire ? qui peut être performant ? Beauxis ? Servat ? Qui ?

On sera d'accord, Toulouse a été emprunté, désagréable, suffisant (? je ne crois pas). Non, à partir du moment où un ****** de referee décide de faire la loi, la loi sera. M'en tamponne d'être politiquement correct, Owen a fait le match. Il a arbitré comme la plus grande sous merde de tous les temps. Anti Toulouse ? Je ne dis pas ça. Mais il a clairement arbitré comme il le voulait et comme il le fait depuis sept ans. Toulouse aurait du s'adapter ? Mais comment ? Comment peux tu t'adapter à des maul à deux packs ? Comment peux tu t'adapter à des rucks où on peut jouer le ballon... ou pas ? Comment peux tu jouer au rugby ?

Oui Toulouse a été mauvais, mais ce match fut aussi amer qu'une orval. J'ai préféré l'orval.

L'apéro est mal passé ?

Je viens de regarder le match une 2e fois. Pour la 2e fois le résultat est logique.

Dur. Mais logique.

Le pire c'est que même la deuxième fois, Matanavou se troue sur les balles hautes.

Au revoir.

si on peut même plus être un peu de mauvaise foi et légèrement dégouté après une défaite du stade sur ce forum sans que la police intervienne on est mal barré :sorcerer: :sorcerer:

Bah, je comprend. Je pense que je réagirais pareil à votre place. On a nous aussi perdu des matchs de HCup sur des mélées non arbitrées. Le fait c'est qu'en HCup c'est comme ça.

Posté(e)

Je ne sais pas si je suis un neutre comme il se faut... avec 7000 post ici, c'est pas forcément évident mais...

J'estime que Toulouse a été victime d'une formidable sodomie arbitrale digne des plus grandes histoires de l'histoire du trou.

Alors oui, comme j'entends ce que me disait nikos par sms..."y'a pas que lui"... j'entends. Mais à partir du moment où l'arbitre vous cadenace en touche, en mêlée, en ruck et en maul, qu'y a t-il à faire ? qui peut être performant ? Beauxis ? Servat ? Qui ?

On sera d'accord, Toulouse a été emprunté, désagréable, suffisant (? je ne crois pas). Non, à partir du moment où un ****** de referee décide de faire la loi, la loi sera. M'en tamponne d'être politiquement correct, Owen a fait le match. Il a arbitré comme la plus grande sous merde de tous les temps. Anti Toulouse ? Je ne dis pas ça. Mais il a clairement arbitré comme il le voulait et comme il le fait depuis sept ans. Toulouse aurait du s'adapter ? Mais comment ? Comment peux tu t'adapter à des maul à deux packs ? Comment peux tu t'adapter à des rucks où on peut jouer le ballon... ou pas ? Comment peux tu jouer au rugby ?

Oui Toulouse a été mauvais, mais ce match fut aussi amer qu'une orval. J'ai préféré l'orval.

L'apéro est mal passé ?

Je viens de regarder le match une 2e fois. Pour la 2e fois le résultat est logique.

Dur. Mais logique.

Le pire c'est que même la deuxième fois, Matanavou se troue sur les balles hautes.

Au revoir.

si on peut même plus être un peu de mauvaise foi et légèrement dégouté après une défaite du stade sur ce forum sans que la police intervienne on est mal barré :sorcerer: :sorcerer:

Bah, je comprend. Je pense que je réagirais pareil à votre place. On a nous aussi perdu des matchs de HCup sur des mélées non arbitrées. Le fait c'est qu'en HCup c'est comme ça.

je pense pas que l'arbitrage joue sur ce match mais laissez nous un peu broyer du noir et en vouloir au complot anglo-celtico-maçonnique bordel :sorcerer: :sorcerer:

remember munster les gars, un peu de solidarité que diable!!! :chinois:

Posté(e)

Je ne sais pas si je suis un neutre comme il se faut... avec 7000 post ici, c'est pas forcément évident mais...

J'estime que Toulouse a été victime d'une formidable sodomie arbitrale digne des plus grandes histoires de l'histoire du trou.

Alors oui, comme j'entends ce que me disait nikos par sms..."y'a pas que lui"... j'entends. Mais à partir du moment où l'arbitre vous cadenace en touche, en mêlée, en ruck et en maul, qu'y a t-il à faire ? qui peut être performant ? Beauxis ? Servat ? Qui ?

On sera d'accord, Toulouse a été emprunté, désagréable, suffisant (? je ne crois pas). Non, à partir du moment où un ****** de referee décide de faire la loi, la loi sera. M'en tamponne d'être politiquement correct, Owen a fait le match. Il a arbitré comme la plus grande sous merde de tous les temps. Anti Toulouse ? Je ne dis pas ça. Mais il a clairement arbitré comme il le voulait et comme il le fait depuis sept ans. Toulouse aurait du s'adapter ? Mais comment ? Comment peux tu t'adapter à des maul à deux packs ? Comment peux tu t'adapter à des rucks où on peut jouer le ballon... ou pas ? Comment peux tu jouer au rugby ?

Oui Toulouse a été mauvais, mais ce match fut aussi amer qu'une orval. J'ai préféré l'orval.

L'apéro est mal passé ?

Je viens de regarder le match une 2e fois. Pour la 2e fois le résultat est logique.

Dur. Mais logique.

Le pire c'est que même la deuxième fois, Matanavou se troue sur les balles hautes.

Au revoir.

si on peut même plus être un peu de mauvaise foi et légèrement dégouté après une défaite du stade sur ce forum sans que la police intervienne on est mal barré :sorcerer: :sorcerer:

Bah, je comprend. Je pense que je réagirais pareil à votre place. On a nous aussi perdu des matchs de HCup sur des mélées non arbitrées. Le fait c'est qu'en HCup c'est comme ça.

Posté(e)

Je ne sais pas si je suis un neutre comme il se faut... avec 7000 post ici, c'est pas forcément évident mais...

J'estime que Toulouse a été victime d'une formidable sodomie arbitrale digne des plus grandes histoires de l'histoire du trou.

Alors oui, comme j'entends ce que me disait nikos par sms..."y'a pas que lui"... j'entends. Mais à partir du moment où l'arbitre vous cadenace en touche, en mêlée, en ruck et en maul, qu'y a t-il à faire ? qui peut être performant ? Beauxis ? Servat ? Qui ?

On sera d'accord, Toulouse a été emprunté, désagréable, suffisant (? je ne crois pas). Non, à partir du moment où un ****** de referee décide de faire la loi, la loi sera. M'en tamponne d'être politiquement correct, Owen a fait le match. Il a arbitré comme la plus grande sous merde de tous les temps. Anti Toulouse ? Je ne dis pas ça. Mais il a clairement arbitré comme il le voulait et comme il le fait depuis sept ans. Toulouse aurait du s'adapter ? Mais comment ? Comment peux tu t'adapter à des maul à deux packs ? Comment peux tu t'adapter à des rucks où on peut jouer le ballon... ou pas ? Comment peux tu jouer au rugby ?

Oui Toulouse a été mauvais, mais ce match fut aussi amer qu'une orval. J'ai préféré l'orval.

L'apéro est mal passé ?

Je viens de regarder le match une 2e fois. Pour la 2e fois le résultat est logique.

Dur. Mais logique.

Logique en quoi ?

Considérant la décomposition toulousaine au fur et à mesure de la sodomie arbitrale. Logique certainement.

Juste ?

Je ne le crois pas.

Quant à l'apéro, il se passa modérément bien !

Posté(e)

De mon sens, la défaite du ST est méritée, la victoire des Scots ne l'est pas forcément. Ce que je n'arrive pas à comprendre c'est le sens tactique du ST sur ce match ( et donc de Noves ). Le plan d'Edimbourg était clair, parfaitement exécuté. Celui du ST aussi... Sauf qu'il y en a un des deux qui n'était pas le bon.

Pourquoi a-t-on joué autant au pied ??? Des ballons on en a eu mais on les a rendu. Et ça c'était l'application des instructions du Staff. La seul fois où on joue un ballon, on le fait magnifiquement et ça amène le deuxième Jaune des Scots.

On se retrouve à 15 contre 13 pendant 10 mns, et on ne tente quasiment rien :crying:

On marque un essai à 0 passe. Alors que l'on a démontré qu'on était capable de casser la défense des écossais. Désolé pour ceux qui critiquent Y David, mais moi à la télé je l'ai trouvé bon, vraiment percutant. Combien de ballons il touche ? Combien de ballon Fritz touche ? Pourquoi ces chandelles alors que les écossais sont les maitres du jeu aérien depuis 30 mns, Pourquoi ces longs coups de pied alors que l'on a pas le score.

Comprend pas tout.

Posté(e)

et pourquoi pas Poitrenaud dès le début ? blessure ?

Posté(e)

et pourquoi pas Poitrenaud dès le début ? blessure ?

oui .. retour de blessure

Posté(e)

De mon sens, la défaite du ST est méritée, la victoire des Scots ne l'est pas forcément. Ce que je n'arrive pas à comprendre c'est le sens tactique du ST sur ce match ( et donc de Noves ). Le plan d'Edimbourg était clair, parfaitement exécuté. Celui du ST aussi... Sauf qu'il y en a un des deux qui n'était pas le bon.

Pourquoi a-t-on joué autant au pied ??? Des ballons on en a eu mais on les a rendu. Et ça c'était l'application des instructions du Staff. La seul fois où on joue un ballon, on le fait magnifiquement et ça amène le deuxième Jaune des Scots.

On se retrouve à 15 contre 13 pendant 10 mns, et on ne tente quasiment rien :crying:

On marque un essai à 0 passe. Alors que l'on a démontré qu'on était capable de casser la défense des écossais. Désolé pour ceux qui critiquent Y David, mais moi à la télé je l'ai trouvé bon, vraiment percutant. Combien de ballons il touche ? Combien de ballon Fritz touche ? Pourquoi ces chandelles alors que les écossais sont les maitres du jeu aérien depuis 30 mns, Pourquoi ces longs coups de pied alors que l'on a pas le score.Comprend pas tout.

parce que ... beauxis ...

Posté(e)

Et quand Beauxis va propulser son centre par une double sautée à la Michalak pour le Brennus, il va redevenir votre Dieu.

:sorcerer:

Vous êtes ridicules.

Posté(e)

Et quand Beauxis va propulser son centre par une double sautée à la Michalak pour le Brennus, il va redevenir votre Dieu.

:sorcerer:

Vous êtes ridicules.

Tout à fait d'accord ! Beauxis sait attaquer la ligne (cf, le match à Montpellier de mémoire) ET déplacer le jeu au pied ET enquiller les pénalités ...

Il est juste dans un 'creux mental' : l'EdF et Lagisquet lui ont fait beaucoup de mal ...

Posté(e) (modifié)

De mon sens, la défaite du ST est méritée, la victoire des Scots ne l'est pas forcément. Ce que je n'arrive pas à comprendre c'est le sens tactique du ST sur ce match ( et donc de Noves ). Le plan d'Edimbourg était clair, parfaitement exécuté. Celui du ST aussi... Sauf qu'il y en a un des deux qui n'était pas le bon.

Pourquoi a-t-on joué autant au pied ??? Des ballons on en a eu mais on les a rendu. Et ça c'était l'application des instructions du Staff. La seul fois où on joue un ballon, on le fait magnifiquement et ça amène le deuxième Jaune des Scots.

On se retrouve à 15 contre 13 pendant 10 mns, et on ne tente quasiment rien :crying:

On marque un essai à 0 passe. Alors que l'on a démontré qu'on était capable de casser la défense des écossais. Désolé pour ceux qui critiquent Y David, mais moi à la télé je l'ai trouvé bon, vraiment percutant. Combien de ballons il touche ? Combien de ballon Fritz touche ? Pourquoi ces chandelles alors que les écossais sont les maitres du jeu aérien depuis 30 mns, Pourquoi ces longs coups de pied alors que l'on a pas le score.Comprend pas tout.

parce que ... beauxis ...

Mika a gagné un filet garni...

LB n'a pas la "touche" ST et cela se voit. Même avec la mise au point novésienne qu'il a dû prendre, je pense qu'il aura du mal à rentrer dans le moule.

Avec deux "créateurs" comme David et Fritz et Jauzion que l'on fait jouer à contre-emploi, c'est pas non plus évident.

Modifié par hewlett
Posté(e)

Il y a tellement à dire, mais ça ne changera rien.

Edimbourgh n'a pas montré grand chose. Des chandelles, une défense moyenne, une bonne touche, une melée en carton, de la filouterie, et un buteur convenable. Ils n'iront pas loin comme cela.

Le ST a meme été pire. Une fébrilité constante, des approximations dans tous les secteurs (sauf la melée), une puissance mal utilisée à cause d'un mauvais sens tactique. Meme si des joueurs étaient blessés et la préparation trop courte, la réalisation de certains gestes (chandelles, récupération de balles hautes) sont le point noir du match.

Quand à l'arbitre, on ne peut douter de son impartialité, mais sa manière d'arbitrer a permis à Edimbough de gagner (pénalités pour l'équipe qui avait l'introduction en melée, laxisme sur les réceptions de balles hautes, laxisme sur les mauls, etc....). Avec une melée arbitrée, Edimbourgh aurait coulé.

Mais si le ST n'a rien d'autre que la melée et quelques individualités à proposer pour gagner, ils ne méritent pas de gagner.

Posté(e)

Et quand Beauxis va propulser son centre par une double sautée à la Michalak pour le Brennus, il va redevenir votre Dieu.

:sorcerer:

Vous êtes ridicules.

Tout à fait d'accord ! Beauxis sait attaquer la ligne (cf, le match à Montpellier de mémoire) ET déplacer le jeu au pied ET enquiller les pénalités ...

Il est juste dans un 'creux mental' : l'EdF et Lagisquet lui ont fait beaucoup de mal ...

D'accord aussi, j'adore le concept des "jugements définitifs successifs et contradictoires" ! Je garde précieusement certains post pour les ressortir en juin...

Posté(e)

Edimbourgh n'a pas montré grand chose. Des chandelles, une défense moyenne, une bonne touche, une melée en carton, de la filouterie, et un buteur convenable. Ils n'iront pas loin comme cela.

Mais il s'en tamponnent ! Les pauvres hères des Highlands sont entrés dans l'histoire avec cette première demi-finale de HCup.

D'ailleurs sur ce point il sont ex-aequo l'ASM ! :sorcerer:

Ils n'iront pas plus loin, pas la peine, ils sont déjà arrivés ! :drinks

Posté(e)

Edimbourgh n'a pas montré grand chose. Des chandelles, une défense moyenne, une bonne touche, une melée en carton, de la filouterie, et un buteur convenable. Ils n'iront pas loin comme cela.

Mais il s'en tamponnent ! Les pauvres hères des Highlands sont entrés dans l'histoire avec cette première demi-finale de HCup.

D'ailleurs sur ce point il sont ex-aequo l'ASM ! :sorcerer:

Ils n'iront pas plus loin, pas la peine, ils sont déjà arrivés ! :drinks

Ou pas.

:drinks

Posté(e) (modifié)

Edimbourgh n'a pas montré grand chose. Des chandelles, une défense moyenne, une bonne touche, une melée en carton, de la filouterie, et un buteur convenable. Ils n'iront pas loin comme cela.

Mais il s'en tamponnent ! Les pauvres hères des Highlands sont entrés dans l'histoire avec cette première demi-finale de HCup.

D'ailleurs sur ce point il sont ex-aequo l'ASM ! :sorcerer:

Ils n'iront pas plus loin, pas la peine, ils sont déjà arrivés ! :drinks

Ou pas.

:drinks

C'est ça. Il est urgent d'Ulster pour éviter de dire des c... :drinks

Modifié par Papalou
Posté(e) (modifié)

Edimbourgh n'a pas montré grand chose. Des chandelles, une défense moyenne, une bonne touche, une melée en carton, de la filouterie, et un buteur convenable. Ils n'iront pas loin comme cela.

Mais il s'en tamponnent ! Les pauvres hères des Highlands sont entrés dans l'histoire avec cette première demi-finale de HCup.

D'ailleurs sur ce point il sont ex-aequo l'ASM ! :sorcerer:

Ils n'iront pas plus loin, pas la peine, ils sont déjà arrivés ! :drinks

Ou pas.

:drinks

C'est ça. Il est urgent d'Ulster pour évident de dire des c... :drinks

Pardon, il y a un jeu de mot qui m'échappe, auquel cas je veux bien continuer à chercher, ou ta phrase ne veut rien dire?

EDIT: j'ai sorti mon petit Champollion illustré, remplacé évident par éviter, lu à haute voix, et c'est passé.

Au revoir.

Modifié par VGE
Posté(e)

Edimbourgh n'a pas montré grand chose. Des chandelles, une défense moyenne, une bonne touche, une melée en carton, de la filouterie, et un buteur convenable. Ils n'iront pas loin comme cela.

Mais il s'en tamponnent ! Les pauvres hères des Highlands sont entrés dans l'histoire avec cette première demi-finale de HCup.

D'ailleurs sur ce point il sont ex-aequo l'ASM ! :sorcerer:

Ils n'iront pas plus loin, pas la peine, ils sont déjà arrivés ! :drinks

Ou pas.

:drinks

C'est ça. Il est urgent d'Ulster pour évident de dire des c... :drinks

Pardon, il y a un jeu de mot qui m'échappe, auquel cas je veux bien continuer à chercher, ou ta phrase ne veut rien dire?

EDIT: j'ai sorti mon petit Champollion illustré, remplacé évident par éviter, lu à haute voix, et c'est passé.

Au revoir.

J'ai pas trouvé la désactivation du machin qui complète les mots tout seul. Edité...

Posté(e)

USAP-Stade Toulousain : M. Berdos au sifflet

Site off

Posté(e)

USAP-Stade Toulousain : M. Berdos au sifflet

Site off

Y a pas une erreur de sujet la :smile:

Posté(e)

USAP-Stade Toulousain : M. Berdos au sifflet

Site off

Y a pas une erreur de sujet la :smile:

Enneffet... :cray:

Posté(e)

USAP-Stade Toulousain : M. Berdos au sifflet

Site off

Y a pas une erreur de sujet la :smile:

Enneffet... :cray:

On sais tout ce que c'est des lendemains difficiles :smile: :smile:

Invité
Ce sujet ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.
×
×
  • Créer...