brennus Posté(e) 7 avril 2012 Posté(e) 7 avril 2012 - le ST n'a pas fait un seul bon match en 2012, le dernier match accompli remonte au déplacement à Montpellier. Ce match confirme la mauvaise impression actuelle et la comparaison avec 2009 est tentante - Avec Beauxis en 10 l'animation offensive est inexistante, ça va à deux à l'heure et on ne peut pas être dangereux, McA gagne sa place en 10 pour les phases finales de Top 14 sur ce match - Aligner un trident arrière Donguy-Jauzion-Matanavou est suicidaire sous les ballons hauts comme en défense alors certes aux ailes on avait pas le choix mais Poitrenaud DEVAIT débuter, et en plus il aurait amené de la vitesse - La mêlée perso si quelqu'un peut m'expliquer parce que j'ai rien compris, être sanctionné 4 fois plus (4 pénalité à 1 pour Edimbourg) en avançant presque systématiquement j'avais jamais vu ça Mais non tout le monde te dit que Owens,c'est un bon,que son arbitrage est bon toussa... :whist: Insiste pas stp... Le fait que Toulouse perde doit-il prouver qu'Owens est mauvais? Le ST a bien sûr les moyens de battre Edimbourg, mais les écossais ne l'ont vraiment pas volé. Et ce n'est pas Owens qui a imposé la composition de départ, mais puisque tout le monde te dit que Novès ne se trompe jamais... Au revoir. J'aimerai voir ton analyse si lucide si à la place du St c'eut été Clermont ... Probablement que ta grande sagesse n'aurait rien trouvé à redire sur les melées ... Au revoir Je t'aurais répondu que comme Toulouse aujourd'hui, l'ASM aurait perdu un match imperdable. Ce qui est singulier, voire inhabituel chez vous est une marque de fabrique chez nous. J'aurais vainement essayé, dans ce sport éminemment collectif, de sortir les individualités de mon équipe ayant surpassé leur vis à vis. Je n'en ai trouvé qu'un aujourd'hui: Dusautoir. J'aurais, à mon très humble niveau, cherché ceux qui ont vraiment joué au niveau qu'on attend d'eux, sans parler de se surpasser: j'aurais trouvé le même, toujours tout seul. J'aurais souligné l'engagement, l'envie adverses, qui font l'histoire d'un match où les meilleurs l'ont emporté sans que ce soient ceux qu'on imaginait au départ. Edimbourg serait sorti la tête haute quelle que soit l'issue aujourd'hui, ils ont fait leur match. Les vingt dernières minutes sont significatives: là on l'on attendait l'inexorable prise du match par les plus forts, on a vu l'emprise croissante des mecs d'en face. Pour le coup, ce scénario avec l'ASM à la place du dindon farci, je l'ai vu des dizaines de fois. Plus besoin d'"analyse lucide", juste un simple constat. Franchement, Edimbourg n'aurait pas mérité de perdre, et Toulouse si peu de l'emporter au vu de la deuxième mi-temps. Et au delà du mérite, le score est en soi "incontestable". Toulouse s'est quand même planté sur ce match. Au revoir. Ton discours est bien beau,mais j'attends toujours ton analyse sur les melées,pas sur la morale du match .... :whist: Au revoir Si je te dis que Johnstone pousse toujours de travers, tu me diras que n'y connaissant rien, je ferais mieux de ne pas analyser cette phase de jeu. Au revoir. Je m'incline ,ça c'est de l'analyse ... Donc toutes les melees sont imputables a Johnston,meme celles sanctionnées ou Owens le designait meme pas ... Change rien tu fais un concours du meilleur post non ??? Pour moi,t'es deuxieme Au revoir
Rcc Posté(e) 7 avril 2012 Posté(e) 7 avril 2012 (modifié) Et pendant ce temps là, le Leinster s'amuse. Cette équipe est impressionnante. Aucun regret à avoir. Le seul moyen de les battre est de les recevoir et de faire un match d'anthologie. Aucun regret. Le brennus est plus abordable. Bonne chance à Clermont pour ce parcours de combattant. Bien d'accord, cette équipe est vraiment énorme et l'apport de Thorn comble le seul poste où pour moi ils étaient moyens... Après c'est toujours pareil donne au stade ou à l'asm les même conditions de préparation et ça ne sera peut être pas la même musique les deux championnats les plus puissants financièrement sont quand même à la ramasse en Hcup, y a pas un problème là??? :shaun: Ils se sont adaptés, c'est au club anglais & francais de se remettre en cause. CLair,faut s'adapter... Ben on va s'adapter alors ... 45 joueurs sous contrat, 2 groupes de joueurs . D'un coté une equipe top 14 De l'autre,une equipe H-cup et EDF ... Simple non ... :whist: Justement c'est là que les clubs se marchent sur la tête. 45 joueurs ne t'offriront jamais le collectif d'un Munster ou Leinster. Pourquoi l'irlande n'introduit que 4 province en Hcup alors qu'ils ont gagné 4 des 5 derniéres hcup. Le ridicule c'est l'angleterre 7 clubs anglais alors que le dernier champion européens c'est depuis???? Exige 5/6 provinces irlandaises en hcup l'année prochaine, et les irlandais n'auront plus les moyens de lutter contre les clubs. Modifié 7 avril 2012 par Rcc
Invité txuri gorriak Posté(e) 7 avril 2012 Posté(e) 7 avril 2012 Finalement, je trouve ça assez marrants, cette capacité des gens sur le forum à enterrer les joueurs, à remettre en cause le recrutement. Je ne sais pas si vous savez, mais on ne fait quasiment jamais de bons quarts de finales de Coupe d'Europe : - L'an dernier, on se sauve miraculeusement en prolongation contre une équipe biarrote très faible, - Il y a 2 ans, on fait plier à l'heure de jeu un Stade Français très très faible, - Il y a 3 ans, non-match à Cardiff... Et je ne vous rappelle pas notre défaite à la maison contre le Leinster en 2006. Il faut accepter qu'à ce moment de la saison, nos joueurs ne peuvent pas être au mieux de leur forme. Ça ne les disqualifie pas pour les phases finales de championnat. Un petit mot également sur Yann David : beaucoup oublient qu'il revient d'un saison blanche. Il a bien démarré sa saison, mais connait une vraie baisse de forme depuis 2 mois. Ce n'est pas anormal après une si longue absence. Il faut lui laisser le temps de revenir. le quart contre Cardiff en 2008 avait été magnifique... sinon je suis d'accord avec toi cette période de l'année n'est pas vraiment la nôtre mais en y réflechissant bien, comment pourrait-elle l'être?? En ayant moins d'internationaux pris en EDF et qui ne reviennent pas victimes de blessures. Il y en a un qui a su faire c'est le Yach...Blessé soit disant au dos, il rate l'EDF quand il y a doublon, il sauve le BO, revient en EDF quand il n'y a pas de top14 et reste frais pour jouer le challenge et gagner à Londres. Bravo au BO et à lagisquet qui lui a su préserver ses joueurs de club. Nous Médard se blesse, on appelle Poitrenaud, c'est si simple que ça le rugby...Je n'accuse personne, je constate et je félicité ceux qui arrivent à faire en sorte que la vie du club ne soit pas en danger, Bru aurait du faire la même chose Mettre le BO en cause dans votre défaite à Edimbourg c'est quand même énorme.
Rcc Posté(e) 7 avril 2012 Posté(e) 7 avril 2012 (modifié) - le ST n'a pas fait un seul bon match en 2012, le dernier match accompli remonte au déplacement à Montpellier. Ce match confirme la mauvaise impression actuelle et la comparaison avec 2009 est tentante - Avec Beauxis en 10 l'animation offensive est inexistante, ça va à deux à l'heure et on ne peut pas être dangereux, McA gagne sa place en 10 pour les phases finales de Top 14 sur ce match - Aligner un trident arrière Donguy-Jauzion-Matanavou est suicidaire sous les ballons hauts comme en défense alors certes aux ailes on avait pas le choix mais Poitrenaud DEVAIT débuter, et en plus il aurait amené de la vitesse - La mêlée perso si quelqu'un peut m'expliquer parce que j'ai rien compris, être sanctionné 4 fois plus (4 pénalité à 1 pour Edimbourg) en avançant presque systématiquement j'avais jamais vu ça Mais non tout le monde te dit que Owens,c'est un bon,que son arbitrage est bon toussa... :whist: Insiste pas stp... Le fait que Toulouse perde doit-il prouver qu'Owens est mauvais? Le ST a bien sûr les moyens de battre Edimbourg, mais les écossais ne l'ont vraiment pas volé. Et ce n'est pas Owens qui a imposé la composition de départ, mais puisque tout le monde te dit que Novès ne se trompe jamais... Au revoir. J'aimerai voir ton analyse si lucide si à la place du St c'eut été Clermont ... Probablement que ta grande sagesse n'aurait rien trouvé à redire sur les melées ... Au revoir Je t'aurais répondu que comme Toulouse aujourd'hui, l'ASM aurait perdu un match imperdable. Ce qui est singulier, voire inhabituel chez vous est une marque de fabrique chez nous. J'aurais vainement essayé, dans ce sport éminemment collectif, de sortir les individualités de mon équipe ayant surpassé leur vis à vis. Je n'en ai trouvé qu'un aujourd'hui: Dusautoir. J'aurais, à mon très humble niveau, cherché ceux qui ont vraiment joué au niveau qu'on attend d'eux, sans parler de se surpasser: j'aurais trouvé le même, toujours tout seul. J'aurais souligné l'engagement, l'envie adverses, qui font l'histoire d'un match où les meilleurs l'ont emporté sans que ce soient ceux qu'on imaginait au départ. Edimbourg serait sorti la tête haute quelle que soit l'issue aujourd'hui, ils ont fait leur match. Les vingt dernières minutes sont significatives: là on l'on attendait l'inexorable prise du match par les plus forts, on a vu l'emprise croissante des mecs d'en face. Pour le coup, ce scénario avec l'ASM à la place du dindon farci, je l'ai vu des dizaines de fois. Plus besoin d'"analyse lucide", juste un simple constat. Franchement, Edimbourg n'aurait pas mérité de perdre, et Toulouse si peu de l'emporter au vu de la deuxième mi-temps. Et au delà du mérite, le score est en soi "incontestable". Toulouse s'est quand même planté sur ce match. Au revoir. Ton discours est bien beau,mais j'attends toujours ton analyse sur les melées,pas sur la morale du match .... :whist: Au revoir Si je te dis que Johnstone pousse toujours de travers, tu me diras que n'y connaissant rien, je ferais mieux de ne pas analyser cette phase de jeu. Au revoir. Je m'incline ,ça c'est de l'analyse ... Donc toutes les melees sont imputables a Johnston,meme celles sanctionnées ou Owens le designait meme pas ... Change rien tu fais un concours du meilleur post non ??? Pour moi,t'es deuxieme Au revoir Owens précise au début du match "je sanctionne les mélées qui seront tournées". Résultat la derniére mélée de la 1ere mi temp est tourné par les écossais, pour une sanction des toulousains.Mais le débat n'a pas lieu d'etre, le jour ou le rugby francais aura compris que la mélée n'est plus arbitrer en hcup (et niveau international ), on aura fait un grand pas. Modifié 7 avril 2012 par Rcc
Paulo Posté(e) 7 avril 2012 Posté(e) 7 avril 2012 Pas d’excuse à chercher, ni dans l’arbitrage ni dans l’adversité qui n’avait pour elle que sa conviction et un plan de jeu – certes simple et restrictif – mais au moins travaillé et arrêté. Cette défaite est objectivement et incontestablement méritée. Toute autre issue aurait été injuste pour Edimbourg. Chez nous, les composantes nécessaires sur lesquelles se fonde la possibilité d’une victoire faisaient indéniablement défaut : une stratégie de jeu claire, la solidarité, la rigueur et l’envie mentale de se battre pour la victoire. Le potentiel ne fait pas toujours tout si la conviction globale vient à manquer. Et son absence fut criante. Cet après-midi, le ST ressemblait davantage à l’errance sportive de 15 fantômes tétanisés et désorientés qu’à une équipe de rugby engagée qui avait – sans manquer de respect aux écossais – toutes ses chances d’oblitérer son ticket pour les ½ finales de la HCup. Au lieu de ça, sa léthargie inquiétante a obéré toutes nos chances de l’emporter. Même si le premier acte avait miraculeusement entretenu l’espoir, le second, qui s’est soldé par un 0 pointé, a relevé d’une insigne indigence inacceptable à ce niveau de compétition et d’effectif. Certes, nous avons déjà vécu de telles faillites globales sur certains matchs, mais l’enjeu et l’adversaire mettent davantage en relief celle-ci dans la continuité d’une campagne européenne laborieuse et des matchs de Top 14 qui ne le sont pas moins. Nous n’aurons donc vu aucun beau match du ST cette année en HCup, puissions-nous avoir l’opportunité d’en suivre lors des phases finales du Top14 !
brennus Posté(e) 7 avril 2012 Posté(e) 7 avril 2012 - le ST n'a pas fait un seul bon match en 2012, le dernier match accompli remonte au déplacement à Montpellier. Ce match confirme la mauvaise impression actuelle et la comparaison avec 2009 est tentante - Avec Beauxis en 10 l'animation offensive est inexistante, ça va à deux à l'heure et on ne peut pas être dangereux, McA gagne sa place en 10 pour les phases finales de Top 14 sur ce match - Aligner un trident arrière Donguy-Jauzion-Matanavou est suicidaire sous les ballons hauts comme en défense alors certes aux ailes on avait pas le choix mais Poitrenaud DEVAIT débuter, et en plus il aurait amené de la vitesse - La mêlée perso si quelqu'un peut m'expliquer parce que j'ai rien compris, être sanctionné 4 fois plus (4 pénalité à 1 pour Edimbourg) en avançant presque systématiquement j'avais jamais vu ça Mais non tout le monde te dit que Owens,c'est un bon,que son arbitrage est bon toussa... :whist: Insiste pas stp... Le fait que Toulouse perde doit-il prouver qu'Owens est mauvais? Le ST a bien sûr les moyens de battre Edimbourg, mais les écossais ne l'ont vraiment pas volé. Et ce n'est pas Owens qui a imposé la composition de départ, mais puisque tout le monde te dit que Novès ne se trompe jamais... Au revoir. J'aimerai voir ton analyse si lucide si à la place du St c'eut été Clermont ... Probablement que ta grande sagesse n'aurait rien trouvé à redire sur les melées ... Au revoir Je t'aurais répondu que comme Toulouse aujourd'hui, l'ASM aurait perdu un match imperdable. Ce qui est singulier, voire inhabituel chez vous est une marque de fabrique chez nous. J'aurais vainement essayé, dans ce sport éminemment collectif, de sortir les individualités de mon équipe ayant surpassé leur vis à vis. Je n'en ai trouvé qu'un aujourd'hui: Dusautoir. J'aurais, à mon très humble niveau, cherché ceux qui ont vraiment joué au niveau qu'on attend d'eux, sans parler de se surpasser: j'aurais trouvé le même, toujours tout seul. J'aurais souligné l'engagement, l'envie adverses, qui font l'histoire d'un match où les meilleurs l'ont emporté sans que ce soient ceux qu'on imaginait au départ. Edimbourg serait sorti la tête haute quelle que soit l'issue aujourd'hui, ils ont fait leur match. Les vingt dernières minutes sont significatives: là on l'on attendait l'inexorable prise du match par les plus forts, on a vu l'emprise croissante des mecs d'en face. Pour le coup, ce scénario avec l'ASM à la place du dindon farci, je l'ai vu des dizaines de fois. Plus besoin d'"analyse lucide", juste un simple constat. Franchement, Edimbourg n'aurait pas mérité de perdre, et Toulouse si peu de l'emporter au vu de la deuxième mi-temps. Et au delà du mérite, le score est en soi "incontestable". Toulouse s'est quand même planté sur ce match. Au revoir. Ton discours est bien beau,mais j'attends toujours ton analyse sur les melées,pas sur la morale du match .... :whist: Au revoir Si je te dis que Johnstone pousse toujours de travers, tu me diras que n'y connaissant rien, je ferais mieux de ne pas analyser cette phase de jeu. Au revoir. et je te repondrai aussi qu'apres tout ,Cudmore est un sale type ,donc en fin de compte ,toutes les penalités contre l'ASM y sont ... Au revoir
fonzie Posté(e) 7 avril 2012 Posté(e) 7 avril 2012 (modifié) Finalement, je trouve ça assez marrants, cette capacité des gens sur le forum à enterrer les joueurs, à remettre en cause le recrutement. Je ne sais pas si vous savez, mais on ne fait quasiment jamais de bons quarts de finales de Coupe d'Europe : - L'an dernier, on se sauve miraculeusement en prolongation contre une équipe biarrote très faible, - Il y a 2 ans, on fait plier à l'heure de jeu un Stade Français très très faible, - Il y a 3 ans, non-match à Cardiff... Et je ne vous rappelle pas notre défaite à la maison contre le Leinster en 2006. Il faut accepter qu'à ce moment de la saison, nos joueurs ne peuvent pas être au mieux de leur forme. Ça ne les disqualifie pas pour les phases finales de championnat. Un petit mot également sur Yann David : beaucoup oublient qu'il revient d'un saison blanche. Il a bien démarré sa saison, mais connait une vraie baisse de forme depuis 2 mois. Ce n'est pas anormal après une si longue absence. Il faut lui laisser le temps de revenir. le quart contre Cardiff en 2008 avait été magnifique... sinon je suis d'accord avec toi cette période de l'année n'est pas vraiment la nôtre mais en y réflechissant bien, comment pourrait-elle l'être?? En ayant moins d'internationaux pris en EDF et qui ne reviennent pas victimes de blessures. Il y en a un qui a su faire c'est le Yach...Blessé soit disant au dos, il rate l'EDF quand il y a doublon, il sauve le BO, revient en EDF quand il n'y a pas de top14 et reste frais pour jouer le challenge et gagner à Londres. Bravo au BO et à lagisquet qui lui a su préserver ses joueurs de club. Nous Médard se blesse, on appelle Poitrenaud, c'est si simple que ça le rugby...Je n'accuse personne, je constate et je félicité ceux qui arrivent à faire en sorte que la vie du club ne soit pas en danger, Bru aurait du faire la même chose Mettre le BO en cause dans votre défaite à Edimbourg c'est quand même énorme. Tu as bien compris que ce n'était pas le Bo la cause de notre désillusion ce soir même si tu essaies de jouer l'innocent...C'est de bonne guerre...La cause de nos malheurs (ce soir) c'est le nombre de blessés et l'absence de fraîcheur. J'impute ça, un peu, à l'EDF et au championnat français non cohérent pour ceux qui veulent exister sur les 2 tableaux. Top14 donc 26 matchs + EDF + Hcup, cela fait beaucoup pour les internationaux. quand tu en as 2 ça passe. Quand tu en as 7 c'est quand même problématique; Tu accumules fatigue et blessure et pour éviter de trop faire jouer les mêmes, tu prends des étrangers non sélectionnables mais quand les internationaux reviennent il manquera toujours la cohésion dans le jeu et la fraicheur physique. Ceux qui y sont jouent tout le temps et ceux qui reviennent sont cramés (ou déboussolés comme Beauxis). Mais bon tout ça, tu l'avais compris et tu joues la veuve effarouchée, normal Modifié 7 avril 2012 par fonzie
Haddock Posté(e) 7 avril 2012 Posté(e) 7 avril 2012 On était pas au niveau sur cette hcup, c'est indéniable. Un seul match d'abouti, 3 défaites en 7 matches, y'a pas de regrets a avoir, la logique est respectée... Quand on arrêtera de se foutre dans la merde en perdant un match a domicile nous obligeant a nous déplacer en 1/4, ça ira mieux. Je constate que les seules victoires en 1/4 a l'extérieur, c'était face a des clubs français (Dax et Biarritz). Les deux déplacements en 1/4, deux défaites face eux équipes soit disant les plus abordables du tableau final (Cardiff et edinbourg). Ces stats parlent d'elles même... En 1/4, il faut recevoir, en demi, c'est plus jouable a l'extérieur car les deux équipes sont autant prêtes l'une que l'autre. M'enfin, comme vous, pas compris la compo de départ. Celle que tous réclamaient avant le match (poitrenaud arrière et jauzion premier centre) semblait l'évidence même...
crazybib Posté(e) 7 avril 2012 Posté(e) 7 avril 2012 Je pense qu'à force de se persuader que Toulouse allait (et devait imanquablement) défoncer Edimbourgh en mélées, certains en viennt à douter de la validité de la victoire écossaise. La déception, sans doute, que je comprend, mais focaliser sur l'arbitrage des mélées, c'est un peu simple. On sait déjà qu'en HCup, la mélée n'a pas le même impact qu'en TOP 14. Et que ce qui est vrai en TOP 14 ne l'est plus en HCup, il faut donc s'adapter. Au passage, la mélée écossaise l'a trés bien fait cet AM en ne subissant au final que trés peu dans ce secteur de jeu. Au passage, aucun joueur toulousain n'a évoqué l'excuse de la mélée et de l'arbitrage. Passons. A froid et avec du recul, je me dis quand même que : 1° La charnière toulousaine a grinçé et n'a jamais pesé sur le match. 2° Aucune action dangereuse de construite à se mettre sous la dent. L'essai de Matanavou vient sur un turn over, et encore pourrait on débattre des heures sur le bloc de Maestri. On pourra également discuter d'un en avant et d'un hors jeu sur l'essai écossais. 3° Matanavou n'a pas le niveau de matchs couperets en HCup, on l'a vu cette année contre les Quins et cet AM. Défensivement, c'est extrèmement aléatoire. 4° Les fautes d'anti jeu qui pourrissent le TOP 14 ne sont pas tolérées en HCup, et les cartons pleuvent drus. 5° La mélée, je l'ai déja dit, n'a pas la même importance que dans notre championnat domestique. Voilà, vous secouez tous ces ingrédients et vous obtenez d'un coté une équipe qui joue à 150 % de ses moyens depuis 7 matchs et qui est toujours en vie, de l'autre un monstre qui n'a pas trouvé la bonne carburation au point de perdre quasi la moitié des matchs de sa campagne européenne. Pour conclure, les raisons de l'échec sont sans doute nombreuses mais à force de jouer tout le temps, certains cadres manquent de fraicheur mentale, et c'est bien normal. Parce qu'on ne me fera pas croire que le groupe d'Edimbourgh est sur la durée supèrieur à celui de Toulouse. Mais dans l'état de fraicheur du jour, si, et les écossais ont mérité leur victoire, Owens ou pas Owens. C'est pas Owens qui choisi les 3 points à 15 contre 13 à 10 m de la ligne d'essai écossaise. Décision tactique qui a pesé lourd dans la défaite finale de Toulouse. Voilà, sur ce, je m'en vais boucler mon sac et dormir quelques heures, demain matin, direction Londres, en espérant ne pas faire le même constant qu'aujourd'hui.
etienne Posté(e) 7 avril 2012 Posté(e) 7 avril 2012 +1 Crazy, prendre les 3 points à 15 vs 13 à 5m de la ligne alors que l'on était sur un temps fort ce n'etait pas ce qu'il y'avait de mieux à faire. Par contre désolé mais en mêlée le ST était bien meilleur, l'arbitrage en 1ere période c'est un gag, pareil en début de 2e, au lieu d'être à 10-17 on se retrouve a 13-14
brennus Posté(e) 7 avril 2012 Posté(e) 7 avril 2012 Je pense qu'à force de se persuader que Toulouse allait (et devait imanquablement) défoncer Edimbourgh en mélées, certains en viennt à douter de la validité de la victoire écossaise. La déception, sans doute, que je comprend, mais focaliser sur l'arbitrage des mélées, c'est un peu simple. On sait déjà qu'en HCup, la mélée n'a pas le même impact qu'en TOP 14. Et que ce qui est vrai en TOP 14 ne l'est plus en HCup, il faut donc s'adapter. Au passage, la mélée écossaise l'a trés bien fait cet AM en ne subissant au final que trés peu dans ce secteur de jeu. Au passage, aucun joueur toulousain n'a évoqué l'excuse de la mélée et de l'arbitrage. Passons. A froid et avec du recul, je me dis quand même que : 1° La charnière toulousaine a grinçé et n'a jamais pesé sur le match. 2° Aucune action dangereuse de construite à se mettre sous la dent. L'essai de Matanavou vient sur un turn over, et encore pourrait on débattre des heures sur le bloc de Maestri. On pourra également discuter d'un en avant et d'un hors jeu sur l'essai écossais. 3° Matanavou n'a pas le niveau de matchs couperets en HCup, on l'a vu cette année contre les Quins et cet AM. Défensivement, c'est extrèmement aléatoire. 4° Les fautes d'anti jeu qui pourrissent le TOP 14 ne sont pas tolérées en HCup, et les cartons pleuvent drus. 5° La mélée, je l'ai déja dit, n'a pas la même importance que dans notre championnat domestique. Voilà, vous secouez tous ces ingrédients et vous obtenez d'un coté une équipe qui joue à 150 % de ses moyens depuis 7 matchs et qui est toujours en vie, de l'autre un monstre qui n'a pas trouvé la bonne carburation au point de perdre quasi la moitié des matchs de sa campagne européenne. Pour conclure, les raisons de l'échec sont sans doute nombreuses mais à force de jouer tout le temps, certains cadres manquent de fraicheur mentale, et c'est bien normal. Parce qu'on ne me fera pas croire que le groupe d'Edimbourgh est sur la durée supèrieur à celui de Toulouse. Mais dans l'état de fraicheur du jour, si, et les écossais ont mérité leur victoire, Owens ou pas Owens. C'est pas Owens qui choisi les 3 points à 15 contre 13 à 10 m de la ligne d'essai écossaise. Décision tactique qui a pesé lourd dans la défaite finale de Toulouse. Voilà, sur ce, je m'en vais boucler mon sac et dormir quelques heures, demain matin, direction Londres, en espérant ne pas faire le même constant qu'aujourd'hui. POst qui contient tout et son contraire... Do,c a 15 contre 13 fallait pas prendre 3 points mais quoi ? La meleé... Pourtant tu fais partie des mecs qui disent que la melée est pas arbitrée en H-CUP comme en top 14 . Partant de là,quelle garantie as-tu qu'on aurait marqué sur ou apres la mélée,et qu'elle garantie as-tu qu'on aurait pas été sanctionné en mélée vu que les ecossais,eux,savent s'adapter aux regles mais pas nous ??? Bref,encore du rugby-fiction,des avec des si ... Facile d'etre objectif et de donner des leçons quand on est pas concerné...
Maxence Posté(e) 7 avril 2012 Posté(e) 7 avril 2012 Bon brennus, ça va, tu radotes un peu là... En plus franchement, les posts des jaunards ne sont pas du tout énervants. Faut justement accepter la diversité de points de vue de ce forum.
brennus Posté(e) 7 avril 2012 Posté(e) 7 avril 2012 Bon brennus, ça va, tu radotes un peu là... En plus franchement, les posts des jaunards ne sont pas du tout énervants. Faut justement accepter la diversité de points de vue de ce forum. Non diversité veut pas dire petage de couilles ou mauvaise foi... et si moi je dois accepter la diversité des points de vue ,l'inverse est vrai aussi ... je pose des questions,j'attends les reponses ,c'est tout... Balancer des verités toutes faites ou des généralités,tout le monde peut le faire... Apres,t'es prompt à moderer certains et moins d'autres... Quant à l'auto modération,ça c'est encore autre chose non ??? Pourtant,les pompiers -pyromanes,ça existe non ???
Rémi Posté(e) 7 avril 2012 Posté(e) 7 avril 2012 (modifié) +1 Crazy, prendre les 3 points à 15 vs 13 à 5m de la ligne alors que l'on était sur un temps fort ce n'etait pas ce qu'il y'avait de mieux à faire. Par contre désolé mais en mêlée le ST était bien meilleur, l'arbitrage en 1ere période c'est un gag, pareil en début de 2e, au lieu d'être à 10-17 on se retrouve a 13-14 +1 Quand la faute a été sifflé, j'ai gueulé comme un débile "Mêlée!". Je ne sais pas si cette décision relève d'un manque de sérennité (on avait été sanctionné en mêlée auparavant) ou au contraire, d'une assurance excessive ("on est pas pressés, on va remonter tranquille peu à peu"). La mêlée au centre du terrain à 15 contre 13, elle peut aller au bout toute seule. Et si on écarte, y a surnombre assuré. Le match se joue sur tout un tas de paramètres, mais c'est quand même pour moi le tournant du match, y compris mentalement. Modifié 7 avril 2012 par Rémi
st_tlse Posté(e) 7 avril 2012 Posté(e) 7 avril 2012 Je pense qu'à force de se persuader que Toulouse allait (et devait imanquablement) défoncer Edimbourgh en mélées, certains en viennt à douter de la validité de la victoire écossaise. La déception, sans doute, que je comprend, mais focaliser sur l'arbitrage des mélées, c'est un peu simple. On sait déjà qu'en HCup, la mélée n'a pas le même impact qu'en TOP 14. Et que ce qui est vrai en TOP 14 ne l'est plus en HCup, il faut donc s'adapter. Au passage, la mélée écossaise l'a trés bien fait cet AM en ne subissant au final que trés peu dans ce secteur de jeu. Au passage, aucun joueur toulousain n'a évoqué l'excuse de la mélée et de l'arbitrage. Passons. A froid et avec du recul, je me dis quand même que : 1° La charnière toulousaine a grinçé et n'a jamais pesé sur le match. 2° Aucune action dangereuse de construite à se mettre sous la dent. L'essai de Matanavou vient sur un turn over, et encore pourrait on débattre des heures sur le bloc de Maestri. On pourra également discuter d'un en avant et d'un hors jeu sur l'essai écossais. 3° Matanavou n'a pas le niveau de matchs couperets en HCup, on l'a vu cette année contre les Quins et cet AM. Défensivement, c'est extrèmement aléatoire. 4° Les fautes d'anti jeu qui pourrissent le TOP 14 ne sont pas tolérées en HCup, et les cartons pleuvent drus. 5° La mélée, je l'ai déja dit, n'a pas la même importance que dans notre championnat domestique. Voilà, vous secouez tous ces ingrédients et vous obtenez d'un coté une équipe qui joue à 150 % de ses moyens depuis 7 matchs et qui est toujours en vie, de l'autre un monstre qui n'a pas trouvé la bonne carburation au point de perdre quasi la moitié des matchs de sa campagne européenne. Pour conclure, les raisons de l'échec sont sans doute nombreuses mais à force de jouer tout le temps, certains cadres manquent de fraicheur mentale, et c'est bien normal. Parce qu'on ne me fera pas croire que le groupe d'Edimbourgh est sur la durée supèrieur à celui de Toulouse. Mais dans l'état de fraicheur du jour, si, et les écossais ont mérité leur victoire, Owens ou pas Owens. C'est pas Owens qui choisi les 3 points à 15 contre 13 à 10 m de la ligne d'essai écossaise. Décision tactique qui a pesé lourd dans la défaite finale de Toulouse. Voilà, sur ce, je m'en vais boucler mon sac et dormir quelques heures, demain matin, direction Londres, en espérant ne pas faire le même constant qu'aujourd'hui. POst qui contient tout et son contraire... Do,c a 15 contre 13 fallait pas prendre 3 points mais quoi ? La meleé... Pourtant tu fais partie des mecs qui disent que la melée est pas arbitrée en H-CUP comme en top 14 . Partant de là,quelle garantie as-tu qu'on aurait marqué sur ou apres la mélée,et qu'elle garantie as-tu qu'on aurait pas été sanctionné en mélée vu que les ecossais,eux,savent s'adapter aux regles mais pas nous ??? Bref,encore du rugby-fiction,des avec des si ... Facile d'etre objectif et de donner des leçons quand on est pas concerné... C'est sur qu'avec des si on pourrai faire pleins de chose. Mais ne pas prendre la mêlée alors que t'es à 8 contre 6 c'est quand même un peu râlant car même si ils mettent des 3/4 dans la mêlée c'est pas la même chose. Après on s'est fait bouger dans tous les secteurs de la conquête et on arrive pas à conserver le ballon donc ça devient difficile de vouloir faire quelque chose. Pour le Brennus faut profiter de la fin de championnat pour faire souffler ceux qui en ont besoin et sortir un groupe pour les phases finales en espérant que l'on retrouve quelque chose de mieux que cette après midi
crazybib Posté(e) 7 avril 2012 Posté(e) 7 avril 2012 Je pense qu'à force de se persuader que Toulouse allait (et devait imanquablement) défoncer Edimbourgh en mélées, certains en viennt à douter de la validité de la victoire écossaise. La déception, sans doute, que je comprend, mais focaliser sur l'arbitrage des mélées, c'est un peu simple. On sait déjà qu'en HCup, la mélée n'a pas le même impact qu'en TOP 14. Et que ce qui est vrai en TOP 14 ne l'est plus en HCup, il faut donc s'adapter. Au passage, la mélée écossaise l'a trés bien fait cet AM en ne subissant au final que trés peu dans ce secteur de jeu. Au passage, aucun joueur toulousain n'a évoqué l'excuse de la mélée et de l'arbitrage. Passons. A froid et avec du recul, je me dis quand même que : 1° La charnière toulousaine a grinçé et n'a jamais pesé sur le match. 2° Aucune action dangereuse de construite à se mettre sous la dent. L'essai de Matanavou vient sur un turn over, et encore pourrait on débattre des heures sur le bloc de Maestri. On pourra également discuter d'un en avant et d'un hors jeu sur l'essai écossais. 3° Matanavou n'a pas le niveau de matchs couperets en HCup, on l'a vu cette année contre les Quins et cet AM. Défensivement, c'est extrèmement aléatoire. 4° Les fautes d'anti jeu qui pourrissent le TOP 14 ne sont pas tolérées en HCup, et les cartons pleuvent drus. 5° La mélée, je l'ai déja dit, n'a pas la même importance que dans notre championnat domestique. Voilà, vous secouez tous ces ingrédients et vous obtenez d'un coté une équipe qui joue à 150 % de ses moyens depuis 7 matchs et qui est toujours en vie, de l'autre un monstre qui n'a pas trouvé la bonne carburation au point de perdre quasi la moitié des matchs de sa campagne européenne. Pour conclure, les raisons de l'échec sont sans doute nombreuses mais à force de jouer tout le temps, certains cadres manquent de fraicheur mentale, et c'est bien normal. Parce qu'on ne me fera pas croire que le groupe d'Edimbourgh est sur la durée supèrieur à celui de Toulouse. Mais dans l'état de fraicheur du jour, si, et les écossais ont mérité leur victoire, Owens ou pas Owens. C'est pas Owens qui choisi les 3 points à 15 contre 13 à 10 m de la ligne d'essai écossaise. Décision tactique qui a pesé lourd dans la défaite finale de Toulouse. Voilà, sur ce, je m'en vais boucler mon sac et dormir quelques heures, demain matin, direction Londres, en espérant ne pas faire le même constant qu'aujourd'hui. POst qui contient tout et son contraire... Do,c a 15 contre 13 fallait pas prendre 3 points mais quoi ? La meleé... Pourtant tu fais partie des mecs qui disent que la melée est pas arbitrée en H-CUP comme en top 14 . Partant de là,quelle garantie as-tu qu'on aurait marqué sur ou apres la mélée,et qu'elle garantie as-tu qu'on aurait pas été sanctionné en mélée vu que les ecossais,eux,savent s'adapter aux regles mais pas nous ??? Bref,encore du rugby-fiction,des avec des si ... Facile d'etre objectif et de donner des leçons quand on est pas concerné... A 15 contre 13 à 10 m de la ligne, tu prends au moins UNE mélée !! Surtout que tu avance déja à 8 contre 8, alors, au pire, si il n'y a pas essai de pénalité, tu ouvres au large et derrière, à 7 contre 5, tu dois bien à un moment donné créer une brèche, non ? Pour être précis sur ce que je veux dire sur les mélées arbitrées diféremment en HCup et en TOP 14 : Sur 100 actions mélées enfonçées, tu as 90 fois la pénalité en TOP 14, mais seulement 50 fois en HCup. C'est aussi simple que ça, mais c'est quand même sifflé. la preuve, les écossais ont pris des pénalités dans ce secteur. Les toulousains aussi, c'est là que je dis que les écossais se sont mieux adaptés à l'arbitrage du jour, en dehors du fait de savoir si il a été bon ou pas. Owens a arbitré des deux côtés pareil, c'est son droit, point barre. Il n'a volé personne. Je ne donne aucune leçon, j'essaie juste de faire valoir mon point de vue et j'aime bien débattre, ça ne me plait pas plus que ça que Toulouse ait perdu cet AM, je ne fais pas partie de ceux qui se dients "ouf, on aura l'air moins seuls demain". Au final, les 3 points pris en supériorité sont un peu faméliques au regard de l'écrasante domination toulousaine à ce moment là, mais, je le concède, cette vision n'engage que moi. Les écossais ont été plus généreux, ça arrive, c'est pas un drame en soi. Mais je pense que les cadences infernales imposées à certains joueurs expliquent bien des choses, y compris un certain manque de lucidité à des momenst clés. Gageons que si demain Clermont perd à Londres (ce qui serait dans la logique des choses) le MIDOL fera son miel des cadences infernales et autres surcahrges. On y a droit à chaque fois que les campagnes de HCup des français ne sont pas bonnes, de toutes façons, et puis je pense que c'est vrai.
fonzie Posté(e) 7 avril 2012 Posté(e) 7 avril 2012 (modifié) Je pense qu'à force de se persuader que Toulouse allait (et devait imanquablement) défoncer Edimbourgh en mélées, certains en viennt à douter de la validité de la victoire écossaise. La déception, sans doute, que je comprend, mais focaliser sur l'arbitrage des mélées, c'est un peu simple. On sait déjà qu'en HCup, la mélée n'a pas le même impact qu'en TOP 14. Et que ce qui est vrai en TOP 14 ne l'est plus en HCup, il faut donc s'adapter. Au passage, la mélée écossaise l'a trés bien fait cet AM en ne subissant au final que trés peu dans ce secteur de jeu. Au passage, aucun joueur toulousain n'a évoqué l'excuse de la mélée et de l'arbitrage. Passons. A froid et avec du recul, je me dis quand même que : 1° La charnière toulousaine a grinçé et n'a jamais pesé sur le match. 2° Aucune action dangereuse de construite à se mettre sous la dent. L'essai de Matanavou vient sur un turn over, et encore pourrait on débattre des heures sur le bloc de Maestri. On pourra également discuter d'un en avant et d'un hors jeu sur l'essai écossais. 3° Matanavou n'a pas le niveau de matchs couperets en HCup, on l'a vu cette année contre les Quins et cet AM. Défensivement, c'est extrèmement aléatoire. 4° Les fautes d'anti jeu qui pourrissent le TOP 14 ne sont pas tolérées en HCup, et les cartons pleuvent drus. 5° La mélée, je l'ai déja dit, n'a pas la même importance que dans notre championnat domestique. Voilà, vous secouez tous ces ingrédients et vous obtenez d'un coté une équipe qui joue à 150 % de ses moyens depuis 7 matchs et qui est toujours en vie, de l'autre un monstre qui n'a pas trouvé la bonne carburation au point de perdre quasi la moitié des matchs de sa campagne européenne. Pour conclure, les raisons de l'échec sont sans doute nombreuses mais à force de jouer tout le temps, certains cadres manquent de fraicheur mentale, et c'est bien normal. Parce qu'on ne me fera pas croire que le groupe d'Edimbourgh est sur la durée supèrieur à celui de Toulouse. Mais dans l'état de fraicheur du jour, si, et les écossais ont mérité leur victoire, Owens ou pas Owens. C'est pas Owens qui choisi les 3 points à 15 contre 13 à 10 m de la ligne d'essai écossaise. Décision tactique qui a pesé lourd dans la défaite finale de Toulouse. Voilà, sur ce, je m'en vais boucler mon sac et dormir quelques heures, demain matin, direction Londres, en espérant ne pas faire le même constant qu'aujourd'hui. POst qui contient tout et son contraire... Do,c a 15 contre 13 fallait pas prendre 3 points mais quoi ? La meleé... Pourtant tu fais partie des mecs qui disent que la melée est pas arbitrée en H-CUP comme en top 14 . Partant de là,quelle garantie as-tu qu'on aurait marqué sur ou apres la mélée,et qu'elle garantie as-tu qu'on aurait pas été sanctionné en mélée vu que les ecossais,eux,savent s'adapter aux regles mais pas nous ??? Bref,encore du rugby-fiction,des avec des si ... Facile d'etre objectif et de donner des leçons quand on est pas concerné... A 15 contre 13 à 10 m de la ligne, tu prends au moins UNE mélée !! Surtout que tu avance déja à 8 contre 8, alors, au pire, si il n'y a pas essai de pénalité, tu ouvres au large et derrière, à 7 contre 5, tu dois bien à un moment donné créer une brèche, non ? Pour être précis sur ce que je veux dire sur les mélées arbitrées diféremment en HCup et en TOP 14 : Sur 100 actions mélées enfonçées, tu as 90 fois la pénalité en TOP 14, mais seulement 50 fois en HCup. C'est aussi simple que ça, mais c'est quand même sifflé. la preuve, les écossais ont pris des pénalités dans ce secteur. Les toulousains aussi, c'est là que je dis que les écossais se sont mieux adaptés à l'arbitrage du jour, en dehors du fait de savoir si il a été bon ou pas. Owens a arbitré des deux côtés pareil, c'est son droit, point barre. Il n'a volé personne. Je ne donne aucune leçon, j'essaie juste de faire valoir mon point de vue et j'aime bien débattre, ça ne me plait pas plus que ça que Toulouse ait perdu cet AM, je ne fais pas partie de ceux qui se dients "ouf, on aura l'air moins seuls demain". Au final, les 3 points pris en supériorité sont un peu faméliques au regard de l'écrasante domination toulousaine à ce moment là, mais, je le concède, cette vision n'engage que moi. Les écossais ont été plus généreux, ça arrive, c'est pas un drame en soi. Mais je pense que les cadences infernales imposées à certains joueurs expliquent bien des choses, y compris un certain manque de lucidité à des momenst clés. Gageons que si demain Clermont perd à Londres (ce qui serait dans la logique des choses) le MIDOL fera son miel des cadences infernales et autres surcahrges. On y a droit à chaque fois que les campagnes de HCup des français ne sont pas bonnes, de toutes façons, et puis je pense que c'est vrai. Nous sommes tout à fait d'accord, si le ST était autant absent, fébrile et mauvais cet après midi, je crois surtout que c'était du à un épuisement des joueurs qui reviennent de joutes internationales il y a 15 jours et d'autres épuisés de devoir faire la maille pendant leurs absences. Sans compter les blessés de longue date qui ont eu raison du turn over normalement règle N°1 pour reposer les joueurs. Enfin tout çà ne donnera rien en contre partie, on continuera à faire pareil et on fera un top16, on rajoutera les espagnoles et les portugais en Hcup, sans oublier de qualifier 8 équipes par pays pour faire des poules de 8 en Hcup...Les irlandais et gallois et écossais ont tout compris, ils s'en branlent le leur championnat domestique et ne jouent à fond que la Hcup. Pour finir, il vaut mieux terminer 1er de poule et jouer à domicile, même chez les plus faibles (réputés) à l'extérieur il faut un miracle pour se qualifier, on l'a vu cet après midi avec les 2 matchs joués... Le ST a l'habitude d'utiliser les défaites pour repartir et rebondir pour les années à venir, je suis sûr que Noves va en tirer des leçons de cette défaite et changer la politique du club pour être plus performant, je veux dire revisiter le 1/3,1/3,1/3 au niveau de la composition de l'équipe... Modifié 7 avril 2012 par fonzie
Invité Tropico Posté(e) 7 avril 2012 Posté(e) 7 avril 2012 +1 Crazy, prendre les 3 points à 15 vs 13 à 5m de la ligne alors que l'on était sur un temps fort ce n'etait pas ce qu'il y'avait de mieux à faire. Par contre désolé mais en mêlée le ST était bien meilleur, l'arbitrage en 1ere période c'est un gag, pareil en début de 2e, au lieu d'être à 10-17 on se retrouve a 13-14 +1 Quand la faute a été sifflé, j'ai gueulé comme un débile "Mêlée!". Je ne sais pas si cette décision relève d'un manque de sérennité (on avait été sanctionné en mêlée auparavant) ou au contraire, d'une assurance excessive ("on est pas pressés, on va remonter tranquille peu à peu"). La mêlée au centre du terrain à 15 contre 13, elle peut aller au bout toute seule. Et si on écarte, y a surnombre assuré. Le match se joue sur tout un tas de paramètres, mais c'est quand même pour moi le tournant du match, y compris mentalement. Tiens oui pareil, à 15 contre 13, avec un pilar et un 3e ligne en moins et alors qu'on les mange, je ne comprend pas qu'on prenne pas la mélée à ce moment là. Encore un mauvais choix. Ce match sera riche en enseignements, on se voit trop beaux, peut etre que l'opposition dans le championnat est trop faible, mais ça fera sans doute du bien, dans tous les cas c'est mérité (meme si je trouve que l'arbitre est nul, enfin pas malhonnete mais il arbitre juste en fonction des cris du public et avantage l'équipe qui reçoit ce mec).
Invité chomelaregle Posté(e) 7 avril 2012 Posté(e) 7 avril 2012 Quand la faute a été sifflé, j'ai gueulé comme un débile "Mêlée!". Je ne sais pas si cette décision relève d'un manque de sérennité (on avait été sanctionné en mêlée auparavant) ou au contraire, d'une assurance excessive ("on est pas pressés, on va remonter tranquille peu à peu"). ou alors t'as pas gueulé assez fort, et ils t'ont pas entendu...
Panasonic Posté(e) 7 avril 2012 Posté(e) 7 avril 2012 la poule était pourrie Edimbourg sont mauvais Johnston pousse toujours en travers merci de votre soutien les supporters de l'asm... Je pense qu'on a assez mal à la tête comme ça, si vous pouviez limiter un peu vos constats ravageurs ça serait sympa Si on perd demain, pour vous consoler, c'est bon ?
Invité Tropico Posté(e) 7 avril 2012 Posté(e) 7 avril 2012 je suis sûr que Noves va en tirer des leçons de cette défaite et changer la politique du club pour être plus performant, je veux dire revisiter le 1/3,1/3,1/3 au niveau de la composition de l'équipe... J'en ai parlé il y a quelques temps, je pense que le ST va arreter de trop former et de jouer le jeu de l'edf et qu'on va se tourner un peu plus vers les sudistes, 25/25/50 avec 50% d'étrangers me parait la nouvelle donne à laquelle il faut s'attendre. Raler sur les doublons, sur le top14, sur l'edf, c'est pisser dans un violon, à l'arrivée on l'a toujours dans l'os, donc adaptons nous, que la fédé se demerde mais arretons de casquer pour se faire enfiler Bon sinon, c'était surtout dans la tronche à mon avis là et un manque d'automatismes, je pense pas les joueurs cramés. J'ai pas vu de tueurs sur le terrain qui voulaient se gagner le match, plus des mecs venant valider leur demie toute cuite. Et jouer à l'extérieur avec Owens qui arbitre c'est difficile à gérer, de plus je trouve étonnant qu'on ai fait tout un foin sur "ca va se jouer devant" "La mélée va nous faire gagner" quand on sait que : 1) c'est pas arbitré 2) quand ca l'est c'est au pif vu que personne voit ce qui se passe 3) en Hcup la mélée ne sert à rien 4) Owens ne les arbitre pas C'est des choses qu'on savait avant ça, il arbitre les rucks de maniere bizarre, pas les mélées, etc etc on le sait mais on continue à se baser dessus au lieu de s'adapter ... Quand on filait le ballon à David ou Fritz pour aller péter dedans en zone 2, leurs centres faisaient popcorn, ça serait passé à force, ben non on reste zone 1 ou on écarte à l'aile. Au pied on a un seul buteur, si il est pas dans un bon jour on se fait tapper, et ça, ça fait 14 ans que ça dure. Allez au boulot.
etienne Posté(e) 7 avril 2012 Posté(e) 7 avril 2012 Je vais me faire incendier, mais c'est typiquement le genre de match que Skrela faisait gagner ça
fonzie Posté(e) 7 avril 2012 Posté(e) 7 avril 2012 (modifié) Je vais me faire incendier, mais c'est typiquement le genre de match que Skrela faisait gagner ça T'auras ta réponse pas plus tard que demain... Modifié 7 avril 2012 par fonzie
Jeremy Posté(e) 7 avril 2012 Posté(e) 7 avril 2012 Je vais me faire incendier, mais c'est typiquement le genre de match que Skrela faisait gagner ça Peut être mais je suis persuadé qu'avec McA , on gagne .
Parigot_Paris Posté(e) 7 avril 2012 Posté(e) 7 avril 2012 A-t-on une déclaration post-match de Novès ? Car Guy Novès, je l'aime pas je ... Oh et puis 3 Brennus en quatre ans ça va le rendre encore plus... toujours plus.... Ooooh
brennus Posté(e) 7 avril 2012 Posté(e) 7 avril 2012 Je rejoins ce que dis Tropico sur plusieurs points. D'abord,qu'Owens est une enflure de premiere,peteux comme c'est pas possible. Je le savais depuis la finale perdue contre le Munster en 2008,je l'ai vu par la suite souvent,c'est un gars qui sera bon s'il arbitre sur terrain "neutre",mais carrement nul s'il arbitre chez une equipe. A titre de comparaison,je trouve Pearson bien meilleur,bien plus psychologue et plus connaisseur des phases statiques. et je repete que l'arbitrage de la melée aujourd'hui s'apparente à un VOL... Ceci dit,ok pour dire que lui imputer la defaite d'aujourd'hui serait "too much"... On a joué comme des glands,on a joué avec le feu croyant que sur 1 ou 2 exploits personnels ,ça finirait par passer... Apres,sincerement,Edimbourg ou n'importe qui d'autre,on aurait perdu quand meme . Mais je suis désolé,Novès est sport,fair-play,mais le match c'est toulouse qui le perd. C'est simple,aujourd'hui,j'ai revu le meme match qu'à Bordeaux,avec les memes enormités,les memes erreurs,les memes carences et tres franchement,j'ai meme trouvé l'UBB meilleure que ces ecossais ,c'est dire leur niveau ... Je persiste à dire que dans le top 14,cette equipe ne finirait pas dans les 7 premiers,mais ils ont eu la chance de nous prendre au meilleur moment...Tant mieux pour eux mais ce sera une boucherie en demie et le Leinster a d'ores et deja h-Cup gagnée... Sinon,perso,je reprocherai moins au staff la titularisation de Jauzion en 15 que la non-titularisation de Nyanga. C'est quand meme notre meilleur avant depuis le debut de la saison et sportivement parlant, il aurait du etre titulaire,sans compter que il aurait soulagé Dusautoir dans le leadership...
magicien.net Posté(e) 7 avril 2012 Posté(e) 7 avril 2012 Voyez les stats http://www.espnscrum.com/heineken-cup-2011-12/rugby/match/144346.html - réussite au but: edimbourg 4/5 contre 3/6 pour le ST - une répartition du jeu un peu inhabituelle pour le ST: moins de passes,de courses et de jeu au pied que edimbourg - 60% de possession et d'occupation pour edimbourg - sur 6 mauls constitués par le ST 4 seront perdus - 22 turnovers du ST !!! ----------------- -> pertes de balles + jeu au pied déficient Pour contrebalancer tout ça: - un défense de fer: 2% de déchet - les un contre un (défenseurs battus) - le jeu dans la défense (passes après contact, les mètres gagnés) ----------------- -> défi physique
Haddock Posté(e) 7 avril 2012 Posté(e) 7 avril 2012 J'y pensais plus mais c'est vrai qu'à 15 contre 13, ne pas prendre une mêlée a 10 mètres de la ligne, ça fait petit joueur. Surtout qu'au final, a 15 contre 13, on fait un malheureux 5-3 ridicule. Quand on voit que les écossais, eux, tapent en touche deux pénalités tentables, je me dis que les audacieux ont été récompense.... Quelle honte quand même que ce match...
strangler Posté(e) 8 avril 2012 Posté(e) 8 avril 2012 Je ne sais pas si je suis un neutre comme il se faut... avec 7000 post ici, c'est pas forcément évident mais... J'estime que Toulouse a été victime d'une formidable sodomie arbitrale digne des plus grandes histoires de l'histoire du trou. Alors oui, comme j'entends ce que me disait nikos par sms..."y'a pas que lui"... j'entends. Mais à partir du moment où l'arbitre vous cadenace en touche, en mêlée, en ruck et en maul, qu'y a t-il à faire ? qui peut être performant ? Beauxis ? Servat ? Qui ? On sera d'accord, Toulouse a été emprunté, désagréable, suffisant (? je ne crois pas). Non, à partir du moment où un ****** de referee décide de faire la loi, la loi sera. M'en tamponne d'être politiquement correct, Owen a fait le match. Il a arbitré comme la plus grande sous merde de tous les temps. Anti Toulouse ? Je ne dis pas ça. Mais il a clairement arbitré comme il le voulait et comme il le fait depuis sept ans. Toulouse aurait du s'adapter ? Mais comment ? Comment peux tu t'adapter à des maul à deux packs ? Comment peux tu t'adapter à des rucks où on peut jouer le ballon... ou pas ? Comment peux tu jouer au rugby ? Oui Toulouse a été mauvais, mais ce match fut aussi amer qu'une orval. J'ai préféré l'orval.
phila Posté(e) 8 avril 2012 Posté(e) 8 avril 2012 à part les mêlées (et encore, on ne dominait pas tant que ça), c'est quoi le problème sur le reste ? Owens a des défauts qu'on connaît tous (et nous p'tet mieux encore), mais pour parler de vol hier il ne faut pas en avoir bu qu'une d'orval ....
Bracame Posté(e) 8 avril 2012 Posté(e) 8 avril 2012 Voyez les stats http://www.espnscrum.com/heineken-cup-2011-12/rugby/match/144346.html - réussite au but: edimbourg 4/5 contre 3/6 pour le ST - une répartition du jeu un peu inhabituelle pour le ST: moins de passes,de courses et de jeu au pied que edimbourg - 60% de possession et d'occupation pour edimbourg - sur 6 mauls constitués par le ST 4 seront perdus - 22 turnovers du ST !!! ----------------- -> pertes de balles + jeu au pied déficient Pour contrebalancer tout ça: - un défense de fer: 2% de déchet - les un contre un (défenseurs battus) - le jeu dans la défense (passes après contact, les mètres gagnés) ----------------- -> défi physique C'est assez parlant, en effet... Mais puisqu'on te/nous dit que c'est la faute d'Owens... Nigel Matanavou, peu sûr sous les chandelles et ciblé en conséquence par Laidlaw... Owens Servat, auteur d'une grossière faute de minime... Nigel Beauxis, trahi par son supposé point fort, le jeu au pied Etc. etc. Nigel a fait du Nigel. On sait depuis la finale contre le Munster qu'avec lui on peut difficilement contester les ballons au sol. Tandis qu'avec Barnes c'est la fête du slip dans ce domaine. Un des boulots du staff c'est de préparer l'équipe aux spécificités de l'arbitre du jour...
ST XV Posté(e) 8 avril 2012 Posté(e) 8 avril 2012 A froid, la conclusion est que L'UBB et Les Scotts ont mis le doigt sur les points faibles d'une équipe viellissante... avec le manque de vitesse de nos arriéres et la tactique de junior de notre 10, il suffit de nous couper les extérieurs pour nous empécher de jouer.. et aprés on ne sait rien faire Contrairement à ce que l'on pense , notre pack n'est pas si dominateur que ça donc notre conquéte est faible A moins d'un miracle, pas de titre en fin de cette saison qui me fait furieusement penser à la saison 2009... avec un élimination en Quart une fin de championnat en roue libre pour un echec en 1/2
fonzie Posté(e) 8 avril 2012 Posté(e) 8 avril 2012 Les joueurs au crible. Jean-Baptiste POUX (2/5) : les jambes un peu lourdes et le corps un peu las… La saison est longue. Daan Human (53e) a pris les patins… William SERVAT (2/5) : pas vraiment dans son assiette… Il a manqué de fraîcheur et eu du mal à trouver la bonne longueur d'onde dans l'alignement. Christopher Tolofua (74) a touché le haut niveau et la difficulté. Census JOHNSTON (3/5) : a pris le dessus sur Jacobsen en mêlée (seul l'arbitre ne l'a pas vu) et fut un des plus actif à la lutte avant de s'essouffler. Yohan Montes a tenté de redonner un coup de fouet à la mêlée, sans succès. Yoan MAESTRI (2/5) : il a certainement laissé des forces dans le Tournoi… Point d'ancrage en touche courte mais ça n'a débouché sur rien. Gregory Lamboley (71e) a tenté de grappiller quelques ballons sur les rucks… Patricio ALBACETE (2/5) : lui aussi n'a pas manifesté sa force pertinente habituelle. Thierry DUSAUTOIR (3/5) : des plaquages, quelques relais… Autant de coups de rame dans un lac de mélasse. Louis PICAMOLES (2/5) : quelques rushes… Gillian Galan (45e ; 3/5) n'a pas faibli sous les bourrasques mais elles furent de plus en plus nombreuses. Jean BOUILHOU (2/5) : beau relais pour Beauxis (28e)… Un éclair dans la grisaille. Yannik Nyanga (61e) ne pouvait remonter le temps… Luke BURGESS (1/5) : il a vraiment du mal à apporter un « plus » à cette équipe et a commis pas mal d'impairs : passe dans le vide (4e), ballon rendu au pied (10e), en-avant derrière ruck offensif dans les 30m adverses (12e). Jean-Marc Doussain (66e) est entré au moment où les Ecossais prenaient les affaires en mains. Compliqué… Comme ce ballon haut mal négocié (68e). Lionel BEAUXIS (1/5) : trois échecs dans les tirs au but, une touche directe (55e) et surtout de mauvais choix sous la pression. Yves DONGUY (2/5) : solide, impliqué (bonne réception de ballon haut, 53e) mais rarement sollicité dans son couloir (la seule fois : en-avant, 63e). Yann DAVID (3/5) : sur chacune de ses interventions, il a mis de l'Ecossais sur le c…, mais elles ont été de moins en moins nombreuses. Sérieux défensivement. Florian FRITZ (3/5) : le seul, avec David, à faire avancer l'équipe et à provoquer de vrais appels d'air dans les rangs écossais tout en pesant défensivement. Sorti dès la 52e… Timoci MATANAVOU (1/5) : un bel essai d'accord mais « à côté » beaucoup trop de « cagades » : faillites sous les ballons hauts (essai écossais dès la 2e), en-avant (48e), positionnements défensifs flottants (55e, 68e). Yannick JAUZION (1/5) : un pari qui n'a pas réussi. On ne s'improvise pas arrière (positionnement, trajectoires de ballons hauts)… Clément Poitrenaud a tenté de dégager quelques intervalles pour obtenir l'improbable salut. Le chiffre : 0 point > marqué en deuxième mi-temps. C'est évidemment la première fois cette saison. Un chiffre aux antipodes des possibilités de la machine offensive du Stade. Le manager toulousain ne cherche pas d'excuses. Novès : « On est passé à côté du sujet » Peut-on parler de regrets ? Non, le seul regret qu'on puisse avoir, c'est d'avoir rendu ce genre de copie, d'être passé à côté de ce match. Hormis la période où on est revenu de 0-7 à 9-7 et durant laquelle on ne s'est pas affolé, tout le reste ne m'a pas semblé maîtrisé. Mais le résultat est cohérent par rapport à notre production. Comment l'expliquer ? On peut évoquer un certain nombre de circonstances atténuantes qui font que ce n'était pas notre jour. Le premier essai encaissé où il me semble qu'il y a un en-avant écossais, la blessure de Picamoles ou les points ratés au pied de peu par Beauxis. Mais globalement, il faut féliciter les Ecossais qui méritent la victoire. Le Stade n'a pas joué à son niveau, du moins celui qu'on attendait dans ces circonstances. Il y a aussi beaucoup d'erreurs individuelles… C'est une équipe entière. Quand une équipe perd, c'est un tout. Ce n'est pas un joueur parmi d'autres. Le Stade a-t-il manqué de temps pour préparer ce match ? C'est sûr qu'on ne fait pas un gros repas avec des miettes. Nous avons essentiellement travaillé sur la gestion humaine. On savait que nous n'avions que trois ou quatre jours. Il nous a manqué un peu de temps pour retrouver cette sérénité. Mais ce qui me gêne le plus, c'est d'être passé à côté de cette deuxième mi-temps. Cela ne ressemble pas au Stade Toulousain. Il y a des faits et des décisions qui ne correspondent pas. Et maintenant, rebondir ? On en a connu d'autres. Les joueurs sont des compétiteurs. Il faut laisser le temps à la digestion. Il y aura une autocritique individuelle et collective. Et on va vite se rendre compte qu'on est passé à côté du sujet. Ils ont dit Thierry Dusautoir : «Il y avait de la place pour une belle équipe du Stade Toulousain mais sur ce qu'on a montré, on mérite de sortir. Il y a énormément de déception de perdre un quart de finale comme ça. On n'a pas su profiter de notre supériorité numérique comme on aurait dû le faire. Les Ecossais n'ont pas paniqué quand ils se sont retrouvés à 14 puis 13 contre 15. Ils ont su combler les trous en défense et ont été plus lucides.» Yannick Jauzion : «Nous sommes déçus parce que nous n'avons pas montré notre vrai visage. Nous avons été empruntés en attaque et nous avons réagi individuellement. Eux ont davantage joué ensemble. Ils ont su garder les ballons. C'est sûr qu'on avait le potentiel pour les battre mais on ne l'a pas fait. C'est gênant de sortir de la compétition sur un match comme ça et c'est râlant de ne pas pouvoir s'exprimer comme on le souhaiterait. A nous de nous remobiliser.» La dépêche.fr
phila Posté(e) 8 avril 2012 Posté(e) 8 avril 2012 syndrôme du poulet sans tête, on le voit malheureusement trop souvent ces derniers temps, les joueurs sont usés physiquement et mentalement
Invité Posté(e) 8 avril 2012 Posté(e) 8 avril 2012 (modifié) syndrôme du poulet sans tête, on le voit malheureusement trop souvent ces derniers temps, les joueurs sont usés physiquement et mentalement D'aucuns estiment que le poulet s'est fait farcir telle une brebis des Highlands. Question foi(e), coeur, et poumons, reconnaissons aux écossais d'avoir su apporter les ingrédients qu'il fallait, face à des adversaires mi chèvre, quoique sans Michou. Le fantôme duquel ayant peut-être laissé traîner, comme un boulet, ses chaussures dans le sac de Beauxis? En hommage au club le plus titré d'Europe, nous appelleront cet haggis Novès. Au revoir. Modifié 8 avril 2012 par VGE
etienne Posté(e) 8 avril 2012 Posté(e) 8 avril 2012 C'est vrai que l'on a été mauvais, que l'on ne mérite peut être pas de gagner, mais Owens a largement contribué à la défaillance du ST. On a récupéré 1 ballon dans les rucks pendant 80min alors que plusieurs fois Pato, Titi etc étaient sur leurs appuis à contester... Désolé en mêlée on était bien meilleur, seul Owens ne l'a pas vu... on s'est fait enc.uler sur ce point, quand les ecossais prenaient la pression il faisait toujours refaire, et bien souvent siffler contre le ST par la suite pour entrée anticipée ou contre Census Celle qui fait le plus mal c'est en début de 2e, elle ne passe pas, au lieu d'être a 10-17 on se retrouve a 13-14 Alors que ce blaireau de Jacobsen il a mangé la pelouse tout l'après midi, le pire dans l'histoire c'est qu'il chambrait, désolé un Maestri aurait du s'occuper de son cas En HCup pour les mêlées la seule solution c'est de trouver un Lecouls à droite, le mec qui plie tout le monde et fait sortir son vis à vis à la 25e... Après c'est clair que ce n'est pas de la faute d'Owens si Matanavou s'est arrêté et qu'il est trop léger pour la HCup
Panasonic Posté(e) 8 avril 2012 Posté(e) 8 avril 2012 Désolé en mêlée on était bien meilleur, seul Owens ne l'a pas vu... on s'est fait enc.uler sur ce point, C'est pas gai, tout ça.
puppets Posté(e) 8 avril 2012 Posté(e) 8 avril 2012 Je ne sais pas si je suis un neutre comme il se faut... avec 7000 post ici, c'est pas forcément évident mais... J'estime que Toulouse a été victime d'une formidable sodomie arbitrale digne des plus grandes histoires de l'histoire du trou. Alors oui, comme j'entends ce que me disait nikos par sms..."y'a pas que lui"... j'entends. Mais à partir du moment où l'arbitre vous cadenace en touche, en mêlée, en ruck et en maul, qu'y a t-il à faire ? qui peut être performant ? Beauxis ? Servat ? Qui ? On sera d'accord, Toulouse a été emprunté, désagréable, suffisant (? je ne crois pas). Non, à partir du moment où un ****** de referee décide de faire la loi, la loi sera. M'en tamponne d'être politiquement correct, Owen a fait le match. Il a arbitré comme la plus grande sous merde de tous les temps. Anti Toulouse ? Je ne dis pas ça. Mais il a clairement arbitré comme il le voulait et comme il le fait depuis sept ans. Toulouse aurait du s'adapter ? Mais comment ? Comment peux tu t'adapter à des maul à deux packs ? Comment peux tu t'adapter à des rucks où on peut jouer le ballon... ou pas ? Comment peux tu jouer au rugby ? Oui Toulouse a été mauvais, mais ce match fut aussi amer qu'une orval. J'ai préféré l'orval. Sans aller aussi loin que toi, on peut effectivement se demander si, dans ce genre de cas (et pas forcément ce match précis), l'incohérence arbitrale ne fait pas baisser de régime l'équipe supposée dominer... Le ST hier se fait pénaliser à tour de bras dans les 10 premières minutes, dont 2 fois sur mélée de manière totalement incompréhensible, pour tout passionné de la mélée impartial... A partir de là, que doivent faire les joueurs? Le schéma tactique mis en place est en train de se faire démolir sans que tu comprennes pourquoi... Peut etre alors manque-t-il, c'est vrai, d'un vrai leader capable de faire changer le jeu de l'équipe. Mais même avec ce genre de meneur sur le terrain, quand tu sélectionnes le 8 d'hier (massif et extrêmement puissant), avec les 3/4 dhier (massifs et puissants... à l'exception de Matanavou), tu ne peux décemment pas décider de jouer "à la Fidjienne" en écartant tout. On peut dire ce qu'on veut, mais si c'est vrai que le stade a été en dessous de tout hier, je pense qu'il l'a été en grande partie à cause du début de match ubuesque d'Owens... Encore une fois, si on tourne à 17 (ou 20) à 3 au lieu de 14-10 à la mi-temps, ce n'est pas le même match... Même avec la même manque d'intelligence de jeu!
phila Posté(e) 8 avril 2012 Posté(e) 8 avril 2012 il est vrai qu'on a dominé outrageusement tous les secteurs du jeu et que c'est à cause des rucks et des mêlées non-arbitrés (ou contre nous) qu'on n'arrive pas à aller planter des essais, signes finaux de notre dangerosité offensive nan mais sans déc, vous croyez vraiment que 2 mêlées auraient changé quoi que ce soit vu ce qu'on a montré ?? pour les rucks, on n'y était pas et on était souvent seul en attaque y'a des fois Owens a vraiment sifflé comme un enfoiré par le passé, autant hier il n'a rien fait de scandaleux et sans ses couilles pour les 2 cartons jaunes, on ne serait même pas revenus au score on a perdu, dominé dans l'envie, pas de bol au pied, petite bite dans le jeu, pas de lancement ni par la touche, ni par la charnière, sincèrement rien à dire sur l'arbitrage de tout au plus 2 ou 3 mêlées tant on a été mauvais
le zèbre aux courges Posté(e) 8 avril 2012 Posté(e) 8 avril 2012 Non mais le Leinster,tu peux leur filer 3 ou 4 H-cup direct... Tant que t'auras d'un coté des equipes qui triment 10 mois sur 12 en championnat pour se qualifier,a jouer des matchs au couteau quand d'autres font 7 mois de prepa et 3 mois de compet , tu lutteras pas ... A force d'entendre parler de trop de matchs, de top12, de faire la comparaison avec la ligue celtique, je me demandais quelque chose. Quand on regarde Toulouse, Clermont, mais aussi Toulon, le Racing, le Stade Français, bientôt peut être à nouveau le BO, l'USAP, MOntpellier Grenoble, ces clubs ne sont ils pas déjà une franchise comme peuvent l'être le Leinster, ou le Munster? La seule différence est le nombre de matchs joués. Il ne serait pas temps que ces clubs officialisent le fonctionnement franchise et sortent du championnat de clubs pour créer une ligue fermée à 8 10 clubs? Quitte à inscrire ensuite dans le championnat de club une deuxième équipe?
puppets Posté(e) 8 avril 2012 Posté(e) 8 avril 2012 il est vrai qu'on a dominé outrageusement tous les secteurs du jeu et que c'est à cause des rucks et des mêlées non-arbitrés (ou contre nous) qu'on n'arrive pas à aller planter des essais, signes finaux de notre dangerosité offensive nan mais sans déc, vous croyez vraiment que 2 mêlées auraient changé quoi que ce soit vu ce qu'on a montré ?? pour les rucks, on n'y était pas et on était souvent seul en attaque y'a des fois Owens a vraiment sifflé comme un enfoiré par le passé, autant hier il n'a rien fait de scandaleux et sans ses couilles pour les 2 cartons jaunes, on ne serait même pas revenus au score on a perdu, dominé dans l'envie, pas de bol au pied, petite bite dans le jeu, pas de lancement ni par la touche, ni par la charnière, sincèrement rien à dire sur l'arbitrage de tout au plus 2 ou 3 mêlées tant on a été mauvais Attends Phila.. Je ne dis pas qu'on a été bon hier... je crois que tout le monde est d'accord pour dire que le stade a été à chier... Par contre, je n'ai jamais senti le ST "réellement" en danger sur le match. Si on enlève ce premier essai (litigieux...), les Scots n'ont jamais réussi à ne serait-ce qu'à avancer dans la défense. A partir de ce constat, on peut quand même dire que, même en tant nul en attaque, le stade était quand même supérieur à Edimbourg. Ce match, on le joue 10 fois, je suis sûr que même avec ce niveau d'engagament proche de 0, on le gagne 9 fois... Quant aux 2 cartons jaunes, si le premier est sévère (quoique c'est une faute claire d'anti-jeu volontaire...), le deuxième ne souffre d'aucune contestation possible... Sans cette faute, ça fait sans doute essai entre les perches et donc 7 points... Donc à dire que sans eux, nous n'aurions pas marqué, je te réponds que sans ces fautes, nous marquions à coup sûr... Si ma tante en avait, toussa toussa...
Glorin Posté(e) 8 avril 2012 Posté(e) 8 avril 2012 Si on enlève ce premier essai (litigieux...), les Scots n'ont jamais réussi à ne serait-ce qu'à avancer dans la défense. D'ailleurs cet éssai aurait dû être refusé car celui qui joue le ballon sous la chandelle (Denton, de mémoire) était devant le joueur qui a tapé la chandelle. Et il ne l'était pas qu'un peu ...
MikaCuba Posté(e) 8 avril 2012 Posté(e) 8 avril 2012 Trois raisons dans cette triste défaite: 1/ L'envie et l'intelligence d'Edimbourg (qui a joué avec sa tête et ses tripes... et pas comme des écossais) Bravo à eux 2/ Ce que j'avais déjà visé ici: un axe 2/8/9/10/15 très friable... confirmé cette après-midi 3/ Un manque de mental (symbolisé par beauxis qui enquille à 90% dans les matchs avec enjeu moyen, mais qui est en-dessous de Mac A, tant critiqué ici, et qui à mpn avis aurait été bien meilleur, dans les matchs à fort enjeu)... quasiment aucun ballon récupéré dans les rucks.. à part par Dusautoir... ... ah si on avait eu 15 Dusautoir sur le terrain... tu es dur avec picamoles qui s'est pris un coup dès le début du match et qui a avancé sur ses 1ers ballons pour moi les maillons "faibles" sur ce match : clairement le 2, 10 et 15 on aurait peut être dû opter pour une équipe joueuse plutôt que puissante ... mais les joueurs mobiles sont en retour de blessure après je ne comprends pas les critiques sur l'arbitrage ... à part la mêlée en lancer on a été nul et pour moi clairement si on ne tape pas en touche à 15 contre 13, on ne mérite pas de passer en 1/2 : ce n'était pas le ST ça .. à la limite le SF des années 2000 et encore ..; lui savait gagner au pied je suis pour McAllister en 10 pour phases finales du top14
papapoupa Posté(e) 8 avril 2012 Posté(e) 8 avril 2012 (modifié) Si on enlève ce premier essai (litigieux...), les Scots n'ont jamais réussi à ne serait-ce qu'à avancer dans la défense. D'ailleurs cet éssai aurait dû être refusé car celui qui joue le ballon sous la chandelle (Denton, de mémoire) était devant le joueur qui a tapé la chandelle. Et il ne l'était pas qu'un peu ... Pas faux, mais en seconde mi-temps si Matanavou ne fauche pas Visser (certes involontairement) il va à l'essai... On va dire que ça compense. Plutôt d'accord avec les notes donnés par Fonzie ( de la dépêche?), David et Fritz font du bon boulot mais c'est 2 13, donc quand tu les associes ça donne rien. Je sais pas si c'est JBE ou Noves qui a eu l'idée de cette compo, mais ça a cassé tout l'équilibre de nos arrières, presque une faute professionnel. Quand je disais que Médard allait nous manquer... Modifié 8 avril 2012 par papapoupa
hewlett Posté(e) 8 avril 2012 Posté(e) 8 avril 2012 Je vais me faire incendier, mais c'est typiquement le genre de match que Skrela faisait gagner ça Puisses tu dire vrai pour cette aprém. Mais je le pense aussi. D'ailleurs notre kiwi fait ce choix là. Chez les cybers il y a un débat sur la compo de départ. Beauxis m'a beaucoup déçu. Sans McA vous n'avez pas la même intelligence de jeu. La dépendance n'est pas loin.
Paulo Posté(e) 8 avril 2012 Posté(e) 8 avril 2012 Alors que ce blaireau de Jacobsen il a mangé la pelouse tout l'après midi, le pire dans l'histoire c'est qu'il chambrait, désolé un Maestri aurait du s'occuper de son cas Il est vrai qu'une bonne séance méritée de lessiveuse mandibulaire aurait redonné au fils de Jacob une posture plus humble davantage en rapport avec sa prestation réelle en mêlée...
brennus Posté(e) 8 avril 2012 Posté(e) 8 avril 2012 Je ne sais pas si je suis un neutre comme il se faut... avec 7000 post ici, c'est pas forcément évident mais... J'estime que Toulouse a été victime d'une formidable sodomie arbitrale digne des plus grandes histoires de l'histoire du trou. Alors oui, comme j'entends ce que me disait nikos par sms..."y'a pas que lui"... j'entends. Mais à partir du moment où l'arbitre vous cadenace en touche, en mêlée, en ruck et en maul, qu'y a t-il à faire ? qui peut être performant ? Beauxis ? Servat ? Qui ? On sera d'accord, Toulouse a été emprunté, désagréable, suffisant (? je ne crois pas). Non, à partir du moment où un ****** de referee décide de faire la loi, la loi sera. M'en tamponne d'être politiquement correct, Owen a fait le match. Il a arbitré comme la plus grande sous merde de tous les temps. Anti Toulouse ? Je ne dis pas ça. Mais il a clairement arbitré comme il le voulait et comme il le fait depuis sept ans. Toulouse aurait du s'adapter ? Mais comment ? Comment peux tu t'adapter à des maul à deux packs ? Comment peux tu t'adapter à des rucks où on peut jouer le ballon... ou pas ? Comment peux tu jouer au rugby ? Oui Toulouse a été mauvais, mais ce match fut aussi amer qu'une orval. J'ai préféré l'orval. Franchement,excellent post et reconfortant venant d'un oeuil exterieur... J'ai donc pas révé,Owens nous a arbitré commme des merdes,et on a joué comme des merdes...
Paulo Posté(e) 8 avril 2012 Posté(e) 8 avril 2012 Le ST a vécu son chemin de croix conclu par la crucifixion… pour les croyants et les optimistes, en attente de la Résurrection.
olivier11 Posté(e) 8 avril 2012 Posté(e) 8 avril 2012 Je sais pas si c'est JBE ou Noves qui a eu l'idée de cette compo, mais ça a cassé tout l'équilibre de nos arrières, presque une faute professionnel. Quand je disais que Médard allait nous manquer... Je sais bien que le match a été très décevant mais faudrait aussi qu'on reste à notre place... :sleeping:
MikaCuba Posté(e) 8 avril 2012 Posté(e) 8 avril 2012 Je ne sais pas si je suis un neutre comme il se faut... avec 7000 post ici, c'est pas forcément évident mais... J'estime que Toulouse a été victime d'une formidable sodomie arbitrale digne des plus grandes histoires de l'histoire du trou. Alors oui, comme j'entends ce que me disait nikos par sms..."y'a pas que lui"... j'entends. Mais à partir du moment où l'arbitre vous cadenace en touche, en mêlée, en ruck et en maul, qu'y a t-il à faire ? qui peut être performant ? Beauxis ? Servat ? Qui ? On sera d'accord, Toulouse a été emprunté, désagréable, suffisant (? je ne crois pas). Non, à partir du moment où un ****** de referee décide de faire la loi, la loi sera. M'en tamponne d'être politiquement correct, Owen a fait le match. Il a arbitré comme la plus grande sous merde de tous les temps. Anti Toulouse ? Je ne dis pas ça. Mais il a clairement arbitré comme il le voulait et comme il le fait depuis sept ans. Toulouse aurait du s'adapter ? Mais comment ? Comment peux tu t'adapter à des maul à deux packs ? Comment peux tu t'adapter à des rucks où on peut jouer le ballon... ou pas ? Comment peux tu jouer au rugby ? Oui Toulouse a été mauvais, mais ce match fut aussi amer qu'une orval. J'ai préféré l'orval. Franchement,excellent post et reconfortant venant d'un oeuil exterieur... J'ai donc pas révé,Owens nous a arbitré commme des merdes,et on a joué comme des merdes... il nous a tellement mal arbitré qu'il a mis 2 cartons jaunes à l'équipe adverse et pas vu le fauchage de matanavou ...
Messages recommandés