Le topic de la haine.

[Bota]

il y a 5 minutes, Gabi a dit :

Putain, ca fait vachement peur comme nom !

J'espère qu'on ne vivra jamais dans ce genre de société.

 

J'espere que tu souffriras pas quand tu te rendras compte qu'on y est deja 

[Gabi]

Il y a 2 heures, Bota a dit :

LA capitalisation creusera encore plus les inégalités

Alors que le 100% par répartition actuel sera effectivement très égalitaire : "bon, les gars, la fête est finie, on coupe pour tout le monde. Plus personne n'aura de retraite digne donc tout le monde sera à la même enseigne" 

 

Après, je sais que ce n'est pas vendeur d'être réaliste, il vaut mieux mentir comme les politiques.

 

Donc oui, camarade, vous avez raison : il suffit de trouver 2 milliards par an et c'est bon : avec 1,5 actifs par retraité, on permet que les actifs ne soient pas matraqués ET que les retraités aient une bonne retraite ET qu'on parte à la retraite à 62 piges (ou 60 même, ca passe) ET d'avoir une espérance de vie donc une retraite plus longue ET de les soigner ET de maintenir des supers services publics ET en plus, je vous rajoute un an de café gratuit. Et un bon d'achat de 100 euros valable pendant 1 an.

 

Donc mesdames et messieurs, mettez le bulletin dans l'urne !

Modifié 17 mai par Gabi

[Gabi]

il y a 3 minutes, Bota a dit :

J'espere que tu souffriras pas quand tu te rendras compte qu'on y est deja 

Un français se permet d'être communiste (et ses variantes) car il n'a jamais vécu dans un pays communiste.

De la meme manière qu'il se permet de croire qu'il est dans un pays ultra-capitaliste car il n'a jamais vécu dans un pays ultra-capitaliste.

[Bota]

il y a 6 minutes, Gabi a dit :

Après, je sais que ce n'est pas vendeur d'être réaliste, il vaut mieux mentir comme les politiques.

 

Vendre la capitalisation même partielle comme une solution miracle sure  et l équilibre cotisation des actifs  et pensions de retraite comme l alpha et l Omega ce n'est pas non plus etre réaliste.

 

 

[Bota]

il y a 30 minutes, Gabi a dit :

Un français se permet d'être communiste (et ses variantes) car il n'a jamais vécu dans un pays communiste.

De la meme manière qu'il se permet de croire qu'il est dans un pays ultra-capitaliste car il n'a jamais vécu dans un pays ultra-capitaliste.

 

Parce que le communiste et le capitalisme n’existent pas en tant que modele absolue .

 

Ce sont des notions sur lequel les gens rattachent des idées proches .

 

Comme comparer Georges Marchais , Fabien Gay ou To Lam .

 

Ou Trump , Rockfeller , Soros et buffet .

Modifié 17 mai par Bota

[Gabi]

il y a 20 minutes, Bota a dit :

Vendre la capitalisation même partielle comme une solution miracle sure  et l équilibre cotisation des actifs  et pensions de retraite comme l alpha et l Omega ce n'est pas non plus etre réaliste.

1/ Personne ne le vend comme solution miracle.

 

2/ Si on veut ajouter de la capitalisation, c'est pour soulager le système actuel donc sauver la retraite par répartition.

 

3/ Un partisan d'une part de capitalisation n'est pas un dangereux ultra-capitaliste pro-milliardaire mais au contraire un humaniste bienveillant intergenerationnelle qui ne veut pas laisser trop de merde à ses enfants (la génération précédente en a laissé bien assez comme ça).

 

4/ Tu as quoi comme meilleur solution réaliste ?

 

N'empêche qu'avec des cotisations qui ne représentent plus que les 2/3 des pensions (donc déficit annuel de 130 milliards), je trouve même mesquin de dire qu'il manque 1 ou 2 milliards. Moi, je serais eux, quitte à se foutre de notre gueule, je dirai que le système est excédentaire et qu'en fait, le système par répartition rapporte du fric à l'Etat. Autant y aller à fond.

[le zèbre aux courges]

Il y a 2 heures, Bota a dit :

 

PArceque parier sur la capitalisation , même partielle , avec la crise mondiale actuelle et celle qui nous attends potentiellement mais avec un risque important qu'elle se produise c'est jouer a la roulette russe avec un pistolet automatique ....

 

 

On est en pleine crise. En plaçant 10000€ en novembre, je suis à 600€ de +VL en 5 mois. La crise pour certains, c'est une période faste pour d'autres. Faut juste bien placer, ou faire confiance en deleguant la gestion.

[Gabi]

il y a 26 minutes, le zèbre aux courges a dit :

On est en pleine crise. En plaçant 10000€ en novembre, je suis à 600€ de +VL en 5 mois. La crise pour certains, c'est une période faste pour d'autres. Faut juste bien placer, ou faire confiance en deleguant la gestion.

Tout à fait. Les gestionnaires lissent les gains/pertes avec les évolutions.

 

Et puis, aucun plan d'épargne retraite met une retraite en dépendance avec un éventuel crack boursier.

Tous les gestionnaires font de la gestion pilotée à horizon...

 

Au bout de 40 ans, tu es gagnant quoiqu'il se passe.

 

Bref, par idéologie, ils ont besoin de se faire peur.

Modifié 17 mai par Gabi

[le zèbre aux courges]

il y a 8 minutes, Gabi a dit :

Tout à fait. Les gestionnaires lissent les gains/pertes avec les évolutions.

 

Et puis, aucun plan d'épargne retraite met une retraite en dépendance avec un éventuel crack boursier.

Tous les gestionnaires font de la gestion pilotée à horizon...

 

Au bout de 40 ans, tu es gagnant quoiqu'il se passe.

 

Bref, par idéologie, ils ont besoin de se faire peur.

Je n'y croyais pas trop. Mais c'est vrai que pour l'instant je suis plutôt content. Moi ce sera sur 20 ans, mais ça marche aussi. Après, quand tu arrives à la retraite, tu fous tout sur du fond euros. Tu ne gagnes plus grand chose, mais tu ne perds rien. 

[le zèbre aux courges]

il y a 39 minutes, Gabi a dit :

3/ Un partisan d'une part de capitalisation n'est pas un dangereux ultra-capitaliste pro-milliardaire mais au contraire un humaniste bienveillant intergenerationnelle qui ne veut pas laisser trop de merde à ses enfants (la génération précédente en a laissé bien assez comme ça).

 

 

Je suis souvent égoïste ayant choisi de ne pas avoir d'enfant. Donc je le fous un peu de la génération suivante. Et encore celle d'après. Donc effectivement, moi la répartition me va très bien. Dans 20 ans, le système par répartition existera encore même en creusant des déficits. Et une fois à la retraite, tu es en sécurité. Mais pour les enfants qui viennent de naître, je commence à avoir de sérieux doutes. 

[RMP]

il y a 57 minutes, le zèbre aux courges a dit :

On est en pleine crise. En plaçant 10000€ en novembre, je suis à 600€ de +VL en 5 mois. La crise pour certains, c'est une période faste pour d'autres. Faut juste bien placer, ou faire confiance en deleguant la gestion.

 

C’est sûr que vu comme ça on se demande pourquoi tout le monde ne fait pas pareil. La croissance sans limite. 

[capitole46]

il y a 19 minutes, RMP a dit :

 

C’est sûr que vu comme ça on se demande pourquoi tout le monde ne fait pas pareil. La croissance sans limite. 

P'être que tout le monde n'a pas 10000 balles à placer !?

S'ils ne font pas d'effort aussi 

[Gabi]

il y a 49 minutes, capitole46 a dit :

P'être que tout le monde n'a pas 10000 balles à placer !?

S'ils ne font pas d'effort aussi 

Si tu travailles, tu en as déjà placé infiniment plus dans les cotisations retraite !

[le zèbre aux courges]

il y a une heure, capitole46 a dit :

P'être que tout le monde n'a pas 10000 balles à placer !?

S'ils ne font pas d'effort aussi 

En France, on a encore le droit de faire des virements de compte à compte 🤣

[le zèbre aux courges]

il y a une heure, RMP a dit :

 

C’est sûr que vu comme ça on se demande pourquoi tout le monde ne fait pas pareil. La croissance sans limite. 

Avec le système par répartition, c'est sûr que ce n'est pas donné à tout le monde. Mais si on te laisse les cotisations patronales et salariales, tu récupères 18% de ton brut. Pour un gars payé 30000€ brut, on est à plus de 5000€ par an.

Ce qu'il faut comprendre, c'est qu'actuellement on te prend 18% de ton salaire. Et à la retraite, tu vas toucher 50%. Pendant 25 ans peut-être sur les 42 ans travaillés. Soit 30% environ de ton brut total sur ta carrière. Donc on t'en enlève 18% pour t'en rendre 30. C'est sûr que c'est top. Mais pour financer ce gain, qui paye? La dette. On te file 50% quand tu es à la retraite. On te prélève 18% si tu travailles. Il faut quasiment 3 actifs pour un retraité. On est à même pas 2. Il manque 20 millions d'actifs pour financer les retraites. On voit bien que ce n'est tenable. Et que c'est bien trop dépendant de la démographie, du taux de chômage. On est purement et simplement sur une pyramide de ponzi. Et on sait comment ça se termine.

[Bota]

Il y a 2 heures, le zèbre aux courges a dit :

On est en pleine crise. En plaçant 10000€ en novembre, je suis à 600€ de +VL en 5 mois. La crise pour certains, c'est une période faste pour d'autres. Faut juste bien placer, ou faire confiance en deleguant la gestion.

 

Moi j ai misé 10 € sur la victoire de Clermont contre Toulouse en combiné  , je me suis fait 800 € .

 

On va peut etre éviter de comparer les retraite sur des rendements a court termes .... Ou alors on demande au GVT de spéculer en permanence , ou de miser sur la victoire de Montauban la prochaine journée , ça risque d’être folklo le résultat .

[le zèbre aux courges]

il y a 6 minutes, Bota a dit :

 

Moi j ai misé 10 € sur la victoire de Clermont contre Toulouse en combiné  , je me suis fait 800 € .

 

On va peut etre éviter de comparer les retraite sur des rendements a court termes .... Ou alors on demande au GVT de spéculer en permanence , ou de miser sur la victoire de Montauban la prochaine journée , ça risque d’être folklo le résultat .

C'est sûr qu'un rendement comme la retraite par répartition avec 0 risque, c'est du jamais vu. Mais faut pas se plaindre si dans dans 5 ans, 10 ans, 15 ans, faut bosser jusqu'à 70 ans. En ayant sabré la protection sociale sur la santé, le chômage. Avec moins de service public. Ou en continuant d'augmenter la dette pour les générations futures.

[Bota]

Il y a 2 heures, Gabi a dit :

1/ Personne ne le vend comme solution miracle.

 

2/ Si on veut ajouter de la capitalisation, c'est pour soulager le système actuel donc sauver la retraite par répartition.

 

3/ Un partisan d'une part de capitalisation n'est pas un dangereux ultra-capitaliste pro-milliardaire mais au contraire un humaniste bienveillant intergenerationnelle qui ne veut pas laisser trop de merde à ses enfants (la génération précédente en a laissé bien assez comme ça).

 

4/ Tu as quoi comme meilleur solution réaliste ?

 

N'empêche qu'avec des cotisations qui ne représentent plus que les 2/3 des pensions (donc déficit annuel de 130 milliards), je trouve même mesquin de dire qu'il manque 1 ou 2 milliards. Moi, je serais eux, quitte à se foutre de notre gueule, je dirai que le système est excédentaire et qu'en fait, le système par répartition rapporte du fric à l'Etat. Autant y aller à fond.

 

Quand tu vois les discours systématique de " on aurait misé sur la capitalisation il y a 40  ans bla bla bla " bien sur que certains et beaucoup le vendent comme solution miracle .

 

Pour soulager le systeme actuel il faut peut etre voir le budget comme un ensemble et s'occuper de certains arbitrages .

 

Mais j ai rien contre la capitalisation , c'est même ça qui me paiera ma retraite , et beaucoup plus que celle qui me sera versée par l etat , mais je n'oublie pas que mon cas ou ce cas n'est clairement pas le cas de tout le monde , et que je veux pas que mon confort soit l objet de la galère des autres ( oui je sais c'est dur a comprendre ) et comme c'est présenté il y a ceux qui pourront et les autres .... 

 

Comme je le dis plus haut , si c'est accompagné par une hausse significative du minima retraite ça me semble deja plus rassurant .

 

 

[capitole46]

il y a 39 minutes, Bota a dit :

Moi j ai misé 10 € sur la victoire de Clermont contre Toulouse en combiné  , je me suis fait 800 €

Tu serais sympa tu m'en verserai un peu, vu que je l'avais annoncé 1 semaine avant.

[le zèbre aux courges]

Il y a 3 heures, Bota a dit :

et que je veux pas que mon confort soit l objet de la galère des autres 

 

C'est pourtant le cas. En ne modifiant rien, notre génération va devoir sans doute partir à la retraite à 65 ans, en ayant cotisé minimum 43 ans pour le taux pleins. Et celle d'après peut-être un départ à 67 ans avec 45 années de cotisations. Donc ton confort sera bien l'objet de la galère pour d'autres. Ce qui est étonnant c'est que tu tiens le discours inverse pour l'environnement. Avec la même logique, on devrait continuer à polluer, surconsommer, survoyager, et les prochains se démerderont.

[Bota]

il y a 24 minutes, le zèbre aux courges a dit :

C'est pourtant le cas. En ne modifiant rien, notre génération va devoir sans doute partir à la retraite à 65 ans, en ayant cotisé minimum 43 ans pour le taux pleins. Et celle d'après peut-être un départ à 67 ans avec 45 années de cotisations. Donc ton confort sera bien l'objet de la galère pour d'autres. Ce qui est étonnant c'est que tu tiens le discours inverse pour l'environnement. Avec la même logique, on devrait continuer à polluer, surconsommer, survoyager, et les prochains se démerderont.

 

Non c’est inexact.

 

JE  ne dis pas de rien changer mais de changer en prenant en compte les risque et en faisant attention aux effets pervers, notamment sur les bas revenus.

 

Avoir une logique avec des calculs de comptable sans prendre en compte la réalité à l’instant T, Ni toutes les évolutions possibles, ni les effets negatifs possibles, c’ets plutôt ce genre d’analyse qui peut envoyer le système de retraite dans le mur.

 

Parce que si tu optimises juste sur des projections globales sans regardér la situations réelles des gens (carrières hachées, bas salaires, inégalités d’espérance de vie), tu peux créer des réformes qui tiennent sur le papier mais qui cassent l’équilibre social dans la vraie vie.

 

Sans compter les risques qui sont minimisés alors que la situation internationale est pourrie , avec des tensions géopolitiquesqui peuvent avoir des impacts directs et rapides sur la croissance et donc sur le financement des retraites.

 

Coté écologie je sais pas ce que tu entends par ça , mais deja sur l avenir de l écologie on est sur des certitudes beaucoup plus tranchés de la catastrophes a venir .

Modifié 17 mai par Bota

[le zèbre aux courges]

il y a 13 minutes, Bota a dit :

 

Non c’est inexact.

 

JE  ne dis pas de rien changer mais de changer en prenant en compte les risque et en faisant attention aux effets pervers, notamment sur les bas revenus.

 

Avoir une logique avec des calculs de comptable sans prendre en compte la réalité à l’instant T, Ni toutes les évolutions possibles, ni les effets negatifs possibles, c’ets plutôt ce genre d’analyse qui peut envoyer le système de retraite dans le mur.

 

Parce que si tu optimises juste sur des projections globales sans regardér la situations réelles des gens (carrières hachées, bas salaires, inégalités d’espérance de vie), tu peux créer des réformes qui tiennent sur le papier mais qui cassent l’équilibre social dans la vraie vie.

 

 

Alors à moins d'une explosion démographique, d'une diminution de l'espérance de vie et du retour au plein emploi, c'est avec le système actuel qu'on va dans le mur.

Sur les inégalités d'espérance de vie par exemple, le système par répartition favorise ceux dont l'espérance de vie est longue au détriment de ceux dont l'espérance de vie est courte vu les grosses contraintes pour la réversion. Le système par capitalisation a au moins le mérite d'inverser l'avantage.

L'équilibre social, il est déjà totalement bancale.

 

il y a 16 minutes, Bota a dit :

 

Coté écologie je sais pas ce que tu entends par ça , mais deja sur l avenir de l écologie on est sur des certitudes beaucoup plus tranchés de la catastrophes a venir .

Pour les retraites, pas besoin d'attendre l'avenir. C'est déjà la catastrophe maintenant. Enfin on le masque. Mais niveau écologie, c'est comme si on laisse le réchauffement climatique et on n'a qu'à s'équiper de climatisations.

[Bota]

il y a 28 minutes, le zèbre aux courges a dit :

Alors à moins d'une explosion démographique, d'une diminution de l'espérance de vie et du retour au plein emploi, c'est avec le système actuel qu'on va dans le mur.

Sur les inégalités d'espérance de vie par exemple, le système par répartition favorise ceux dont l'espérance de vie est longue au détriment de ceux dont l'espérance de vie est courte vu les grosses contraintes pour la réversion. Le système par capitalisation a au moins le mérite d'inverser l'avantage.

L'équilibre social, il est déjà totalement bancale.

 

Pour les retraites, pas besoin d'attendre l'avenir. C'est déjà la catastrophe maintenant. Enfin on le masque. Mais niveau écologie, c'est comme si on laisse le réchauffement climatique et on n'a qu'à s'équiper de climatisations.

 

 

Parce que tu pars du principes que le paiement des retraites doit être uniquement financé par lui même et a l équilibre 

 

Avec la baisse démographique a venir c'est impossible donc obligatoirement son financement et équilibre va dependre d'argent recuperé ailleurs  .

 

Et la les facteurs et les leviers sont immensément nombreux , travail des jeunes , immigration , IA , économie lié a l'écologie , gains de productivité  , transformation agriculture etc ....

 

Ca peut varier énormément selon les choix politiques .

 

Quand a l écologie on est largement plus dans l urgence que pour le financement des retraites et c'est surtout complétement rédhibitoire . les instinctions des especes , les catastrophes naturelles , le rechaufement climatique , chaque défaite n'est pas rattrapable d'une maniere ou d une autre , la retraite ce n'est pas forcement le cas .

 

[le zèbre aux courges]

il y a 13 minutes, Bota a dit :

 

 

Parce que tu pars du principes que le paiement des retraites doit être uniquement financé par lui même et a l équilibre 

 

Avec la baisse démographique a venir c'est impossible donc obligatoirement son financement et équilibre va dependre d'argent recuperé ailleurs  .

 

Et la les facteurs et les leviers sont immensément nombreux , travail des jeunes , immigration , IA , économie lié a l'écologie , gains de productivité  , transformation agriculture etc ....

 

 

L'argent récupéré ailleurs on connait. Baisse de la couverture médicale, de l'indemnisation chômage, de la qualité des services publics. Et la dette. 

Après, l'ia et les gains de productivité, ça va sans doute avoir tendance à détruire de l'emploi que d'en créer. 

[Bota]

il y a 40 minutes, le zèbre aux courges a dit :

L'argent récupéré ailleurs on connait. Baisse de la couverture médicale, de l'indemnisation chômage, de la qualité des services publics. Et la dette. 

Après, l'ia et les gains de productivité, ça va sans doute avoir tendance à détruire de l'emploi que d'en créer. 

Déjà “l’argent récupéré ailleurs ca va forcément baisser  la santé, le  chômage ou les  services publics, c’est ultra reducteur .

Un budget ça se gère pas avec une équation unique, t’as de la croissance, de la productivité, du taux d’emploi, des arbitrages fiscaux, et des transferts possibles etcc etc ...sans casser systématiquement tous les services publics.

Tu peux récuperer de l argent en réorganisant comme certains le demande ou en recrutant pour créer du pouvoir d'achat comme d'autres  ... Bon courage pour dire qu'une solution sera obligatoirement inefficace .

 

Et sur l’IA et la productivité, dire que ça va “sans doute détruire de l’emploi plus qu’en créer”, c’est une affirmation gratuite.

Oui ça détruit des postes dans certains secteurs, mais ça crée aussi de nouveaux métiers, de nouveaux besoins, et surtout ça augmente la richesse globale.

Historiquement, les grandes vagues de productivité ont pas fait disparaître l’emploi global, elles l’ont transformé ,comme l a fait internet ou la mécanisation .

 

Modifié 17 mai par Bota

[bannockh]

Il y a 9 heures, le zèbre aux courges a dit :

On est en pleine crise. En plaçant 10000€ en novembre, je suis à 600€ de +VL en 5 mois. La crise pour certains, c'est une période faste pour d'autres. Faut juste bien placer, ou faire confiance en deleguant la gestion.

 

Oui et ? T’as gagné un peu toi sur un laps de temps court, on en deduis un systeme global ?

J’ai gagné 400€ au loto en mars, on base les retraites dessus ? 

[bannockh]

Il y a 11 heures, le zèbre aux courges a dit :

Alors ça, l'augmentation de la consommation, ça reste à prouver. Comme quand on fait des cadeaux aux entreprises, ça ne va pas dans la poche des salariés, quand on fait des cadeaux aux salariés, ça va plutôt en épargne qu'en consommation.

Et si la consommation, c'est du temue, vinted... en fait ça ne sert à rien. La consommation c'est bien quand on consomme français. Et comme on ne produit plus rien en France.

 

Sur le deuxiement point je peux etre d’accord. Sur le premier moins, vu les difficultés a boucler les fins de mois de la majorité des français ( mais pas ici a priori ), un peu de revenu en plus, je pense pas ue ca ira en épargne 

[Gabi]

Il y a 12 heures, Bota a dit :

Parce que tu pars du principes que le paiement des retraites doit être uniquement financé par lui même et a l équilibre 

 

Avec la baisse démographique a venir c'est impossible donc obligatoirement son financement et équilibre va dépendre d'argent recuperé ailleurs  .

C'est quand même magnifique : on nous a tellement bourré le mou avec le trésor de la retraite par répartition qu'on trouve ca normal maintenant de dévoyer complétement le système et d'y détourner l'argent prévu pour la santé, l'école, la justice, les prestations sociales, etc...

Désolé, non, c'est pas normal qu'une retraite par répartition ne se finance pas par elle-même. C'est qu'il faut soit le remplacer, soit modifier les paramètres (départ à la retraite ou taux de cotisation ou montant des pensions).

Surtout quand l'argent prélevé se fait au détriment de la santé, la justice, l'armée ou de l'école.

 

Pour rappel, un secret de polichinelle a été révélé l'année dernière : par un artifice comptable (surcotisation), 30% du budget "officiel" de l'Education Nationale est détourné pour financer les pensions de retraites des fonctionnaires. 25 milliards sur les 90 milliards du budget de l'Education Nationale !

Alors que notre école est déjà en grande souffrance. Une nouvelle fois, on sacrifie nos gamins pour nos ainés... Comme d'hab...

C'est vraiment dégueulasse ce qu'on a fait et qu'on continue à faire à nos enfants et petits-enfants.
Et le pire est que dénoncer ce systeme te fait passer par un méchant ultra-capitaliste alors que le défendre te fait passer pour un mec de gauche garant de la solidarité intergénérationnelle.
Le monde à l'envers...

Modifié 18 mai par Gabi

[Gabi]

Il y a 10 heures, bannockh a dit :

Oui et ? T’as gagné un peu toi sur un laps de temps court, on en deduis un systeme global ?

J’ai gagné 400€ au loto en mars, on base les retraites dessus ? 

En plus d'avoir réussi à vous faire gober que le système actuel est presqu'à l'équilibre et qu'une nouvelle taxe réglerait les petits désagréments restant, on a réussi à vous faire gober qu'on serait perdant avec la capitalisation sur 40 ans
Ils sont vraiment très forts. 

[Gabi]

Il y a 10 heures, bannockh a dit :

Sur le deuxiement point je peux etre d’accord. Sur le premier moins, vu les difficultés a boucler les fins de mois de la majorité des français ( mais pas ici a priori ), un peu de revenu en plus, je pense pas ue ca ira en épargne 

Ceux qui épargnent en France sont les retraités.

C'est pour ca que c'était complétement con de la part de Macron, par électoralisme, d'augmenter autant les pensions de retraite ces dernières années. Une bonne partie a fini en épargne.

[bannockh]

Et vice versa, vous etes persuadé qu’un système par capitalisation sera rentable au bout des 40 années de cotisations parceque la croissance est infinie. Et qu’a ce jeu il n’y aura que des gagnants, promis juré, même ceux qui comprennent rien aux placements financiers.

 

La vérité est sûrement un peu entre les deux.

[Gabi]

il y a 10 minutes, bannockh a dit :

La vérité est sûrement un peu entre les deux.

Je suis tout à fait d'accord d'où l'idée de faire cohabiter les 2 systèmes : une partie en répartition et une partie en capitalisation.
Avec un minimum vieillesse garanti par l'Etat.

 

Je comprends qu'on veille défendre la retraite par répartition (j'en fait partie et je souhaite justement qu'on arrive à léguer ca à nos enfants) mais je trouve incompréhensible qu'on refuse d'y introduire une part de capitalisation (justement pour soulager la répartition et  profiter des avantages des 2 systèmes).

Une député LFI (Claire Lejeune) voulait même interdire les plan d'épargne retraites perso et facultatifs. Genre on n'aurait même plus le droit de placer notre argent à long terme. Pour dire comme l'idéologie peut ravager des cerveaux.

Modifié 18 mai par Gabi

[bannockh]

il y a 19 minutes, Gabi a dit :

Désolé, non, c'est pas normal qu'une retraite par répartition ne se finance pas par elle-même. C'est qu'il faut soit le remplacer, soit modifier les paramètres (départ à la retraite ou taux de cotisation ou montant des pensions).

Surtout quand l'argent prélevé se fait au détriment de la santé, la justice, l'armée ou de l'école.

 

Pourquoi faudrait il que la retraite s’auto finance ? est ce que l'armée, l'école, les hôpitaux devraient s’auto financer aussi ? On fait payer une assurance feu pour auto financer les pompiers ? c’est un service public, assumons le comme un service public. 

 

Sans histoire manichéenne de gauchiste vs capitaliste ou individualiste vs communautariste. Est ce qu’on veut un systeme qui soit en dehors des aléas des marchés financiers ? Moi oui. 

[Gabi]

il y a 12 minutes, bannockh a dit :

 

Pourquoi faudrait il que la retraite s’auto finance ? est ce que l'armée, l'école, les hôpitaux devraient s’auto financer aussi ? On fait payer une assurance feu pour auto financer les pompiers ? c’est un service public, assumons le comme un service public. 

 

Sans histoire manichéenne de gauchiste vs capitaliste ou individualiste vs communautariste. Est ce qu’on veut un systeme qui soit en dehors des aléas des marchés financiers ? Moi oui. 

Ok mais alors, le budget de l'État n'étant pas extensible à l'infini, tu fais en sorte que les pensions ne grèvent pas tous les autres services publics.

 

Avec un départ à la retraite à 67 ans et des pensions globalement plus modestes, pas de problème pour continuer avec le système.

 

 Mais vu qu'on continue à vouloir des montants et durée de retraites comme à l'époque où on avait très peu de retraités alors soit tu changes ton système, soit tu sacrifies tous les autres services publics.

Vous préférez la 2e solution.

Modifié 18 mai par Gabi

[Pantang17]

il y a une heure, Gabi a dit :

Avec un départ à la retraite à  67 ans et des pensions globalement plus modestes, pas de problème pour continuer avec le système.

[Gismo]

https://www.instagram.com/p/DYZ8NWjo9cx/

[Bota]

Il y a 9 heures, Gabi a dit :

Je suis tout à fait d'accord d'où l'idée de faire cohabiter les 2 systèmes : une partie en répartition et une partie en capitalisation.
Avec un minimum vieillesse garanti par l'Etat.

 

C'est ce que je répètes depuis hier , si tu veux passer a un autre systeme quelque soit le modèle , il faut réévaluer le minimum vieillesse . 

 

Il y a 10 heures, Gabi a dit :

C'est quand même magnifique : on nous a tellement bourré le mou avec le trésor de la retraite par répartition qu'on trouve ca normal maintenant de dévoyer complétement le système et d'y détourner l'argent prévu pour la santé, l'école, la justice, les prestations sociales, etc...

Désolé, non, c'est pas normal qu'une retraite par répartition ne se finance pas par elle-même. C'est qu'il faut soit le remplacer, soit modifier les paramètres (départ à la retraite ou taux de cotisation ou montant des pensions).

Surtout quand l'argent prélevé se fait au détriment de la santé, la justice, l'armée ou de l'école...

 

On dirait que tu viens de découvrir le systéme de retraite français 

 

C'est juste logique , quand tu as plus d'actif que de retraités tu finances largement comme pendant l 'essor des Babyboomers  , et inversement comme ils sont entrain de devenir des retraités , l'Etat va devoir compenser ( pas tout a fait exact puisque il y a aussi l activité économique mais dans les grandes lignes )

 

Ce qu'on peut reprocher c'est de n'avoir pas anticipé , mais c'est valable pour plein de secteurs .

 

Dans tous cas répartition , capitalisation , fond souverains etc ... Va falloir trouver de l'argent .

 

 

[Tlsefred31]

Le 16/05/2026 à 17:07, RMP a dit :

 

Mais si tu baisses les cotisations retraite comment paies-tu les pensions actuelles sans continuer à creuser le déficit public?

Commençons par supprimer les pensions retraites aux personnes qui n’en ont pas besoin pour vivre (ceux qui vivent du capital).

On ne donne pas d’assurance chômage aux personnes qui ont un emploi. On ne donne pas d’allocations familiales aux personnes qui n’ont pas d’enfant. On ne donne pas d’aide au logement aux personnes qui sont propriétaires. Pourquoi donne t-on une pension de retraite aux personnes vivant du capital? Ceux qui ont 10 apparts, des placements, des sociétés, des actions… n’ont pas besoin de ces aides. 

 

D'accord avec toi, et il en va de même d'arrêter de payer pour des morts.

 

38 milliards d'euros par an, c'est le montant des pensions de reversions.

[Bota]

il y a 28 minutes, Tlsefred31 a dit :

 

D'accord avec toi, et il en va de même d'arrêter de payer pour des morts.

 

38 milliards d'euros par an, c'est le montant des pensions de reversions.

 

C'est vrai qu'on pourrait a minima reformer pour récupérer une grande partie .

 

Sachant que ça avait été crée a l'époque ou les femmes avaient des carrières hachées , ou pire pour les conjoints aidant dans le commerce et l agriculture .

 

Des femmes qui avaient bossés toutes leur vie sans salaire se retrouvaient sans rien ....

 

 

 

Modifié 18 mai par Bota

[le zèbre aux courges]

Il y a 8 heures, Tlsefred31 a dit :

 

D'accord avec toi, et il en va de même d'arrêter de payer pour des morts.

 

38 milliards d'euros par an, c'est le montant des pensions de reversions.

Ou tu ne verses la retraite qu'aux résidents français. Entre payer une retraite à quelqu'un vivant en france, payant ses impôts en france (sur sa retraite et même sur ses revenus fonciers), consommant en france, et verser une retraite à quelqu'un vivant au Portugal, payant ses impôts au portugal et utilisant sa retraite française pour consommer au portugal, le choix est vite fait économiquement.

[bannockh]

Il y a 9 heures, Bota a dit :

 

C'est vrai qu'on pourrait a minima reformer pour récupérer une grande partie .

 

Sachant que ça avait été crée a l'époque ou les femmes avaient des carrières hachées , ou pire pour les conjoints aidant dans le commerce et l agriculture .

 

Des femmes qui avaient bossés toutes leur vie sans salaire se retrouvaient sans rien ....

 

C’est encore largement le cas.

 

[Gabi]

Il y a 1 heure, le zèbre aux courges a dit :

Ou tu ne verses la retraite qu'aux résidents français. Entre payer une retraite à quelqu'un vivant en france, payant ses impôts en france (sur sa retraite et même sur ses revenus fonciers), consommant en france, et verser une retraite à quelqu'un vivant au Portugal, payant ses impôts au portugal et utilisant sa retraite française pour consommer au portugal, le choix est vite fait économiquement.

Tout a fait.

Et encore une fois, la France est un des pays les plus généreux du monde en ce domaine, en appliquant ni restriction (une partie ou un gel par exemple) ni une sélection par pays.

Pire, on ne s'en sert même pas comme arme diplomatique.

Par exemple, lors de notre embrouille avec l'Algérie, je pense que suspendre les pensions de retraite vers les personnes vivant en Algérie aurait mis une sacrée pression sur le gouvernement algérien.

A mon avis, notre diplomatie n'y a même pas pensé...

[Gabi]

Le monde du cinéma est quand-même magique.

 

1/ Ca demande massivement du pognon à Canal pour financer leurs projets

2/ Ca reconnaît que Canal ne fait aucune ingérence et leur laisse une totale liberté.

3/ Ça fait une tribune pour insulter le groupe de Canal et demander de les zapper (c'est même le nom de leur collectif)

4/ La demande est acceptée par le patron de Canal qui les blackliste.

5/ Ca panique et ça explique que ce blacklisting est scandaleux.

6/ ca pleure et ça demande à rebosser avec Canal.

 

Ce monde du 7e art est vraiment lunaire et hors-sol.

[capitole46]

il y a une heure, Gabi a dit :

Le monde du cinéma est quand-même magique.

 

1/ Ca demande massivement du pognon à Canal pour financer leurs projets

2/ Ca reconnaît que Canal ne fait aucune ingérence et leur laisse une totale liberté.

3/ Ça fait une tribune pour insulter le groupe de Canal et demander de les zapper (c'est même le nom de leur collectif)

4/ La demande est acceptée par le patron de Canal qui les blackliste.

5/ Ca panique et ça explique que ce blacklisting est scandaleux.

6/ ca pleure et ça demande à rebosser avec Canal.

 

Ce monde du 7e art est vraiment lunaire et hors-sol.

Dupont est à Cannes, il va régler tout ça !

[Pacino31]

Il y a 2 heures, Gabi a dit :

Le monde du cinéma est quand-même magique.

 

1/ Ca demande massivement du pognon à Canal pour financer leurs projets

2/ Ca reconnaît que Canal ne fait aucune ingérence et leur laisse une totale liberté.

3/ Ça fait une tribune pour insulter le groupe de Canal et demander de les zapper (c'est même le nom de leur collectif)

4/ La demande est acceptée par le patron de Canal qui les blackliste.

5/ Ca panique et ça explique que ce blacklisting est scandaleux.

6/ ca pleure et ça demande à rebosser avec Canal.

 

Ce monde du 7e art est vraiment lunaire et hors-sol.

C'est pas le monde du cinema, c'est le milieu artistico/bobo/gaucho 

Rien de nouveau chez eux 

Ils détestent tout ce qui est protectionnisme mais l'exception culturelle française étrangement ils l'adorent 

Et puis faut bien qu'ils placent leurs rejetons devant les caméras ...

 

[tire-bouchon]

il y a 18 minutes, Pacino31 a dit :

Et puis faut bien qu'ils placent leurs rejetons devant les caméras ...

Tu fais référence à Philippe Le Jolis de Villiers de Saintignon ? 

Modifié 19 mai par tire-bouchon

[Pantang17]

Il y a 2 heures, Gabi a dit :

Le monde du cinéma est quand-même magique.

 

1/ Ca demande massivement du pognon à Canal pour financer leurs projets

2/ Ca reconnaît que Canal ne fait aucune ingérence et leur laisse une totale liberté.

3/ Ça fait une tribune pour insulter le groupe de Canal et demander de les zapper (c'est même le nom de leur collectif)

4/ La demande est acceptée par le patron de Canal qui les blackliste.

5/ Ca panique et ça explique que ce blacklisting est scandaleux.

6/ ca pleure et ça demande à rebosser avec Canal.

 

Ce monde du 7e art est vraiment lunaire et hors-sol.

D'ailleurs c'est le groupe Canal alors que Bolloré était déjà aux manettes qui en a mis certain d'entre eux sur le devant de la scène.

Jean-Pascal Zadi par exemple était bien content pour:

 

"Il crée et présente Kôkôrikô ! le 31 mai 2023 sur Canal+^[]. Cette émission est une série de sketchs où il aborde avec humour et dérision des thématiques de société telles que le racisme, l'homophobie, la pauvreté, le sexisme, les violences policières ou la liberté d'expression. À travers une quinzaine de sketchs, il joue avec les clichés et les préjugés ordinaires, en s'entourant d'invités^["

 

Bolloré te paye, te donne de la visibilité, te laisse carte blanche sur le message véhiculé. 

 

Pareil pour Nina Meurisse avec sa série diffusée sur Canal "la fièvre" qui dénonce le populisme de l'extrême droite...

 

Sans déconner, ils n'ont vraiment pas de face....

 

[tire-bouchon]

Moi je préfère Edouard Stérin à Bolloré.

C' est plus joli comme nom.

[Gabi]

il y a 49 minutes, Pantang17 a dit :

D'ailleurs c'est le groupe Canal alors que Bolloré était déjà aux manettes qui en a mis certain d'entre eux sur le devant de la scène.

Jean-Pascal Zadi par exemple était bien content pour:

 

"Il crée et présente Kôkôrikô ! le 31 mai 2023 sur Canal+^[]. Cette émission est une série de sketchs où il aborde avec humour et dérision des thématiques de société telles que le racisme, l'homophobie, la pauvreté, le sexisme, les violences policières ou la liberté d'expression. À travers une quinzaine de sketchs, il joue avec les clichés et les préjugés ordinaires, en s'entourant d'invités^["

 

Bolloré te paye, te donne de la visibilité, te laisse carte blanche sur le message véhiculé. 

 

Pareil pour Nina Meurisse avec sa série diffusée sur Canal "la fièvre" qui dénonce le populisme de l'extrême droite...

 

Sans déconner, ils n'ont vraiment pas de face....

 

A priori, Zadi a reçu plusieurs dizaines de millions d'euros de Bolloré pour ces films, avec énormément de pertes pour Canal car beaucoup de ses films n'ont pas été rentabilisés.

 

D'ailleurs, Zadi est en panique et vient de faire une véritable déclaration d'amour à Canal sur ses réseaux sociaux. Avec des coeurs et tout.

Je pense que c'est trop tard mon gars...

Modifié 19 mai par Gabi

[Bota]

Il y a 10 heures, bannockh a dit :

 

C’est encore largement le cas.

 

largement moins que dans les années 70 .

 

Mais ca n'a effectivement pas disparu.