Le topic de la haine.

[Tolosenc]

Il y a 12 heures, tekilapaf a dit :

Ils voudraient qu'on leur fasse de la place. C'est vraiment des enculaids sans déconner.

La colonisation a été une ruine pour l’État français (cf. l'historien marxiste Jacques Marseille) et une manne pour des intérêts privés. Est-ce que les organisateurs de l'immigration de masse depuis 50 ans sont guidés par des motivations humanitaires et climatiques ? Par exemple, est-ce que certains n'avaient pas d'intérêt à torpiller les salaires et remplacer des banlieues ouvrières à très forte conscience sociale ?

Il y a 10 heures, bannockh a dit :

 

Les chiffres sont par bon Kévin. On va passer sur le fait que dans les 17 millions la plupart sont francais et on va juste rester sur les maths ...

17 million sur 70 ca fait 24%. Allez on arrondi a 25, soit un quart. En 40 ans, une génération, pour que ce quart deviennent plus que la moitié il faudrait faire 3 fois plus d’enfant. on est a 1,’8 en france donc ton quart devrait faire en moyenne 5.4 enfants sur les 40 prochaines années...

Kevin est impressionné. Je comprends mieux pourquoi France TV a arrêté "Des chiffres et des lettres" ou "La dictée de Pivot" .

 

Je t'accorde qu'on parle de projections avec des hypothèses de départ plus ou moins incertaines (1 génération = 40 ans ?; on ne connaît même pas le nombre précis d'habitants dans le 93) et un futur que par définition on ne connaît pas. Mais il te manque quelques éléments de l'équation.

 

Mais on assiste au croisement de deux courbes : La dénatalité d'une population autochtone très vieillissante qui va passer en gros de 52 à 40M d'habitants avec la disparition à venir d'une dizaine de millions de personnes nées entre 1945 et 1970; et une population d'origine extra-européenne beaucoup plus jeune qui a une natalité légèrement plus dynamique même à la 3ème génération et qui est alimentée par une immigration légale et illégale délirante chaque année. Que rien ne justifie car c'est une catastrophe économique pour la France.

L'exemple de la démographie britannique est assez parlant si ces tendances se confirment https://www.telegraph.co.uk/news/2025/06/03/white-british-minority-in-40-years-report-claims/

 

Il y a 14 heures, bannockh a dit :

PS : " Oui, ben regarde au niger c’est monté à 6,9" ... Peut être parceque la moitié meure jeune...

 

https://www.afd.fr/fr/actualites/en-2050-plus-de-la-moitie-de-la-population-africaine-aura-moins-de-25-ans

2,4 milliards de sub-sahariens en 2050, quasiment un x2 par rapport à aujourd'hui, ça a l'air d'aller. Bonne nouvelle pour la planète au passage !!

 

Je me réjouis de bénéficier de cette rupture culturelle inédite dans l'histoire de l'humanité sans attendre la fin du siècle, rien que la semaine dernière France 2 a flouté une statue de 1894 représentant un couple nu dans un sujet lambda de son 20h, "une initiative individuelle" ^^

[le zèbre aux courges]

Le monde a aussi changé. Pendant les 30 glorieuses, il y avait sans doute besoin d'immigration. Dans le bâtiment par exemple. Maintenant, quand on voit le nombre de turcs également dans ce milieu, il doit bien y avoir des besoins également. Pareil pour des métiers pas très valorisant. Le soucis, c'est que les italiens, portugais, ils n'ont plus grand intérêt à venir en france. Donc les gens viennent de plus loin. Après, cette histoire de grand remplacement, vu l'état du pays depuis de très nombreuses années, les gamins de familles bien françaises, moi dans 40 ans, je serai plus proche de la mort que du vivant, ça m'en touche une sans faire bouger l'autre. Comme l'écologie, l'économie. Ce pays est déjà à moitié mort. 

[Gabi]

il y a 13 minutes, Tolosenc a dit :

Est-ce que les organisateurs de l'immigration de masse depuis 50 ans sont guidés par des motivations humanitaires et climatiques ? Par exemple, est-ce que certains n'avaient pas d'intérêt à torpiller les salaires et remplacer des banlieues ouvrières à très forte conscience sociale ?

Le plus gros bénéficiaire de l'immigration a toujours été le patronat.

 

C'est d'ailleurs assez risible de voir qu'à chaque sujet/débat sur l'immigration dans les médias, ce sont toujours une flopée de patrons de société de nettoyage, de transport, de service à la personne, de BTP, de restauration qui se ruent sur le standard pour expliquer que sans les immigrés, ils sont morts et ils coulent.

 

Et tous les journalistes ou politique d'acquiescer : "ah oui, les pauvres patrons... Et ces Français qui ne veulent pas faire ce genre de travail pénible."

 

Le PIRE, c'est que ce ne sont que des secteurs d'activités non delocalisables et non mondialisables donc où le capitalisme et l'équilibre par l'offre et la demande marcherait à plein tube et donc où tout le secteur serait obligé d'augmenter les salaires et les conditions.

 

Bref, c'est marrant cette alliance entre le patronat et les association militantes de gauche.

Non, faut reconnaître qu'à gauche, les communistes n'ont jamais été dupes. Mais c'était les seuls.

[le zèbre aux courges]

il y a 8 minutes, Gabi a dit :

Le plus gros bénéficiaire de l'immigration a toujours été le patronat.

 

C'est d'ailleurs assez risible de voir qu'à chaque sujet/débat sur l'immigration dans les médias, ce sont toujours une flopée de patrons de société de nettoyage, de transport, de service à la personne, de BTP, de restauration qui se ruent sur le standard pour expliquer que sans les immigrés, ils sont morts et ils coulent.

 

Et tous les journalistes ou politique d'acquiescer : "ah oui, les pauvres patrons... Et ces Français qui ne veulent pas faire ce genre de travail pénible."

 

Le PIRE, c'est que ce ne sont que des secteurs d'activités non delocalisables et non mondialisables donc où le capitalisme et l'équilibre par l'offre et la demande marcherait à plein tube et donc où tout le secteur serait obligé d'augmenter les salaires et les conditions.

 

Bref, c'est marrant cette alliance entre le patronat et les association militantes de gauche.

Non, faut reconnaître qu'à gauche, les communistes n'ont jamais été dupes. Mais c'était les seuls.

Tu as certains métiers où certains français préféreront être au chômage avec moins de revenus que le faire. Dans la restauration, les salaires ont quand même progressé et c'est toujours compliqué de trouver du personnel. Je ne te parle pas des métiers avec horaires décalées comme un fleuriste, boulanger. Tu ne vas pas payer 4000€ la simple vendeuse. Déjà au dessus du smic c'est énorme. Mais difficile de trouver également. 

[bannockh]

Wrong citation

Modifié vendredi à 13:43 par bannockh

[bannockh]

Il y a 7 heures, Gabi a dit :

17 millions (350.000 * 40 ans), c'est dérisoire ? Ah d'accord.

 

Oui car plus des 2/3 repartent. L'immigration nette est autour de 120.000, quand 700.000 bébés naissent.

 

Tu vas pas etre remplacer de suite. 

 

Vous ressortez les memes arguments qu’on retrouve a chaque immigration, les bretons, les provenciaux, les italiens, les dom toms, le Maghreb, puis l'Afrique subsaharienne. A chaque fois la vague presente s’est faite allumée, rejetée, traite de feignasse, d’aculturelle, puis la suivante est arrivée ... 

 

vivement qu’on trouve des martiens qui veulent venir en france pour que ca se calme avec les humains

[Gabi]

il y a 7 minutes, bannockh a dit :

Vous ressortez les memes arguments qu’on retrouve a chaque immigration, les bretons, les provenciaux, les italiens, les dom toms, le Maghreb, puis l'Afrique subsaharienne. A chaque fois la vague presente s’est faite allumée, rejetée, traite de feignasse, d’aculturelle, puis la suivante est arrivée ... 

tu parles de quels arguments concrètement ?
 

Je n'ai parlé ni de religion, ni de bon ou mauvais français, ni de feignasse, ni d'origine, ni de rejet, ni d'église ou mosquée, etc, etc...

C'est vous qui essayez continuellement d'enfermer le débat sur ce genre d'argument pour éviter de parler du fond et du factuel, notamment économique.

 

Et pour que les choses soient claires, je ne suis pas contre l'immigration.

Mais je suis pour qu'on ait le droit de choisir l'immigration qu'on souhaite. Et de regarder de façon lucide les impacts positivement et négativement que cela implique.

 

Modifié vendredi à 13:53 par Gabi

[le zèbre aux courges]

il y a 12 minutes, Gabi a dit :

tu parles de quels arguments concrètement ?
 

Je n'ai parlé ni de religion, ni de bon ou mauvais français, ni de feignasse, ni d'origine, ni de rejet, ni d'église ou mosquée, etc, etc...

C'est vous qui essayez continuellement d'enfermer le débat sur ce genre d'argument pour éviter de parler du fond et du factuel, notamment économique.

 

Et pour que les choses soient claires, je ne suis pas contre l'immigration.

Mais je suis pour qu'on ait le droit de choisir l'immigration qu'on souhaite. Et de regarder de façon lucide les impacts positivement et négativement que cela implique.

 

Le plus gros problème de toute façon, ce n'est pas l'immigration actuelle à mon avis. C'est l'échec de l'intégration de l'immigration à la fin des 30 glorieuses. Avec une politique de logement désastreuse, l'abandon économique de certaines zones. Le manque de mixité dans certains endroits.

[Gabi]

il y a 56 minutes, le zèbre aux courges a dit :

Tu as certains métiers où certains français préféreront être au chômage avec moins de revenus que le faire. Dans la restauration, les salaires ont quand même progressé et c'est toujours compliqué de trouver du personnel. Je ne te parle pas des métiers avec horaires décalées comme un fleuriste, boulanger. Tu ne vas pas payer 4000€ la simple vendeuse. Déjà au dessus du smic c'est énorme. Mais difficile de trouver également. 

Mais on prend le problème à l'envers.

 

Soit on considère que les Français sont devenus intrinsèquement plus fainéants / exigeants que leurs grands-parents suite à une mutation génétique (et là ok, on peut rien faire), soit on s'interroge pourquoi il y a cette situation et comment y remédier.

Mais la conclusion : "plutôt que s'attaquer ou résoudre cette situation, on va chercher ailleurs" ne me paraît pas particulièrement pertinente pour l'avenir du pays.

 

Dans le même genre, si le niveau scolaire des Français baisse, il est inutile de vouloir améliorer le système scolaire.

Il serait plus simple de fermer les écoles, de laisser les Français devenir analphabète et de faire venir des étrangers qui savent compter, lire et écrire à notre place, non ?

Modifié vendredi à 14:16 par Gabi

[bannockh]

il y a 26 minutes, Gabi a dit :

tu parles de quels arguments concrètement ?

 

 

accusation d’« invasion », incapacité supposée à s’intégrer, culture perçue comme incompatible, peur de transformation culturelle locale, etc.

 

Par exemple 

 

https://www.retronews.fr/societe/echo-de-presse/2019/08/09/les-savoyards-de-paris

 

« Des étrangers, les Savoyards, inondent la capitale. Cette peuplade envahissante porte un grand préjudice au pays. Ne serait-il pas temps d’y mettre un terme et d’arrêter ce torrent qui déborde sur la France ? » 

[le zèbre aux courges]

il y a 31 minutes, Gabi a dit :

Mais on prend le problème à l'envers.

 

Soit on considère que les Français sont devenus intrinsèquement plus fainéants / exigeants que leurs grands-parents suite à une mutation génétique (et là ok, on peut rien faire), soit on s'interroge pourquoi il y a cette situation et comment y remédier.

Mais la conclusion : "plutôt que s'attaquer ou résoudre cette situation, on va voir ailleurs" ne me paraît pas particulièrement pertinente pour l'avenir du pays.

 

Dans le même genre, si le niveau scolaire des Français baisse, il est inutile de vouloir améliorer le système scolaire.

Il serait plus simple de fermer les écoles, de laisser les Français devenir analphabète et de faire venir des étrangers qui savent compter, lire et écrire à notre place, non ?

Écoute, les "français" font de moins en moins d'enfants. Moi le premier, je n'en veux pas. Pourquoi? Car je ne veux pas qu'il devienne une loque comme beaucoup de lycéens ou d'étudiants qu'à ma compagne. Comme je l'ai dit, l'avenir du pays me semble déjà foutu. Je suis quand même vaillant mais moins que mes grands parents. Quand tu vis dans le "confort" depuis ta naissance, oui tu as moins le goût à l'effort. Si demain, on me propose un collègue bien français, qui compte ses heures à la minute près, passe son temps sur le téléphone et un gars qui vient de je ne sais quel pays mais qui va bosser dur, oui je préfère prendre le 2eme et que le premier ne soit jamais naît. Si on sélectionnait un peu mieux l'immigration, je suis persuadé que tu aurais un pourcentage plus élevé de gars qui tirerait la france vers le haut que dans ce qui naît en france. Après si tu crois qu'on va être capable de revenir au niveau d'investissement, de savoir, qu'il y avait ne serait-ce qu'il y a 30 ans, tant mieux. Moi non. On ne fait que tout simplifier, dévaloriser.

[Julien81]

Alors moi je serais pour qu on trace une ligne horizontale reliant Soustons à Grasse en passant par Montauban. Tous ceux habitant au dessus de cette ligne ne peuvent franchir cette frontière que pour un motif valable, precis et succinct et surtout interdiction pour eux d habiter dans cette zone.Controle sur l immigration franco française 

.

Modifié vendredi à 14:45 par Julien81

[Bota]

Vous le sentez venir tout doucement " Le grand remplacement " dans la discussion 

[Bota]

Il y a 3 heures, Julien81 a dit :

Alors moi je serais pour qu on trace une ligne horizontale reliant Soustons à Grasse en passant par Montauban. Tous ceux habitant au dessus de cette ligne ne peuvent franchir cette frontière que pour un motif valable, precis et succinct et surtout interdiction pour eux d habiter dans cette zone.Controle sur l immigration franco française 

.

 

Une frontière pour pas les laisser passer c est bien.

 

Une pour pas les laisser sortir c est mieux !!

377 km de mur ! Mieux que celui du Mexique ! ( a 3000 km près) !

 

Avec des tours de garde !! 

 

Imagine a Saint ferreol 

" les feux de Saint pons de Thomières sont allumés ! L Herault appelle à l'aide ! "

" Et Revel y répondra ! Rassemblez le Lauragais !!! "

Modifié vendredi à 18:44 par Bota

[Gabi]

Il y a 4 heures, bannockh a dit :

 

accusation d’« invasion », incapacité supposée à s’intégrer, culture perçue comme incompatible, peur de transformation culturelle locale, etc.

 

Par exemple 

 

https://www.retronews.fr/societe/echo-de-presse/2019/08/09/les-savoyards-de-paris

 

« Des étrangers, les Savoyards, inondent la capitale. Cette peuplade envahissante porte un grand préjudice au pays. Ne serait-il pas temps d’y mettre un terme et d’arrêter ce torrent qui déborde sur la France ? » 

Ce sont des sentiments universels : tu peux trouver ce genre d'exemples dans tous les pays et toutes les époques !

 

Sinon, lorsqu'on me parle des fameux Savoyards montant à la capitale, moi, ca me fait penser à la formidable machine d'intégration de la 3e république.

C'était fou !  

Une fois installée (car les Savoyards étaient au début saisonniers) et pris en main par la République (donc 1860 pour la Savoie), en une génération, c'était réglé.

Globalement, quelquesoit les régions (avec leur forte particularité locale et culturelle), l'assimilation a été express et dès la fin du 19e, tout ce petit monde était "invisibilisé" et "dissous" dans la communauté nationale.

En 1914, il n'y a eu quasiment aucune résistance ou cas de désertion pour sauver la République face à l'envahisseur...

Impressionnant quand même !

Modifié vendredi à 19:09 par Gabi

[RMP]

Il y a 7 heures, Gabi a dit :

Bref, c'est marrant cette alliance entre le patronat et les association militantes de gauche.

Non, faut reconnaître qu'à gauche, les communistes n'ont jamais été dupes. Mais c'était les seuls.

 

L’alliance entre le grand patronat et l’extrême droite est encore plus important. 

Et si tu cherches bien tu trouveras chez LFI des élus qui sont contre l’immigration pour le travail. 

 

Il y a 6 heures, Julien81 a dit :

Alors moi je serais pour qu on trace une ligne horizontale reliant Soustons à Grasse en passant par Montauban. Tous ceux habitant au dessus de cette ligne ne peuvent franchir cette frontière que pour un motif valable, precis et succinct et surtout interdiction pour eux d habiter dans cette zone.Controle sur l immigration franco française 

.

 

Je suis d’accord aussi. Par contre ça marche aussi dans l’autre sens. Quand il fera 50 degrés à Nice et que les vieux se feront bouffer par les moustiques tigres et les frelons asiatiques, interdiction de remonter. 

[Julien81]

il y a 3 minutes, RMP a dit :

 

L’alliance entre le grand patronat et l’extrême droite est encore plus important. 

Et si tu cherches bien tu trouveras chez LFI des élus qui sont contre l’immigration pour le travail. 

 

 

Je suis d’accord aussi. Par contre ça marche aussi dans l’autre sens. Quand il fera 50 degrés à Nice et que les vieux se feront bouffer par les moustiques tigres et les frelons asiatiques, interdiction de remonter. 

Je m en fous je serais à Bayonne ou Capbreton..

[Vigomar]

Il y a 18 heures, Gabi a dit :

tu parles de quels arguments concrètement ?
 

Je n'ai parlé ni de religion, ni de bon ou mauvais français, ni de feignasse, ni d'origine, ni de rejet, ni d'église ou mosquée, etc, etc...

C'est vous qui essayez continuellement d'enfermer le débat sur ce genre d'argument pour éviter de parler du fond et du factuel, notamment économique.

 

Et pour que les choses soient claires, je ne suis pas contre l'immigration.

Mais je suis pour qu'on ait le droit de choisir l'immigration qu'on souhaite. Et de regarder de façon lucide les impacts positivement et négativement que cela implique.

 

 

Moi je n'enferme rien du tout, au contraire je pense être dans le concret.

 

L'immigration est une chose, personnellement je ne vois pas de problème à ce qu'il y ait un débat dessus.

 

Mais le fait est aussi qu'une partie des Français est issue de l'immigration. On va les qualifier d'immigrés, mais ils sont français avant tout, avec les mêmes droits et les mêmes devoirs.

 

Donc qu'on veuille contrôler notre immigration soit, mais que met-on aussi en place pour que ça fonctionne bien entre tous les Français ? Pourquoi certains se sont très bien intégrés, tout en continuant de pratiquer leur religion et en conservant leurs croyances, et pourquoi à d'autres endroits c'est plus problématique ?

 

Donc concrètement, on fait quoi ?

[Gabi]

il y a une heure, Vigomar a dit :

 

Moi je n'enferme rien du tout, au contraire je pense être dans le concret.

 

L'immigration est une chose, personnellement je ne vois pas de problème à ce qu'il y ait un débat dessus.

 

Mais le fait est aussi qu'une partie des Français est issue de l'immigration. On va les qualifier d'immigrés, mais ils sont français avant tout, avec les mêmes droits et les mêmes devoirs.

 

Donc qu'on veuille contrôler notre immigration soit, mais que met-on aussi en place pour que ça fonctionne bien entre tous les Français ? Pourquoi certains se sont très bien intégrés, tout en continuant de pratiquer leur religion et en conservant leurs croyances, et pourquoi à d'autres endroits c'est plus problématique ?

 

Donc concrètement, on fait quoi ?

Que les choses soient claires : tous les Français (et même étrangers légaux) sont égaux, on s'en fout de leur origine, c'est même pas le débat. Et il est très important d'empêcher toutes discriminations ou faire des distinctions de traitement. Voilà, ça, c'est dit.

 

Maintenant je retourne sur le débat concernant l'immigration et je pose donc moi aussi une question concrète.

 

On voit bien que le volume a saturé la machine traditionnelle à intégrer.

(Ecole, travail, logements sociaux, accueil d'urgence, etc...).

Ca craque. Et les immigrés actuels sont dans une situation très difficile.

Tous les économistes ont retourné leurs vestes et nous disent finalement qu'au mieux, ca n'apporte pas de gain économique au pays.

Le système social est déséquilibré.

Et de la misère sociale et humaine s'accumulent.

 

Et pourtant, les flux actuels légaux atteignent des records (bien plus qu'à l'époque des 30 glorieuses).

Donc quel est l'intérêt pour la France ? Pourquoi on continue et même accélère ?

Pourquoi on ne demande pas notre avis ? Et même pire, pourquoi c'est interdit de nous demander notre avis (c'est inconstitutionnelle !)

Pourquoi ceux qui veulent mettre le débat sur la table sont tout de suite traités de raciste pour éviter tout débat ?

Pourquoi ceux qui veulent qu'on puisse demander l'avis aux Français sont des danger pour la République ?

 

Un exemple : j'ai appris que la France avait décidé (sans demander notre avis donc) il y a quelques années d'être le 1er pays d'asile pour les Afghans (en libérant les critères), remplaçant l'Allemagne (qui, lui, a durci les critères).

 

La France s'est constitué  très rapidement en quelques années une communauté de 100.000 Afghans.

Ok, très bien.

Mais je demande juste pourquoi cela a t'il été décidé ? Quelle est la plus-value pour notre pays ? Qu'est il mis en place pour les intégrer ? Au moins, m'expliquer.

 

Moi, encore une fois, je pense que c'est surtout des patrons et des politiques qui profitent et donc dictent ces choix.

Modifié samedi à 10:08 par Gabi

[le zèbre aux courges]

il y a 4 minutes, Gabi a dit :

Que les choses soient claires : tous les Français (et même étrangers légaux) sont égaux, on s'en fout de leur origine, c'est même pas le débat. Et il est très important d'empêcher toutes discriminations ou faire des distinctions de traitement. Voilà, ça, c'est dit.

 

Maintenant je retourne sur le débat concernant l'immigration et je pose donc moi aussi une question concrète.

 

On voit bien que le volume a saturé la machine traditionnelle à intégrer.

(Ecole, travail, logements sociaux, accueil d'urgence, etc...).

Ca craque. Et les immigrés actuels sont dans une situation très difficile.

Tous les économistes ont retourné leurs vestes et nous disent finalement qu'au mieux, ca n'apporte pas de gain économique au pays.

Le système social est déséquilibré.

Et de la misère sociale et humaine s'accumulent.

 

Et pourtant, les flux actuels légaux atteignent des records (bien plus qu'à l'époque des 30 glorieuses).

Donc quel est l'intérêt pour la France ? Pourquoi on continue et même accélère ?

Pourquoi on ne demande pas notre avis ? Et même pire, pourquoi c'est interdit de nous demander notre avis (c'est inconstitutionnelle !)

Pourquoi ceux qui veulent mettre le débat sur la table sont tout de suite traités de raciste pour éviter tout débat ?

Pourquoi ceux qui veulent qu'on puisse demander l'avis aux Français sont des danger pour la République ?

 

J'ai appris que la France avait décidé (sans demander notre avis donc) il y a quelques années d'être le 1er pays d'asile pour les Afghans.

La France s'est constitué  très rapidement en quelques années une communauté de 100.000 Afghans.

Je demande juste pourquoi cela a t'il été décidé ? Quelle est la plus-value pour notre pays ? Au moins, m'expliquer.

 

Moi, encore une fois, je pense que c'est surtout des patrons et des politiques qui profitent et donc dictent ces choix.

Il y a une explication simple. Tu as tous les partis en france qui font leur pub sur l'immigration. De lrem jusqu'au rn, Tu la régules, l'améliore et tu perds une partie de ton discours électoral sur les méchants immigrés. Les lr, le rn, ils sont très contents qu'il y ait de l'immigration pour taper dessus. Le reste des partis, c'est pour le côté humaniste ou populiste au choix. 

[Gabi]

il y a 12 minutes, le zèbre aux courges a dit :

Le reste des partis, c'est pour le côté humaniste ou populiste au choix. 

Et surtout électoraliste.

[le zèbre aux courges]

il y a 2 minutes, Gabi a dit :

Et surtout électoraliste.

C'est ce que je voulais dire avec populiste 🤣

[Tolosenc]

Il y a 13 heures, RMP a dit :

 

L’alliance entre le grand patronat et l’extrême droite est encore plus important

La conseillère média de Bardella est Roxane Rouas (studioFact Média Group) qui est au Comex du Medef depuis 2020 (et la femme du porte-parole francophone de Tsahal Olivier Rafowicz). 

 

Ça explique pas mal de ses prestations, en différents théâtres, en mode "je peux sucer plus à fond et pour moins cher".

[Gabi]

il y a 16 minutes, Tolosenc a dit :

La conseillère média de Bardella est Roxane Rouas (studioFact Média Group) qui est au Comex du Medef depuis 2020 (et la femme du porte-parole francophone de Tsahal Olivier Rafowicz). 

 

Ça explique pas mal de ses prestations, en différents théâtres, en mode "je peux sucer plus à fond et pour moins cher".

Lui, ça va être une sacrée marionnette.

[Manpat]

C'est déjà le hochet de son parti.

[Bota]

Il y a 4 heures, Tolosenc a dit :

La conseillère média de Bardella est Roxane Rouas (studioFact Média Group) qui est au Comex du Medef depuis 2020 (et la femme du porte-parole francophone de Tsahal Olivier Rafowicz). 

 

Ça explique pas mal de ses prestations, en différents théâtres, en mode "je peux sucer plus à fond et pour moins cher".

 

Il y en a des idiots manipulables en politique, lui quand même on est au niveau Légende...

 

Qu'on puisse le choisir fasse à n importe quel adversaire, c'est quand même effarent.

 

Et il a de grande chance d'être élu c'est dingue .

 

[Gabi]

il y a 16 minutes, Bota a dit :

Qu'on puisse le choisir fasse à n importe quel adversaire, c'est quand même effarent.

Sauf Mélenchon quand-même.

Là, on comprend que les gens préfèrent Bardella.

[le zèbre aux courges]

il y a 3 minutes, Gabi a dit :

Sauf Mélenchon quand-même.

Là, on comprend que les gens préfèrent Bardella.

Alors on peut ne pas aimer les idées de melanchon, mais niveau intelligence, charisme, il n'y a pas match avec bardella. Bardella, c'est comme attal. La nouvelle génération avec le qi d'une huître et le charisme d'un boulot. Bon à l'image d'une partie de la génération qui arrive. 

[Pantang17]

il y a 14 minutes, le zèbre aux courges a dit :

Alors on peut ne pas aimer les idées de melanchon, mais niveau intelligence, charisme, il n'y a pas match avec bardella. Bardella, c'est comme attal. La nouvelle génération avec le qi d'une huître et le charisme d'un boulot. Bon à l'image d'une partie de la génération qui arrive. 

Mélanchon ils racontent de la merde comme tous les autres, mais force est de lui reconnaitre que lui il sait pertinemment quand il dit une connerie au contraire d'un Bardella, Attal, Glucksman et toute la clique qui te sortent des saucisses et qui s'en rendent méme pas compte...

Modifié samedi à 15:59 par Pantang17

[Gabi]

il y a 10 minutes, le zèbre aux courges a dit :

Alors on peut ne pas aimer les idées de melanchon, mais niveau intelligence, charisme, il n'y a pas match avec bardella. Bardella, c'est comme attal. La nouvelle génération avec le qi d'une huître et le charisme d'un boulot. Bon à l'image d'une partie de la génération qui arrive. 

Oui, justement.

Mélenchon peut faire encore plus de dégâts.

Surtout qu'il n'a aucune conviction (il a toujours dit tout et son contraire durant sa vie politique).

[Bota]

il y a 28 minutes, Gabi a dit :

Sauf Mélenchon quand-même.

Là, on comprend que les gens préfèrent Bardella.

 

Même la .

 

Je comprends qu'on vote contre Melenchon. 

 

Mais pour Bardella , non je vois pas .

[le zèbre aux courges]

il y a 26 minutes, Pantang17 a dit :

Mélanchon ils racontent de la merde comme tous les autres, mais force est de lui reconnaitre que lui il sait pertinemment quand il dit une connerie au contraire d'un Bardella, Attal, Glucksman et toute la clique qui te sortent des saucisses et qui s'en rendent méme pas compte...

 

il y a 25 minutes, Gabi a dit :

Oui, justement.

Mélenchon peut faire encore plus de dégâts.

Surtout qu'il n'a aucune conviction (il a toujours dit tout et son contraire durant sa vie politique).

Non mais si les gens préfèrent voter bardella face à melanchon, ça prouve bien ce que je disais l'autre jour. Ce pays est mort. Préférer un neuneu à un mec avec un minimum d'intelligence. Bon qui se ressemble s'assemble comme on dit, et je pense qu'il y a bien plus de personnes en france avec le niveau de bardella qu'avec le niveau de melanchon.

[Pantang17]

Il y a 1 heure, Bota a dit :

 

Il y en a des idiots manipulables en politique, lui quand même on est au niveau Légende...

 

Qu'on puisse le choisir fasse à n importe quel adversaire, c'est quand même effarent.

 

Et il a de grande chance d'être élu c'est dingue .

 

T'as vu ce qu'il y a en face ?

Bien à gauche:

-Melanchon, que je considére comme le plus dangereux de tous pour la France (et c'est peu dire car sur tous les autres qui ce sont déclarés il y a du lvl)

Bloc central:

-Attal, le gars n'a jamais bouger de ses arrondissements parisiens de sa vie et il s'invente une vie en commençant son tour de France. Casses toi pas la téte va, t'es issu de la petite bourgeoisie parisienne, c'est pas grave hein ! "C'est notre projet" on a vu ce que ça a donné, ton projet bis gardes le pour toi.

-Glucksmann, tu parles d'idiots manipulables, mais lui il bouffe dans tous les rateliers, il roule pour les atlantistes, pour une europe fédérale, pour tout le monde sauf pour son pays.

-Retailleau, lui il fait juste monter les enchéres (méme lui il sait qu'il n'a aucune chance), il attend juste de savoir (au grés des sondages) à qui il va se rallier pour avoir la meilleure place possible au sein du nouveau gouvernement. De toutes façon si le bloc central veut étre au 2éme tour il y a 2 de ses 4 candidats qui doivent sauter avant le 1er tour. (à choisir entre Attal, Glucksmann, Retaillau et Philippe).

-Philippe, Gilet jaune, Covid, 49.3 pour la réforme des retraites (avant Borne), projet de loi pour inscrire l'état d'urgence dans le droit commun etc....

Bien à droite:

-Zemour ou Knafo, ils pensent avoir identifié toutes les causes des problémes de notre pays (bon pour eux il n'y a qu'une seule cause) et la seule chose qui pourrait étre une solution pour les régler c'est une sortie de l'europe, mais ils ne le veulent pas....

 

Et pour ne pas faire de jaloux le cas Bardella:

Pour moi c'est le vide abyssal ce garçon, il a une certaine répartie (mais j'attend de le voir face à un Mélanchon par ex) puis il pourra promettre tous ce qu'il veut, il sera toujours pieds et poings liés par Bruxelles et il se couchera bien gentiment comme tous les autres.

 

Pour ma part et pour la 1ére fois, (à moins d'un candidat miracle) je sais ce que je ferrai l'année prochaine à cette période. J'userai surement pas mes pompes pour mettre un bulletin dans une urne et participer à cette mascarade...

Modifié samedi à 16:52 par Pantang17

[Bota]

il y a 7 minutes, Pantang17 a dit :

T'as vu ce qu'il y a en face ?

Bien à gauche:

-Melanchon, que je considére comme le plus dangereux de tous pour la France (et c'est peu dire car sur tous les autres qui ce sont déclarés il y a du lvl)

Bloc central:

-Attal, le gars n'a jamais bouger de ses arrondissements parisiens de sa vie et il s'invente une vie en commençant son tour de France. Casses toi pas la téte va, t'es issu de la petite bourgeoisie parisienne, c'est pas grave hein ! "C'est notre projet" on a vu ce que ça a donné, ton projet bis gardes le toi.

-Glucksmann, tu parles d'idiots manipulables, mais lui il bouffe dans tous les rateliers, il roule pour les atlantistes, pour une europe fédérale, pour tout le monde sauf pour son pays.

-Retailleau, lui il fait juste monter les enchéres (méme lui il sait qu'il n'a aucune chance), il attend juste de savoir (au grés des sondages) à qui il va se rallier pour avoir la meilleure place possible au sein du nouveau gouvernement. De toutes façon si le bloc central veut étre au 2éme tour il y a 2 de ses 4 candidats qui doivent sauter avant le 1er tour. (à choisir entre Attal, Glucksmann, Retaillau et Philippe).

-Philippe, Gilet jaune, Covid, 49.3 pour la réforme des retraites (avant Borne), projet de loi pour inscrire l'état d'urgence dans le droit commun etc....

Bien à droite:

-Zemour ou Knafo, ils pensent avoir identifié toutes les causes des problémes de notre pays (bon pour eux il n'y a qu'une seule cause) et la seule chose qui pourrait étre une solution pour les régler c'est une sortie de l'europe, mais ils ne le veulent pas....

 

Et pour ne pas faire de jaloux le cas Bardella:

Pour moi c'est le vide abyssal ce garçon, il a une certaine répartie (mais j'attend de le voir face à un Mélanchon par ex) puis il pourra promettre tous ce qu'il veut, il sera toujours pieds et poings liés par Bruxelles et il se couchera bien gentiment comme tous les autres.

 

Pour ma part et pour la 1ére fois, (à moins d'un candidat miracle) je sais ce que je ferrai l'année prochaine à cette période. J'userai surement pas mes pompes pour mettre un bulletin dans une urne et participer à cette mascarade...

 

C'est ce que je dis plus haut.

Je parle pas de ceux qui votent contre ( enfin dans ce cas) mais des vrais partisans de Bardella.

 

Après les cas des autres c'est un autre débat 

Modifié samedi à 16:58 par Bota

[Gabi]

Il y a 1 heure, le zèbre aux courges a dit :

Non mais si les gens préfèrent voter bardella face à melanchon, ça prouve bien ce que je disais l'autre jour. Ce pays est mort. Préférer un neuneu à un mec avec un minimum d'intelligence. Bon qui se ressemble s'assemble comme on dit, et je pense qu'il y a bien plus de personnes en france avec le niveau de bardella qu'avec le niveau de melanchon.

Mais le président qui est l'homme providentiel qui décide tout, ca n'existe plus.

Et puis, faut pas exagérer non plus : en terme de charisme, intelligence et poids politique, Mélenchon n'est pas De Gaulle non plus.

Même un Macron, extrêmement intelligent et avec une très grosse force de travail, ce n'est pas lui qui gérait les ministères et décidait de tout ce qui allait être fait à l'Assemblée.

 

Bref, en élisant un président, tu élis surtout le poids politique qui est censé prendre le pouvoir législatif et exécutif plutôt que la personne physique en lui-même.

 

Et au moins, avec Bardella, tu sais pour quel politique tu votes.

Alors que Mélenchon, à moins d'avoir une mémoire de poisson rouge, tu ne sais pas vraiment ce qu'il pense et ce qu'il va faire.

Modifié samedi à 18:11 par Gabi

[Julien81]

De toute façon, aux législatives, il y aura la même répartition qu actuellement donc ingouvernable..

[papapoupa]

Faut être taré rien que penser à voter LFI.

 

Les images hier dans les grandes villes (pas que Paris) après la victoire de Paris sont effrayantes.

 

Ce pays va dans le mur tout droit, à se demander si c'est pas trop tard.

Modifié dimanche à 16:55 par papapoupa

[le zèbre aux courges]

il y a 25 minutes, papapoupa a dit :

Faut être taré rien que penser à voter LFI.

 

Les images hier dans les grandes villes (pas que Paris) après la victoire de Paris sont effrayantes.

 

Ce pays va dans le mur tout droit, à se demander si c'est pas trop tard.

On est déjà dans le mur. Donc oui c'est trop tard. 

Tu as bien des tarés qui ont voté macron et lepen en 2022. Tu en auras qui voteront melanchon. 

[Pantang17]

il y a 27 minutes, papapoupa a dit :

Faut être taré rien que penser à voter LFI.

 

Les images hier dans les grandes villes (pas que Paris) après la victoire de Paris sont effrayantes.

 

Ce pays va dans le mur tout droit, à se demander si c'est pas trop tard.

[Gabi]

Il y a 1 heure, papapoupa a dit :

Faut être taré rien que penser à voter LFI.

 

Les images hier dans les grandes villes (pas que Paris) après la victoire de Paris sont effrayantes.

 

Ce pays va dans le mur tout droit, à se demander si c'est pas trop tard.

Des députés LFI ont dit que les dégradations étaient uniquement de la faute des policiers et du gouvernement.

 

Pire : la police a empêché certains de célébrer la victoire. Les enfoirés.

 

Qui croire ? 

 

Bref, même si Bardella est con comme ses pieds et que Mélenchon parle bien, c'est évident que les gens préfèreront majoritairement la sécurité à la bordelisation en cas de duel au 2e tour.

De toute façon, il n'y sera pas.

[Manpat]

Moi je me souviens de 2002. On est pas à l'abri de l'arrivée d'un outsider improbable.

Avec les affaires de justice des uns, les casseroles des autres

 

Mefi te.

[Gabi]

il y a 8 minutes, Manpat a dit :

Moi je me souviens de 2002. On est pas à l'abri de l'arrivée d'un outsider improbable.

Avec les affaires de justice des uns, les casseroles des autres

 

Mefi te.

Tout à fait.

2002, Le Pen au 2e tour.

2012, Strauss-Kahn avait le tapis rouge déroulé.

2017, Macron sort de nulle part + Affaire Fillon (qui restait le favori).

[Bota]

Environ 500 000 manifestants ,  800 interpellation dans toutes la France. 8 blessés graves ,  Un mort .

 

Et les images des debordements qui tournent en boucle , souvent les mêmes scènes sur Bfm Cnews et compagnie et ça y'est c'est Mai 68 pour certains ...

 

C'est malheureusement la même chose en cas d aussi grande manifestation partout en Europe et c'est pire dans certains pays notamment en Amérique du Sud .

 

La France n y échappe pas .

 

Alors oui il faudrait être à zéro, oui les debordements sont inacceptables , mais s'offusquer et en tirer comme conclusion que la France est à feu et à sang , c'est quand même complètement exagéré.

 

Bien sur que Melenchon ne passera pas même si il est au second tour , ni lui ni.un autre opposant au FN n'as de chance , le chemin etant tout balisé pour Jordan. 

 

 

 

 

 

 

[papapoupa]

il y a 11 minutes, Bota a dit :

Environ 500 000 manifestants ,  800 interpellation dans toutes la France. 8 blessés graves ,  Un mort .

 

Et les images des debordements qui tournent en boucle , souvent les mêmes scènes sur Bfm Cnews et compagnie et ça y'est c'est Mai 68 pour certains ...

 

C'est malheureusement la même chose en cas d aussi grande manifestation partout en Europe et c'est pire dans certains pays notamment en Amérique du Sud .

 

La France n y échappe pas .

 

Alors oui il faudrait être à zéro, oui les debordements sont inacceptables , mais s'offusquer et en tirer comme conclusion que la France est à feu et à sang , c'est quand même complètement exagéré.

 

Bien sur que Melenchon ne passera pas même si il est au second tour , ni lui ni.un autre opposant au FN n'as de chance , le chemin etant tout balisé pour Jordan. 

 

 

 

 

 

 

 

Désolé ce genre de discours ne prend plus.

 

Les mêmes débordements en boucle?  tout les grandes villes ont été touché. J'ai eu la chance d'être à un apéro pas loin du centre à Toulouse donc j'ai pas vu le pire, mais en rentrant vers 22h/23h y'avait encore pas mal de bordel et des flics partout, d'ailleurs bravo à eux, pour leur salaire se niquer un Samedi soir comme ça pour des animaux qui leur crachent dessus. 

 

Des personnes comme toi sont j'imagine les premières à les cibler à leur première bavure (qu'il faut condamner), mais en proportions y'a une grande majorité qui ont un sens froid que j'avoue je n'aurai pas.

 

"Au total, 192 personnes ont été blessées et deux personnes, à Dax et à Paris, sont décédées. 692 incendies ont été constatés, dont 264 véhicules. Enfin, 22 membres des forces de l'ordre ont été blessés, ainsi que sept sapeurs pompiers"

 

Sans compter les autres dégradations.

Modifié dimanche à 20:03 par papapoupa

[le zèbre aux courges]

il y a 5 minutes, papapoupa a dit :

 

Désolé ce genre de discours ne prend plus.

 

Les mêmes débordements en boucle?  tout les grandes villes ont été touché. J'ai eu la chance d'être à un apéro pas loin du centre à Toulouse donc j'ai pas vu le pire, mais en rentrant vers 22h/23h y'avait encore pas mal de bordel et des flics partout, d'ailleurs bravo à eux, pour leur salaire se niquer un Samedi soir comme ça pour des animaux qui leur crachent dessus. 

 

Des personnes comme toi sont j'imagine les premières à les cibler à leur première bavure (qu'il faut condamner), mais en proportions y'a une grande majorité qui ont un sens froid que j'avoue je n'aurai pas.

 

"Au total, 192 personnes ont été blessées et deux personnes, à Dax et à Paris, sont décédées. 692 incendies ont été constatés, dont 264 véhicules. Enfin, 22 membres des forces de l'ordre ont été blessés, ainsi que sept sapeurs pompiers"

 

Sans compter les autres dégradations.

Oui mais je ne vois pas bien le rapport avec lfi. Nice par exemple, c'est rn et associés et pourtant stade à huis clos pour envahissement de terrain. Des nicois qui montent à paris pour faire le coup de poing. Sans parler des groupuscules proches du rn. Ce n'est pas un parti reflétant l'autorité et la sécurité. 

[Manpat]

il y a 44 minutes, Gabi a dit :

Tout à fait.

2002, Le Pen au 2e tour.

2012, Strauss-Kahn avait le tapis rouge déroulé.

2017, Macron sort de nulle part + Affaire Fillon (qui restait le favori).

Édouard Philippe et De villepin maintenant...

[Bota]

il y a 16 minutes, papapoupa a dit :

 

Désolé ce genre de discours ne prend plus.

 

Les mêmes débordements en boucle?  tout les grandes villes ont été touché. J'ai eu la chance d'être à un apéro pas loin du centre à Toulouse donc j'ai pas vu le pire, mais en rentrant vers 22h/23h y'avait encore pas mal de bordel et des flics partout, d'ailleurs bravo à eux, pour leur salaire se niquer un Samedi soir comme ça pour des animaux qui leur crachent dessus. 

 

Des personnes comme toi sont j'imagine les premières à les cibler à leur première bavure (qu'il faut condamner), mais en proportions y'a une grande majorité qui ont un sens froid que j'avoue je n'aurai pas.

 

Je te donnes les chiffres tu me répond par des impressions ou un exemple perso  , j ai vu , il m est arrivé etc .... 

Même si je n en doute pas 

C'est genre de discours qui pour moi ne prend plus.

 

 

Bien sur je ne nie en rien que le moindre débordement est inadmissible mais derrière ça enchaine sur du " La France va droit dans le mur ."

 

Le tout renforcé par ce que certains voient à la télé ou sur les réseaux qui sont toujours à la recherche des pires images ( je leur fait même pas Le reproche c'est comme ça qu'ils font leur pognons )

Ce qui entraîne un biais cognitif ou une fausse  validation de ce que tu penses déjà. 

 

Et derrière ça entraîne directement une exagération " La France va dans le mur ! " le tout basé sur presque rien .

 

Et quand tu regardes un peu si c'est les chiffres qui sont exceptionnel ben non .

 

 

 

Modifié dimanche à 20:15 par Bota

[Gabi]

il y a 33 minutes, Bota a dit :

Alors oui il faudrait être à zéro, oui les debordements sont inacceptables , mais s'offusquer et en tirer comme conclusion que la France est à feu et à sang , c'est quand même complètement exagéré.

Tu n'as pas compris : ce n'est pas le fait de dire ou non qu'il y a des débordements ou que la France est ou non à feu et à sang, c'est de dire que la casse et les débordements sont de la faute du gouvernement et des forces de l'ordre qui les ont provoqué. Sans un mot de dénonciation pour les casseurs (qui ne sont que des victimes).

 

Et je ne comprends pas pourquoi ils continuent avec cette stratégie politique car pas grand monde va les suivre sur ce terrain.

A un an de la présidentiel, ils devraient commencer à calmer le jeu avec cette stratégie. Pour moi, c'est contre-productif.

Modifié dimanche à 20:24 par Gabi

[Gabi]

il y a 34 minutes, Bota a dit :

Bien sur que Melenchon ne passera pas même si il est au second tour , ni lui ni.un autre opposant au FN n'as de chance , le chemin etant tout balisé pour Jordan. 

Un Glucksmann, Attal ou Philippe peuvent encore gagner face à Bardella.

Un Mélenchon, c'est mort.

[le zèbre aux courges]

il y a 1 minute, Gabi a dit :

Un Glucksmann, Attal ou Philippe peuvent encore gagner face à Bardella.

Un Mélenchon, c'est mort.

Attal ou Philippe ou glucksmann. 3 types dans la veine macroniste. Après 10 ans, si ça passe, il n'y a vraiment plus rien à espérer des français.