Le topic de l'environnement

[Bota]

il y a 16 minutes, Pantang17 a dit :

@Bota

l'Europe c'est moins de 5% des émissions de CO2 et la France moins de 0,5%. Nous faisons parti des plus vertueux.

On peut prendre toutes les mesures que l'on veut en France, ça ne changera que dalle.

La vérité qu'il faut dire au gens est la suivante:

-on va faire des efforts, votre niveau de vie va baisser drastiquement, mais garder à l'esprit que ça ne changera rien du tout, tant que les 10 pays plus gros pollueurs de la planète ne feront pas ces mêmes efforts.

Gauche ou droite, SUV ou Tesla, double vitrage ou passoire thermique, c'est de la pisse d'âne pour se toucher la nouille en écoutant France inter.

Tant que la Chine, l'Inde, USA, ou Russie continuent de s'en battre les cou** c'est mort.

Continuons avec nos petits bouchons à la con, fixaient sur les bouteilles plastiques, au lieu de peser dans le concert international.

Les puissances étrangères hors UE se foutent bien de notre gueu** en nous regardant brasser de l'air...

 

Oui c'est l argument que tout ce qui veulent rien faire sortent a chaque fois ( pas toi forcement )

 

Citer ce qu'il se passe ailleurs pour rien faire c'est  le meilleur moyen pour jamais rien faire .

 

Comme le gars qui jette son megot qui va dire oui mais lui il roule dans un vieux diesel qui pollue , qui lui meme va dire oui mais lui il desherbe au glypho toutes les semaines , qui va te dire oui mais eux ils relachent des boues rouges .

 

Et au final personne ne fait rien parceque il y a toujours pire ailleurs .

 

Déjà commençons a faire ce qu'il faut et ce qui est efficace a notre niveau ( d ailleurs les 0,5% ca ne prend en compte que les émissions directes et pas celles liées a la consommation sachant qu'on produit presque plus rien  ) .

Mais au final on est ce qu'on représente dans le monde il faut prendre sa part au lieu de se comparer aux autres pour dire c'est bon on est dans les clous ( sachant que les emissions de GES ne sont qu'une partie du problème ) 

 

Et pour peser dans le contexte internationnal ( deja pesons dans celui Européens ) il faut etre exemplaire innovant  et savoir batailler . 

 

Dans les gros pays , il faut esperer que ca change , Trump ne restera pas 1000  ans , Poutine non plus . Avec le nombre de phenomenes et de problemes en raison du rechaufement , de la pollution et du modele actuel , il faut efffectivement espere aussi un reveil un peu plus mondial , mais tu ne peux pas rester attentiste .

 

 

Modifié 24 juin par Bota

[Gabi]

Mais les contradictions concernent tous les politiques.

Par exemple, EELV est contre le réchauffement climatique mais a toujours essayé de dézinguer le nucléaire.

EELV est contre les déchets nucléaires mais a toujours dézingué les projets de type Superphenix.
EELV est pour le développement du rail au détriment de la voiture mais dézingue tous les projets de LGV.

EELV est pour le transport de marchandises sur rail au détriment des camions mais dézingue le tunnel Lyon-Turin.

EELV est pour la création de nouveaux logements mais est contre l’artificialisation du sol pour la dédensification des villes.
etc, etc...

[bannockh]

L’argument classique du 1% des GES ne vaut rien

 

- deja rejetter plus de 1% de GES quand on represente moins de 1% de la population mondiale, c1 montre qu’on est pas bon. c’est une erreur qu’il faut corriger 

 

- Mais le 1% ne concerne que ce qu’on rejette en france. Hors on est pas encore en autarcie. Nos achats en tant que français ils polluent ailleurs, et ca il faut bien le comptabiliser, c’est bien de notre responsabilite. 

[stadeli]

Il y a 1.5 milliards d'indiens, mais un indien génère 4 fois moins de gaz à effet de serre qu'un européen.

Pour la chine c'est 4 fois plus qu'un européen, mais on a délocalisé toute notre production là-bas et ils utilisent le charbon comme des gorets...

 

 

[Bota]

il y a 7 minutes, stadeli a dit :

Il y a 1.5 milliards d'indiens, mais un indien génère 4 fois moins de gaz à effet de serre qu'un européen.

Pour la chine c'est 4 fois plus qu'un européen, mais on a délocalisé toute notre production là-bas et ils utilisent le charbon comme des gorets...

 

 

 

A castelnaudary c'est 6x la moyenne européenne par habitant 

[Bota]

il y a 47 minutes, Gabi a dit :

Mais les contradictions concernent tous les politiques.

Par exemple, EELV est contre le réchauffement climatique mais a toujours essayé de dézinguer le nucléaire.

EELV est contre les déchets nucléaires mais a toujours dézingué les projets de type Superphenix.
EELV est pour le développement du rail au détriment de la voiture mais dézingue tous les projets de LGV.

EELV est pour le transport de marchandises sur rail au détriment des camions mais dézingue le tunnel Lyon-Turin.

EELV est pour la création de nouveaux logements mais est contre l’artificialisation du sol pour la dédensification des villes.
etc, etc...

 

 

Et ?

 

Ça me dérange pas qu'on évolue dans les solutions à apporter et que pour chaque cas on pèse le bénéfice risque  à partir du moment où on est réellement conscient du caractère urgent et prioritaire pour sauver notre avenir.

 

Moi je suis pas forcément contre le nucléaire certains sont contre , peut être que en fonction des innovation de stockage ça changera .

 

Mais dans tout les cas l urgence est la au delà de tout le reste .

 

Ce que fait l ensemble de la droite depuis des années  c'est faire croire que ce  n'est pas important ni prioritaire. 

 

Alors les voir s appuyer sur le GIEC et faire croire que c'est dans une continuité de pensé ça me fout en rogne .

 

Et mettre en plus les écologistes responsables de ce b... parceque les lois et les financemes ont été démontées par cette même droite .

C'est plus que de la rogne .

 

 

 

[Pantang17]

il y a 58 minutes, bannockh a dit :

L’argument classique du 1% des GES ne vaut rien

 

- deja rejetter plus de 1% de GES quand on represente moins de 1% de la population mondiale, c1 montre qu’on est pas bon. c’est une erreur qu’il faut corriger 

 

- Mais le 1% ne concerne que ce qu’on rejette en france. Hors on est pas encore en autarcie. Nos achats en tant que français ils polluent ailleurs, et ca il faut bien le comptabiliser, c’est bien de notre responsabilite. 

C'est bien d'avoir ce type de discours , quelques soit le sujet c'est un plaisir de te lire à chaque fois ...

-Donc, je suppose que tu n'a jamais pris l'avion pour partir en vacances ? Si oui, c'est bien je fais pareil.

-Donc, je suppose que tu as un potager ou tu cultives tes légumes ? Si oui, c'est bien je fais pareil.

-Donc je suppose que tu as un vélo et que pour tous les petits trajets tu n'utilises pas ta voiture ? Si oui, c'est bien je fais pareil.

-Donc je suppose que tu consomme à minima français et aussi souvent que tu le peux en local pour 90% de tes achats ? Si oui, c'est bien je fais pareil.

-Donc je suppose que tu as tout ton matériel électroménager qui a minimum 10, 15 ou 20ans, que tout ce qui équipe ta maison et du solide et perdurera encore 50ans (meubles, poêles, tables etc ...)? Si oui c'est bien je fais pareil.

-Donc je suppose que tu chasses et tu pêches pour rapporter une source de protéines à ta famille avec un bilan carbone moindre que si tu achetais ton poulet ou saumon au supermarché ? Si oui c'est bien je fais pareil.

 

Des exemples comme ça, je peux t'en sortir à la pelle, j'essayes à mon humble échelle d'avoir un mode de consommation raisonnée. Je suis très très loin d'être parfait, j'achète des avocats du Mexique, du café du Costa Rica ou je ne sais quoi d'autres. Mais je l'avais déjà dit sur autre sujet, mais pour ma part, mon propre bilan carbone doit se situer dans la moyenne très basse du français moyen.

 

Ce que je veux souligner, c'est que tu peux faire une politique pour limiter drastiquement les émissions de GES à l'échelle de la France, c'est pas le souci. Mais il faut aussi dire la vérité à la population, ça ne peut passer que par la décroissance et il faut aussi expliquer à cette même population que les efforts qu'ils feront n'auront aucun effet sur le réchauffement climatique, tant que les pays les plus émetteurs de GES ne changeront pas leurs modèles économiques.

 

Les prises de décisions ne peuvent être que mondiale. La France peut être un des fers de lance de ce mouvement, ça serait très bien, mais malheureusement si les autres nations ne prennent conscience de la réelle situation que dans 15 ou 20 ans voir plus, ça ne sert strictement à rien....juste à avoir bonne conscience.

[Ardbeg]

Il y a 2 heures, Gabi a dit :

Mais les contradictions concernent tous les politiques.

Par exemple, EELV est contre le réchauffement climatique mais a toujours essayé de dézinguer le nucléaire.

EELV est contre les déchets nucléaires mais a toujours dézingué les projets de type Superphenix.
EELV est pour le développement du rail au détriment de la voiture mais dézingue tous les projets de LGV.

EELV est pour le transport de marchandises sur rail au détriment des camions mais dézingue le tunnel Lyon-Turin.

EELV est pour la création de nouveaux logements mais est contre l’artificialisation du sol pour la dédensification des villes.
etc, etc...

D'ailleurs c'est super le nucléaire. Avec la température des rivières, les centrales commencent à s'arrêter. Golfech par exemple.

[le zèbre aux courges]

il y a 3 minutes, Ardbeg a dit :

D'ailleurs c'est super le nucléaire. Avec la température des rivières, les centrales commencent à s'arrêter. Golfech par exemple.

2 mois dans l'année grand max pour l'instant. Par rapport à tous les avantages. Et tu fais tourner du solaire pendant l'arrêt des centrales. Ces 2 énergies peuvent être parfaitement complémentaires. Je lisais qu'on était en surplus de production d'électricité durant l'été. Pas bien grave si on coupe quelques centrales 

[Ardbeg]

il y a 13 minutes, le zèbre aux courges a dit :

2 mois dans l'année grand max pour l'instant. Par rapport à tous les avantages. Et tu fais tourner du solaire pendant l'arrêt des centrales. Ces 2 énergies peuvent être parfaitement complémentaires. Je lisais qu'on était en surplus de production d'électricité durant l'été. Pas bien grave si on coupe quelques centrales 

On ne doit pas être en surproduction, puisqu'on a commencé à refaire tourner des centrales à gaz.

[Bota]

il y a 18 minutes, le zèbre aux courges a dit :

Je lisais qu'on était en surplus de production d'électricité durant l'été. Pas bien grave si on coupe quelques centrales 

 

Ben si couper les centrales et les rallumer visiblement ca les abimes plus vite .

 

Apres ton surplus de production avec les ventes de  voitures electriques et les clim a venir , on va vite arreter d etre en surplus .

[Gabi]

il y a 36 minutes, Ardbeg a dit :

D'ailleurs c'est super le nucléaire. Avec la température des rivières, les centrales commencent à s'arrêter. Golfech par exemple.

Faut quand même préciser que lorsque l'eau des fleuves se réchauffent, on n'arrête pas les centrales par sécurité (elles peuvent continuer à fonctionner sans probleme) mais parce qu'on veut protéger la faune et la flore en évitant qu'ils nagent dans une eau de plus de 28 degrés.

 

Sinon 3 remarques sur cet argument anti-nucléaire qui n'en sont pas :

 

1/ Ces 25 dernières années, ses arrêts de centrales pour raison environnemental ne représentent que 0.3% de la production nucléaire annuelle. On estime que si réchauffement climatique massif, ce taux sera de 1,5% en 2050. Bref, c'est un impact très faible. Rien que la maintenance des centrales est infiniment plus impactant.

 

2/ Ca ne concerne que les anciennes centrales. Toutes les nouvelles ne seront pas concerné (bord et mer et/ou refroidissement en circuit fermé).

 

3/ L'été, on n'a pas besoin de grosse production électrique et une baisse infinitésimale de celui-ci est facilement compensable par le solaire. La France a besoin du nucléaire l'hiver (2 fois plus de consommation que l'été). Et là, on n'est pas concerné par ce probleme.

 

Modifié 24 juin par Gabi

[Gabi]

il y a 30 minutes, Bota a dit :

Apres ton surplus de production avec les ventes de  voitures electriques et les clim a venir , on va vite arreter d etre en surplus .

Non.

Même avec ca, la consommation estivale n'attendra jamais celle hivernale.
Tout simplement car le chauffage est beaucoup plus énergivore que la climatisation.

 

Certes, pour la voiture, on consommera légèrement plus l'été que l'hiver (même si c'est assez lissé sur l'année) mais :

1/ En volume, ca reste de la rigolade comparé aux besoins en chauffage.

2/ Le rechargement sera beaucoup plus lissé (pas de pic comme les chauffages) avec des recharges pendant les périodes creuses (la nuit)

3/ Il y aura l'ajout de la production solaire

Modifié 24 juin par Gabi

[Bota]

il y a 37 minutes, Gabi a dit :

Non.

Même avec ca, la consommation estivale n'attendra jamais celle hivernale.
Tout simplement car le chauffage est beaucoup plus énergivore que la climatisation.

 

Certes, pour la voiture, on consommera légèrement plus l'été que l'hiver (même si c'est assez lissé sur l'année) mais :

1/ En volume, ca reste de la rigolade comparé aux besoins en chauffage.

2/ Le rechargement sera beaucoup plus lissé (pas de pic comme les chauffages) avec des recharges pendant les périodes creuses (la nuit)

3/ Il y aura l'ajout de la production solaire

 

Je parlais du besoin annuel global et ma liste n'était pas exaustive ( mais effectivement j ai pas precisé ) ..

 

On va tout électrifier (chauffage , clim etc ... ) + les nouveaux usages ,   donc il va falloir produire plus , même si c'est progressif .

 

Et pour cela il va falloir que les centrales actuelles tiennent , puisque le renouvelable va surement etre abandonné en grande parti apres les elections prochaines .

[Bota]

il y a une heure, Gabi a dit :

Faut quand même préciser que lorsque l'eau des fleuves se réchauffent, on n'arrête pas les centrales par sécurité (elles peuvent continuer à fonctionner sans probleme) mais parce qu'on veut protéger la faune et la flore en évitant qu'ils nagent dans une eau de plus de 28 degrés.

 

C'est vrai mais c'est encore plus inquietant .

 

Ca veut dire que le jour ou on a besoin d'electricité et que on doit choisir entre la faune , la flore et la rentabilité .... On vient bien tomber sur un deputé qui va nous pondre une loi pour lever les contraintes ....

[Vil & Preux]

il y a une heure, Bota a dit :

 

Modifié 24 juin par Vil & Preux

[bannockh]

Il y a 5 heures, Pantang17 a dit :

C'est bien d'avoir ce type de discours , quelques soit le sujet c'est un plaisir de te lire à chaque fois ...

-Donc, je suppose que tu n'a jamais pris l'avion pour partir en vacances ? Si oui, c'est bien je fais pareil.

-Donc, je suppose que tu as un potager ou tu cultives tes légumes ? Si oui, c'est bien je fais pareil.

-Donc je suppose que tu as un vélo et que pour tous les petits trajets tu n'utilises pas ta voiture ? Si oui, c'est bien je fais pareil.

-Donc je suppose que tu consomme à minima français et aussi souvent que tu le peux en local pour 90% de tes achats ? Si oui, c'est bien je fais pareil.

-Donc je suppose que tu as tout ton matériel électroménager qui a minimum 10, 15 ou 20ans, que tout ce qui équipe ta maison et du solide et perdurera encore 50ans (meubles, poêles, tables etc ...)? Si oui c'est bien je fais pareil.

-Donc je suppose que tu chasses et tu pêches pour rapporter une source de protéines à ta famille avec un bilan carbone moindre que si tu achetais ton poulet ou saumon au supermarché ? Si oui c'est bien je fais pareil.

 

Des exemples comme ça, je peux t'en sortir à la pelle, j'essayes à mon humble échelle d'avoir un mode de consommation raisonnée. Je suis très très loin d'être parfait, j'achète des avocats du Mexique, du café du Costa Rica ou je ne sais quoi d'autres. Mais je l'avais déjà dit sur autre sujet, mais pour ma part, mon propre bilan carbone doit se situer dans la moyenne très basse du français moyen.

 

Ce que je veux souligner, c'est que tu peux faire une politique pour limiter drastiquement les émissions de GES à l'échelle de la France, c'est pas le souci. Mais il faut aussi dire la vérité à la population, ça ne peut passer que par la décroissance et il faut aussi expliquer à cette même population que les efforts qu'ils feront n'auront aucun effet sur le réchauffement climatique, tant que les pays les plus émetteurs de GES ne changeront pas leurs modèles économiques.

 

Les prises de décisions ne peuvent être que mondiale. La France peut être un des fers de lance de ce mouvement, ça serait très bien, mais malheureusement si les autres nations ne prennent conscience de la réelle situation que dans 15 ou 20 ans voir plus, ça ne sert strictement à rien....juste à avoir bonne conscience.

 

Je dis pas le contraire. Je dis que se cacher derrière l’argument de " on fait que 1% d’emission de GES en france donc on est pas vraiement responsable" ne ferra pas avancer le sclimblick a part se passer la patate chaude 

Modifié 24 juin par bannockh

[Gabi]

En terme énergétique, un truc intéressant avec cette canicule européenne est de constater l'absence de vent sur le continent ce qui fait que l'éolien est inopérant (il est tombé à 8% de ces capacités en Europe) et que le solaire, très présent dans la journée, ne peut rien faire lors de la forte demande après 18h.

La France a donc exporté très massivement son électricité nucléaire ces derniers jours.

Ou dit autrement, c'est le nucléaire français qui permet à l'Europe de passer des canicules sans encombre (ou sans cramer trop massivement de l'énergie fossile).

Donc les quelques watts de baisse de production de Golfech, c'est vraiment un non événement. La vérité est qu'heureusement que l'Europe a le nucléaire français lors des canicules.

[le zèbre aux courges]

il y a 4 minutes, Gabi a dit :

En terme énergétique, un truc intéressant avec cette canicule européenne est de constater l'absence de vent sur le continent ce qui fait que l'éolien est inopérant (il est tombé à 8% de ces capacités en Europe) et que le solaire, très présent dans la journée, ne peut rien faire lors de la forte demande après 18h.

La France a donc exporté très massivement son électricité nucléaire ces derniers jours.

Ou dit autrement, c'est le nucléaire français qui permet à l'Europe de passer des canicules sans encombre (ou sans cramer trop massivement de l'énergie fossile).

Donc les quelques watts de baisse de production de Golfech, c'est vraiment un non événement. La vérité est qu'heureusement que l'Europe a le nucléaire français lors des canicules.

On arrive à stocker l'électricité produite? Car avec la production solaire de la journée, on devrait quand même pouvoir faire tourner quelques trucs la nuit. Sur une installation domestique, les panneaux solaires doivent bien fournir la nuit, par exemple le chauffe eau? A grande échelle, on le fait?

[Gabi]

il y a 16 minutes, le zèbre aux courges a dit :

On arrive à stocker l'électricité produite? Car avec la production solaire de la journée, on devrait quand même pouvoir faire tourner quelques trucs la nuit. Sur une installation domestique, les panneaux solaires doivent bien fournir la nuit, par exemple le chauffe eau? A grande échelle, on le fait?

Tout à fait, c'est tout l'enjeu : réussir à décaler de quelques heures, via des batteries, la production solaire (au milieu de la journée) vers sa consommation (fin d'après-midi et soirée).

 

Y a des gros progrès technologiques et de déploiements, des particuliers peuvent installer des batteries de plus en plus performantes chez eux et l'Union Européenne a de grosses ambitions mais on est encore très loin des volumes nécessaires à l'échelle d'un pays et d'un continent.

Modifié 24 juin par Gabi

[Ayrton]

8 hours ago, Gabi said:

En terme énergétique, un truc intéressant avec cette canicule européenne est de constater l'absence de vent sur le continent ce qui fait que l'éolien est inopérant (il est tombé à 8% de ces capacités en Europe) et que le solaire, très présent dans la journée, ne peut rien faire lors de la forte demande après 18h.

La France a donc exporté très massivement son électricité nucléaire ces derniers jours.

Ou dit autrement, c'est le nucléaire français qui permet à l'Europe de passer des canicules sans encombre (ou sans cramer trop massivement de l'énergie fossile).

Donc les quelques watts de baisse de production de Golfech, c'est vraiment un non événement. La vérité est qu'heureusement que l'Europe a le nucléaire français lors des canicules.

L'absence de vent ?  Viens de le lauragais !

J'ai dû annuler mon barbecue de la demi-finale, et là depuis hier, il y a encore trop de vent, ça me fait sortir les moustiquaires des rails quand je veux aérer !

D'ailleurs faudrait que ça tombe avant samedi, j'ai pas envie d'annuler encore un barbecue

[Tolosenc]

Pour ceux que ça intéresse, l’appli de RTE Eco2Mix permet d’avoir la production par filière en direct ainsi que ce que l’on importe/exporte et plein d’autres infos.

https://www.rte-france.com/donnees-publications/eco2mix-donnees-temps-reel

 

 

[Bota]

il y a une heure, Ayrton a dit :

L'absence de vent ?  Viens de le lauragais !

J'ai dû annuler mon barbecue de la demi-finale, et là depuis hier, il y a encore trop de vent, ça me fait sortir les moustiquaires des rails quand je veux aérer !

D'ailleurs faudrait que ça tombe avant samedi, j'ai pas envie d'annuler encore un barbecue

 

C'est clait , je suis a saint ferreol pour quelques jours avec ma fille chez des amis  , pas de balade a moins de vouloir se prendre un arbre sur la tete ....

 

LEs éoliennes a Saissac ont intérêt a être bien fixée au sol :p

[Bota]

Il y a 16 heures, Pantang17 a dit :

il faut aussi expliquer à cette même population que les efforts qu'ils feront n'auront aucun effet sur le réchauffement climatique,

 

Tandis que si ils font rien , faut leur expliquer que tout ira mieux ....

Modifié 25 juin par Bota

[Gabi]

il y a 2 minutes, Bota a dit :

LEs éoliennes a Saissac ont intérêt a être bien fixée au sol :p

Ils ont dû les arrêter par sécurité.

[Bota]

à l’instant, Gabi a dit :

Ils ont dû les arrêter par sécurité.

je pense oui , ou juste en laisser une ou deux si le vent le permet.

[Pantang17]

Il y a 3 heures, Bota a dit :

 

Tandis que si ils font rien , faut leur expliquer que tout ira mieux ....

Cites ma phrase dans son entièreté 

 

"il faut aussi expliquer à cette même population que les efforts qu'ils feront n'auront aucun effet sur le réchauffement climatique, tant que les pays les plus émetteurs de GES ne changeront pas leurs modèles économiques."

 

[Bota]

il y a 50 minutes, Pantang17 a dit :

Cites ma phrase dans son entièreté 

 

"il faut aussi expliquer à cette même population que les efforts qu'ils feront n'auront aucun effet sur le réchauffement climatique, tant que les pays les plus émetteurs de GES ne changeront pas leurs modèles économiques."

 

 

 

Parceque je prends les 10 % retenu de la pyramide d apprentissage , ou parceque je suis de mauvaise fois volontairement 

 

Si tu veux pas mentir au gens tu dois aussi etre franc sur la totalité de l équation , surtout si tu met une part en gras sur laquelle tout le monde va se focaliser .

 

Les efforts que nous ferons auront un effet équivalent a ce qu'on représente dans le monde , voir un peu plus 

 

Est ce que ça sera assez ? non 

 

Est ce que ça va nous aider ? pour lutter contre très peu , mais ça peut enclencher une dynamique , même si les chances sont faibles .

Par contre pour lutter sur les effets oui clairement 

 

En gros on fait rien on est mort 

 

On fait tout ce qu'il faut , on est pas sauvé mais on conserve un espoir même si il est limité.

 

 

On est en route pour un monde sombre je crois qu on doute pas de ça ni toi ni moi , mais je crois que la seule efficacité c'est d une prise de conscience collective ( et surtout des gens qui pensent ça au gvt )  , qui viendra a mon avis au fil et a mesure des catastrophes ( en esperant qu il restera des choses a sauver ) , et celui qui aura commencé le plus rapidement sera pour moi celui qui s en sortira le plus .

 

 

 

 

[Vigomar]

Cette semaine je me faisais la remarque que je dirai peut-être à mes enfants que ce n'est pas forcément une bonne idée d'avoir des gosses, car l'être humain est tellement con et pourri qu'il va entraîner sa propre extinction, ce qui au final ne serait peut-être pas plus mal.

[Bota]

 

 

Ba poulet , du coup malgré le discours du RN de début de semaine au final on ecoute pas le GIEC ? 

 

" Les mesures du côté de la demande et les solutions de refroidissement passif (conception des bâtiments, isolation, ombrage, ventilation) peuvent réduire fortement les besoins de refroidissement et sont souvent plus rentables que l’augmentation de la climatisation."

 

"Les mesures de sobriété, comme la conception des bâtiments et leur forme, sont des solutions sans coût ou à très faible coût, et doivent être envisagées en premier pour réduire les besoins de refroidissement."

 

"Améliorer la performance énergétique des bâtiments existants est l’une des options d’atténuation les plus rentables disponibles. "

 

Apres les habituels mensonges faisant croire  que la gauche est contre la clim dans les hopitaux , ecoles etc .... Et qu'ils preferent laisser " crever " les gens .

 

Apres bien sur avoir passé des années a voter contre le fond vert ...

 

Toujours aussi c.. le gars .

[Bota]

J avais pas vu mais les lumieres allumées en pleine journée pour parler d'écologie 

 

C'est rien mais pour le symbole c'est très drôle 

[Tolosenc]

 

[Bota]

Dans la catastrophe actuelle écologiques dont on parle pas 

 

Il y a en ce moment des milliers d oisillon qui tombe des nids fuillants la chaleur ....

 

La lpo est débordé 

[le zèbre aux courges]

à l’instant, Bota a dit :

Dans la catastrophe actuelle écologiques dont on parle pas 

 

Il y a en ce moment des milliers d oisillon qui tombe des nids fuillants la chaleur ....

 

La lpo est débordé 

Il y a 3 ans j'ai recueilli une petite pie tombée du nid au bureau. Veto pour me dire quoi faire. La pauvre petite n'a pas survécu. Pas pensé à la lpo. Bon je ne sais pas s'ils s'en seraient mieux occupés que moi.

[Ardbeg]

Tiens, les réacteurs Le Buget et Nogent/Seine aussi arrêtés.

[papapoupa]

Hâte de voir l'annonce d'une COP31 qui ne changera rien.

[Bota]

il y a 5 minutes, papapoupa a dit :

Hâte de voir l'annonce d'une COP31 qui ne changera rien.

 

Surtout avec le prochain président .

[papapoupa]

il y a 1 minute, Bota a dit :

 

Surtout avec le prochain président .

 

On est loin d'être le pays qui émet le plus de gazs à effet de serre. 

 

Mais oui on devrait être moteur sur obliger les autres aussi à des réglementations, être leader, Macron nous a magnifiquement enfumé (comme sur tout les sujets) avec la COP 21.

 

C'est mal barré de toute façon.

[Bota]

il y a 2 minutes, papapoupa a dit :

 

On est loin d'être le pays qui émet le plus de gazs à effet de serre. 

 

Mais oui on devrait être moteur sur obliger les autres aussi à des réglementations, être leader, Macron nous a magnifiquement enfumé (comme sur tout les sujets) avec la COP 21.

 

C'est mal barré de toute façon.

 

 

On a eut ce débat plus haut et effectivement , mais en plus de cette partie il y a aussi la partie de limiter la casse , et de lutter non pas que contre le réchauffement mais aussi sur les conséquences .

 

Pour ça il faudrait des personnes consciente de ça au pouvoir et sur la plus grande partie ce n'est clairement pas le cas .

 

mais ta phrase suivant je ne peut être que d'accord on doit etre le moteur de ce changement en Europe , et il y a pas grand monde qui peut mettre les c.. sur la table et dans ce sens la .

 

 

[Bota]

 

 

Ca sent le retour des demandes de mégabassines ça ....

 

 

Ils sont même pas capable de faire la différence entre un stress hydrique et un stress thermique sur du végétal ...

Modifié 25 juin par Bota

[Vil & Preux]

https://www.instagram.com/reel/DZ-qDhho64p/?igsh=b3U4aTNrdjc3bzI3
 

Je vous laisse les amis, mon chat il a chaud

 

Pierre V.

 

[Bota]

 

[Gabi]

il y a une heure, Bota a dit :

 

Un très bel exemple de biais cognitifs.

La France a beaucoup plus d'arbres qu'il y a quelques décennies.

Mais comme il vu des arbres abattus sur un chantier, il pense qu'on en abat à la chaîne.

 

Si on a beaucoup plus d'arbres, avec le réchauffement climatique, ils sont de plus en plus malades ces dernières années.

Il faudrait en fait abattre davantage d'arbres malades pour les remplacer par des essences plus adaptées au nouveau climat.

[Bota]

il y a 35 minutes, Gabi a dit :

Un très bel exemple de biais cognitifs.

La France a beaucoup plus d'arbres qu'il y a quelques décennies.

Mais comme il vu des arbres abattus sur un chantier, il pense qu'on en abat à la chaîne.

 

Si on a beaucoup plus d'arbres, avec le réchauffement climatique, ils sont de plus en plus malades ces dernières années.

Il faudrait en fait abattre davantage d'arbres malades pour les remplacer par des essences plus adaptées au nouveau climat.

 

Non absolument pas un biais cognitif c'est surtout que tu confonds les forets de productions et les forets variées 

 

C'est en général l'erreur classique de beaucoup qui ne saisissent pas la qualité des écosystèmes forestiers.

 

Un peu comme ceux qui pensent qu'une mégabassine est une zone humide et donc aussi efficace qu'une tourbière .

 

La France a en quantité plus d arbre qu avant , mais pour une grande partie ce sont des mono ou bi cultures ( 80 % environ au total  ) et en plus quand tu rases des forets variées entière pour récupérer la place pour de la production de pin ou d epicéas , non seulement tu détruits un stockage carbone d arbre qui ont des décennies , tu détruis la bio diversité , et tu remplace par des arbres qui mettrons des années a avoir la même efficacité et qui sont moins riche écologiquement  ( mais pas vraiment puisqu'ils sont coupés avant ) 

 

Des forets uniquement pour l exploitation syvicole ne remplace pas une forêt diversifiée.

Elle est le plus souvent  moins performante pour le stockage du carbone à long terme, moins efficace pour préserver les sols et l'eau, et beaucoup plus pauvre en biodiversité.

 

De plus on parle souvent de la vegetalisation des villes ( surtout dans la video ) , ou on a minéralisé pendant des décennies et ou le manque d arbre et d ilot fraicheur est une catastrophe pour les habitation .

 

Concernant les maladies , une foret variées et largement plus résiliant qu'une mono ou bi culture et pour les espèces l ONF sait depuis des années par d immenses études  celles a proscrire et celle qui seront le plus adaptée selon les régions et l evolution climatique , donc pour les culture ca sera surement emmené a changer , mais comme sur l agroecologie , l agroforesterie passera par une diversification 

 

 

Puis dans la plantation des arbres , il y a aussi les haies ( arbustes ) 

 

 

Modifié 25 juin par Bota

[Gabi]

il y a 15 minutes, Bota a dit :

 

Non absolument pas un biais cognitif c'est surtout que tu confonds les forets de productions et les forets variées 

 

C'est en général l'erreur classique de beaucoup qui ne saisissent pas la qualité des écosystèmes forestiers.

 

Un peu comme ceux qui pensent qu'une mégabassine est une zone humide et donc aussi efficace qu'une tourbière .

 

La France a en quantité plus d arbre qu avant , mais pour une grande partie ce sont des mono ou bi cultures ( 80 % environ au total  ) et en plus quand tu rases des forets variées entière pour récupérer la place pour de la production de pin ou d epicéas , non seulement tu détruits un stockage carbone d arbre qui ont des décennies , tu détruis la bio diversité , et tu remplace par des arbres qui mettrons des années a avoir la même efficacité et qui sont moins riche écologiquement  ( mais pas vraiment puisqu'ils sont coupés avant ) 

 

Des forets uniquement pour l exploitation syvicole ne remplace pas une forêt diversifiée.

Elle est le plus souvent  moins performante pour le stockage du carbone à long terme, moins efficace pour préserver les sols et l'eau, et beaucoup plus pauvre en biodiversité.

 

De plus on parle souvent de la vegetalisation des villes ( surtout dans la video ) , ou on a minéralisé pendant des décennies et ou le manque d arbre et d ilot fraicheur est une catastrophe pour les habitation .

 

Concernant les maladies , une foret variées et largement plus résiliant qu'une mono ou bi culture et pour les espèces l ONF sait depuis des années par d immenses études  celles a proscrire et celle qui seront le plus adaptée selon les régions et l evolution climatique , donc pour les culture ca sera surement emmené a changer , mais comme sur l agroecologie , l agroforesterie passera par une diversification 

Tu as tout à fait raison.

 

Mais ce n'est pas ce que dit le gars de la vidéo.

Ou alors, on a coupé les passages où il parle de tout celà.

 

Lui, il dit juste "arbre, arbre, arbre", ben, ben, si c'est le critère, y en a beaucoup plus qu'avant.

 

Concernant la végétalisation des villes, c'est une nécessité absolue mais très compliqué de réparer les 40 ans d'urbanisation tout bagnole, ca prend du temps malheureusement. 

Modifié 25 juin par Gabi

[Gabi]

Allez, pour la blague :

 

[Bota]

à l’instant, Gabi a dit :

Tu as tout à fait raison.

 

Mais ce n'est pas ce que dit le gars de la vidéo.

Ou alors, on a coupé les passages où il parle de tout celà.

 

Lui, il dit juste "arbre, arbre, arbre", ben, ben, si c'est le critère, y en a beaucoup plus.

 

Concernant la végétalisation des villes, c'est une nécessité absolue mais très compliqué de réparer les 40 ans d'urbanisation tout bagnole, ca prend du temps malheureusement. 

 

c'est un short comme son nom l indique c'est un montage short  ...  , sur les différentes sorties cette semaine il parle beaucoup des coupes rases , de la transformation des villes , de la solution de la vegetalisation.

 

Ce qui est interressant sur l extrait c'est qu'il dit exactement ce que la plupart des écolos ( je parle pas du parti ) pensent , que Vu l ampleur de la crise a venir , vu la place que ca va prendre en couts humains et financiers , vu les conséquences qui peuvent être rédibitoire sur notre vie  , pourquoi il faut attendre une canicule et pourquoi les plateaux télés passent leur temps a parler uniquement d autre choses et inviter des politiques qui s en b.. au lieu de scientifiques .

 

Il a même un débat avec un député RN interressant ou le député lui repond sur les coupes rases qu'il ne sait pas repondre parcequ'il connait pas le sujet .

 

Apres effectivement le gars c'est un passionné d arbre il a été grimpeur un peu partout dans le monde .

[Bota]

 

 

[Gabi]

[Bota]

il y a une heure, Gabi a dit :

 

Tu demineralise et tu vegetalises a la place tu touches les 2 plus gros critères .