capitole46 Posté(e) 8 avril Posté(e) 8 avril Il y a 6 heures, brayaud's a dit : Il y a des camions électriques. Pas des semi remorque non plus, mais du camion bâché genre 7.5t. J'en ai un qui nous livre régulièrement au boulot, et c'est malin parce que c'est uniquement pour des livraisons dans Clermont-Ferrand et la métropole. Que du petit trajet, quoi. Ouais en plus il livre les répliques du Brennus, ça va quoi Sérieusement, la semaine dernière dans un JT il y avait un reportage sur un gars qui faisait du semi-remorque électrique. Autonomie de 130 ou 230 km, je sais plus et je retrouve plus le jt
Bota Posté(e) 8 avril Posté(e) 8 avril (modifié) Vite une loi Duplomb et une loi d'Urgence agricole !! Benoit Biteau toujours a fond. Modifié 8 avril par Bota
Gabi Posté(e) 10 avril Posté(e) 10 avril En parlant, distribution d'insecticides prévue dans le Var : https://www.lefigaro.fr/sciences/dans-le-var-un-troisieme-foyer-de-fourmis-electriques-detecte-20260409
Bota Posté(e) 10 avril Posté(e) 10 avril (modifié) il y a 43 minutes, Gabi a dit : En parlant, distribution d'insecticides prévue dans le Var : https://www.lefigaro.fr/sciences/dans-le-var-un-troisieme-foyer-de-fourmis-electriques-detecte-20260409 Quelques gammes par M2, infinidecimal... Toujours aussi débile cet argument, ca dépend de quel produit tu parles. Les espèces invasives c'est un vrai problème, écrevisse, paysandisa, fourmis , renoué, tortue , perche soleil. . . Bon courage pour la lutte ... A une époque on donnait des récompenses pour des captures d oeuf d oiseau " problématiques " dans les mairies . Sur certaines espèces ca serait presque intéressant si il y avait pas l effet Cobra Modifié 10 avril par Bota
Gabi Posté(e) 10 avril Posté(e) 10 avril il y a une heure, Bota a dit : Quelques gammes par M2, infinidecimal... Tout à fait d'accord : le poison n'est pas le produit mais la dose utilisée. il y a une heure, Bota a dit : A une époque on donnait des récompenses pour des captures d oeuf d oiseau " problématiques " dans les mairies . Comme très souvent, le meilleur exemple vient d'un communiste, Mao en l’occurrence, l'homme qui n'a pris que des décisions catastrophiques (incroyable qu'il y ait eu autant de maoïstes en France !! ) avec son extermination des moineaux et les conséquences que ca a eu. Magnifique ! chapeau l'artiste ! 1
Tolosenc Posté(e) 10 avril Posté(e) 10 avril La lutte contre les espèces "nuisibles" qui passe par leur destruction a été remise en question récemment. https://www.mnhn.fr/fr/actualites/la-guerre-aux-nuisibles-ne-reduit-pas-les-degats 1
Pantang17 Posté(e) 10 avril Posté(e) 10 avril Il y a 4 heures, Gabi a dit : En parlant, distribution d'insecticides prévue dans le Var : https://www.lefigaro.fr/sciences/dans-le-var-un-troisieme-foyer-de-fourmis-electriques-detecte-20260409 Des fourmis électriques ? Il y a pas une piste a explorer pour une nouvelle source d'énergie verte ? 2
Pantang17 Posté(e) 10 avril Posté(e) 10 avril il y a 57 minutes, Tolosenc a dit : La lutte contre les espèces "nuisibles" qui passe par leur destruction a été remise en question récemment. https://www.mnhn.fr/fr/actualites/la-guerre-aux-nuisibles-ne-reduit-pas-les-degats Assez d'accord avec cette analyse, tous les ans je boule dans le fossé les touristes à vélo hollandais ou allemands et chaque année ils sont encore plus nombreux.... 6
Bota Posté(e) 10 avril Posté(e) 10 avril il y a une heure, Pantang17 a dit : Des fourmis électriques ? Il y a pas une piste a explorer pour une nouvelle source d'énergie verte ? Si tu leurs apprends en plus à faire du vélo tu peux doubler ta capacité 2
Pantang17 Posté(e) 10 avril Posté(e) 10 avril il y a 24 minutes, Bota a dit : Si tu leurs apprends en plus à faire du vélo tu peux doubler ta capacité C'est pas faux, ou faire des fourmis cro ondes.
Gabi Posté(e) 10 avril Posté(e) 10 avril https://www.franceinfo.fr/environnement/pollution/le-chauffage-au-bois-contributeur-majeur-a-la-pollution-de-l-air-selon-l-anses_7928900.html
Bota Posté(e) 10 avril Posté(e) 10 avril J'adore quand les politiques te raconte la vie comme si il avait découvert un truc énorme , alors que ça fait des années que tous le monde le sais ...... Dans 10 ans il vont dire , attention les pesticides c'est mal ...
Pantang17 Posté(e) 10 avril Posté(e) 10 avril (modifié) il y a 15 minutes, Bota a dit : J'adore quand les politiques te raconte la vie comme si il avait découvert un truc énorme , alors que ça fait des années que tous le monde le sais ...... Dans 10 ans il vont dire , attention les pesticides c'est mal ... J'ai arrêté quand il a dit: "il faut anticiper..." Ben oui mon con, ça fait 30 ans que les gouvernements successifs sont en mode réaction... "On choisit de relancer le nucléaire.." Ben oui mon con (bis) on aura les 1er effets dans minimum 15 ans, ça fait depuis l'autre co**asse de Voynet qu'on fait 1 pas en avant, 3 pas en arrière sur le sujet... Tous les experts du monde en entier savaient que les pics pétrolier et gazier conventionnels des principaux gisements ont eu lieu début 2000. En 20 ans vous avez anticipé quoi bande de tocards ? Modifié 10 avril par Pantang17 1 1
Gabi Posté(e) 10 avril Posté(e) 10 avril (modifié) il y a une heure, Bota a dit : J'adore quand les politiques te raconte la vie comme si il avait découvert un truc énorme , alors que ça fait des années que tous le monde le sais ...... Ah si, moi, j'ai appris un truc : Chaque année, on ne file que 5 milliards d'euros d'aides à l'électrification. Soit 5 jours de retraite. Ou soit bien moins que le bouclier tarifaire sur le gaz ou fioul, les chèques essence et autres remises sur l'énergie carboné. Y a pas à dire, on sait investir dans l'avenir ! Modifié 10 avril par Gabi
Bota Posté(e) 11 avril Posté(e) 11 avril (modifié) Comment ne pas etre raccord ... Manquerait un petit mot pour le rail , mais en 15 minutes. Modifié 11 avril par Bota
Bota Posté(e) 11 avril Posté(e) 11 avril https://www.gossement-avocats.com/blog/loi-duplomb-2-pour-le-conseil-detat-la-proposition-de-loi-ne-met-pas-les-autorites-publiques-en-mesure-dagir-dans-le-respect-du-principe-de-precaution-conseil-detat-avis-26-mars-2026-n/
Julien81 Posté(e) 11 avril Posté(e) 11 avril Le 10/04/2026 à 20:55, Bota a dit : J'adore quand les politiques te raconte la vie comme si il avait découvert un truc énorme , alors que ça fait des années que tous le monde le sais ...... Dans 10 ans il vont dire , attention les pesticides c'est mal ... Vous ies écoutez encore les politiques ??
Bota Posté(e) 11 avril Posté(e) 11 avril il y a 3 minutes, Julien81 a dit : Vous ies écoutez encore les politiques ?? Pas de la à les suivre mais quand tu tombes dessus , la curiosité est toujours présente. La curiosité mène à tout , parfois à écouter aux portes , parfois à découvrir l'Amerique .
Gabi Posté(e) 12 avril Posté(e) 12 avril Le 11/04/2026 à 09:20, Bota a dit : Comment ne pas etre raccord ... On peut quand-même regretter qu'un scientifique pédagogue et pragmatique comme lui finisse chroniqueur sur une radio privée et non pas sur la radio publique qui préfère souvent des journalistes militants.
Bota Posté(e) 12 avril Posté(e) 12 avril (modifié) il y a 38 minutes, Gabi a dit : On peut quand-même regretter qu'un scientifique pédagogue et pragmatique comme lui finisse chroniqueur sur une radio privée et non pas sur la radio publique qui préfère souvent des journalistes militants. Il a quand même mis beaucoup d'eau dans son vin depuis quelque temps . Il avait beaucoup trop l'étiquette nucléaire et anti énergie renouvelable au départ . Ce qui lui était reproché même au sein du Shiftproject , et surtout dans une période plutôt anti nucléaire. Je pense que c'est pour ça qu'ila été boudé longtemps par le service public. Maintenant tu le sens plus souple dans son discours Son discours sur l'hydrogène natif est quand même moins violent que ceux contre le renouvelable il y a quelques années . Au lieu de son Laius explicatif rédibitoire habituel , il commence maintenant par " je n'y crois pas " et il explique derrière . Manque plus qu'a lui trouvé un coiffeur et oui il serait bien de le voir beaucoup plus sur les télés. Modifié 12 avril par Bota 1
Bota Posté(e) 15 avril Posté(e) 15 avril 5 X plus de catastrophe naturelles en 50 ans , et beaucoup plus violentes Des incendies , inondations , secheresses , canicules , maladies respiratoire ,infertilité qui explose , Cancer chez les jeunes , pollution des eaux , chute vertigineuse des population d oiseau , d insectes , de biomasses en géneral , Maisons qui se fissurent Mais tout va bien on est passé de 1500 à 3000 Loutres ... 🤬 https://www.youtube.com/watch?v=1SdlGvV_GTM
Bota Posté(e) 19 avril Posté(e) 19 avril https://www.franceinfo.fr/environnement/transition-ecologique-de-l-agriculture/pesticides/face-a-l-invasion-precoce-de-pucerons-le-syndicat-des-betteraviers-reclame-le-retour-d-un-pesticide-interdit-en-france_7946012.html
tire-bouchon Posté(e) 22 avril Posté(e) 22 avril Le 08/04/2026 à 10:43, brayaud's a dit : Il y a des camions électriques. Pas des semi remorque non plus, mais du camion bâché genre 7.5t. J'en ai un qui nous livre régulièrement au boulot, et c'est malin parce que c'est uniquement pour des livraisons dans Clermont-Ferrand et la métropole. Que du petit trajet, quoi. Les fourgons de livraison en zones urbaines sont en majorité Electriques.
Gabi Posté(e) 25 avril Posté(e) 25 avril L'autre jour, on parlait de Jancovici et je disais que c'était dommage qu'il finisse chroniqueur dans une radio privée (RTL) plutôt que public. Et justement, il a été invité sur France Inter qui, à l'image de la tête au carré, n'arrive toujours pas à se défaire d'une posture trop militante sur tous ces sujets environnementaux. Un exemple, à un moment, Jancovici dit texto : "les risques associés aux alternatives au nucléaire sont bien supérieurs à ceux associés au nucléaire" Et France Inter le traduit par : Sans déconner... Finalement, Jancovici est mieux dans le privé. 1
Bota Posté(e) 27 avril Posté(e) 27 avril (modifié) Le 25/04/2026 à 12:42, Gabi a dit : L'autre jour, on parlait de Jancovici et je disais que c'était dommage qu'il finisse chroniqueur dans une radio privée (RTL) plutôt que public. Et justement, il a été invité sur France Inter qui, à l'image de la tête au carré, n'arrive toujours pas à se défaire d'une posture trop militante sur tous ces sujets environnementaux. Un exemple, à un moment, Jancovici dit texto : "les risques associés aux alternatives au nucléaire sont bien supérieurs à ceux associés au nucléaire" Et France Inter le traduit par : Sans déconner... Finalement, Jancovici est mieux dans le privé. C'est vraiment la ou je le rejoindrais jamais et c'est pas dans cette émission spécifiquement . Les 2 arguments qu'il utilise a chaque fois sont , le nombre de mort des barrages et le fait de vivre a coté d une autoroute . Il confond volontairement le nombre de mort ou de maladie globale pour faire passer le nucléaire pour une énergie moins risquée . En parlant uniquement des morts direct et en occultant le fait que une centrale qui pète c'est une zone tres large inhabitable pour des centaines voir des milliers d années. Si Nogent sur marne pète un jour , c'est des millions de personnes qui seront tués et une tres grosse partie de la france qui sera presque invivable . Et vu le nombre de catastrophes naturelles qui explosent + conflit un peu partout , c'est pas qu'une théorie d uluberlu ca fait parti des risques et c'est pas anodin. Si il veut jouer avec les chiffres , si on fait la moyenne même avec le nombre de mort a bankao la moyenne de mort due aux barragex dans le monde est inférieure au nombre de mort du aux centrales . Ca en fait pas non plus une vérité absolue . On pourrait aussi parler de moyenne par nombre de Terrawatt produits ce qui irait du coup dans son sens . Je trouve ça dommage parceque c'est une voix qui porte et qu'il devrait l'utiliser autrement qu'en faisant des raccourcis comme ça l'arrange a un moment ou la transition écologique a besoin de clarté et d'honneteté et de mettre les pieds dans le plat . Il a beaucoup moins de mal a dire la vérité qui fache quand on parle d'autre chose que le nucléaire . Je prefererais un discours du style " Oui le nucléaire est aussi risqué comme toutes les énergies ,mais oui il en faut " plutôt de le mettre en comparaison avec d'autres ressources qui ont des avantages et des inconvénients différents . Modifié 27 avril par Bota
Gabi Posté(e) 27 avril Posté(e) 27 avril (modifié) Pour moi, c'est le contraire : c'est grâce à sa position sur le nucléaire qu'il est particulièrement crédible sur tous les autres sujets. Les vieilles écologistes historiques se sont complètement désavoués en expliquant que le réchauffement climatique dû aux émissions carbonés était la plus grande catastrophe écologique de notre temps tout en diabolisant jusqu'à l'absurde la seule énergie qui aurait pu l'éviter en partie. L'énergie nucléaire aurait été massivement promu dans le monde depuis 40 ans (je parle des centrales occidentales modernes extrêmement sûres, pas des trucs soviétiques des années 60 et 70), on n'en serait sûrement pas là en terme de rejet de CO2. Les écologistes ont combattu la maladie et le vaccin ! C'est complètement fou. Modifié 27 avril par Gabi 1
Bota Posté(e) 29 avril Posté(e) 29 avril (modifié) Le 27/04/2026 à 22:34, Gabi a dit : Pour moi, c'est le contraire : c'est grâce à sa position sur le nucléaire qu'il est particulièrement crédible sur tous les autres sujets. Les vieilles écologistes historiques se sont complètement désavoués en expliquant que le réchauffement climatique dû aux émissions carbonés était la plus grande catastrophe écologique de notre temps tout en diabolisant jusqu'à l'absurde la seule énergie qui aurait pu l'éviter en partie. L'énergie nucléaire aurait été massivement promu dans le monde depuis 40 ans (je parle des centrales occidentales modernes extrêmement sûres, pas des trucs soviétiques des années 60 et 70), on n'en serait sûrement pas là en terme de rejet de CO2. Les écologistes ont combattu la maladie et le vaccin ! C'est complètement fou. Ce qui le rend audible pour moi c'est qu'il tombe pas dans l alarmisme , donne des directions a suivre mais sait aussi dire les choses dure quand il faut. Ce qui me dérange c'est certains biais qu'il prend sur le nucléaire . Mais d'une manière générale je le suis dans son raisonnement . Il y a 40 ans presque personne ne se doutait de la situation qu'allait être la notre aujourd'hui . Si il y a 40 ans , on avait fait plein de chose le monde serait différent , dans l agriculture , l isolation des maisons , dans les transports publics, la consommation etc etc ... Ca aurait peut être été pire aussi , difficile a dire . Ce qui a abîmé le nucléaire c'est pas les écolos , c'est surtout les événements de Tchernobyl et Fukushima et les discours ultra rassurant . Au niveau de l opinion publique ça pardonne pas les coups de com du style le nuage qui passe pas la frontière ou que c'est sans risque . . LEs ecolos ( enfin ça depend lesquels )Si je devais leur faire des reproches ça serait plutôt d'avoir eut des discours qui ont fait croire que tout serait facile . Modifié 29 avril par Bota 1
RMP Posté(e) 30 avril Posté(e) 30 avril Il y a 11 heures, Bota a dit : Ce qui a abîmé le nucléaire c'est pas les écolos , c'est surtout les événements de Tchernobyl et Fukushima et les discours ultra rassurant . Tu ajoutes à ça la gestion des déchets et la difficulté de démanteler les réacteurs anciens et tu te dis que le miracle nucléaire ne l’est pas tant que ça. 1
Pantang17 Posté(e) 30 avril Posté(e) 30 avril Il y a 12 heures, Bota a dit : Il y a 40 ans presque personne ne se doutait de la situation qu'allait être la notre aujourd'hui . 40 ans c'est 1986. Ça fait 200 ans que l'effet de serre a été compris. En 1986, les principaux gisements de pétroles de gaz et de charbons avaient été découvert. Et à 5 années près, on savait pour ses 3 énergies fossiles quand leurs pics seraient atteint. Les politiques et scientifiques savaient parfaitement la situation qui serait la nôtre 40ans plus tard. 1
bannockh Posté(e) 30 avril Posté(e) 30 avril Il y a 15 heures, Bota a dit : Au niveau de l opinion publique ça pardonne pas les coups de com du style le nuage qui passe pas la frontière ou que c'est sans risque . . LEs ecolos ( enfin ça depend lesquels )Si je devais leur faire des reproches ça serait plutôt d'avoir eut des discours qui ont fait croire que tout serait facile . Personne n’a jamais dit que le nuage s'arrêtait à la frontière. C’est un exemple d’ hallucination collective. Concernant les discours ecolos, depuis 30 ans j’entends pas la facilite mais plutot " plus on attends, plus ca sera dur " 1
Tolosenc Posté(e) 30 avril Posté(e) 30 avril Il y a 6 heures, RMP a dit : Tu ajoutes à ça la gestion des déchets et la difficulté de démanteler les réacteurs anciens et tu te dis que le miracle nucléaire ne l’est pas tant que ça. et le Rainbow warrior également juste avant Tchernobyl.
Bota Posté(e) 30 avril Posté(e) 30 avril Il y a 5 heures, bannockh a dit : Personne n’a jamais dit que le nuage s'arrêtait à la frontière. C’est un exemple d’ hallucination collective. On était pas loin de la caricature quand même ....
Gabi Posté(e) 30 avril Posté(e) 30 avril (modifié) Il y a 22 heures, Bota a dit : Il y a 40 ans presque personne ne se doutait de la situation qu'allait être la notre aujourd'hui . Le GIEC a été créé en 1988, le protocole de Kyoto a été signé en 1997 quand même. Il y a 22 heures, Bota a dit : Ce qui a abîmé le nucléaire c'est pas les écolos , c'est surtout les événements de Tchernobyl et Fukushima et les discours ultra rassurant . Ben si : Tchernobyl a servi de chiffon rouge aux écolos occidentaux alors que c'était impossible que ça arrive chez nous (pas la même technologie). Et Fukushima a été diabolisé et les conséquences amplifiées alors qu'au contraire, c'est plutôt, pour moi, l'exemple de la résilience de ces sources d'energie. A l'arrivée, à cause de ces discours, le réchauffement climatique a été amplifié. Il y a 10 heures, RMP a dit : Tu ajoutes à ça la gestion des déchets et la difficulté de démanteler les réacteurs anciens et tu te dis que le miracle nucléaire ne l’est pas tant que ça. Personne n'a parlé de miracle. Mais si le combat ultime est le réchauffement climatique et si le discours est de dire que c'est la plus grande catastrophe environnementale de notre siècle (et je suis d'accord), ben, tu valorises alors tout ce qui peut l’empêcher au lieu, au contraire, de combattre le meilleur moyen de le limiter. Ca n'a aucun sens d'avoir ce double discours. C'est vraiment comme un médecin qui aurait expliqué que la variole est une terrible maladie et qu'il faut l'éradiquer mais qui aurait combattu le vaccin car y'a des risques.En effet, y'a 1 cas sur 1 million où un patient a des complications. C'est exactement pareil pour le réchauffement climatique et le nucléaire. Modifié 30 avril par Gabi 1
Bota Posté(e) 30 avril Posté(e) 30 avril Il y a 9 heures, Pantang17 a dit : 40 ans c'est 1986. Ça fait 200 ans que l'effet de serre a été compris. En 1986, les principaux gisements de pétroles de gaz et de charbons avaient été découvert. Et à 5 années près, on savait pour ses 3 énergies fossiles quand leurs pics seraient atteint. Les politiques et scientifiques savaient parfaitement la situation qui serait la nôtre 40ans plus tard. Que certains alertaient deja et faisaient des projections surement , mais c'est pas pour rien que je met " presque " personne . Dans les année 80 même si certains étaient inquiet il ne l'étaient pas au point de voir ca comme un danger un immense danger. Puis à l'époque les projection 40 ans plus tard , comment dire que c'était quand même souvent du pifometre dans beaucoup de secteurs .
daqcxv Posté(e) 30 avril Posté(e) 30 avril Il y a 6 heures, bannockh a dit : Personne n’a jamais dit que le nuage s'arrêtait à la frontière. C’est un exemple d’ hallucination collective. Concernant les discours ecolos, depuis 30 ans j’entends pas la facilite mais plutot " plus on attends, plus ca sera dur " Et que si Monsieur . Le ministre de l’intérieur ou du banditisme comme on le sent , de l’époque , lui même l’a déclaré à la Tv . Avec un accent corse « Le nuage ne passera pas le territoire national » . Essayes de dire le contraire à mon épouse et à mon filston qui depuis un bonne vingtaine d’année sont au levithyrox pour leur thyroïde comme qlqs millions d’européens. Foukoumachin a été la 2eme couche . Pas rancunier je crèche à 21kms d’une 4 réacteurs et tous les 5 ans on nous fournit les cachetons avec les premiers gestes à suivre en lecture .
bannockh Posté(e) 30 avril Posté(e) 30 avril il y a 23 minutes, Bota a dit : On était pas loin de la caricature quand même .... Ca c’est un bulletin meteo, rien a voir avec la comm du gvt de l’epoque. Les communiqués officiels parles bien de radioactivité en france. Ya un bon short d’un très bon vidéaste historien ( yanntoutcourt) : C’est pas pour les défendre, juste remettre la réalité. La communication est très complique et le moindre écart peut etre utilise deforme, consciemment ou pas ...
Bota Posté(e) 30 avril Posté(e) 30 avril il y a 6 minutes, Gabi a dit : Tchernobyl a servi de chiffon rouge aux écolos occidentaux alors que c'était impossible que ça arrive chez nous (pas la même technologie). C'est ce genre de discours qui crée la défiance . On entend toujours le coup du " c'est impossible chez nous " " non mais c'est du passé " " aucun risque " , et au final ben ça arrive presque a chaque fois ... La “der des der”, plus jamais de guerre mondiale, le Mur de Berlin indestructible, les États-Unis intouchables avec une sécurité impénétrable, un système financier trop solide pour s’effondrer, un nucléaire parfaitement maîtrisé, des pandémies reléguées au passé, une démocratie américaine stable et prévisible… Et pourtant, une deuxième guerre mondiale, un mur tombé en une nuit, le 11 septembre, la crise de 2008, Fukushima, le Covid, Trump : autant de certitudes balayées par le réel. ( et bardella bientôt ) On a cette fâcheuse tendance a se croire systématiquement plus malin que la génération précédente. Sur le nucléaire c'est encore plus flagrant , c'est aussi un des reproches que je fais a Janco . Il est impossible pour lui de garantir avec toute la sécurité possible qu'il ne peut y avoir -De défaillance informatique -De catastrophe naturelle -D'erreur humaine Et surtout -de Malveillance . Et avec des conséquences nettement plus funeste qu'un barrage qui pète . Alors je suis pro nucléaire ( enfin pro mix ) mais clairement parceque l'urgence a l instant T c'est se passer autant que possible des énérgies fossile et faire du décarboné . Mais clairement c'est pas non plus anodin comme Pari et ne pas etre un minimum honnête avec ça , ça a un effet repoussoir que je comprend. ( comme avec le renouvelable dans l autre sens d'ailleurs )
Bota Posté(e) 30 avril Posté(e) 30 avril (modifié) il y a 16 minutes, bannockh a dit : Ca c’est un bulletin meteo, rien a voir avec la comm du gvt de l’epoque. Les communiqués officiels parles bien de radioactivité en france. J'ai jamais parlé du gvt , mais des discours ambiants . Et puis même dans le gouvernement ca a quand même été la foire au " oui mais rassurez vous " Il y a qu'a voir le discours du ministere de l Agriculture de l époque Modifié 30 avril par Bota
Julien81 Posté(e) 30 avril Posté(e) 30 avril Il y a 6 heures, bannockh a dit : Personne n’a jamais dit que le nuage s'arrêtait à la frontière. C’est un exemple d’ hallucination collective. Concernant les discours ecolos, depuis 30 ans j’entends pas la facilite mais plutot " plus on attends, plus ca sera dur " Si si certains l ont dit à l'époque, Chirac en tête je crois que le nuage ne passerait pas la frontière..
Gabi Posté(e) 30 avril Posté(e) 30 avril il y a 17 minutes, Julien81 a dit : Si si certains l ont dit à l'époque, Chirac en tête je crois que le nuage ne passerait pas la frontière.. Non, personne ne l'a jamais dit. Mais tout le monde ont cru qu'ils l'avaient dit.
capitole46 Posté(e) 30 avril Posté(e) 30 avril (modifié) il y a 20 minutes, Julien81 a dit : Si si certains l ont dit à l'époque, Chirac en tête je crois que le nuage ne passerait pas la frontière.. Elle a quand même vachement servie la ligne Maginot ! Modifié 30 avril par capitole46 5
Julien81 Posté(e) 30 avril Posté(e) 30 avril il y a 32 minutes, Gabi a dit : Non, personne ne l'a jamais dit. Mais tout le monde ont cru qu'ils l'avaient dit. Tu es vraiment sur? 1
tire-bouchon Posté(e) 1 mai Posté(e) 1 mai N' empêche que, quand tu vois Philippe Katerine et Aya Nakamoura, tu te dis qu' il y a eu des effets secondaires !
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant