Gabi Posté(e) 25 février Posté(e) 25 février (modifié) Il y a 17 heures, Bota a dit : Au final tu es plus proche des 30% ( même selon le FAO , le GIEC et l OCDE ) même si c'est difficile d être précis. Il y a 3 pôles majeurs , le transport , l énergie , l agriculture . Je ne connais pas les chiffres exactes (et je pense que personne ne les connait et ca doit beaucoup dépendre des pays). Mais en terme d'utilité sociale, l'agriculture semble la mois condamnable par rapport aux transports et aux énergies. Un quart des émissions pour nourrir 8 milliards de personnes, ca me parait rentable au final. Et en terme de potentiel, pareil : les énergies (remplacer les fossiles par le nucléaire et les renouvelables) et les transports (dont 90% sont évitables ou améliorables) ont un potentiel de baisse beaucoup plus élevé à mon avis. Modifié 25 février par Gabi 2
Pantang17 Posté(e) 25 février Posté(e) 25 février Il y a 3 heures, Gabi a dit : Je ne connais pas les chiffres exactes (et je pense que personne ne les connait et ca doit beaucoup dépendre des pays). Mais en terme d'utilité sociale, l'agriculture semble la mois condamnable par rapport aux transports et aux énergies. Un quart des émissions pour nourrir 8 milliards de personnes, ca me parait rentable au final. Et en terme de potentiel, pareil : les énergies (remplacer les fossiles par le nucléaire et les renouvelables) et les transports (dont 90% sont évitables ou améliorables) ont un potentiel de baisse beaucoup plus élevé à mon avis. En terme de transports, il y a tellement de choses à faire sur l'échelle nationale mais aussi mondiale. -je ne comprend pas que le fret ferroviaire ne soit pas plus développé en France. Un train de fret remplace 40 camions, et est 8 fois moins polluants. -je ne comprend pas que tout dans notre pays soit connecté à la capitale. Un trajet Bordeaux/Lyon en TGV ou t'es obligé de passer par Paris, ce qui double la distance. -je ne comprend pas le principe des SUV de plusieurs tonnes, même électrique c'est une aberration. -je ne comprend pas les vols aérien courts courriers (Paris/Lyon, Paris/Marseille etc ...) pour gagner 1h par rapport au TGV. Après le réchauffement climatique ouvre de nouvelles voies maritimes autour du Groenland, ce qui paradoxalement va aider à lutter contre ce même réchauffement climatique en faisant économiser des millions de tonnes de carburants aux navires commerciaux. Les merdes de chez Timu en provenance de Chine seront toujours les mêmes merdes, mais au moins le bilan carbone sera divisé par 2.
Gabi Posté(e) 25 février Posté(e) 25 février il y a 6 minutes, Pantang17 a dit : En terme de transports, il y a tellement de choses à faire sur l'échelle nationale mais aussi mondiale. -je ne comprend pas que le fret ferroviaire ne soit pas plus développé en France. Un train de fret remplace 40 camions, et est 8 fois moins polluants. -je ne comprend pas que tout dans notre pays soit connecté à la capitale. Un trajet Bordeaux/Lyon en TGV ou t'es obligé de passer par Paris, ce qui double la distance. -je ne comprend pas le principe des SUV de plusieurs tonnes, même électrique c'est une aberration. -je ne comprend pas les vols aérien courts courriers (Paris/Lyon, Paris/Marseille etc ...) pour gagner 1h par rapport au TGV. Après le réchauffement climatique ouvre de nouvelles voies maritimes autour du Groenland, ce qui paradoxalement va aider à lutter contre ce même réchauffement climatique en faisant économiser des millions de tonnes de carburants aux navires commerciaux. Les merdes de chez Timu en provenance de Chine seront toujours les mêmes merdes, mais au moins le bilan carbone sera divisé par 2. Tout à fait ! Et encore, là, tu ne parles que des transports moyens ou longs. Mais sur le court et les transports du quotidien, y'a un gain énorme également.
capitole46 Posté(e) 25 février Posté(e) 25 février Il y a 4 heures, Pantang17 a dit : je ne comprend pas le principe des SUV de plusieurs tonnes, Ouais là, pour moi aussi c'est la question : faire croire que tu as un 4x4, qu'en tournant un bouton tu passes de l'asphalte pour rouler dans des chemins de terre... Tu consommes plus, tu payes plus d'assurance, je parle pas du prix des pneus, etc. 'fin bon, c'est pas mon pognon mais c'est ma planète D'ailleurs, SUV porte bien son nom : Sans Utilité Véritable Ah si j'aime bien quand une vieille recule d'une place de parking et s'empale sur une borne en béton qu'elle n'a pas vu en avançant vu qu'elle est 2 mètres au-dessus des autres ... 1
Bota Posté(e) 25 février Posté(e) 25 février Il y a 9 heures, Gabi a dit : Je ne connais pas les chiffres exactes (et je pense que personne ne les connait et ca doit beaucoup dépendre des pays). Mais en terme d'utilité sociale, l'agriculture semble la mois condamnable par rapport aux transports et aux énergies. Un quart des émissions pour nourrir 8 milliards de personnes, ca me parait rentable au final. Pas la moins condamnable , mais la plus essentielle surtout . Tu vies pas sans manger. Il y a 5 heures, Pantang17 a dit : n terme de transports, il y a tellement de choses à faire sur l'échelle nationale mais aussi mondiale. -je ne comprend pas que le fret ferroviaire ne soit pas plus développé en France. Un train de fret remplace 40 camions, et est 8 fois moins polluants. -je ne comprend pas que tout dans notre pays soit connecté à la capitale. Un trajet Bordeaux/Lyon en TGV ou t'es obligé de passer par Paris, ce qui double la distance. -je ne comprend pas le principe des SUV de plusieurs tonnes, même électrique c'est une aberration. -je ne comprend pas les vols aérien courts courriers (Paris/Lyon, Paris/Marseille etc ...) pour gagner 1h par rapport au TGV. Après le réchauffement climatique ouvre de nouvelles voies maritimes autour du Groenland, ce qui paradoxalement va aider à lutter contre ce même réchauffement climatique en faisant économiser des millions de tonnes de carburants aux navires commerciaux. Les merdes de chez Timu en provenance de Chine seront toujours les mêmes merdes, mais au moins le bilan carbone sera divisé par 2. Il y a 9 heures, Gabi a dit : Et en terme de potentiel, pareil : les énergies (remplacer les fossiles par le nucléaire et les renouvelables) et les transports (dont 90% sont évitables ou améliorables) ont un potentiel de baisse beaucoup plus élevé à mon avis. Vous prenez ça comme des données brutes sans prendre en compte la latéralité plus importante dans l agriculture. Le transport et l énergie dans l absolu tu pourrais descendre a 0 en émission ( si tu arrêtes tout ) L'agriculture en particulier , tu pourrais descendre a 0 mais encore plus tu pourrais inverser en parti le processus en reforestant , en faisant des haies en augmentant la biomasses totale ... Tu déforestes tu perds en stockage de carbone + tu perds en absorption + Tu plantes du soja que tu enrichi avec des intrants de synthèse qui sont une une grosse source de GEF + les pesticides de synthèse + tu transportes ça a l autre bout du monde pour les tourteau pour les vaches . Au final pas moins impactant que le transport ou l énergie Sans compter les autres problèmes ( eau , pesticides etc ..) Après comme je l ai dit ce sont des superpositions . Au brésil , la déforestation massive pour planter de L'Eucalyptus pour faire de la pate a papier pour les cartons d emballage , c'est de l agro ou du transport ? un peu des 2 . Il faut pas les comparer ou essayer de savoir qui est plus " responsable " que l'autre . Il faut attaquer le problème de tous les cotés . Le transport je rejoins @Pantang17 a 800 % , je rajouterais le télétravail pour les boites ou c'est possible. Et j'ai oublié de parler évidement de la pêche intensive dans l'équation .
Gabi Posté(e) 25 février Posté(e) 25 février (modifié) il y a 36 minutes, Bota a dit : Le transport je rejoins @Pantang17 a 800 % , je rajouterais le télétravail pour les boites ou c'est possible. Une partie de ce qu'il dit n'existe plus : les trajets d'avion Paris-Lyon, Paris - Bordeaux ou Paris-Marseille ont été supprimés. Et les SUV sont chassés petit à petit des grandes villes. Pour les autres, ca nécessite des gros investissements. A l'heure actuelle, le plus gros potentiel sont les trajets courts du quotidien en voiture. La part des trajets effectués seul en bagnole pour quelques kilomètres est invraisemblable. Et le moteur étant froid, la surconsommation et pollution est décuplée pour ces trajets. Modifié 25 février par Gabi
Bota Posté(e) 25 février Posté(e) 25 février il y a 1 minute, Gabi a dit : Une partie de ce qu'il dit n'existe plus : les trajets d'avion Paris-Lyon, Paris - Bordeaux ou Paris-Marseille ont été supprimés. Et les SUV sont chassés petit à petit des grandes villes. Pour les autres, ca nécessite des gros investissements. A l'heure actuelle, le plus gros potentiel sont les trajets courts du quotidien en voiture. La part des trajets effectués seul en bagnole pour quelques kilomètres est invraisemblable. Et le moteur étant froid, la surconsommation et pollution est décuplée pour ces trajets. Pas exactement , il y a des exceptions si le train met tant de plus de temps ( 2h de plus il me semble enfin si ça a pas changé . ) Met ça met en évidence surtout le problème du réseau ferroviaire . J'avais lu une " étude " il y a un moment pour le TGV Toulouse Paris via Bordeaux . Il y a un cap psychologique qu'il faut pas dépasser , de mémoire c'était 3H30 pour que les gens acceptent le train au lieu de l avion ? Pour les SUV ils dominent toujours le marché . Et coté électrique il y a une aberration de faire des moteurs électriques sans changer de gamme de voiture . Un SUV électrique c'est effectivement une c.... il y a 18 minutes, Gabi a dit : A l'heure actuelle, le plus gros potentiel sont les trajets courts du quotidien en voiture. La part des trajets effectués seul en bagnole pour quelques kilomètres est invraisemblable. Et le moteur étant froid, la surconsommation et pollution est décuplée pour ces trajets. C'est effectivement un probleme a regler . Plus facile en ville quand même .
Gabi Posté(e) 25 février Posté(e) 25 février il y a 17 minutes, Bota a dit : Pas exactement , il y a des exceptions si le train met tant de plus de temps ( 2h de plus il me semble enfin si ça a pas changé . ) Oui, c'est ca. D'où les exemples que j'ai cités. il y a 18 minutes, Bota a dit : J'avais lu une " étude " il y a un moment pour le TGV Toulouse Paris via Bordeaux . Il y a un cap psychologique qu'il faut pas dépasser , de mémoire c'était 3H30 pour que les gens acceptent le train au lieu de l avion ? C'est surtout une histoire de prix. Je me force à prendre à chaque fois le train mais ça me coute très très très cher et ca serait beaucoup plus rentable par l'avion. Ce qui est complètement anormal. il y a 19 minutes, Bota a dit : Pour les SUV ils dominent toujours le marché . Et coté électrique il y a une aberration de faire des moteurs électriques sans changer de gamme de voiture . Un SUV électrique c'est effectivement une c.... Je parle dans les grandes métropoles. Les municipalités se mettent à les surtaxer pour les chasser. il y a 22 minutes, Bota a dit : C'est effectivement un probleme a regler . Plus facile en ville quand même . Certes mais les zones péri-urbaines et rurales ont aussi parfois tendance à se complaindre dans le "c'est trop compliqué" pour ne pas faire beaucoup d'efforts non plus.
Bota Posté(e) 25 février Posté(e) 25 février il y a 4 minutes, Gabi a dit : Oui, c'est ca. D'où les exemples que j'ai cités. C'est surtout une histoire de prix. Je me force à prendre à chaque fois le train mais ça me coute très très très cher et ca serait beaucoup plus rentable par l'avion. Ce qui est complètement anormal. Je parle dans les grandes métropoles. Les municipalités se mettent à les surtaxer pour les chasser. Certes mais les zones péri-urbaines et rurales ont aussi parfois tendance à se complaindre dans le "c'est trop compliqué" pour ne pas faire beaucoup d'efforts non plus. Je te rejoins sur les 4 Surtout sur la derniere . On veut toujours que l'autre fasse des efforts. Le train c'est fou que ce soit aussi cher . Même si ça coute en installation . 1
Bota Posté(e) 25 février Posté(e) 25 février Tres interressant ce salon de l agriculture cette année . Petit topo sur l agriculture régénératrice qui se développe de plus en plus. Preuve quand même de la conscience globale du monde agricole des enjeux . L agriculture régénération ( et celle de conservation ) sont quand même assez proche d'une partie de l'agroécologie mais a la sauce Agriculteur ( notamment les groupes qui veulent en faire un commerce ) Mais bon ça reste une preuve quand même que le discours de " on peut pas nourrir un pays avec de l agroécologie " ou " on va avoir des pertes de rendement énorme " est entrain petit a petit de s'effriter .
Bota Posté(e) 2 mars Posté(e) 2 mars Deja qu'on a perdu le grand tetras . https://www.20minutes.fr/planete/4204239-20260302-lagopede-perdrix-neiges-quoi-animal-dont-chasse-pourrait-etre-suspendue-pendant-cinq-ans
stadeli Posté(e) 3 mars Posté(e) 3 mars Tututut... Les coqs de bruyère (grand tétras), j'en vois régulièrement quand je vais aux champignons dans les forêts de Cerdagne et Capcir. Ça surprend, car ça décolle au dernier moment en faisant un sacré barouf.
Bota Posté(e) 3 mars Posté(e) 3 mars Il y a 2 heures, stadeli a dit : Tututut... Les coqs de bruyère (grand tétras), j'en vois régulièrement quand je vais aux champignons dans les forêts de Cerdagne et Capcir. Ça surprend, car ça décolle au dernier moment en faisant un sacré barouf. T'es chanceux , ça fait bien longtemps que je n'en ai pas vu .
capitole46 Posté(e) 3 mars Posté(e) 3 mars Vu qu'on est sur les gallinacés, quand mon fils était étudiant à Cannes, je voyais plein de poules sur les trottoirs 1
Bota Posté(e) 3 mars Posté(e) 3 mars il y a une heure, capitole46 a dit : Vu qu'on est sur les gallinacés, quand mon fils était étudiant à Cannes, je voyais plein de poules sur les trottoirs Elles sont pas en voie d'extinction celles la
Pantang17 Posté(e) 3 mars Posté(e) 3 mars il y a 54 minutes, Bota a dit : Je comprends pas... L'UE gangrené par les lobbys ? @Vil & Preux dirait que c'est complotiste de penser ça.... 1
Bota Posté(e) 3 mars Posté(e) 3 mars il y a 42 minutes, Pantang17 a dit : Je comprends pas... L'UE gangrené par les lobbys ? @Vil & Preux dirait que c'est complotiste de penser ça.... Il aurait raison . JE vois pas pourquoi un secteur qui brasse 5 a 600 Milliards par an ferait du lobbying 1
Vil & Preux Posté(e) 3 mars Posté(e) 3 mars il y a 50 minutes, Pantang17 a dit : Je comprends pas... L'UE gangrené par les lobbys ? @Vil & Preux dirait que c'est complotiste de penser ça.... Si vous faisiez l'effort de (me) lire correctement, vous sauriez que ce qui releve de la théorie du complot, selon mes propos, c'est de penser que des organismes tel que l'EFSA sont à la solde des lobbies. Je ne vous salue pas, mon chat il a faim Pierre V. 1
Gabi Posté(e) 3 mars Posté(e) 3 mars Les pires lobbyistes de l'UE, ca reste les écologistes. Et ils ont fait prendre des décisions catastrophiques.
Gabi Posté(e) 3 mars Posté(e) 3 mars La zélée juge du tribunal administratif a fait perdre 79 millions d'euros à l'Etat français. https://www.lemonde.fr/planete/article/2026/03/03/autoroute-a69-l-etat-indemnise-a-hauteur-de-79-millions-d-euros-le-concessionnaire-pour-l-interruption-du-chantier-en-2025_6669378_3244.html 1
Pantang17 Posté(e) 3 mars Posté(e) 3 mars il y a 19 minutes, Vil & Preux a dit : Si vous faisiez l'effort de (me) lire correctement, vous sauriez que ce qui releve de la théorie du complot, selon mes propos, c'est de penser que des organismes tel que l'EFSA sont à la solde des lobbies. Je ne vous salue pas, mon chat il a faim Pierre V. Tes propos datant du 21 dec 2025 "le parlement Europeeen est là pour adopter la législation de l'Union conjointement avec le Conseil de l'Union européenne, sur la base de propositions de la Commission européenne, qui elle meme tient compte de l'avis des agences independantes. je dis que l'Europe nous protege, que nous sommes le continent le plus soumis à des reglementations et que cela nous evite de manger de la merdre comme partout ailleurs. Et je vous redis que votre discours du tous pourris "lobbies pharma, "lobbies agroalim"... est celui du complotiste." Je n'ai aucune idée si l'EFSA fait preuve à 100% de probité et je m'en fout un peu d'ailleurs. Par contre je me souviens trés bien que quand j'avais émis des doutes sur le fonctionnement de l'UE par rapport aux lobbies, tu avais sorti le méme argument imparable qui clos définitivement la conversation: "complotiste".
le zèbre aux courges Posté(e) 3 mars Posté(e) 3 mars il y a 3 minutes, Gabi a dit : La zélée juge du tribunal administratif a fait perdre 79 millions d'euros à l'Etat français. https://www.lemonde.fr/planete/article/2026/03/03/autoroute-a69-l-etat-indemnise-a-hauteur-de-79-millions-d-euros-le-concessionnaire-pour-l-interruption-du-chantier-en-2025_6669378_3244.html Ce n'est pas plutôt celui qui a négocié cette indemnité qui a fait perdre 79 millions? C'est basé sur aucune décision judiciaire apparemment donc il y a quelqu'un qui a décidé de faire un cadeau de 79 millions. 3
Vil & Preux Posté(e) 3 mars Posté(e) 3 mars il y a 3 minutes, Pantang17 a dit : Tes propos datant du 21 dec 2025 "le parlement Europeeen est là pour adopter la législation de l'Union conjointement avec le Conseil de l'Union européenne, sur la base de propositions de la Commission européenne, qui elle meme tient compte de l'avis des agences independantes. je dis que l'Europe nous protege, que nous sommes le continent le plus soumis à des reglementations et que cela nous evite de manger de la merdre comme partout ailleurs. Et je vous redis que votre discours du tous pourris "lobbies pharma, "lobbies agroalim"... est celui du complotiste." Je n'ai aucune idée si l'EFSA fait preuve à 100% de probité et je m'en fout un peu d'ailleurs. Par contre je me souviens trés bien que quand j'avais émis des doutes sur le fonctionnement de l'UE par rapport aux lobbies, tu avais sorti le méme argument imparable qui clos définitivement la conversation: "complotiste". Ah mais je confirme: Le discours du tous pourris est celui du complotiste.
Bota Posté(e) 3 mars Posté(e) 3 mars il y a 3 minutes, le zèbre aux courges a dit : Ce n'est pas plutôt celui qui a négocié cette indemnité qui a fait perdre 79 millions? C'est basé sur aucune décision judiciaire apparemment donc il y a quelqu'un qui a décidé de faire un cadeau de 79 millions. Faut faire payer les labos Fabre , c'est pour lui l'Autoroute . Si il est un peu juste il peut dissoudre le CO 2
Gabi Posté(e) 3 mars Posté(e) 3 mars il y a 38 minutes, le zèbre aux courges a dit : Ce n'est pas plutôt celui qui a négocié cette indemnité qui a fait perdre 79 millions? C'est basé sur aucune décision judiciaire apparemment donc il y a quelqu'un qui a décidé de faire un cadeau de 79 millions. Ce sont des accords de gré à gré pour éviter une décision judiciaire qui serait bien plus douloureuse.
Ardbeg Posté(e) 4 mars Posté(e) 4 mars Du coup, le coût pour le contribuable se monte à 230 millions pour 23 evalués au départ. C'est presque aussi bien que l'EPR de Flamanville.
Bota Posté(e) 4 mars Posté(e) 4 mars il y a 14 minutes, Ardbeg a dit : Du coup, le coût pour le contribuable se monte à 230 millions pour 23 evalués au départ. C'est presque aussi bien que l'EPR de Flamanville. Non parceque c'est dans le Tarn. Donc 230 M de Francs ça fait à peu prêt 35 M d Euros . 3
stadeli Posté(e) 4 mars Posté(e) 4 mars Il a quitté les poulets aux hormones pour le poulet de grain 2
Gabi Posté(e) 4 mars Posté(e) 4 mars @Bota Tu peux m'expliquer cette histoire ? Pourquoi interdire la création de retenues collinaires ?? Et puis avec comme explication qu'un lac perturberait des zones humides ?? https://www.lemonde.fr/planete/article/2026/03/02/un-arrete-du-gouvernement-facilitant-la-creation-de-plans-d-eau-annule-par-le-conseil-d-etat-jugeant-qu-il-a-illegalement-amoindri-la-protection-environnementale-des-zones-humides_6669288_3244.html
Bota Posté(e) 5 mars Posté(e) 5 mars (modifié) Il y a 18 heures, Gabi a dit : @Bota Tu peux m'expliquer cette histoire ? Pourquoi interdire la création de retenues collinaires ?? Et puis avec comme explication qu'un lac perturberait des zones humides ?? https://www.lemonde.fr/planete/article/2026/03/02/un-arrete-du-gouvernement-facilitant-la-creation-de-plans-d-eau-annule-par-le-conseil-d-etat-jugeant-qu-il-a-illegalement-amoindri-la-protection-environnementale-des-zones-humides_6669288_3244.html C'est assez clair je trouve la décision. En fait l arrêté supprimait les restrictions stricte pour pouvoir bâtir des plans d'eau en zone humide si le plan d 'eau ne dépasse pas 1 Hectare ( beaucoup de retenues sont en dessous de 3 hectares ) Sauf que une retenue d eau peut complétement assécher une zone humide en s'accaparant l'eau , ou même la détruire entièrement ( beaucoup de zone humide font moins d 1 hectare ) Une retenue d eau , même si elle a quand même un apport en biodiversité , ça reste quand même sans aucune mesure avec d'autre zone humide. Sans compter le stockage de carbone presque nul pour une retenue comparé a une vraie zone humide ou tu es a 500 T par hectare voir plus selon le type . Et bien sur le remplissage des nappes phréatiques . Un peu pour comparer la loi que Macron a fait passé pour faire des coupes rases de forets variées et anciennes pour planter des mono ou bi culture en disant que c'est pareil. En fait cet arreté c'est la foire a la sacoche pour pouvoir encore faire des catastrophes sans se faire emm... Comme la loi Duplomb . Faire des retenues oui pour les surplus en hiver , non pour les mettres sur des zones humides ou alors en profiter pour créer de nouvelles zones humides . D'une maniere générale je dirais , foutez la paix aux zones humides , aux nappes phréatiques et aux forets variées . Modifié 5 mars par Bota 2
Bota Posté(e) 5 mars Posté(e) 5 mars Le 18/07/2025 à 15:43, Bota a dit : LE marais Poitevin c'est vieux de plusieurs siecle et ils savaient deja gerer les surplus d'eau . Je veux pas dire que j'en parle depuis un moment mais bon ...
Tlsefred31 Posté(e) 7 mars Posté(e) 7 mars il y a une heure, Bota a dit : J'aurai apprécié qu'ils parlent du rendement à l'hectare tout de même. Ce n'est pas un gros mot puisqu'il va falloir nourir de plus en plus de personne.
Bota Posté(e) 7 mars Posté(e) 7 mars il y a 3 minutes, Tlsefred31 a dit : J'aurai apprécié qu'ils parlent du rendement à l'hectare tout de même. Ce n'est pas un gros mot puisqu'il va falloir nourir de plus en plus de personne. De l agroforesterie ou de la culture associée ?
Bota Posté(e) 8 mars Posté(e) 8 mars (modifié) Le fameux ruissellement qui n'a jamais lieu a partir du moment ou tu l imposes pas .... Tant que l'état ne met pas les mains dans le cambouis dans les marges des distributeurs on sauvera jamais l agriculture. La loi Egalim qui est d'une bonne intention ne peut pas marcher si elle est aussi passive . Modifié 8 mars par Bota
tire-bouchon Posté(e) 9 mars Posté(e) 9 mars Le 03/03/2026 à 13:47, stadeli a dit : Tututut... Les coqs de bruyère (grand tétras), j'en vois régulièrement quand je vais aux champignons dans les forêts de Cerdagne et Capcir. Ça surprend, car ça décolle au dernier moment en faisant un sacré barouf. ce sont quoi comme famille ... des plégiques ?
Bota Posté(e) 9 mars Posté(e) 9 mars (modifié) Le 07/03/2026 à 21:22, Tlsefred31 a dit : J'aurai apprécié qu'ils parlent du rendement à l'hectare tout de même. Ce n'est pas un gros mot puisqu'il va falloir nourir de plus en plus de personne. Puisque tu te posais la question je te renvoie aux articles et résumé du Cirad et de l INRAE . Au final la majorité des études que j'ai lues parle d'une perte d environ 30% proche des arbres compensée ( voir parfois même surcompensée ) par une densité ou une production plus forte en milieu de champs . Le projet Safe de l inrae parle d un Land équivalent Ratio de 1,2 a 1,4 avec de l agroforesterie ( si tu veux je te mets le PDF mais c'est en Anglais et un peu lourd a lire ) Ca ne veut pas dire que tu produits +20 a +40% puisque l utilisation du bois peut par exemple rentrer dans le calcul et que ça dépend de plein de critères ( notamment l espacement et l exposition ) mais d'une manière globale on est sur du Stable + Sans compter la baisse des coûts due a la baisse des pesticides , baisse de l érosion des sols , moins d irrigation ( effet brise vent ) et bien sur mais c'est pas économique directement la biodiversité . L Inrae parle quand même d'une baisse possible après 15 a 20 ans selon le type d arbre , et l éloignement entre 2 rangées. Il faut savoir que certaines études sont faites depuis 25 ans quand c'était encore l INRA , on est pas sur de la découverte . Par contre la ou c'est assez unanime c'est la capacité de l'agroforesterie a limiter les effets du réchauffement climatique et des ses conséquences ( inondations , tempetes , sécheresse etc ..) Donc a avoir une meilleure stabilité du rendement sur le long terme. Si tu voulais parler des rendement du bois ou du fruitiers quand tu plantes des arbres la il y a par contre peu d info. Modifié 9 mars par Bota 1
Bota Posté(e) 10 mars Posté(e) 10 mars Renault va arrêter de vendre des voitures thermiques d’ici 2030 et met le turbo sur l’électrique https://share.google/F4mvT4iaLUQlnLDoV
tire-bouchon Posté(e) 12 mars Posté(e) 12 mars Le 10/03/2026 à 13:14, Bota a dit : Renault va arrêter de vendre des voitures thermiques d’ici 2030 et met le turbo sur l’électrique https://share.google/F4mvT4iaLUQlnLDoV Ils vont créer une série "Ormuz" ! 1
Bota Posté(e) 12 mars Posté(e) 12 mars En tout cas c'est un gros Pari . J espère que ça sera payant pour eux .
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant