TOP14 [TOP14 - J3] Stade Toulousain - Toulon (Dimanche 4 octobre à 21h au Wallon - à jauge racignienne)

[erixx1]

il y a 10 minutes, Richner a dit :

Pas d'accord du tout.

Sur son essai, effectivement un arrière toulonnais qui revient à toute vitesse plonge, mais évite de toucher Kolbe en passant au dessus de lui.

Moi j'ai trouvé ça très classe

en revanche, sur l'essai que Kolbe ne marque pas, il ne fait rien pour l'eviter et met les genoux. ca plus le plaquage haut, c'est limite

[Beau-jeu-laid]

il y a 15 minutes, CoeurST a dit :

 

Faut pas non plus le charger à l'extrême.

 

Effectivement c'est pas malin et cela nous pénalise lourdement.

Effectivement, des 3 cartons rouges que nous prenons cette année, c'est l'action la plus dangereuse.

 

A sa décharge :

C'est fait sur le temps de jeu, l'arbitre signale un avantage mais siffle à l'issue de son déblayage (alors qu'il explique à Néti au moment de lui faire part de la sanction que sa charge est faite au moment où il siffle). Je viens de le revoir à l'instant sur mycanal (à la 60ième, 1h11mn au compteur).

L'arbitre justifie la couleur du carton par le fait que l'impact est dans la zone du cou et de la tête. Je ne vois pas la même chose.

 

Au delà de la dangerosité de son geste, il faut quand même défendre le joueur au moins en commission et il y a matière à demander une sanction réduite :

- ce n'est pas un habitué des mauvais gestes, je me demande même s'il avait déjà pris un carton jaune,

- l'arbitre n'avait pas sifflé (il siffle bien après son impact),

- les images ne montrent pas d'impact dans la zone du cou et de la tête (même si ce n'est pas passé loin).

 

J'insiste sur ce dernier point pas évident à trancher qui explique que le visionnage de l'action avant la prise de décision a été particulièrement long et et qui est l'élément retenu par l'arbitre pour justifier sa sanction. on voit sur une des prises de vue, celle où le short de l'arbitre cache une partie de l'action que l'impact est au niveau de l'épaule et en dessous.

 

 

Peu importe si il touche la tête ou non...

Ce qu'il fait est hyper dangereux et il y va pour faire mal uniquement.

Autant je trouve que certaines expulsions sont sévères autant la il mérite le max.

 

Un mec de 130 KG qui sprinte sur un joueur au sol la tête en avant y a pas plus dangereux et je ne vois pas de circonstances atténuantes 

[Richner]

Il y a 9 heures, olivier11 a dit :

Ce début d'année de top 14 qu'est ce que c'est faible quand même...

 

Alors je sais bien qu'il y a eu la longue coupure, les conditions d'entraînement, les nouvelles règles etc...

 

Mais franchement j'attendais la reprise du top 14 avec impatience et pschiiit...

On a passé tout de même une bonne première partie de soirée ?

Si on compare avec la première mi-temps de ASM-Agen de la veille, l'opposition de style entre les 2 équipes est évident.

L'ASM pratique un rugby stéréotypé qui fait penser à celui de l'Australie des années 2000, ou après 15 temps de jeu, et le terrain balayé de gauche à droite et de droite à gauche, la défense adverse était débordée. C'était efficace mais pas enthousiasmant, comparé au jeu des Blacks.

Par contre le jeu du ST est plus instinctif, chaque joueur pouvant recevoir le ballon à tout moment dans un désordre qui met l'incertitude dans la défense adverse. C'est plus difficile à mettre en œuvre, ça exige une belle technique individuelle, mais c'est tout de même plus intéressant

[Julien81]

Avant le match d hier, je trouvais l arbitre plutôt bon.. Mais hier il a pris plusieurs décisions ou non décisions étonnantes. 

Le rouge y est, pas de souci, le seul jaune qu il met à Toulon l est pour une faute inexistante.. 

Il laisse des placages hauts, des coups de genoux au sol, une faute grossière qui empêche un essai, refuse un essai valable. 

Et je nous trouve trop gentil.. Sur l essai refusé à Mauvaka malgré la faute de Meric, un Kokott, un Parisse aurait parlé à l arbitre pour lui demander la vidéo, etc, etc.. Nous on laisse faire.. 

Le nombre de touches pas droites est aussi hallucinant, tu ne peux pas contester.. Les seules droites, on les a fait chier.. 

[Gabi]

il y a 24 minutes, CoeurST a dit :

Au delà de la dangerosité de son geste, il faut quand même défendre le joueur au moins en commission et il y a matière à demander une sanction réduite :

Y'a mieux comme argument : 

"On vous file déjà des piliers gauches pour l'EdF, merci par avance de ne pas nous flinguer encore plus le poste pendant les doublons."

[erixx1]

Il y a 1 heure, erixx1 a dit :

il leve le bras, mais ne siffle pas. Apres il le tend pour l'avantage.

je viens de revoir l'action. I'arbitre ne siffle jamais. il leve juste le bras, ce qui fait arreter tout le monde

ca lui fera une circonstance attenuante...

[CoeurST]

Il y a 10 heures, Gabi a dit :

Déjà, on n'a plus les montées en pointe kamikaze de Guitoune. 

Comme quoi, c'était finalement pas une consigne comme on a essayé de nous le vendre ces dernières semaines...

En fait, c'était peut-être des initiatives de Guitoune tout simplement...

 

C'est vrai que Tauzin fait plutôt un bon match.

 

Avec ou sans Guitoune, on a un pb en défense.

Depuis ce début de saison, on prend trop d'essais et trop facilement.

 

Faut absolument trouver la solution, sur les matches serrés ou les matches couperets çà pardonne pas.

[Adidi]

Il y a 2 heures, erixx1 a dit :

sur l'essai de meric, il ny aurait pas un super bloc style foot americain par ollivon sur le defenseur?

 

Je crois que ce sont Carbonel et Rebbadj qui retiennent Arnold derrière le ruck ... ça laisse un trou énorme.

Déjà que je trouve la passe du 9 à Ollivon limite pour l'essai de Moretti, l'angle de la camera laisse penser qu'elle est en avant.

[grand schtroumpf 83]

Il y a 2 heures, Tolhurst a dit :

Pour éclaircir cette question épineuse d'en-avant, il faut demander à grand schtroumpf du var.

Il a tenté de nous expliquer pendant le match ce qu'il fallait en comprendre (remonter le fil des posts un peu plus haut). Bon moi perso, je n'ai rien pigé.

A part si ca a changé, la règle officielle de l'en avant n'a rien à voir avec la position des mains ou de l'inertie. 

Un en avant, c'est quand le gars qui recoit la balle est plus proche de la ligne d'essai adverse que celui qui l'envoie. 

Sur le fameux "essai" , c'est evident qu'il y a en avant vu qu'on voit très clairement que le ballon franchit la ligne. 

[papapoupa]

Oui encore une fois on va me traiter de relou mais surtout en seconde on est arbitré comme une petite équipe. Le CR est tout à fait logique mais le contest est pas légal juste avant.

Plus le placage haut sur Kolbe en première. Les genoux dans le dos aussi. Le placage haut vers la 70ème puis contest sur le côté, pénalité RCT.

 

On a été bien plus pénalisé que Toulon en seconde, des fois à raison mais des fois à tort, ce qui nous a mis sous l'eau. Par exemple les mauls, on est pénalisé parce que Tekori empeche la sortie du ballon mais il faisait partie du maul! Là ou Ollivon ou Isa ont fait souvent le tour du maul pour coffrer le ballon et ça a fait mêlée RCT.

 

Certes le CJ du RCT est inexistant, on tend le baton pour se faire battre à mettre moins d'intensité dans les rucks.

Mais franchement l'arbitrage maison pour Toulouse c'est devenu une légende. J'ai même pas eu besoin de parler du soit disant en avant de Kolbe...

[tire-bouchon]

l 'en-avant c' est quand le passeur lance le ballon vers l' avant, d' où le nom !

[olivier11]

il y a 55 minutes, Richner a dit :

On a passé tout de même une bonne première partie de soirée ?

Si on compare avec la première mi-temps de ASM-Agen de la veille, l'opposition de style entre les 2 équipes est évident.

L'ASM pratique un rugby stéréotypé qui fait penser à celui de l'Australie des années 2000, ou après 15 temps de jeu, et le terrain balayé de gauche à droite et de droite à gauche, la défense adverse était débordée. C'était efficace mais pas enthousiasmant, comparé au jeu des Blacks.

Par contre le jeu du ST est plus instinctif, chaque joueur pouvant recevoir le ballon à tout moment dans un désordre qui met l'incertitude dans la défense adverse. C'est plus difficile à mettre en œuvre, ça exige une belle technique individuelle, mais c'est tout de même plus intéressant

Non mais ce que je voulais dire surtout c'est que depuis le début du top 14 je n'ai pas vu un seul vrai bon match, tous clubs confondus. Il y a de bonnes choses mais ça manque cruellement de consistance. 30 bonnes minutes de ci de là et beaucoup de temps morts, de creux, de décisions arbitrales plus ou moins compréhensibles. Niveau rythme et qualité technique souvent on n'y est pas il me semble.

[Gabi]

il y a 16 minutes, grand schtroumpf 83 a dit :

A part si ca a changé, la règle officielle de l'en avant n'a rien à voir avec la position des mains ou de l'inertie. 

Un en avant, c'est quand le gars qui recoit la balle est plus proche de la ligne d'essai adverse que celui qui l'envoie. 

Sur le fameux "essai" , c'est evident qu'il y a en avant vu qu'on voit très clairement que le ballon franchit la ligne. 

Visiblement, tu ne connais effectivement pas la règle.

La regle est : 

Il y a passe en-avant lorsqu’un joueur lance ou passe le ballon en avant. En avant signifie vers la ligne de ballon mort de l’équipe adverse.

 

Et non pas : lorsque le ballon part en avant. (et encore moins ton histoire de position sur le terrain du passeur et réceptionneur)

 

Le référentiel a toujours été le joueur et non le terrain. Depuis toujours en fait.

 

Tiens, un article détaillé d'esprit de la regle (qui a déjà 6 ans) :

https://espritdelaregle.com/2014/01/05/comment-juger-un-en-avant-de-passe/#:~:text=La%20deuxi%C3%A8me%20interpr%C3%A9tation%2C%20la%20plus,c'est%20l'inertie.

 

Modifié 5 octobre 2020 par Gabi

[CoeurST]

il y a 38 minutes, Beau-jeu-laid a dit :

 

Peu importe si il touche la tête ou non...

Ce qu'il fait est hyper dangereux et il y va pour faire mal uniquement.

Autant je trouve que certaines expulsions sont sévères autant la il mérite le max.

 

Un mec de 130 KG qui sprinte sur un joueur au sol la tête en avant y a pas plus dangereux et je ne vois pas de circonstances atténuantes 

 

Je ne partage pas ton avis.

 

Les règles sont déjà assez compliqué comme çà, il faut s'en tenir à elles.

Si la règle dit rouge, c'est rouge, si elle dit jaune, c'est jaune.

Si on trouve que ce genre d'action ne vaut pas jaune mais rouge, on change d'abord la règle.

 

Sur un plaquage cathédrale, on regarde si le gars retombe sur la tête, l'épaule ou le dos pour définir la couleur du carton.

Sur un plaquage haut, on regarde aussi la zone de l'impact.

Idem pour le déblayage.

 

Néti, comme les autres, doit être sanctionné, en fonction de la règle, sur ce qu'il a fait (réellement), pas plus pas moins.

L'arbitre justifie à Néti sa prise de décision sur le fait :

- qu'il impacte au moment où il siffle,

- qu'il s'agit d'une charge à l'épaule dans la zone du cou et de la tête.

Sur ces 2 points, je ne vois pas la même chose que l'arbitre, à moins que l'épaule soit considérer comme faisant parti de la zone tête/cou.

 

 

[puppets]

il y a 43 minutes, CoeurST a dit :

 

Je ne partage pas ton avis.

 

Les règles sont déjà assez compliqué comme çà, il faut s'en tenir à elles.

Si la règle dit rouge, c'est rouge, si elle dit jaune, c'est jaune.

Si on trouve que ce genre d'action ne vaut pas jaune mais rouge, on change d'abord la règle.

 

Sur un plaquage cathédrale, on regarde si le gars retombe sur la tête, l'épaule ou le dos pour définir la couleur du carton.

Sur un plaquage haut, on regarde aussi la zone de l'impact.

Idem pour le déblayage.

 

Néti, comme les autres, doit être sanctionné, en fonction de la règle, sur ce qu'il a fait (réellement), pas plus pas moins.

L'arbitre justifie à Néti sa prise de décision sur le fait :

- qu'il impacte au moment où il siffle,

- qu'il s'agit d'une charge à l'épaule dans la zone du cou et de la tête.

Sur ces 2 points, je ne vois pas la même chose que l'arbitre, à moins que l'épaule soit considérer comme faisant parti de la zone tête/cou.

 

 

 

Il faudrait qu'on m'explique la différence entre ce déblayage et celui de Lee sur Tekori qui fait réagir ce dernier avec le coup de coude?

les 2 sont fait à pleine vitesse pour faire mal et donc pour bouger le défenseur en position litigieuse...

Je précise que je considère le geste de Lee comme tout à fait conforme... Ou du moins dans la limite acceptable de ce genre de combat sur les rucks.

Et celui de Neti aussi donc. Même si c'est vrai que sur le direct j'ai halluciné comme tout le monde. Sans doute aidé par le fait que le jeu est comme arrêté... alors que l'arbitre n'a effectivement pas sifflé encore !

 

 

 

 

 

[grand schtroumpf 83]

il y a 53 minutes, Gabi a dit :

Visiblement, tu ne connais effectivement pas la règle.

La regle est : 

Il y a passe en-avant lorsqu’un joueur lance ou passe le ballon en avant. En avant signifie vers la ligne de ballon mort de l’équipe adverse.

 

Et non pas : lorsque le ballon part en avant. (et encore moins ton histoire de position sur le terrain du passeur et réceptionneur)

 

Le référentiel a toujours été le joueur et non le terrain. Depuis toujours en fait.

 

Tiens, un article détaillé d'esprit de la regle (qui a déjà 6 ans) :

https://espritdelaregle.com/2014/01/05/comment-juger-un-en-avant-de-passe/#:~:text=La%20deuxi%C3%A8me%20interpr%C3%A9tation%2C%20la%20plus,c'est%20l'inertie.

 

T'as pas pmutot un lien vers world rugby. 

Je sais pas ce que c'est esprit de la regle mais on avait bien compris qu'il etait pas d'accord avec l'arbitre. 

Je ne sais pas quelle est la règle e mais contrairement a ce qu'il raconte,  dans les faits, c'est clairement l'aitre vision des choses que les arbitres suivent... C'était peut être tre pas le cas il y a 6 ans. 

[Julien81]

Regarde le premier essai de Toulon, la passe d Olivon effectuée vers l arrière part devant.. Mais comme il n y a aucune ligne qui permet de voir la trajectoire du ballon, l essai est accordé.. La passe de Kolbe à Médard si elle a lieu dans une zone sans ligne, elle est jugée normale et pas en avant.. Refuser cet essai est absurde d autant plus que le premier de Toulon est accordé alors que la passe est la même.. 

Modifié 5 octobre 2020 par Julien81

[Tlsefred31]

il y a 11 minutes, grand schtroumpf 83 a dit :

T'as pas pmutot un lien vers world rugby. 

Je sais pas ce que c'est esprit de la regle mais on avait bien compris qu'il etait pas d'accord avec l'arbitre. 

Je ne sais pas quelle est la règle e mais contrairement a ce qu'il raconte,  dans les faits, c'est clairement l'aitre vision des choses que les arbitres suivent... C'était peut être tre pas le cas il y a 6 ans. 

 

C'est un compte twitter et facebook tenus par des arbitres de rugby.

[gronounours]

Il y a 12 heures, Garbajauzion a dit :

 

Beheregaray = Bourrin ?

 

Impossible : y'a pas assez de fautes d'orthographe/conjugaison/grammaire/syntaxe/... dans ses messages ! 

[Cherubin]

Putain c’est dingue, on est encore obligé de reparler de ça?!

Les mains de Ches au moment de la passe sont orientées vers l’arrière. Comme il courre et fait une passe en cloche, l’énergie cinétique déployée fait que le ballon va vers l’avant mais la passe est bien en arrière. 

[Tolhurst]

Il y a 1 heure, grand schtroumpf 83 a dit :

A part si ca a changé, la règle officielle de l'en avant n'a rien à voir avec la position des mains ou de l'inertie. 

Un en avant, c'est quand le gars qui recoit la balle est plus proche de la ligne d'essai adverse que celui qui l'envoie. 

Sur le fameux "essai" , c'est evident qu'il y a en avant vu qu'on voit très clairement que le ballon franchit la ligne. 

Sur l'action, le gars qui reçoit le ballon est lancé plein fer. Celui qui fait la passe, itou. On parle de mecs qui courent le 100m en 11s.

 

Durant le laps de temps relatif entre le moment où le ballon quitte la main de CK pour atterir dans celles de MM, ben la gonfle elle "avance" vers l'avant (car les joueurs courent) tout en reculant (sens de la passe vers l'arrière). Il est donc évident que le receveur attrape le ballon à un endroit positionné plus proche de la ligne d'en-but, que celui d'où l'envoyeur effectue la passe.

 

Les en-avant comme les mêlées sont jugés à l'appréciation du référé. Les mecs souvent y voient que dalle et décident au feeling.

 

Je propose afin de clarifier ceci et pour qu'il n'y ait plus débat, que le rugby se joue désormais en marchant.

Ou alors, il faudrait une travel cam sur le bord de touche qui puisse suivre le ballon à la même vitesse que le porteur et puisse rendre des images style photo finish au tiercé.

Pourquoi pas des capteurs au niveau des poignets des joueurs et dans le ballon?

 

Parce que les images "à plat" à la télé là encore, sont souvent trop discutables. T'as vu en avant, moi pas. Et franchement, "mauvaise fois" mise à part, merci.

 

C'est presque plus facile d'arbitrer un HJ à la vidéo au foot, qu'un en avant au rugby (à part quand un joueur dégueule le ballon dans l'en-but avant d'aplatir comme le Toulonnais-Fidjien hier soir).

Modifié 5 octobre 2020 par Tolhurst

[Keke]

L'arbitre a tout faux. Si on veut revenir sur un en avant, c'est sur la passe de Tauzin à Kolbe qu'il peut y avoir en avant mais surtout pas sur celle de Kolbe à Médard.

[Julien81]

Pour l arbitrage video, il faut que ce soit uniquement l arbitre central qui en cas de doute appelle l arbitre vidéo et non l inverse.. Quand l arbitre de champ prend une décision par exemple sur un essai,s il l accorde, l arbitre video ne devrait pas revenir dessus.. C est tout... L arbitre vidéo prend trop d importance.. 

Et surtout ne pas montrer un ralenti avant que la transformation ait été tentée car sa décision peut changer.. Il doit rester sur sa perception du terrain.. 

Modifié 5 octobre 2020 par Julien81

[Gabi]

il y a 46 minutes, grand schtroumpf 83 a dit :

T'as pas pmutot un lien vers world rugby. 

Je sais pas ce que c'est esprit de la regle mais on avait bien compris qu'il etait pas d'accord avec l'arbitre. 

Je ne sais pas quelle est la règle e mais contrairement a ce qu'il raconte,  dans les faits, c'est clairement l'aitre vision des choses que les arbitres suivent... C'était peut être tre pas le cas il y a 6 ans. 

Esprit de la regle, ce sont des arbitres.

 

Et la précision de World Rugby (ex-IRB) est très claire sur ce genre d'arbitrage vidéo :

En ce qui concerne les passes en avant, le TMO ne doit pas juger la trajectoire du ballon mais l’action du joueur qui a passé le ballon, c’est-à-dire si les mains du joueur effectuant la passe ont eu un mouvement vers sa propre ligne de but. […] Pour juger un ballon passé en avant, le ballon doit être passé en avant à partir des mains du joueur et la trajectoire du ballon ne devrait pas être prise en considération.

 

Bref, l'arbitre a craqué.

Le bon côté de cette action est que ça t'aura permis d'enfin apprendre la règle des en-avants. C'est aussi à ca que sert le forum de connaisseurs (= supporter du ST). 

Modifié 5 octobre 2020 par Gabi

[Julien81]

A noter qu on doit être la seule équipe, après 3 journées, à n avoir jamais joué en supériorité numérique.. 

[tire-bouchon]

il y a 1 minute, Julien81 a dit :

A noter qu on doit être la seule équipe, après 3 journées, à n avoir jamais joué en supériorité numérique.. 

Vous ne savez pas quoi faire pour vous rendre intéressants.

[Pacino31]

Il y a 2 heures, olivier11 a dit :

Non mais ce que je voulais dire surtout c'est que depuis le début du top 14 je n'ai pas vu un seul vrai bon match, tous clubs confondus. Il y a de bonnes choses mais ça manque cruellement de consistance. 30 bonnes minutes de ci de là et beaucoup de temps morts, de creux, de décisions arbitrales plus ou moins compréhensibles. Niveau rythme et qualité technique souvent on n'y est pas il me semble.

C’est pas faux ...

j’ai pas vu tous les matchs mais y’a du temps fort et faible partout .

j’y vois quand même quelques circonstances atténuantes .

les mecs n’ont pas joué pendant 5 mois et niveau automatismes je pense que ça impacte quand même ....

je suppose que les degrés de forme des joueurs sont aussi assez disparates entre les mecs qui ont eu le COVID, les mecs blessés , les mecs qui ont trop joués ...

Enfin , personne n’y pense mais l’absence de public enlève aussi ce supplément d’âme que peuvent avoir les équipes .

A titre d’exemple , le match d’hier aurait normalement dû se jouer au stadium devant 35000 personnes .

Je pense que tant niveau toulousain que toulonnais on aurait sûrement vu autre chose .

Pour autant et objectivement , autant je trouve que beaucoup d’équipes jouent « petit-bras » , autant je trouve que le ST est celle qui tente le plus ....

 

[papapoupa]

Il y a 1 heure, puppets a dit :

 

Il faudrait qu'on m'explique la différence entre ce déblayage et celui de Lee sur Tekori qui fait réagir ce dernier avec le coup de coude?

les 2 sont fait à pleine vitesse pour faire mal et donc pour bouger le défenseur en position litigieuse...

Je précise que je considère le geste de Lee comme tout à fait conforme... Ou du moins dans la limite acceptable de ce genre de combat sur les rucks.

Et celui de Neti aussi donc. Même si c'est vrai que sur le direct j'ai halluciné comme tout le monde. Sans doute aidé par le fait que le jeu est comme arrêté... alors que l'arbitre n'a effectivement pas sifflé encore !

 

 

Si il avait sifflé, en se trompant, mais il avait sifflé. Après es ce que Neti avait entendu. Ca se joue sur un délai d'une seconde.

 

[papapoupa]

Il y a 2 heures, papapoupa a dit :

Oui encore une fois on va me traiter de relou mais surtout en seconde on est arbitré comme une petite équipe.

 

Je viens de revoir le premier essai du RCT, y'a un énorme déblayage sur le côté pas dans les règles du tout, le ruck avant l'essai.

 

Plus je regarde plus je vois des petites fautes assez flagrantes qu'on nous laisse rarement passé.

 

Et sur le dernier Bales est scandaleux, vraiment déçu par son arrivée. Si un joueur d'expérience ne gère pas les fins de match, on se bouffe le bonus quand même...

Modifié 5 octobre 2020 par papapoupa

[Christ]

Ces arbitrages sont de plus en plus difficiles à comprendre, les appels des arbitrages vidéos également tout cela est en train de faire très mal à ce sport. Après quel regal de voir les matchs avec le Stade Toulousain que ce jeu est beau, belle équipe 

[CoeurST]

il y a 55 minutes, papapoupa a dit :

 

Si il avait sifflé, en se trompant, mais il avait sifflé. Après es ce que Neti avait entendu. Ca se joue sur un délai d'une seconde.

 

Si tu es entrain de revisionner le match, reviens sur l'action (à la 60/61 ième), tu verras qu'il n'a pas sifflé mais laisse l'avantage.

Ce qui est trompeur c'est que le joueur au sol s'est quasiment arrêté de jouer.

Le coup de sifflet intervient très clairement après la charge de Neti, c'est indiscutable.

 

[Julien81]

il y a 49 minutes, papapoupa a dit :

 

Je viens de revoir le premier essai du RCT, y'a un énorme déblayage sur le côté pas dans les règles du tout, le ruck avant l'essai.

 

Plus je regarde plus je vois des petites fautes assez flagrantes qu'on nous laisse rarement passé.

 

Et sur le dernier Bales est scandaleux, vraiment déçu par son arrivée. Si un joueur d'expérience ne gère pas les fins de match, on se bouffe le bonus quand même...

La ou j en veux a Bales c est de taper par dessus à la 77ieme..on a 20 points d avance, quel risque y a t il a jouer pour aller chercher le bonus ?? On ne peut plus perdre et Toulon ne peut plus avoir le bd.. Joue ce ballon.. Après, c est pas évident de se mettre en rythme en jouant 10 minutes par match... 

[Tolhurst]

il y a 35 minutes, Christ a dit :

Après quel regal de voir les matchs avec le Stade Toulousain que ce jeu est beau, belle équipe 

Tu serais pas dans la fabrique d'essuie-tout, toi?

[Garbajauzion]

Il y a 3 heures, gronounours a dit :

 

Impossible : y'a pas assez de fautes d'orthographe/conjugaison/grammaire/syntaxe/... dans ses messages ! 

 

J'ai un doute vraiment...Faut essayer de le faire parler coaching. S'il répond "cotching" c'est lui.

[Saint Thomas ST]

Résumé comparé ST TV vs RCT TV (#IciToutEstDifférent, en version expurgée )

 

 

1) Version RCT TV

https://www.youtube.com/embed/G38L4-Az3D8?fs=1

 

2) Version ST TV

 

Modifié 5 octobre 2020 par Saint Thomas ST

[grand schtroumpf 83]

Il y a 4 heures, Gabi a dit :

Esprit de la regle, ce sont des arbitres.

 

Et la précision de World Rugby (ex-IRB) est très claire sur ce genre d'arbitrage vidéo :

En ce qui concerne les passes en avant, le TMO ne doit pas juger la trajectoire du ballon mais l’action du joueur qui a passé le ballon, c’est-à-dire si les mains du joueur effectuant la passe ont eu un mouvement vers sa propre ligne de but. […] Pour juger un ballon passé en avant, le ballon doit être passé en avant à partir des mains du joueur et la trajectoire du ballon ne devrait pas être prise en considération.

 

Bref, l'arbitre a craqué.

Le bon côté de cette action est que ça t'aura permis d'enfin apprendre la règle des en-avants. C'est aussi à ca que sert le forum de connaisseurs (= supporter du ST). 

Je voudrai pas faire mon chieur mais pour l'instant, tu me sors juste une phrase sans le moindre lien vers world rugby

Pire, quand je la rentre dans google, ça revient encore et toujours a ce site esprit de la réglé et pis c'est tout.

Ce débat, avec la fameuse vidéo sur l'inertie, il existe depuis des années (au moins le fameux essai contre les blacks en quart de finale 2007 et il me semble que l'arbitre a admis plus tard s'être trompé)

En tout cas, ce que je constate, c'est qu'en général, les arbitres sifflent plutôt en suivant la régle que je connais.. ou si tu veux, les arbitres craquent quasi tout le temps. enfin, au moins quand il y a une ligne de franchie parce que sinon, c'est beaucoup moins flagrant, même à la vidéo.

[Manpat]

Il y a 1 heure, Saint Thomas ST a dit :

Résumé comparé ST TV vs RCT TV (#IciToutEstDifférent, en version expurgée )

 

 

1) Version RCT TV

https://www.youtube.com/embed/G38L4-Az3D8?fs=1

 

2) Version ST TV

 

Ils ont l'air de bien aimer Cheslin à la réalisation du RCT TV...

[Garbajauzion]

Il y a 1 heure, Saint Thomas ST a dit :

Résumé comparé ST TV vs RCT TV (#IciToutEstDifférent, en version expurgée

 

Carrément ils nous ont retiré nos 4 étoiles !

 

 

Modifié 5 octobre 2020 par Garbajauzion

[Garbajauzion]

il y a 32 minutes, grand schtroumpf 83 a dit :

Je voudrai pas faire mon chieur mais pour l'instant, tu me sors juste une phrase sans le moindre lien vers world rugby

Pire, quand je la rentre dans google, ça revient encore et toujours a ce site esprit de la réglé et pis c'est tout.

Ce débat, avec la fameuse vidéo sur l'inertie, il existe depuis des années (au moins le fameux essai contre les blacks en quart de finale 2007 et il me semble que l'arbitre a admis plus tard s'être trompé)

En tout cas, ce que je constate, c'est qu'en général, les arbitres sifflent plutôt en suivant la régle que je connais.. ou si tu veux, les arbitres craquent quasi tout le temps. enfin, au moins quand il y a une ligne de franchie parce que sinon, c'est beaucoup moins flagrant, même à la vidéo.

 

https://www.lerugbynistere.fr/news/l-irb-repond-question-ffr-concernant-passe-avant-0602141338.php

 

La vidéo dont il est question dans l'article sur le compte Youtube de World Rugby:

 

 

[kon-phi]

Il y a 4 heures, papapoupa a dit :

 

Je viens de revoir le premier essai du RCT, y'a un énorme déblayage sur le côté pas dans les règles du tout, le ruck avant l'essai.

 

Plus je regarde plus je vois des petites fautes assez flagrantes qu'on nous laisse rarement passé.

 

Et sur le dernier Bales est scandaleux, vraiment déçu par son arrivée. Si un joueur d'expérience ne gère pas les fins de match, on se bouffe le bonus quand même...

Je l’ai vu en direct : c’est C Tolofua.

A ce niveau là c’est pas sur le côté : il a carrément fait le tour.

faute n’1

 

d’ailleurs ça déstabilise toute La Défense et ouvre le trou pour (je crois) Carbonel

[Garbajauzion]

il y a 2 minutes, kon-phi a dit :

Je l’ai vu en direct : c’est C Tolofua.

A ce niveau là c’est pas sur le côté : il a carrément fait le tour.

faute n’1

 

d’ailleurs ça déstabilise toute La Défense et ouvre le trou pour (je crois) Carbonel

 

Il passe dans un trou de Soury non ?

[CoeurST]

Je crois que la vidéo de Garbajauzion  parle d'elle même.

Le cas du joueur qui lance le ballon derrière lui au dessus de sa tête est encore plus parlant.

 

J'ai trouvé çà aussi.

http://formation.ffr.fr/sites/default/files/documents/doc/2017-01/Les règles du jeu 2017 (rugby à XV) _0.pdf

 

Il est bien question du mouvement des bras du passeur et non de la trajectoire du ballon.

 

Modifié 5 octobre 2020 par CoeurST

[Ju69]

il y a 26 minutes, Garbajauzion a dit :

 

https://www.lerugbynistere.fr/news/l-irb-repond-question-ffr-concernant-passe-avant-0602141338.php

 

La vidéo dont il est question dans l'article sur le compte Youtube de World Rugby:

 

 

Ça nous coûte un point de bonus....après je m’interroge car je vois que cela n’arrive qu au ST mais je ne regarde que le ST donc...est ce que ces erreurs sont générales sur les terrains français ? C est qd même bluffant de voir ces interprétations personnelles en plein match alors que l’irb et la FFR semblent avoir bien cadré le sujet.

[Zuzu31]

Il y a 18 heures, Neophyte a dit :

 

C'est clair.

 

J'ai peur que l'EdF ramasse cette automne. 

 

Je pense tout comme toi, si ce n'est que je remplace "ai peur" par "espère de tout coeur".

[tire-bouchon]

je viens de revoir l' essai de Médard (avec les 45 ralentis qui vont avec)

C' est hallucinant de refuser un tel essai.

Je ne vois même pas un motif pour faire appel à la vidéo.

[Julien81]

il y a 33 minutes, tire-bouchon a dit :

je viens de revoir l' essai de Médard (avec les 45 ralentis qui vont avec)

C' est hallucinant de refuser un tel essai.

Je ne vois même pas un motif pour faire appel à la vidéo.

Le souci c est que je crois que c est l arbitre vidéo qui appelle l arbitre principal.. La solution serait que seul l arbitre principal puisse appeller l arbitre vidéo et pas l inverse et tant que la transformation n est pas tentée, pas de ralenti dans le stade.. L arbitre principal doit rester sur son impression terrain :s il accorde l essai, il ne peut revenir sur sa décision, s il a un doute, il appelle la vidéo.. Car à présent l arbitre vidéo arbitre autant que l arbitre de champ.. 

[tire-bouchon]

L' arbitrage vidéo devrait se limiter aux actes de brutalité, d' antijeu et de validation des essais douteux dans l' en-but. 

[Zuzu31]

il y a 3 minutes, Julien81 a dit :

Le souci c est que je crois que c est l arbitre vidéo qui appelle l arbitre principal.. La solution serait que seul l arbitre principal puisse appeller l arbitre vidéo et pas l inverse et tant que la transformation n est pas tentée, pas de ralenti dans le stade.. L arbitre principal doit rester sur son impression terrain :s il accorde l essai, il ne peut revenir sur sa décision, s il a un doute, il appelle la vidéo.. Car à présent l arbitre vidéo arbitre autant que l arbitre de champ.. 

 

Si l'arbitre reste sur sa 1ère impression, rien que pour ASM-ST : y'a pas faut de Tekori, y'a pas carton jaune pour Marchand, y'a pas rouge pour Arnold et y'a essai de NTK ! 

[Julien81]

il y a 5 minutes, Zuzu31 a dit :

 

Si l'arbitre reste sur sa 1ère impression, rien que pour ASM-ST : y'a pas faut de Tekori, y'a pas carton jaune pour Marchand, y'a pas rouge pour Arnold et y'a essai de NTK ! 

Non le jaune de Marchand c est l arbitre de touche qui le signale.. Après pour le jeu déloyal, on peut imaginer une dérogation. Mais pour les essais, il faut laisser l arbitre terrain décider selon sa sensibilité.. Si doute, il appelle la vidéo. Mais arrêter que l arbitre vidéo intervienne à tout bout de champ

[Invité Pardine]

il y a 23 minutes, Julien81 a dit :

Le souci c est que je crois que c est l arbitre vidéo qui appelle l arbitre principal.. La solution serait que seul l arbitre principal puisse appeller l arbitre vidéo et pas l inverse et tant que la transformation n est pas tentée, pas de ralenti dans le stade.. L arbitre principal doit rester sur son impression terrain :s il accorde l essai, il ne peut revenir sur sa décision, s il a un doute, il appelle la vidéo.. Car à présent l arbitre vidéo arbitre autant que l arbitre de champ.. 

 

L'arbitre vidéo était le même pour ASM/ST que pour Exeter /ST ...dans le 2eme match il est pas intervenu et on à eu un arbitrage top !

 

Ceci dit celui d'hier soir semblait intervenir que sur demande de l'arbitre central genre "j'ai vu ça et je pense ça , es ce que tu es daccord avec moi ?" d'oû le bordel ...les arbitres centraux semblent incapables de prendre une décision sans être appuyé par le mec de la vidéo arbitrale et les juges de touche !