[Politik] Le Barrage quinquenal

[diogene]

il y a 36 minutes, Gabi a dit :

Bref, je n'ai rien compris concernant ta théorie du "soit tu votes et tu la fermes soit tu ne votes pas et tu manifestes autrement."

Tu votes pour élire les élus et tu manifestes pour influencer lesdits élus. En quoi est-ce antagoniste ?

Il ne te paraît pas étrange de mettre des gens au pouvoir et de n'avoir ensuite que la manifestation ou la grève pour obtenir qu'ils fassent réellement ce que la plupart du temps ils ont promis ? Le moins qu'on puisse dire, c'est que ça n'entretient pas les meilleures relations entre les citoyens et leur représentation.

 

Il me semble qu'il serait plus rationnel de voter pour un programme précis, daté et chiffré, puis de nommer les personnes qui, contractuellement, s'engageraient à l'appliquer, sous peine d'être destitués et remplacés.

[Vigomar]

Il y a 3 heures, Tlsefred31 a dit :

Par contre, Melenchon le fasciste communautariste qui refait un discours en pointant la non légimitié du président élu en rapport avec l'abstention.

 

Ce mec est un pourriture, et un danger total pour la démocratie.

 

Il ne parle pas de légitimité, il dit président le plus mal élu de la 5e république, donc avec le moins de personnes ayant voté pour lui, en pourcentage des inscrits.

 

C'est du factuel, sachant que dans les voix qu'il a récupérées, il y en a beaucoup de personnes voulant faire barrage au rassemblement national.

 

Il est dans son rôle en vue des législatives.

 

Quand t'avais Royal Sarkozy ou Hollande Sarkozy, les gens qui ont voté pour eux adhéraient un minimum à leurs idées. 

 

Tandis qu'il y en a beaucoup qui ont voté pour Macron dans l'unique but de ne pas se taper Le Pen, mais sans aucune "affinité" avec le programme de Macron.

[Tlsefred31]

il y a 9 minutes, Vigomar a dit :

 

Il ne parle pas de légitimité, il dit président le plus mal élu de la 5e république, donc avec le moins de personnes ayant voté pour lui, en pourcentage des inscrits.

 

C'est du factuel, sachant que dans les voix qu'il a récupérées, il y en a beaucoup de personnes voulant faire barrage au rassemblement national.

 

Il est dans son rôle en vue des législatives.

 

Quand t'avais Royal Sarkozy ou Hollande Sarkozy, les gens qui ont voté pour eux adhéraient un minimum à leurs idées. 

 

Tandis qu'il y en a beaucoup qui ont voté pour Macron dans l'unique but de ne pas se taper Le Pen, mais sans aucune "affinité" avec le programme de Macron.

 

Il ne faut pas jouer avec les mots, les mots ont leur importance et c'est clairement de légimité dont parlait Melechonez, comme il l'a fait en 2017 avec son compère Plenel déjà.

 

Tu peux ne pas prononcer le mot légimité, et en évoquer le terme, et c'est ce qu'il a fait désolé.

 

Cela fait partie de la dialectique LFI 

 

https://www.rtl.fr/actu/politique/invitee-rtl-presidentielle-2022-emmanuel-macron-est-tres-mal-elu-deplore-manon-aubry-7900147753

 

https://www.tf1info.fr/elections/le-proces-en-illegitimite-d-emmanuel-macron-est-il-vraiment-legitime-2056454.html

Modifié 24 avril 2022 par Tlsefred31

[Tlsefred31]

il y a 2 minutes, diogene a dit :

 

 

Si tu lis l'article, tu constates que Manon Aubry parle d'illégitimité à propos de la déclaration de Macron, et pas par rapport à son élection. Le fait que Macron est plutôt "mal" réélu est un fait, pas une argutie.

 

Quelle est la déclaration de Macron dans l'article de Manon Aubry?

 

LFI insiste depuis 5 ans sur ce jeu là d'illégimité, ça fait monter la haine, c'est ainsi, que vous le vouliez ou non, oui ça participe à faire monter la haine contre la démocratie et on se retrouve avec des fachos qui contestent les résultats, et foutent le bordel.

 

Une personnalité politique a des devoirs, et celui de ne pas jeter d'huile sur le feu est la 1ere à mes yeux.

[diogene]

il y a 4 minutes, Tlsefred31 a dit :

Quelle est la déclaration de Macron dans l'article de Manon Aubry?

 

LFI insiste depuis 5 ans sur ce jeu là d'illégimité, ça fait monter la haine, c'est ainsi, que vous le vouliez ou non, oui ça participe à faire monter la haine contre la démocratie et on se retrouve avec des fachos qui contestent les résultats, et foutent le bordel.

 

Une personnalité politique a des devoirs, et celui de ne pas jeter d'huile sur le feu est la 1ere à mes yeux.

 

Désolé, tu m'as cité pendant que j'étais en train de modifier mon message.

 

Je crois au contraire que Mélenchon a tout intérêt à jeter de l'huile sur le feu s'il ne veut pas que sa trajectoire faiblisse trop d'ici les législatives.

 

il y a 17 minutes, Tlsefred31 a dit :

 

Il ne faut pas jouer avec les mots, les mots ont leur importance et c'est clairement de légimité dont parlait Melechonez, comme il l'a fait en 2017 avec son compère Plenel déjà.

 

Tu peux ne pas prononcer le mot légimité, et en évoquer le terme, et c'est ce qu'il a fait désolé.

 

Cela fait partie de la dialectique LFI 

 

https://www.rtl.fr/actu/politique/invitee-rtl-presidentielle-2022-emmanuel-macron-est-tres-mal-elu-deplore-manon-aubry-7900147753

 

https://www.tf1info.fr/elections/le-proces-en-illegitimite-d-emmanuel-macron-est-il-vraiment-legitime-2056454.html

 

On verra si ce type d'argument lui sert pour les législatives. Son idée est de fédérer une opposition parlementaire conséquente sous son nom et pour cela, il faut qu'il se place sur le podium, en position de challenger principal.

Ceci dit, vu l'activité des élus de la France Insoumise (8 ou 9 députés, je crois) pendant la précédente législature, ça peut être un joli bordel s'il en a 10 fois plus.

[Vigomar]

il y a 5 minutes, Tlsefred31 a dit :

 

Quelle est la déclaration de Macron dans l'article de Manon Aubry?

 

LFI insiste depuis 5 ans sur ce jeu là d'illégimité, ça fait monter la haine, c'est ainsi, que vous le vouliez ou non, oui ça participe à faire monter la haine contre la démocratie et on se retrouve avec des fachos qui contestent les résultats, et foutent le bordel.

 

Une personnalité politique a des devoirs, et celui de ne pas jeter d'huile sur le feu est la 1ere à mes yeux.

 

La haine contre la démocratie ?

 

Ce que nous dit le premier tour c'est que tu as trois "pôles": extrême droite, Macron, et la gauche.

 

On sait très bien qu'aux législatives on risque d'avoir une majorité En Marche, alors qu'ils ne représentent sans doute pas la majorité des Français. Donc rappeler à ses électeurs l'importance des législatives est plutôt de bonne guerre.

[Tlsefred31]

Non extreme gauche, macron et extreme droite.

 

Il est là le probleme, la tolérance absolue envers l'extreme gauche qui est appelée gauche.

Modifié 24 avril 2022 par Tlsefred31

[Vigomar]

il y a 4 minutes, Tlsefred31 a dit :

Non extreme gauche, macron et extreme droite.

 

Il est là le probleme, la tolérance absolue envers l'extreme gauche qui est appelée gauche.

 

Je dis gauche car j'inclus tous les "fragments".

 

Mais on peut aussi dire extrême droite, extrême libéraux, et extrême gauche.

[le zèbre aux courges]

Alors je vois qu'on me reproche de faire du Mélenchon.

Pour moi macron est tout à fait légitime d'être le président. Il a eu plus de 50% des votes donc il est élu.

Ce qu'on ne peut pas nier (j'entendais ce matin un sondage que 47% des électeurs de macron au second tour avaient voté contre lepen mais ce sondage est bidon il faudrait poser la question "quel que soit le candidat en face de lepen auriez vous voter contre") qu'avec l'abstention, les blancs, les nuls, et donc le vote contre les personnes vraiment qui adhèrent à macron ça ne représente pas grand monde. Plus que tous les autres candidats mais pas grand monde quand même. Depuis que je vote (2007) il n'y a bien que Sarkozy qui a réussi à avoir quand même pas mal d'adhérents (Hollande en 2012 il y avait déjà un gros vote surtout anti sarkozy).

Moi ce qui me gêne le plus C'est que l'organe qui vote les lois C'est l'assemblée. C'est elle l'élection la plus importante. Et pourtant elle passe en 2eme dans l'ordre des élections en sachant qu'elle est influencée par le résultat de la présidentielle. Et pourtant dans la répartition à l'assemblée on ne tient pas compte de la répartition de la présidentielle. Elle devrait être en premier dans la logique. Ensuite aux législatives chaque voix n'a pas la même valeur. On a 2 députés correziens contre 4 en Dordogne. Pourtant il n'y a pas le double de population en Dordogne qu'en Corrèze mais les députés leurs voix comptent pareils à l'assemblée.

Encore une fois C'est surtout ça le soucis démocratique. C'est qu'un président représentant 30% de l'électorat même au second tour va avoir une majorité à l'assemblée par le mode d'élection des députés et pouvoir appliquer sa politique à 100% sans aucun problème. C'est un vrai soucis.

Moi je pense qu'on gagnerait en adhésion au politique si l'assemblée était bien plus représentative des votes des électeurs et donc sans doute le besoin d'une coalition avec une obligation de négocier. Surtout que le sénat n'a aucun pouvoir en vrai vu que la décision revient à l'assemblée. 

 

[stadeli]

Détails du vote pour ceux que ça intéresse :

6% de blancs ou nuls.

Participation	Inscrits	%
Inscrits	48 752 500	100 %
Abstentions	13 656 109	28,01 %
Votants	35 096 391	71,99 %
Blancs	2 228 044	4,57 %
Nuls	790 946	1,62 %
Exprimes	32 077 401	65,80 %

[Gabi]

Il y a 9 heures, diogene a dit :

Il ne te paraît pas étrange de mettre des gens au pouvoir et de n'avoir ensuite que la manifestation ou la grève pour obtenir qu'ils fassent réellement ce que la plupart du temps ils ont promis ? Le moins qu'on puisse dire, c'est que ça n'entretient pas les meilleures relations entre les citoyens et leur représentation.

 

Il me semble qu'il serait plus rationnel de voter pour un programme précis, daté et chiffré, puis de nommer les personnes qui, contractuellement, s'engageraient à l'appliquer, sous peine d'être destitués et remplacés.

Oui, je suis d'accord.

Et il serait aussi mieux qu'il n'y ait plus de guerre ni de famine dans le monde.

[diogene]

il y a 13 minutes, Gabi a dit :

Et il serait aussi mieux qu'il n'y ait plus de guerre ni de famine dans le monde.

 

Tu peux m'expliquer le rapport ?

Je n'ai pas parlé de renverser un système mondial basé sur le profit et les inégalités, responsable de la misère et de conflits perpétuels (même si ça me plairait bien), mais tout simplement de rendre un peu plus efficace un système électoral local beaucoup trop teinté de gaullisme bonapartisme.

[Gabi]

Il y a 9 heures, Vigomar a dit :

 

Il ne parle pas de légitimité, il dit président le plus mal élu de la 5e république, donc avec le moins de personnes ayant voté pour lui, en pourcentage des inscrits.

 

C'est du factuel, sachant que dans les voix qu'il a récupérées, il y en a beaucoup de personnes voulant faire barrage au rassemblement national.

 

Il est dans son rôle en vue des législatives.

 

Quand t'avais Royal Sarkozy ou Hollande Sarkozy, les gens qui ont voté pour eux adhéraient un minimum à leurs idées. 

 

Tandis qu'il y en a beaucoup qui ont voté pour Macron dans l'unique but de ne pas se taper Le Pen, mais sans aucune "affinité" avec le programme de Macron.

Premièrement, ce n'est pas factuel, c'est faux.

Pompidou 1969 était bien en dessous et le Macron 2022 est dans les mêmes eaux que Chirac 95 ou Hollande 2012.

 

Deuxièmement, Mélenchon fait un procès de non adhésion mais il doit être le candidat ayant le plus profité du vote utile.

La moitié de ses électeurs sont des écolos, communistes, socialistes qui se sont bouchés le nez en votant pour lui (pour espérer avoir un candidat de gauche au 2 e tour).

Donc le vote utile (ou de non adhésion) a marché à pleins régime pour tout le monde (Macron, le Pen, Mélenchon).

 

Troisièmement, je pense que Macron a eu autant de part de vote d'adhésion que les Hollande ou Royal de l'époque.

En 2002, 2017 et 2022, ça a voté contre Le Pen.

En 2012, ça a voté contre Sarkozy.

Etc...

En fait, depuis un quart de siècle, j'ai l'impression qu'il n'y a que Sarkozy en 2007 qui a eu un vrai vote d'adhésion au 2e tour.

Modifié 25 avril 2022 par Gabi

[Gabi]

il y a 16 minutes, diogene a dit :

 

Tu peux m'expliquer le rapport ?

Je n'ai pas parlé de renverser un système mondial basé sur le profit et les inégalités, responsable de la misère et de conflits perpétuels (même si ça me plairait bien), mais tout simplement de rendre un peu plus efficace un système électoral local beaucoup trop teinté de gaullisme bonapartisme.

Je n'ai pas d'exemple de système que tu proposes (qui est très bien au demeurant).

Quel est le pays qui l'applique actuellement ?

Modifié 25 avril 2022 par Gabi

[le zèbre aux courges]

il y a 14 minutes, Gabi a dit :

En fait, depuis un quart de siècle, j'ai l'impression qu'il n'y a que Sarkozy en 2007 qui a eu un vrai vote d'adhésion au 2e tour.

Inutile de recopier ce que j'ai écrit :)

et encore vu les commentaires en 2007 il y avait un vote pour éviter une femme à l'Elysée mais bien minoritaire je pense.

[Vigomar]

il y a 30 minutes, Gabi a dit :

Premièrement, ce n'est pas factuel, c'est faux.

Pompidou 1969 était bien en dessous et le Macron 2022 est dans les mêmes eaux que Chirac 95 ou Hollande 2012.

 

Deuxièmement, Mélenchon fait un procès de non adhésion mais il doit être le candidat ayant le plus profité du vote utile.

La moitié de ses électeurs sont des écolos, communistes, socialistes qui se sont bouchés le nez en votant pour lui (pour espérer avoir un candidat de gauche au 2 e tour).

Donc le vote utile (ou de non adhésion) a marché à pleins régime pour tout le monde (Macron, le Pen, Mélenchon).

 

Troisièmement, je pense que Macron a eu autant de part de vote d'adhésion que les Hollande ou Royal de l'époque.

En 2002, 2017 et 2022, ça a voté contre Le Pen.

En 2012, ça a voté contre Sarkozy.

Etc...

En fait, depuis un quart de siècle, j'ai l'impression qu'il n'y a que Sarkozy en 2007 qui a eu un vrai vote d'adhésion au 2e tour.

https://www.franceinter.fr/politique/president-le-plus-mal-elu-comment-se-place-emmanuel-macron-par-rapport-a-ses-predecesseurs

 

 

J’adore ton sens de la mesure.

 

1%  en moins c’est « bien en dessous », mais 1% en plus c’est « dans les mêmes eaux ».

 

Il y a une nette différence, mais tu le sais déjà, entre un vote utile et un vote de barrage.

 

Le vote utile te fait choisir le candidat le mieux placé pour remporter les élections, avec un programme auquel tu adhères au moins en partie.

 

Le vote contre Le Pen est sensiblement différent. 
 

Donc oui, on pourrait dire que c’est le deuxième après Pompidou.

 

Mais Pompidou a été élu contre une personne de centre droit, et il y a eu 10% de participation en moins entre les deux tours.

 

Il n’a clairement pas bénéficié d’un vote « contre » comme Macron l’a eu.

 

Pour le dire autrement, je pense que ça va être le président de la république qui va commencer un mandat avec le plus d’opinion défavorable.

[Manpat]

il y a 41 minutes, Gabi a dit :

Deuxièmement, Mélenchon fait un procès de non adhésion mais il doit être le candidat ayant le plus profité du vote utile.

La moitié de ses électeurs sont des écolos, communistes, socialistes qui se sont bouchés le nez en votant pour lui (pour espérer avoir un candidat de gauche au 2 e tour).

Et des gens qui ne votent jamais.

https://www.nouvelobs.com/election-presidentielle-2022/20220424.OBS57605/le-desarroi-des-quartiers-populaires-c-etait-plie-d-avance-ce-second-tour-on-n-en-a-rien-a-faire.html

 

[Gabi]

il y a 21 minutes, manpat31 a dit :

Et des gens qui ne votent jamais.

https://www.nouvelobs.com/election-presidentielle-2022/20220424.OBS57605/le-desarroi-des-quartiers-populaires-c-etait-plie-d-avance-ce-second-tour-on-n-en-a-rien-a-faire.html

 

Tout à fait.

[Gabi]

il y a 41 minutes, Vigomar a dit :

J’adore ton sens de la mesure.

 

1%  en moins c’est « bien en dessous », mais 1% en plus c’est « dans les mêmes eaux ».

Ah oui, je me suis gourré dans mon calcul de Pompidou.

Bref, en gros il y a eu 4 élections (soit plus du tiers) où on a grosso modo le même ratio.

Donc ça sert à quoi de dire qu'il était illégitime il y a 5 ans et qu'il est le plus mal élu cette année alors que ça arrive régulièrement ?

A part chauffer les gens et les rendre mefiants contre la démocratie ?

Il ne peut pas prendre un peu  de hauteur de temps en temps ?

Heureusement que ce mec n'est pas chef de l'Etat.

 

il y a 41 minutes, Vigomar a dit :

Pour le dire autrement, je pense que ça va être le président de la république qui va commencer un mandat avec le plus d’opinion défavorable.

Tu penses mais on n'en sait rien vu qu'on n'est pas dans la tête des 47 millions d'inscrits.

Bref.

 

De toute façon, un président seul a très peu de pouvoir. L'important, ce sont les législatives.

Modifié 25 avril 2022 par Gabi

[Vigomar]

il y a 2 minutes, Gabi a dit :

Ah oui, je me suis gourré dans mon calcul de Pompidou.

Bref, en gros il y a eu 4 élections (soit plus du tiers) où on a grosso modo le même ratio.

Donc ça sert à quoi de dire qu'il était illégitime il y a 5 ans et qu'il est le plus mal élu cette année alors que ça arrive régulièrement ?

A part chauffer les gens et les rendre mefiants contre la démocratie ?

 

Tu penses mais on n'en sait rien vu qu'on n'est pas dans la tête des 47 millions d'électeurs.

Bref.

 

De toute façon, un président seul a très peu de pouvoir. L'important, ce sont les législatives.

Tu as quand même régulièrement des sondages de « popularité ».

 

Ça ne dit pas tout, mais la réalité est que 38% des électeurs ont voté Macron, et que parmi ces 38%, il y en a une partie qui l’ont fait sans aucune adhésion à son programme, uniquement pour ne pas tomber dans l’extrémisme.

 

Et si ce président obtient la majorité à l’assemblée, je pense que la méfiance vis-à-vis de notre système démocratique serait légitime.

[stadeli]

Après, on peut préférer un système à l'italienne avec une proportionnelle totale, pas de majorité claire qui se détache, des alliances contre nature, des gouvernements qui tiennent 6 mois, pas de reformes possibles, et au final la mafia qui fait sa popote tranquille.

[Vigomar]

il y a 4 minutes, stadeli a dit :

Après, on peut préférer un système à l'italienne avec une proportionnelle totale, pas de majorité claire qui se détache, des alliances contre nature, des gouvernements qui tiennent 6 mois, pas de reformes possibles, et au final la mafia qui fait sa popote tranquille.

Ou comme en Allemagne, avec une chancelière qui est restée pendant 16 ans en poste, et avec des politiciens qui sont obligés de discuter et de trouver des consensus ?

[tire-bouchon]

il y a 12 minutes, Vigomar a dit :

Et si ce président obtient la majorité à l’assemblée, je pense que la méfiance vis-à-vis de notre système démocratique serait légitime.

Un système démocratique ne dépend que des électeurs au moment où ils mettent un bulletin dans l' urne.

Un point c' est tout.

Au lieu de gueuler en permanence, ils n' ont qu' à aller voter.

Sinon, il y a le système des référendums et autres promulgations de décrets. C' est un autre système de gouvernance qui demande peu de participation.

[Gabi]

il y a 24 minutes, Vigomar a dit :

Et si ce président obtient la majorité à l’assemblée, je pense que la méfiance vis-à-vis de notre système démocratique serait légitime.

Je pense que personne n'aura la majorité absolue cette fois-ci.

Ce qui ne serait pas pour me déplaire.

Nos partis apprendraient peut-être enfin à faire des alliances et des compromis sur des textes de loi. On peut rêver.

[tire-bouchon]

à l’instant, Gabi a dit :

Je pense que personne n'aura la majorité absolue cette fois-ci.

Ce qui ne serait pas pour me déplaire.

Nos partis apprendraient peut-être enfin à faire des alliances et des compromis sur des textes de loi. On peut rêver.

ça va swinguer dur aux législatives prochaines. Grosse rigolade en perspective.

Les recalés de la Présidentielle vont se la donner à coeur joie.

Finalement il n' y a que le député en sabot qui ne va pas faire de meeting. C' est déja fait.

Et moi, je vais avoir Philippe Poutou comme député. 

[Vigomar]

il y a 24 minutes, tire-bouchon a dit :

Un système démocratique ne dépend que des électeurs au moment où ils mettent un bulletin dans l' urne.

Un point c' est tout.

Au lieu de gueuler en permanence, ils n' ont qu' à aller voter.

Sinon, il y a le système des référendums et autres promulgations de décrets. C' est un autre système de gouvernance qui demande peu de participation.

Ben non.

 

Notre système fait que tu peux avoir une majorité de députés dans une majorité d’électeurs.

 

Jamais je ne voterai extrême droite, mais est-il légitime qu’un parti faisant plus de 20% au premier tour ait si peu de députés ?

[Tlsefred31]

il y a une heure, Vigomar a dit :

Ou comme en Allemagne, avec une chancelière qui est restée pendant 16 ans en poste, et avec des politiciens qui sont obligés de discuter et de trouver des consensus ?

 

Ouais alors là, bon courage pour imaginer les français (des latins) avoir le même sens de la rigueur et du compromis que les allemands (des germains).

 

Je t'annonce de suite, c'est tout simplement, impossible.

[Ayrton]

2 hours ago, Gabi said:

[...]

Donc ça sert à quoi de dire qu'il était illégitime il y a 5 ans et qu'il est le plus mal élu cette année alors que ça arrive régulièrement ?

[...]

ha ben je te "rassure", les précédents c'était pareil hein, dire que quelqu'un est illégitime ne légitime pas ses prédécesseurs 

Quand tu prends une baffe dans la tronche et qu'à la 10eme, tu dis "mais euh arrête ça fait mal", ça ne veut pas dire que tu n'as pas senti les 9 premières

(vous aurez remarqué que j'ai évité la métaphore chère à Boudjellal, je me suis contenté de la gifle )

[tire-bouchon]

Il y a 1 heure, Vigomar a dit :

Jamais je ne voterai extrême droite, mais est-il légitime qu’un parti faisant plus de 20% au premier tour ait si peu de députés ?

Non effectivement.

Mais il faut demander au 20% d' électeurs.

Mais est-il normal qu'un Parti qui représente tant d' électeurs ai si peu de candidats aux élection législatives et même régionales ou locales.

Sinon à être le Parti d' une seule personnalité. Ce qui est le cas actuellement. D' où les difficultés de Marine et Jean-Luc  ! 

Mais avec l' écroulement des Partis historiques et la joie qu'ont les Ecolos à se saborder, on va bien rigoler au mois de juin.

Comme je l' ai déjà signalé, je risque d' avoir Philippe Poutou comme candidat LFI chez moi. 

Modifié 25 avril 2022 par tire-bouchon

[le zèbre aux courges]

Le soucis en France C'est qu'on est dans l'exercice d'un pouvoir (j'allais dire totalitaire mais ce n'est pas le bon mot) disons absolu.

Dans les élections locales, la proportionnelle n'est que sur la moitié des sièges il me semble (l'autre moitié étant réservée à celui qui obtient la majorité). Donc si tu votes pour la majorité ton vote compte plus que celui qui vote pour la minorité.

Aux législatives on a se système pour que le député représente sa circonscription. Or le député ne represente que les électeurs qui ont voté pour lui. S'il est dans la majorité il va voter pour 95% des lois qui viennent de son camp et contre 95% des lois qui viennent de l'opposition. Et si le député est dans l'opposition il va voter contre 95% des lois qui viennent de la majorité et pour 95% des lois qui viennent de son camp. Or un député qui représente sa circonscription devrait représenter l'ensemble des électeurs. S'il est élu à 60% seulement il serait bien plus logique d'avoir 2 députés qui représentent une voix avec l'un pondéré à 0.6 et l'autre à 0.4. Là ça représente vraiment les électeurs. 

Tout ça pour dire qu'en France avec le système actuel on doit avoir 30% des électeurs qui sont effectivement représentés. C'est bien trop peu.

[Tlsefred31]

tu proposes donc de rajouter une pléthore d'élus ?

[tire-bouchon]

il y a 6 minutes, Tlsefred31 a dit :

tu proposes donc de rajouter une pléthore d'élus ?

Non, il faut supprimer les ronds-points et remettre des Croisement avec priorité à droite. Pour rigoler.

[daqcxv]

Il y a 1 heure, papé a dit :

Ça y est, j'ai retrouvé mon gilet !!! 

😄😄.... 

J'attends que Gismo vienne m'offrir le café 🤗🤗

Et tu devrais en avoir 4 ou 5 dans ta voiture !

[le zèbre aux courges]

il y a une heure, Tlsefred31 a dit :

tu proposes donc de rajouter une pléthore d'élus ?

Dans ma tête ça semblait évident que tu partageais le salaire. En duel par 2, triangulaire par 3 :) On ne peut pas nier qu'une majorité des électeurs au final ne sont représentés nul part. C'est quand même un problème démocratique 

[Tlsefred31]

la communisme électoral et salarial pour les élus  

[stadeli]

Il y a 3 heures, Phil31 a dit :

 

Certains chiffres (blancs et nuls) sont totalement inexacts! @stadeli 

https://www.resultats-elections.interieur.gouv.fr/presidentielle-2022/FE.html

Ben non, mon % concerne les inscrits et c'est les bons. Tu rajoutes les exprimés ça complète les chiffres que je n'avais pas dans le tableau.

 

[tire-bouchon]

Et lui comme il se la pète, depuis que son poulain a gagné une course suite aux abandons de ses concurrents.

[Gismo]

Il y a 2 heures, papé a dit :

Ça y est, j'ai retrouvé mon gilet !!! 

😄😄.... 

J'attends que Gismo vienne m'offrir le café 🤗🤗

 

Avec plaisir, un bon thermos de café remplit de laxatif, quelle ne fut ma joie de lire, à l'époque, cette si belle histoire 

[Manpat]

[Manpat]

Macron, hier soir.

[Tlsefred31]

[capitole46]

Il y a 9 heures, Gabi a dit :

Oui, je suis d'accord.

Et il serait aussi mieux qu'il n'y ait plus de guerre ni de famine dans le monde.

Et des TV pour tous les clubs de rugby amateurs.

 

Ah ben non, c'est déjà fait...

[diogene]

Il y a 13 heures, Gabi a dit :

Je n'ai pas d'exemple de système que tu proposes (qui est très bien au demeurant).

Quel est le pays qui l'applique actuellement ?

 

J'ai un peu cherché.

Ce système de représentation s'appelle le mandat impératif (en opposition au mandat représentatif qui est le plus utilisé) : https://fr.wikipedia.org/wiki/Mandat_impératif

[Tlsefred31]

Après avoir crié partout que Macron n'avait pas eu un vote d'adhésion, ce qui est vrai, LFI ce matin sur RMC, par l'intermédiaire de Quatennens dit fièrement que la gauche doit se ranger derrière eux car ils ont eu un vote d'adhésion à leur programme.

 

Le symptôme de tout politique, c'est que lorsqu'il obtient un bon score, il pense que les gens aiment ce qu'il fait.

Ils y sont tous passés, les derniers c'était les verts, qui sont retombés sur terre, et maintenant c'est LFI.

Modifié 26 avril 2022 par Tlsefred31

[Gabi]

Il y a 10 heures, diogene a dit :

 

J'ai un peu cherché.

Ce système de représentation s'appelle le mandat impératif (en opposition au mandat représentatif qui est le plus utilisé) : https://fr.wikipedia.org/wiki/Mandat_impératif

Merci pour l'info. Je me coucherai moins bête. 

 

Sur le papier, c'est très bien. Après, le diable se cache dans les détails.

A savoir :

 

- qui juge que l'élu n'applique pas le programme et doit être destitué ?

 

- quels sont les critères factuels disant qu'il n'a pas appliqué le programme ?

 

- comment sont récupérés les infos permettant d'appliquer ces critères ?

 

- comment faire pour que l'élu puisse modifier le programme lors de changement de l'environnement économique, sociale ou international ayant rendu une partie de celui-ci obsolète ?

 

- comment permettre à l'élu de prendre des décisions urgentes (parfois contradictoires avec le programme initial) lors de crise (pandémie, guerre, crack boursier, explosion prix énergie,...) ?

 

 

Le fait que les exemples d'applications dans l'histoire soient très rares, incomplètes et concernent surtout des dictatures me font dire que ce ne doit pas être si évident à mettre en place.

Modifié 26 avril 2022 par Gabi

[Tlsefred31]

il y a 29 minutes, Gabi a dit :

Merci pour l'info. Je me coucherai moins bête. 

 

Sur le papier, c'est très bien. Après, le diable se cache dans les détails.

A savoir :

 

- qui juge que l'élu n'applique pas le programme et doit être destitué ?

 

- quels sont les critères factuels disant qu'il n'a pas appliqué le programme ?

 

- comment sont récupérés les infos permettant d'appliquer ces critères ?

 

- comment faire pour que l'élu puisse modifier le programme lors de changement de l'environnement économique, sociale ou international ayant rendu une partie de celui-ci obsolète ?

 

- comment permettre à l'élu de prendre des décisions urgentes (parfois contradictoires avec le programme initial) lors de crise (pandémie, guerre, crack boursier, explosion prix énergie,...) ?

 

 

Le fait que les exemples d'applications dans l'histoire soient très rares, incomplètes et concernent surtout des dictatures me font dire que ce ne doit pas être si évident à mettre en place.

 

Et surtout, ce qui peut être applicable dans un village de 500 personnes ne l'est pas à l'échelle d'un pays

[Manpat]

[Tlsefred31]

Tiens en passant, le soir de l'élection, avant de vite passer sur "Pirates des Caraïbes", j'ai eu le temps de faire la connaissance visuelle à la télé de Clément Beaune (que je ne reconnaitrai jamais dans la rue)

 

Et j'ai ainsi pu apprendre que la préférence nationale était xénophobe, et donc qu'à ce titre, l'Algérie, la Suisse, la Nouvelle-Zélande, la Cote d'Ivoire, le Canada, ou encore l'Australie, étaient des pays xénophobes. 

 

J'en parlerai à mes amis Canadiens pour vérifier cela.

Modifié 26 avril 2022 par Tlsefred31

[Vigomar]

Il y a 6 heures, Tlsefred31 a dit :

Après avoir crié partout que Macron n'avait pas eu un vote d'adhésion, ce qui est vrai, LFI ce matin sur RMC, par l'intermédiaire de Quatennens dit fièrement que la gauche doit se ranger derrière eux car ils ont eu un vote d'adhésion à leur programme.

 

Le symptôme de tout politique, c'est que lorsqu'il obtient un bon score, il pense que les gens aiment ce qu'il fait.

Ils y sont tous passés, les derniers c'était les verts, qui sont retombés sur terre, et maintenant c'est LFI.

 

Personne ne remet en question le vote Macron du premier tour.

 

Si le vote utile de la gauche au premier tour s'est principalement porté autour de Mélenchon et de la France Insoumise, c'est qu'il y a une raison.

 

Tu peux négocier dans une certaines mesures certains points, mais là l'écart est assez net. Et si la gauche veut exister à l'Assemblée, ce n'est pas en se dispersant à nouveau. Et compte tenu des résultats du premier tour, l'union doit se faire autour de LFI.

[tire-bouchon]

il y a 1 minute, Vigomar a dit :

Et compte tenu des résultats du premier tour, l'union doit se faire autour de LFI Mélenchon !

Précision extrêmement utile. 

Du coup, il va délaisser ses électeurs de Marseille (qui ne l' ont jamais vu durant sa mandature) pour briguer un nouveau mandat dans un circonscription de la banlieue parisienne, où LFI a fait 80% ( on ne sait jamais) et où certainement les électeurs ne le verront jamais.

Les Restos du Coeur politiques sont ouverts, chacun amène sa gamelle.

Ségolène a déclaré qu'elle ne refuserait pas le poste de 1er ministre si on lui proposait. J' entend des rires au fond du gymnase.