Coupe du Monde 2023 [CDM - 1/4 de Finale] - France - Afrique du Sud, dimanche 15 octobre 2023 à 21h00 au Stade de France et sur TF1

[Kana]

il y a une heure, Pacino31 a dit :

lls auraient fait pareil que Dupont, pas plus, pas moins

 

"Monsieur l'arbitre, ils ralentissent les sorties là"

" OK Charles/Greg , j'ai rien vu mais je vais surveiller" 

 

"Monsieur l'arbitre, y'a pas en avant?" 

" Non Charles/Greg, le ballon part vers l'arrière et la vidéo de m'appelle pas" 

 

"Monsieur l'arbitre , il part avant Kolbe" 

" Non Greg/Charles , la video me confirme que c'est bon" 

 

Quand il a pas envie de se faire chier, il se fait pas chier 

Et j'ai même envie de te dire , pardon , que si un Dupont avec son aura , son statut, sa réputation n'arrive pas à infléchir la décision d'un arbitre je vois pas comment des joueurs moins connus pourraient le faire 

Y'a une courtoisie à respecter, une distance à respecter, un ton à respecter et les autres auraient exactement fait la même chose que Dupont 

O'Keefe ne voulait SURTOUT PAS se déjuger , à partir de là tu vas pas l'agripper , le bousculer ou lui gueuler dessus.

Non en effet, tu fais plutôt comme Marler et tu lui masses/applatis les couilles 

[delacaravelle]

il y a 1 minute, olivier11 a dit :

Non mais votre histoire de changer le capitaine c'est du fantasme total, Alldritt ou Ollivon ça n'aurait rien changé...

 

Pacino l'a dit, le papier de l'équipe où le mec suit tout le match avec le micro arbitre en est la preuve, Dupont lui parle tout le match, en s'énervant même ça ne change rien.

C'est pas parce que c'est Alldritt ou Ollivon qui lui parle que ça va changer grand chose, je vois pas trop en quoi leur "aura" serait supérieure...

 

Je rappelle quand même qu'en 2007, lors de la victoire de l'EDF sur la NZ, avec un essai très limite et une défense héroïque rarement sanctionnée, surtout à la fin, le capitaine des blacks c'était Mc Caw et ça n'a absolument rien changé à l'arbitrage...

 

Qu'on décharge Dupont du capitanat pour le laisser respirer pourquoi pas mais faut pas croire que ça changera quoi que ce soit à notre "influence" sur les arbitres.

 

mais le match passé on s'en fout, il est passé, c'est pour l'avenir, et pas qu'avec ou non un nouveau capitaine, cela ne suffit pas évidemment, il faut aussi de la pression sur World Rugby. du "et en même temps"

[Invité Haoshin31]

@Pacino31 Désolé mais pour le coup je suis du coté de @delacaravelle pour moi dupont en capitaine c'est une connerie. Même au ST c'est clairement un méga joueur et un capitaine de vestiaire mais pour influencer l'arbitre il est nul. 

 

Typiquement l'erreur majeur qu'il commet toujours c'est sa gentillesse il a toujours des phrases qui pose la question comme: Mr est-ce que il est pas hors-jeux la ?

Un Parisse il arrivait et disait : Mr il est hors jeux !

C'est une affirmation pas une question, il laisse pas le choix a l'arbitre, l'arbitre doit alors dire mon avis n'est pas le même donc en contradiction, hors psychologiquement dire 5 fois NON d'affilé c'est prouvé que c'est très dur.

 

D'ailleurs par le passé notamment en Hcup je me souviens d'un match ou Marchand est capitaine, je sais plus si c'était des anglais ou des irish, ils "tombaient" dans notre camps sur les rucks ou roulés dans notre camps. Il est aller voir l'arbitre il lui a pas poser de question, il lui a dit sur les rucks ils tombe ou roule dans notre camps pour ralentir le soutiens. Les rucks suivant on avait la pénalité.

 

Dupond est humainement un mec bien il n'aura jamais la hargne pour mettre un arbitre en difficulté sur ses contradictions. 

Il faut un mec froid intelligent et qui met en difficulté l'arbitre, comme savaient le faire McCaw et autre.

 

Pareil pour moi un Dussautoir était un très mauvais capitaine quand il s'agissaient de parler a un arbitre, pourtant c'était un grand joueur mais trop "poli" trop "sage" trop "gentil" pour obtenir quoi que ce soit.

[rimram31]

il y a 41 minutes, Le tsar a dit :

Je ne sais pas. J'imagine que ça s'applique aux deux. Mais pour l'interception, la règle devrait être modifié en ce sens : toute tentative d'interception non maitrisé avec les deux mains est penalisable.

Y a la vidéo de UP rugby qui est intéressante aussi, et qui montre a quel point la pression qu'avait mis le staff sud africain sur Wayne Barnes lors de notre dernière rencontre avait pu peser sur O Keefe. Il explique également pourquoi l'action sur Danty n'est pas sanctionnable.

Ca s'applique quelque soit l'action, l'arbitre juge si le joueur projette volontairement vers l'avant. Si il l'a projette volontairement vers l'arrière ou tente de le faire comme ça a été probablement jugé là, il n'y a pas faute.

 

J'ai lu depuis un arbitre qui disait que le geste était peu académique mais qu'on pouvait penser que l'arbitre a considéré que le joueur tente de rabattre le ballon en arrière et c'est quelque part entendable.

 

Sur la vidéo et les nombreuses fautes au sol, il faudrait faire l'exercice dans l'autre sens pour avoir une idée plus précise. Les arbitres qui ont analysé le match on tous dit que, oui, l'arbitre avait laissé jouer et été laxiste sur le jeu au sol. Apparemment commentaire fait pour l'ensemble de cette CDM.

Modifié 18 octobre 2023 par rimram31

[Le tsar]

il y a 6 minutes, rimram31 a dit :

Ca s'applique quelque soit l'action, l'arbitre juge si le joueur projette volontairement vers l'avant. Si il l'a projette volontairement vers l'arrière ou tente de le faire comme ça a été probablement jugé là, il n'y a pas faute.

 

J'ai lu depuis un arbitre qui disait que le geste était peu académique mais qu'on pouvait penser que l'arbitre a considéré que le joueur tente de rabattre le ballon en arrière et c'est quelque part entendable.

 

Sur la vidéo et les nombreuses fautes au sol, il faudrait faire l'exercice dans l'autre sens pour avoir une idée plus précise. Les arbitres qui ont analysé le match on tous dit que, oui, l'arbitre avait laissé jouer et été laxiste sur le jeu au sol. Apparemment commentaire fait pour l'ensemble de cette CDM.

Ça c'est clair. La vidéo est très orientée mais je n'ai pas dis que c'était une science exacte. Par contre ce qui est vrai, c'est que le fait de laisser pourrir les rucks et laisser passer les fautes a été un avantage énorme pour l'équipe qui défendait, a savoir l'Afrique du sud (je pense que la, on sera tous d'accord, les stats ne mentent pas). Or se retrouver à 6 pénalités pour chaque équipe avec une telle domination de possession et territoriale, au minimum ça interpelle. Clairement l'arbitrage a avantagé la défense, ce qui va à contresens il me semble des directives sur l'arbitrage.

Ce qui m'a le plus choqué, c'est une des dernières actions. On avance de 60m, on fout le feu sans que les sud-africains ne se mettent a la faute. Pour moi c'était juste impossible que sur une telle action, il n'y ait pas quelques joueurs HJ.

[Invité Haoshin31]

il y a 9 minutes, rimram31 a dit :

Ca s'applique quelque soit l'action, l'arbitre juge si le joueur projette volontairement vers l'avant. Si il l'a projette volontairement vers l'arrière ou tente de le faire comme ça a été probablement jugé là, il n'y a pas faute.

 

J'ai lu depuis un arbitre qui disait que le geste était peu académique mais qu'on pouvait penser que l'arbitre a considéré que le joueur tente de rabattre le ballon en arrière et c'est quelque part entendable.

 

Sur la vidéo et les nombreuses fautes au sol, il faudrait faire l'exercice dans l'autre sens pour avoir une idée plus précise. Les arbitres qui ont analysé le match on tous dit que, oui, l'arbitre avait laissé jouer et été laxiste sur le jeu au sol. Apparemment commentaire fait pour l'ensemble de cette CDM.

 

Enfin genoux au sol et main au sol avant de gratter c'est pas être laxiste c'est juste ne pas arbitrer les rucks.

Pareil pour les coudes dans la gueule et le coup de boule sur danty c'est pas du laxisme c'est juste pas arbitrer. 

 

Maintenant si il avait pas envie d'arbitrer ou qu'il est nul pourquoi le mettre en quart et en demie ?

 

Encore une fois je déteste le foot mais des mecs qui simulent aurait eu quelque chose et c'est le plus dramatique. Va falloir qu'on apprenne a simuler et rester au sol. Si danty se releve pas, que penaud relache le plaqueur et tombe au sol en se tenant la gorge on a 1 CJ ou 1 CR en plus dans le match.

 

On est juste les cocus gentils on laisse faire.

[Paulo]

16 minutes ago, rimram31 said:

Ca s'applique quelque soit l'action, l'arbitre juge si le joueur projette volontairement vers l'avant. Si il l'a projette volontairement vers l'arrière ou tente de le faire comme ça a été probablement jugé là, il n'y a pas faute.

 

J'ai lu depuis un arbitre qui disait que le geste était peu académique mais qu'on pouvait penser que l'arbitre a considéré que le joueur tente de rabattre le ballon en arrière et c'est quelque part entendable.

 

Sur la vidéo et les nombreuses fautes au sol, il faudrait faire l'exercice dans l'autre sens pour avoir une idée plus précise. Les arbitres qui ont analysé le match on tous dit que, oui, l'arbitre avait laissé jouer et été laxiste sur le jeu au sol. Apparemment commentaire fait pour l'ensemble de cette CDM.

 

A ce moment-là, quand un attaquant tente d'aplatir dans l'en-but pour marquer un essai, il faut le lui accorder car il n'avait pas l'intention de faire en-avant et souhaitait contrôler la balle.

 

C'est totalement aberrant comme explication, une faute technique reste une faute et est sanctionnable en tant que telle. L'intention n'a pas à interférer dans la sanction arbitrale puisque la conséquence pour l'équipe adverse est la même.

 

Là où l'intention supposée doit être prise en compte, c'est dans le cadre d'un rouge technique ou volontaire pour estimer la durée de la suspension qui s'ensuit.

[Pacino31]

il y a 45 minutes, Haoshin31 a dit :

@Pacino31 Désolé mais pour le coup je suis du coté de @delacaravelle pour moi dupont en capitaine c'est une connerie. Même au ST c'est clairement un méga joueur et un capitaine de vestiaire mais pour influencer l'arbitre il est nul. 

 

Typiquement l'erreur majeur qu'il commet toujours c'est sa gentillesse il a toujours des phrases qui pose la question comme: Mr est-ce que il est pas hors-jeux la ?

Un Parisse il arrivait et disait : Mr il est hors jeux !

C'est une affirmation pas une question, il laisse pas le choix a l'arbitre, l'arbitre doit alors dire mon avis n'est pas le même donc en contradiction, hors psychologiquement dire 5 fois NON d'affilé c'est prouvé que c'est très dur.

 

D'ailleurs par le passé notamment en Hcup je me souviens d'un match ou Marchand est capitaine, je sais plus si c'était des anglais ou des irish, ils "tombaient" dans notre camps sur les rucks ou roulés dans notre camps. Il est aller voir l'arbitre il lui a pas poser de question, il lui a dit sur les rucks ils tombe ou roule dans notre camps pour ralentir le soutiens. Les rucks suivant on avait la pénalité.

 

Dupond est humainement un mec bien il n'aura jamais la hargne pour mettre un arbitre en difficulté sur ses contradictions. 

Il faut un mec froid intelligent et qui met en difficulté l'arbitre, comme savaient le faire McCaw et autre.

 

Pareil pour moi un Dussautoir était un très mauvais capitaine quand il s'agissaient de parler a un arbitre, pourtant c'était un grand joueur mais trop "poli" trop "sage" trop "gentil" pour obtenir quoi que ce soit.

Non mais y'a une limite à pas dépasser , Dupont ou un autre.

Commence à mal parler à un arbitre , tu vas te le mettre à dos et c'est l'effet inverse qui va se produire.

Faut faire attention aussi. Une attitude qui peut sembler normale ou non agressive pour nous français  peut paraitre justement comme une agression pour un anglo-saxon.

On peut pas faire n'importe quoi 

Vous pouvez prendre qui vous voulez, je vous mets mon salaire que le résultat aurait été rigoureusement identique 

Pourquoi ?

Parce que que ce soit Dupont, Marchand, Aldritt, qui vous voulez, ce sont des joueurs similaires : Des gars plutôt réservés , posés et pas des grandes bouches vociférantes.

Non mais sérieusement vous croyez que c'est en hurlant, parlant fort , gesticulant que nous Français on va mettre un arbitre anglo-saxon dans notre poche ?

Vous êtes sérieux les gars ?

Mais les mecs nous prennent déjà pour des voyous et vous voulez utiliser la tactique "grande gueule" à la Fouroux ?

C'est fini ce temps là 

Et votre exemple sur Parisse, il ne vaut que pour le top 14 , pas plus, et encore je compte plus le nombre de fois ou il s'est fait renvoyer à 10 mètres par des arbitres pourtant français tellement il les gonflait à force.

Sans compter qu'il faut etre précis, concis pendant un match, on va pas disserter sur une action. Et puis vous comparez ce qui est incomparable.

Vous comparez l'attitude et le dialogue entre joueurs et arbitres anglo-saxons , parlant la même langue et pensant à peu près pareil avec un joueur latin et un arbitre anglo-saxon .

Encore une fois cela n'a RIEN à voir.

Un McCaw , un Sexton ils ont les codes pour s'adresser aux arbitres anglo-saxon, pas un Français parce qu'on est pas proche culturellement parlant .

Franchement, c'est un faux problème votre truc là

Y'a 100 raisons diverses et variées qui peuvent éclairer cette défaite mais je vous affirme que si y'a bien UN seul joueur français actuel qui va "impressionner" un tant soit peu un arbitre anglo-saxon, c'est bien Dupont ...

Modifié 18 octobre 2023 par Pacino31

[Paulo]

1 hour ago, Pacino31 said:

Concrètement, j'aimerais que l'on m'explique : Ils auraient fait quoi de plus que Dupont les 2 autres ? 

C'est une lubie ça 

Pendant 2 ans personne a rien trouvé à redire que Dupont soit capitaine si ?

Vous avez écouté, lu ou entendu vraiment sa relation avec O'Keefe ?

Moi oui

Il lui parle tout le temps , correctement, des fois plus vivement mais il lui parle tout le temps .

C'est un mythe total votre histoire 

O'Keefe n'aurait pas accordé plus de crédit à Ollivon ou Aldritt que Dupont 

Pour moi il faudrait :

 

1) Maintenir Dupont dans son rôle de capitaine, car il a alerté tout le match et a pris ses responsabilités publiquement en traitant à tout le moins O'Keeffe et ses assesseurs d'incapables, pour ne pas les affubler de qualificatifs moins amènes. Galthié, à côté sur cette histoire, est en dessous de tout avec son jargon hermétique et vide de sens.

 

2) Envoyer par l'entremise de la FFR un dossier étayé à WR sur les faits de ce match en chargeant le quatuor NZL à la manoeuvre et demander des sanctions sportives pour incompétence (puisque toute autre motif serait jugé diffamatoire).

 

Si l'on faisait ça et que WR se sente un minimum obligé de prendre des sanctions (c'est là où il y a une faille dans mon raisonnement...), vous verriez que la parole du capitaine Dupont sur la scène internationale serait crainte du corps arbitral.

 

Mais si on en reste à la béate devise "l'arbitre a toujours raison" une fois le match terminé (car pendant c'est lui le maître du jeu de manière indiscutable et non négociable, ensuite il doit rendre compte de son arbitrage), on ne doit alors s'étonner de rien et accepter de subir.

[Vil & Preux]

Après Galthié, Giroud, Fickou, Ramos et j’en passe, c’est à présent au tour de Dupont capitaine d’être responsable de la défaite (s’il savait mieux influencer l’arbitre…)

 

A qui le tour ?

[delacaravelle]

il y a 5 minutes, Pacino31 a dit :

Non mais y'a une limite à pas dépasser , Dupont ou un autre.

Commence à mal parler à un arbitre , tu vas te le mettre à dos et c'est l'effet inverse qui va se produire.

Vous pouvez prendre qui vous voulez, je vous mets mon salaire que le résultat aurait été rigoureusement identique 

Pourquoi ?

Parce que que ce soit Dupont, Marchand, Aldritt, qui vous voulez, ce sont des joueurs similaires : Des gars plutôt réservés , posés et pas des grandes bouches vociférantes.

Non mais sérieusement vous croyez que c'est en hurlant, parlant fort , gesticulant que nous Français on va mettre un arbitre anglo-saxon dans notre poche ?

Vous êtes sérieux les gars ?

Mais les mecs nous prennent déjà pour des voyous et vous voulez utiliser la tactique "grande gueule" à la Fouroux ?

C'est fini ce temps là 

Et votre exemple sur Parisse, il ne vaut que pour le top 14 , pas plus, et encore je compte plus le nombre de fois ou il s'est fait renvoyer à 10 mètres par des arbitres pourtant français tellement il les gonflait à force.

Sans compter qu'il faut etre précis, concis pendant un match, on va pas disserter sur une action. Et puis vous comparez ce qui est incomparable.

Vous comparez l'attitude et le dialogue entre joueurs et arbitres anglo-saxons , parlant la même langue et pensant à peu près pareil avec un joueur latin et un arbitre anglo-saxon .

Encore une fois cela n'a RIEN à voir.

Un McCaw , un Sexton il ont  les codes pour s'adresser aux arbitres anglo-saxon, pas un Français parce qu'on est pas proche culturellement parlant .

Franchement, c'est un faux problème votre truc là

Y'a 100 raisons diverses et variées mais je vous affirme que si y'a bien UN seul joueur français  qui va "impressionner" un tant soit peu un arbitre anglo-saxon, c'est bien Dupont ...

mais personne n'a dit qu'il fallait parler fort ou insulter, se comporter comme Parisse, Babillot ou Kockott... ? @Haoshin31 dit juste qu'il faut s'imposer, affirmer sans poser une question tout en disant "pas sur la tête patron"  (si j'ai bien compris...)

[delacaravelle]

il y a 2 minutes, Vil & Preux a dit :

Après Galthié, Giroud, Fickou, Ramos et j’en passe, c’est à présent au tour de Dupont capitaine d’être responsable de la défaite (s’il savait mieux influencer l’arbitre…)

 

A qui le tour ?

qui a dit ici que Dupont était responsable de la défaite ? puisque c'est Galthié

[Pacino31]

il y a 3 minutes, Paulo a dit :

Pour moi il faudrait :

 

1) Maintenir Dupont dans son rôle de capitaine, car il a alerté tout le match et a pris ses responsabilités publiquement en traitant à tout le moins O'Keeffe et ses assesseurs d'incapables, pour ne pas les affubler de qualificatifs moins amènes. Galthié, à côté sur cette histoire, est en dessous de tout avec son jargon hermétique et vide de sens.

 

2) Envoyer par l'entremise de la FFR un dossier étayé à WR sur les faits de ce match en chargeant le quatuor NZL à la manoeuvre et demander des sanctions sportives pour incompétence (puisque toute autre motif serait jugé diffamatoire).

 

Si l'on faisait ça et que WR se sente un minimum obligé de prendre des sanctions (c'est là où il y a une faille dans mon raisonnement...), vous verriez que la parole du capitaine Dupont sur la scène internationale serait crainte du corps arbitral.

 

Mais si on en reste à la béate devise "l'arbitre a toujours raison" une fois le match terminé (car pendant c'est lui le maître du jeu de manière indiscutable et non négociable, ensuite il doit rendre compte de son arbitrage), on ne doit alors s'étonner de rien et accepter de subir.

Perso y'a pas de sanctions à donner , le match est fini.

Mais ton 2 ieme point , oui je souscris totalement 

Tu fais une compilation des décisions chelous du match ,en demandant des explications .

Mais au moins tu montres que t'es pas dupe 

Les Sudistes font très souvent ça quand ils sont pas contents de l'arbitrage .

Ça mange pas de pain , c'est pas à proprement parler une accusation, c'est juste mettre les instances devant leur responsabilités et une façon de "préparer l'avenir" .

Je vais me répéter mais encore une fois on a été arbitré comme un pays organisateur avec la petite mansuétude qui va bien , légère mais avérée ?

Non 

Le pays organisateur , c'était les Boks sur ce match 

[Pacino31]

il y a 9 minutes, delacaravelle a dit :

mais personne n'a dit qu'il fallait parler fort ou insulter, se comporter comme Parisse, Babillot ou Kockott... ? @Haoshin31 dit juste qu'il faut s'imposer, affirmer sans poser une question tout en disant "pas sur la tête patron"  (si j'ai bien compris...)

Mais non les gars 

Ça va changer quelque chose de dire "Ben il est HJ le 14 sud af" au lieu de "Ben il est pas HJ le 14 sud af" ?

Arrêtez les copains , vous y croyez pas vous memes  

[Panasonic]

Cher Mr FFR,

Nous souhaitons vivement vous encourager à garder le sieur Galthié, Fabien, à la tête de l'équipe de France.

Vous n'ignorez pas que dans le cas d'une éviction précoce, la question du remplaçant se posera avec une urgence incompatible avec les intérêts de l'ASM, dont le contrat avec le sieur Urios, Christophe, ne prévoit pas ce cas précis de s'opposer à une rupture en cas de proposition d'un poste de sélectionneur.

Merci de prendre en compte notre position avec toute la bienveillance possible.

avec notre respectueuse déférence,

ASM.

PS : Il existe un entraineur du Top14 qui possède les meilleurs états de service possible. Eut égard à sa notoriété, nous ne pouvons pas le nommer publiquement, mais le designer par ses initiales : U.M.

[Tolosenc]

Il y a 5 heures, Neophyte a dit :

Question un peu provocatrice : 

 

Se pourrait-il que la France ait TROP cru en elle ?

 

Depuis des années la presse travaille l'opinion publique sur l'air "C'est nous qu'on est les plus forts !". On s'est monté le bourrichon, comme on sait si bien le faire, et on a perdu de vue le fait qu'il y avait deux ou trois équipes qui, hormis Dupont, n'avaient rien à nous envier.

 

Les joueurs eux-mêmes auraient-ils succombé à l'excès de confiance ?

 

La compétition a été un révélateur cruel je trouve. On a vu au fil des matchs qu'on était en fait ric-rac en qualité derrière les joueurs "premiums".

Certains se sont révélés en difficulté (Fickou, Villières, Moefana), inexpérimentés (LBB, sans démériter), pas du tout au niveau (Chalureau...).

Et puis les blessures des top joueurs, Dupont pas à 100%, NTamack, Marchand. Avec la blessure de Willemse, on l'a perdu lui et Flament qui se crame en 5.

 

L'impression qu'entre le premier jour de préparation et le coup d'envoi de dimanche, nos chances d'être champions n'ont fait que décliner...Mais j'y ai cru

Modifié 18 octobre 2023 par Tolosenc

[Vil & Preux]

il y a 8 minutes, delacaravelle a dit :

qui a dit ici que Dupont était responsable de la défaite ? puisque c'est Galthié

Si après ça vous ne battez pas le record de upvote du jour, c’est à ne plus rien y comprendre. 
« Apprenez que tout flatteur vit aux dépens de celui qui l’écoute » sinon vous serez privé de fromage (et de dessert). 

[delacaravelle]

il y a 4 minutes, Pacino31 a dit :

Mais non les gars 

Ça va changer quelque chose de dire "Ben il est HJ le 14 sud af" au lieu de "Ben il est pas HJ le 14 sud af" ?

Arrêtez les copains , vous y croyez pas vous memes  

ha si, complètement, je pratique régulièrement dans ma vie privée et ma vie professionnelle

il me semble que tu es policier. Tu dis "Monsieur vous avez commis une infraction, je vous verbalise, c'est comme ça et pas autrement" ou "Monsieur, vous ne pensez pas que avez commis une infraction, et qu'une verbalisation serait nécessaire, si cela vous semble appropriée, dites-moi si je me trompe ?"

[Dede11]

il y a une heure, Haoshin31 a dit :

@Pacino31 Désolé mais pour le coup je suis du coté de @delacaravelle pour moi dupont en capitaine c'est une connerie. Même au ST c'est clairement un méga joueur et un capitaine de vestiaire mais pour influencer l'arbitre il est nul. 

 

Typiquement l'erreur majeur qu'il commet toujours c'est sa gentillesse il a toujours des phrases qui pose la question comme: Mr est-ce que il est pas hors-jeux la ?

Un Parisse il arrivait et disait : Mr il est hors jeux !

C'est une affirmation pas une question, il laisse pas le choix a l'arbitre, l'arbitre doit alors dire mon avis n'est pas le même donc en contradiction, hors psychologiquement dire 5 fois NON d'affilé c'est prouvé que c'est très dur.

 

D'ailleurs par le passé notamment en Hcup je me souviens d'un match ou Marchand est capitaine, je sais plus si c'était des anglais ou des irish, ils "tombaient" dans notre camps sur les rucks ou roulés dans notre camps. Il est aller voir l'arbitre il lui a pas poser de question, il lui a dit sur les rucks ils tombe ou roule dans notre camps pour ralentir le soutiens. Les rucks suivant on avait la pénalité.

 

Dupond est humainement un mec bien il n'aura jamais la hargne pour mettre un arbitre en difficulté sur ses contradictions. 

Il faut un mec froid intelligent et qui met en difficulté l'arbitre, comme savaient le faire McCaw et autre.

 

Pareil pour moi un Dussautoir était un très mauvais capitaine quand il s'agissaient de parler a un arbitre, pourtant c'était un grand joueur mais trop "poli" trop "sage" trop "gentil" pour obtenir quoi que ce soit.

Tout à fait, affirmer une chose c'est être sûr de la chose, poser une question c'est que l'on a un doute.

Et l'arbitre s'engouffre immédiatement dans ce doute, et pense que le parleur n'est pas sûr.

[Gabi]

D'un, je trouve que Dupont est un très bon capitaine (présent pour dire les choses à l'arbitre, respectueux, écouté, motivant, leader...)

 

De deux, je pense que vous sur estimez grandement l'importance du capitaine sur l'arbitrage.

L'équipe d'Italie n'a jamais sodomisé personne avec Parisse en capitaine...

[Pacino31]

il y a 25 minutes, Tolosenc a dit :

La compétition a été un révélateur cruel je trouve. On a vu au fil des matchs qu'on était en fait ric-rac en qualité derrière les joueurs "premiums".

Certains se sont révélés en difficulté (Fickou, Villières, Moefana), inexpérimentés (LBB, sans démériter), pas du tout au niveau (Chalureau...).

Et puis les blessures des top joueurs, Dupont pas à 100%, NTamack, Marchand. Avec la blessure de Willemse, on la perdu lui et Flament qui se crame en 5.

 

L'impression qu'entre le premier jour de préparation et le coup d'envoi de dimanche, nos chances d'être champions n'ont fait que décliner...Mais j'y ai cru

Perso j'ai trouvé le sort réservé à Villieres très cruel , vraiment .

C'est un gars qui n'a jamais démérité ,qui a un profil atypique en ailier et l'éjecter du groupe à cause de 2-3 match moyens alors que c'est un gars qui a toujours répondu présent dans des gros matchs m'a beaucoup surpris ...

Modifié 18 octobre 2023 par Pacino31

[Pacino31]

il y a 1 minute, delacaravelle a dit :

ha si, complètement, je pratique régulièrement dans ma vie privée et ma vie professionnelle

il me semble que tu es policier. Tu dis "Monsieur vous avez commis une infraction, je vous verbalise, c'est comme ça et pas autrement" ou "Monsieur, vous ne pensez pas que avez commis une infraction, et qu'une verbalisation serait nécessaire, si cela vous semble appropriée, dites-moi si je me trompe ?"

Déjà je verbalise pas systématiquement si c'est du contraventionnel , ça dépend de beaucoup de choses 

Et ensuite pour le coup , c'est moi l'arbitre 

[Gabi]

il y a 1 minute, Pacino31 a dit :

Déjà je verbalise pas systématiquement si c'est du contraventionnel , ça dépend de beaucoup de choses 

Et ensuite pour le coup , c'est moi l'arbitre 

Est ce que tu dis parfois "ya rien, jouez !" 

[delacaravelle]

il y a 2 minutes, Pacino31 a dit :

Déjà je verbalise pas systématiquement si c'est du contraventionnel , ça dépend de beaucoup de choses 

Et ensuite pour le coup , c'est moi l'arbitre 

t'as le beau rôle fumier... encore heureux tu ne sois pas un assassin à la solde de Mélenchon...

[Pacino31]

à l’instant, Gabi a dit :

Est ce que tu dis parfois "ya rien, jouez !" 

Non 

Mais "hands off reds" oui ...

[puppets]

Aie aie aie...

OK, ça liste que d'un coté.

 

Mais j'aimerais vraiment l'avis d'un arbitre sur ces 18 actions très très litigieuses pour etre poli...

 

 

 

Modifié 18 octobre 2023 par puppets

[delacaravelle]

il y a 6 minutes, Gabi a dit :

D'un, je trouve que Dupont est un très bon capitaine (présent pour dire les choses à l'arbitre, respectueux, écouté, motivant, leader...)

 

De deux, je pense que vous sur estimez grandement l'importance du capitaine sur l'arbitrage.

L'équipe d'Italie n'a jamais sodomisé personne avec Parisse en capitaine...

non mais cette équipe part de trop loin, c'est un mauvais exemple...

[Pacino31]

il y a 1 minute, delacaravelle a dit :

t'as le beau rôle fumier... encore heureux tu ne sois pas un assassin à la solde de Mélenchon...

Par contre un mec immatriculé 81 , avec moi il est mort ...

[delacaravelle]

il y a 2 minutes, Pacino31 a dit :

Par contre un mec immatriculé 81 , avec moi il est mort ...

normal, à priori il ne sait pas rouler sur une vraie route

[Gabi]

il y a 5 minutes, Pacino31 a dit :

Non 

Mais "hands off reds" oui ...

Un truc que tu dois faire souvent par contre, c'est l'appel à la vidéo.

Un vrai arbitre du Top14 ! 

[delacaravelle]

il y a 3 minutes, Gabi a dit :

Un truc que tu dois faire souvent par contre, c'est l'appel à la vidéo.

Un vrai arbitre du Top14 ! 

ils ont des appareils photo sur la route, ça suffit amplement, pas vraiment besoin de TMO pour le coup...

la Police Nationale, c'est encore mieux que le World Rugby de l'arbitrage vidéo

Modifié 18 octobre 2023 par delacaravelle

[capitole46]

Moi je nommerai Fickou capitaine.

Comme ça il serait 2 fois capitaine et hop, doublement indeboulonable!

 

 

Un truc par contre : où est passé son saut de cabri!?

C'est ça qui nous a fait perdre !

[Pacino31]

il y a 5 minutes, delacaravelle a dit :

ils ont des appareils photo sur la route, ça suffit amplement, pas vraiment besoin de TMO pour le coup...

la Police Nationale, c'est encore mieux que le World Rugby de l'arbitrage vidéo

J'en fais jamais, j'ai horreur de ça ...

[Pacino31]

il y a 3 minutes, capitole46 a dit :

Moi je nommerai Fickou capitaine.

Comme ça il serait 2 fois capitaine et hop, doublement indeboulonable!

 

 

Un truc par contre : où est passé son saut de cabri!?

C'est ça qui nous a fait perdre !

Il s'adresserait à l'arbitre sur son intérieur...

Modifié 18 octobre 2023 par Pacino31

[Gabi]

il y a 13 minutes, delacaravelle a dit :

non mais cette équipe part de trop loin, c'est un mauvais exemple...

Alors cite moi un exemple où le changement de capitaine a changé qqch sur l'arbitrage d'une équipe ?

[Dede11]

Il y a 1 heure, rimram31 a dit :

Ca s'applique quelque soit l'action, l'arbitre juge si le joueur projette volontairement vers l'avant. Si il l'a projette volontairement vers l'arrière ou tente de le faire comme ça a été probablement jugé là, il n'y a pas faute.

 

J'ai lu depuis un arbitre qui disait que le geste était peu académique mais qu'on pouvait penser que l'arbitre a considéré que le joueur tente de rabattre le ballon en arrière et c'est quelque part entendable.

 

Sur la vidéo et les nombreuses fautes au sol, il faudrait faire l'exercice dans l'autre sens pour avoir une idée plus précise. Les arbitres qui ont analysé le match on tous dit que, oui, l'arbitre avait laissé jouer et été laxiste sur le jeu au sol. Apparemment commentaire fait pour l'ensemble de cette CDM.

On remarque que dès que le joueur perd le contrôle du ballon, l'arbitre siffle en-avant, alors que ce n'est pas bien évident qu'il y a ait un en-avant dans chaque situation.

Quand un joueur réceptionne un ballon et que ce ballon tombe verticalement sur le terrain, donc normalement un ballon "à hauteur", ben l'arbitre siffle en-avant.

 

Les rares fois ou l'arbitre ne siffle pas en-avant, c'est dans le cas où le ballon à a déjà une direction vers l'arrière et que le joueur cafouille un peu sa réception.

C'est des cas où les adversaires ne peuvent pas toucher le ballon, derrière un regroupement, lors de la réception d'une balle haute quand le joueur est loin des adversaires et que l'en-avant n'est pas évident.

 

Sur l'action de Eztebeth, il a fait un geste désespéré pour pourrir le ballon, il n'avait aucune change d'intercepter le ballon, le ballon doit être récupérer par un Français.

Pour moi c'est un geste d'anti-jeu où par chance, une chance sur quelques millions, le ballon peut partir vers l'arrière.

L'en-avant doit être contrôlé au moment où le ballon quitte les mains de Eztebeth, pas là où il se trouve quand le ballon touche le terrain.

Avec son inertie d'Eztebeth tombe devant le ballon, qui est quand même parti vers l'avant.

 

Modifié 18 octobre 2023 par Dede11

[rimram31]

il y a 20 minutes, puppets a dit :

Aie aie aie...

OK, ça liste que d'un coté.

 

Mais j'aimerais vraiment l'avis d'un arbitre sur ces 18 actions très très litigieuses pour etre poli...

 

 

 

Tu peux trouver certains articles comme celui là: 

 

https://rmcsport.bfmtv.com/rugby/coupe-du-monde/france-afrique-du-sud-les-situations-litigieuses-analysees-par-un-ancien-arbitre-de-top-14_AV-202310160930.html

Modifié 18 octobre 2023 par rimram31

[Paulo]

3 minutes ago, capitole46 said:

Moi je nommerai Fickou capitaine.

Comme ça il serait 2 fois capitaine et hop, doublement indeboulonable!

 

 

Un truc par contre : où est passé son saut de cabri!?

C'est ça qui nous a fait perdre !

Il est plus tout jeune maintenant à bientôt 30 ans, c'est plus un cabri mais plutôt un bouc... ou une chèvre te diront d'autres

[Pacino31]

il y a 2 minutes, rimram31 a dit :

Tu peux trouver certains articles comme celui là: https://rmcsport-bfmtv-com.cdn.ampproject.org/v/s/rmcsport.bfmtv.com/amp/rugby/coupe-du-monde/france-afrique-du-sud-les-situations-litigieuses-analysees-par-un-ancien-arbitre-de-top-14_AV-202310160930.html?amp_gsa=1&amp_js_v=a9&usqp=mq331AQIUAKwASCAAgM%3D#amp_tf=Source %3A %1%24s&aoh=16976491829025&referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.com&ampshare=https%3A%2F%2Frmcsport.bfmtv.com%2Frugby%2Fcoupe-du-monde%2Ffrance-afrique-du-sud-les-situations-litigieuses-analysees-par-un-ancien-arbitre-de-top-14_AV-202310160930.html

Lien HS  

[rimram31]

il y a 3 minutes, Dede11 a dit :

On remarque que dès que le joueur perd le contrôle du ballon, l'arbitre siffle en-avant, alors que ce n'est pas bien évident qu'il y a un en-avant dans chaque situation.

Quand un joueur réceptionne un ballon et que ce ballon tombe verticalement sur le terrain, donc normalement un ballon "à hauteur", ben l'arbitre siffle en-avant.

 

Les rares fois ou l'arbitre ne siffle pas en-avant, c'est dans le cas où le ballon à déjà une direction vers l'arrière et que le joueur cafouille un peu sa réception.

C'est des cas où les adversaires ne peuvent pas toucher le ballon, derrière un regroupement, lors de la réception d'une balle haute quand le joueur est loin des adversaires et que l'en-avant n'est pas évident.

 

Sur l'action de Eztebeth, il a fait un geste désespéré pour pourrir le ballon, il n'avait aucune change d'intercepter le ballon, le ballon doit être récupérer par un Français.

Pour moi c'est un geste d'anti-jeu où par chance, une chance sur quelques millions, le ballon peut partir vers l'arrière.

L'en-avant doit être contrôlé au moment où le ballon quitte les mains de Eztebeth, pas là où il se trouve quand le ballon touche le terrain.

Avec son inertie d'Eztebeth tombe devant le ballon, qui est quand même parti vers l'avant.

 

Je pense comme toi. Je me fais un peu l'avocat du diable mais j'essaie de penser ce qu'a voulu juger l'arbitre.

 

On est d'accord qu'il y a beaucoup de chance que tout autre arbitre aurait vu faute

[Tolosenc]

il y a 19 minutes, Pacino31 a dit :

Perso j'ai trouve le sort réservé à Villieres très cruel , vraiment .

C'est un gars qui n'a jamais démérité ,qui a un profil atypique en ailier et l'éjecter du groupe à cause de 2-3 match moyens alors que c'est un gars qui a toujours répondu présent dans des gros matchs m'a très surpris ...

Tu ne l'as pas trouvé en difficulté physiquement sur cette période, après ses longues blessures ?

 

C'était un ailier atypique avec son profil à 7, gros gratteur, un chien en défense et en attaque il avançait souvent malgré un gabarit modeste. Là il a semblé sans explosivité, sans vitesse...Il subissait plutôt les contacts et semblait un peu perdu sur le terrain.....

 

C'est sûr que passer de cadre de l'équipe à nobody ça doit être dur mais Galthié lui a donné sa chance sur les matchs de préparation et le début de compet...

[Pantang17]

il y a 5 minutes, Gabi a dit :

Alors cite moi un exemple où le changement de capitaine a changé qqch sur l'arbitrage d'une équipe ?

MC caw n'a jamais influencé les décisions d'un arbitre sur aucun match ? 

Le gars avait carte blanche sur tout les ruck... 

[rimram31]

il y a 4 minutes, Pacino31 a dit :

Lien HS  

J'ai essayé de corriger 

 

Par contre il y aura pas les 18 actions mais quelques unes.

Modifié 18 octobre 2023 par rimram31

[Gabi]

à l’instant, Pantang17 a dit :

MC caw n'a jamais influencé les décisions d'un arbitre sur aucun match ? 

Le gars avait carte blanche sur tout les ruck... 

Alors, j'ai une question : vous mettez qui à la place de Dupont ? Quel joueur français peut influencer davantage l'arbitre que lui ?

[Pantang17]

à l’instant, Gabi a dit :

Alors, j'ai une question : vous mettez qui à la place de Dupont ? Quel joueur français peut influencer davantage l'arbitre que lui ?

Ollivon, Alldritt ou Marchand

[rimram31]

J'ai vu un article sur Rugbyrama mais payant sur l'analyse de Poite. Qqun l'a lu ?

 

https://www.rugbyrama.fr/2023/10/18/coupe-du-monde-de-rugby-2023-xv-de-france-le-quart-de-finale-france-afrique-du-sud-au-crible-de-romain-poite-11526995.php

Modifié 18 octobre 2023 par rimram31

[delacaravelle]

il y a 3 minutes, Gabi a dit :

Alors cite moi un exemple où le changement de capitaine a changé qqch sur l'arbitrage d'une équipe ?

pourquoi un autre exemple ? pourquoi toujours comparer ? j'ai un ressenti (subjectif donc) sur les épaules des joueurs pour aller parler à l'arbitre. et ce n'est pas parce que ça ne marche pas avec Parisse (d'une petite équipe arbitrée comme une petite équipe), que cela ne va pas marcher avec Sexton (d'une grande équipe arbitrée comme une grande équipe). Tu le dis si je t'embrouille un peu trop ? 

[le zèbre aux courges]

il y a 19 minutes, puppets a dit :

Aie aie aie...

OK, ça liste que d'un coté.

 

Mais j'aimerais vraiment l'avis d'un arbitre sur ces 18 actions très très litigieuses pour etre poli...

 

 

 

Le soucis c'est que tu as des exemples absurdes. A 5min le ruck où les sud afs font fautes. On voit dupont attraper un sud af au cou. Même s'il retire vite le bras, c'est pénalité pour l'Afrique du Sud.

Tu as une soi disant charge avec le coude. Franchement au moment du contact le bras est quand même très près du corps. C'est dans un 2eme temps où il repousse le français.

Et enfin, il indique que etzebeth a un 2eme jaune c'est rouge. Là c'est carrément du rugby fiction. Car s'il prend le premier jaune, rien n'indique qu'il prend le 2eme.

[Pacino31]

il y a 6 minutes, Tolosenc a dit :

Tu ne l'as pas trouvé en difficulté physiquement sur cette période, après ses longues blessures ?

 

C'était un ailier atypique avec son profil à 7, gros gratteur, un chien en défense et en attaque il avançait souvent malgré un gabarit modeste. Là il a semblé sans explosivité, sans vitesse...Il subissait plutôt les contacts et semblait un peu perdu sur le terrain.....

 

C'est sûr que passer de cadre de l'équipe à nobody ça doit être dur mais Galthié lui a donné sa chance sur les matchs de préparation et le début de compet...

Il était en phase de reprise mais sur une pente plutôt ascendante 

c'est un poison ce gars pour l'adversaire , il peut aller de tomber un gros, te gratter un ballon au sol .

Il est dur à faire tomber , se relève tout le temps 

Typiquement le gars utile quand ça ferraille.

Pour le coup je reproche rien à FG, il l'a pas senti , ça arrive 

Mais j'ai trouvé ça très dur 

Modifié 18 octobre 2023 par Pacino31

[Pantang17]

il y a 1 minute, Pantang17 a dit :

Ollivon, Alldritt ou Marchand

De plus Ollivon aurait dû retrouver son capitanat à son retour de blessures