grand schtroumpf 83 Posté(e) 20 juin 2016 Posté(e) 20 juin 2016 Et mets j'y pense !!??! Selon Mourad, qui dit finale dit prime de finale dit dépassement du salary cap dit sanction !! Ou pas... ah ouais, là, ça va loin quand même
phila Posté(e) 20 juin 2016 Posté(e) 20 juin 2016 c'est de votre faute, vous parlez bouffe partout, Gabi est perdu (et il ne rentrera pas au stade )
Gismo Posté(e) 20 juin 2016 Posté(e) 20 juin 2016 En parlant de bouffe, tout le monde s'en branle, mais mon père m'a donné 1kg de girolles hier . Vivement ce soir ! 2
BOURRIN Posté(e) 20 juin 2016 Posté(e) 20 juin 2016 Je connaissais les champignons de Paris mais les giroles de Paris , ça à quel goût ?
Invité Haoshin31 Posté(e) 20 juin 2016 Posté(e) 20 juin 2016 (modifié) Je connaissais les champignons de Paris mais les giroles de Paris , ça à quel goût ? Sans trop de goût juste un fin goût de pollution en deuxième bouche. Modifié 20 juin 2016 par Haoshin31
capitole46 Posté(e) 20 juin 2016 Posté(e) 20 juin 2016 (modifié) Je connaissais les champignons de Paris mais les giroles de Paris , ça à quel goût ?Non en fait il a mal compris : il est allé en virée avec Chôme, et il a ramené des véroles... Modifié 20 juin 2016 par capitole46
Bracame Posté(e) 25 juin 2016 Posté(e) 25 juin 2016 Une réflexion intéressante avec pour point de départ l'incident Dulin-McA... Esprit de la Règle @EspritdelaRegle 57 minil y a 57 minutes Le tacle de Brice Dulin a beaucoup fait parler. Faut-il sanctionner l'intentionnalité ou la dangerosité ? https://espritdelaregle.com/2016/06/25/faut-il-sanctionner-lexces-dengagement/ 1
cKei Posté(e) 25 juin 2016 Posté(e) 25 juin 2016 Une réflexion intéressante avec pour point de départ l'incident Dulin-McA... Esprit de la Règle @EspritdelaRegle 57 minil y a 57 minutes Le tacle de Brice Dulin a beaucoup fait parler. Faut-il sanctionner l'intentionnalité ou la dangerosité ? https://espritdelaregle.com/2016/06/25/faut-il-sanctionner-lexces-dengagement/ Cette situation particulière me parait finalement proche des décisions qu'on a sur d'autres phases de jeu, comme deux joueurs se disputant un ballon en l'air : généralement, même si l'intention de nuire à l'adversaire n'est pas là et que la récupération du ballon et/ou la "faute" (déséquilibre) peut pencher d'un côté ou de l'autre pour de simples questions de forces, timing et positions en jeu entre les deux joueurs, c'est généralement celui qui est un peu en retard (et donc celui qui reste debout) qui est sanctionné. Comment se fait-il, de fait, que sur une phase de jeu aux conséquences certes moins dramatiques à maxima mais bien réelles, portant ici intégrité à la santé d'un joueur, le jugement ne suit pas la même logique ? Je n'en veut nullement à l'arbitre (surtout si le flou pèse sur la règle) et il est peu probable que Dulin n'ait effectivement cherché à faire mal, mais dans l'esprit il s'agit là d'un geste mal maitrisé qui devrait être pénalisé.
Invité Haoshin31 Posté(e) 25 juin 2016 Posté(e) 25 juin 2016 (modifié) Si on juge a la conséquence le rugby est foutu et on aura encore plus de simulation qu'au foot. Il faut juger l'acte et non la conséquence, 2 joueurs qui saute, vraiment, au ballon un est déséquilibré et tombe sur les épaules cela ne mérite rien en sanction c'est un fait de jeux même s'il y a bléssure. Un joueur de 2m30 et 150Kg qui prend une cravate d'un ailier mais qui continue comme de rien c'est CJ pour l'ailier point barre, puisqu'a l'inverse avec un peu de cinéma (de plus en plus présent) c'est systématiquement CJ pour le jouer de 150Kg a l'heure actuelle. Après pour les gestes dangereux et non maitrisé, dulin qui fait un tacle, le coup de pied de paul Oconnel ce sont des gestes dangereux a la base qu'il touche ou pas qu'ils blesse ou pas cela doit être sanctionné. Si tu peux pas taper dans le ballon ou qu'il y a un risque bin tu tape pas dans le ballon point barre. On dit que c'est involontaire mais la décision de mettre le coup de pied elle y est. Pour le genoux de nalaga c'est une vaste blague, il y peu rien si l'autre rate son plaquage. Le fait de sanctionner a la conséquence est le pire des système puisqu'en faisant ou pas du cinéma les sanctions sont totalement différente. Et que des gestes qui ne sont pas du tout punissables le deviennent puisqu'un joueur s'est blessé. Modifié 25 juin 2016 par Haoshin31
Bracame Posté(e) 26 juin 2016 Posté(e) 26 juin 2016 (modifié) Le Roux échappe au rouge, mais prend une petite semaine de vacances. Les images ici http://www.the42.ie/wille-le-roux-cited-ohalloran-ireland-2846648-Jun2016/ Mathias AC @mathiascattaneo 2 minil y a 2 minutes 1 match de suspension pour W. Le Roux. Il avait percuté O'Halloran en l'air, retombé sur l'épaule selon l'arbitre. Ce qui interpelle les Rouquins, c'est que CJ Stander a pris un rouge, lui, dans des circonstances un peu différentes, mais avec en commun le fait que le contreur n'a aucune chance d'avoir le ballon... Raynal argumente d'ailleurs là dessus. Modifié 26 juin 2016 par Bracame
Bracame Posté(e) 28 juin 2016 Posté(e) 28 juin 2016 Joël Jutge, l'ECPR après World Rugby... http://www.lequipe.fr/Rugby/Actualites/Coupe-d-europe-joel-jutge-responsable-de-l-arbitrage/700437 1
Glorin Posté(e) 29 juin 2016 Posté(e) 29 juin 2016 Je débarque un peu mais il va falloir sérieusement se pencher sur ces coaching en mêlée dans les dernières minutes du match. Surtout si le coaching se fait alors que le joueur sortant n'est pas blessé. Le racing l'a utilisé deux fois et les deux fois ça a été décisif. Je n'aime pas cette habitude et je trouve qu'elle donne trop d'importance aux entraîneurs et aux calculs d'épicier.
Gabi Posté(e) 29 juin 2016 Posté(e) 29 juin 2016 Je débarque un peu mais il va falloir sérieusement se pencher sur ces coaching en mêlée dans les dernières minutes du match. Surtout si le coaching se fait alors que le joueur sortant n'est pas blessé. Le racing l'a utilisé deux fois et les deux fois ça a été décisif. Je n'aime pas cette habitude et je trouve qu'elle donne trop d'importance aux entraîneurs et aux calculs d'épicier. Le plus scandaleux reste le fait qu'on puisse faire le changement APRES la decision adverse de prendre la mélée.
Glorin Posté(e) 29 juin 2016 Posté(e) 29 juin 2016 Le plus scandaleux reste le fait qu'on puisse faire le changement APRES la decision adverse de prendre la mélée. Aussi oui. Tout cela donne trop d'importance aux entraineurs et peu de responsabilité aux joueurs. Mais c'est compliqué de mettre un obstacle à ceci car comment vérifier que le joueur sortant est bien blessé et que ce n'est pas du bluff (si on applique la règle du joueur blessé) ?
Gismo Posté(e) 29 juin 2016 Posté(e) 29 juin 2016 (modifié) Y a une solution très simple je trouve : comme en foot, tout changement est définitif. Si il manque un pilier, on ne fait plus de mêlées, le blessé sort, mais son équipe se retrouve à 14. Modifié 29 juin 2016 par Gismo
Gabi Posté(e) 29 juin 2016 Posté(e) 29 juin 2016 Aussi oui. Tout cela donne trop d'importance aux entraineurs et peu de responsabilité aux joueurs. Mais c'est compliqué de mettre un obstacle à ceci car comment vérifier que le joueur sortant est bien blessé et que ce n'est pas du bluff (si on applique la règle du joueur blessé) ? Ben, mélée simulée et 1 joueur en moins sur la pelouse. A minima, on devrait autoriser le capitaine à changer d'avis (ne plus prendre la mélée) après le remplacement.
tire-bouchon Posté(e) 29 juin 2016 Posté(e) 29 juin 2016 Y a une solution très simple je trouve : comme en foot, tout changement est définitif. Si il manque un pilier, on ne fait plus de mêlées, le blessé sort, mais son équipe se retrouve à 14. Y a plus simple. Tout joueur remplacé sur blessure qui ne revient pas en jeu dans les 10mn, ne peut revenir sur le terrain. Tout joueur remplacé sur coaching ne peut revenir sur le terrain.
Glorin Posté(e) 29 juin 2016 Posté(e) 29 juin 2016 A minima, on devrait autoriser le capitaine à changer d'avis (ne plus prendre la mélée) après le remplacement. Pourquoi pas ça, à minima. Mais c'est fou car Tameifuna, il revient sur le terrain en finale en tant que pilier gauche. Alors qu'il joue toute le match (et la saison) à droite. Y'a plus aucune logique. On veut juste le remettre car il est fort en mêlée et qu'on espère qu'il tiendra mieux que le jeune. Les entraineurs ont trop d'importance. Faut à tout prix stopper cette tendance qui va commencer à m'exaspérer. Et que ce soit les deux Laurent qui l’initient, n'est en rien étonnant. Ils représentent tellement la mentalité du rugby français et son calcul d'épicier ... 1
l'exil Posté(e) 29 juin 2016 Posté(e) 29 juin 2016 (modifié) Pourquoi pas ça, à minima. Mais c'est fou car Tameifuna, il revient sur le terrain en finale en tant que pilier gauche. Alors qu'il joue toute le match (et la saison) à droite. Y'a plus aucune logique. On veut juste le remettre car il est fort en mêlée et qu'on espère qu'il tiendra mieux que le jeune. oui enfin si sur la mêlée en question il tient vraiment bien la route, c'est quand même a priori surtout la connerie de Bruni qui fait qu'il y a pénalité pour le Racing et victoire en suivant. Car j'ai tendance à penser que Raynal aurait fait rejouer la mêlée. rq : la virulence de Orioli quand il redemande la mêlée a dû également bien motiver les racingmen... sinon, pour le remplacement des piliers, il faudrait que les blessures soient visées par des médecins neutres de manière à dire si le joueur est susceptible de rentrer ou pas... Modifié 29 juin 2016 par l'exil
Glorin Posté(e) 29 juin 2016 Posté(e) 29 juin 2016 Euh pas convaincu. Les Toulonnais se font bien tordre sur la mêlée et si bruni ne tente pas ça, je pense qu'ils perdent la balle de toutes les façons.
Papalou Posté(e) 29 juin 2016 Posté(e) 29 juin 2016 Quoiqu'il en soit, c'est clair qu'il faut trouver la parade à ce genre de choses. La proposition de Gismo me plait bien, c'est pas si mal finalement le foute. 1
LE CIEL ET BLANC Posté(e) 30 juin 2016 Posté(e) 30 juin 2016 http://www.rugbyrama.fr/rugby/super-18/2016/l-australienne-amy-perrett-va-devenir-la-premiere-femme-a-arbitrer-un-match-de-super-rugby_sto5668726/story.shtml Je vois d'ici les premières réflexions du genre Perrett et le poteau laid !
GuyNess Posté(e) 3 juillet 2016 Posté(e) 3 juillet 2016 Hier j'ai regardé un match super rugby, pour tout le match: 6 pénalités (pour des HJ évidents) 3 arbitrages vidéo 2 mêlées refaites A noter aussi un essai accordé sans appel à la vidéo (le commentateur a cru bon de rajouter que dans le top14 on l'aurait refusé après 10mn de vidéo pour léger en avant ! ) je me disais que ce serait bien que nos rois du sifflet s'en inspirent, peut être que les équipes prendraient plus de risque et tenteraient sans craindre la pénalité face aux poteaux pour une broutille
Gabi Posté(e) 3 juillet 2016 Posté(e) 3 juillet 2016 L'arbitre du top14 qui accorde un essai sans appel à la vidéo alors qu'il y a un micro en avant à 40m de la ligne est un homme mort. Ceci dit, il se fait dezinguer même quand il accorde sans en-avant (cf kruger en demi) alors... 1
Invité chomelaregle Posté(e) 4 juillet 2016 Posté(e) 4 juillet 2016 Les mecs ont qu'a apprendre a faire des passes vers l'arrière... Y aura aucune ambiguïté.
Bracame Posté(e) 5 juillet 2016 Posté(e) 5 juillet 2016 (modifié) Lu sur le site Planet Rugby : Citation And the Oscar goes to… World Rugby recently snuck a new law into the book. It concerns 'play acting' and reads: "Any player who dives or feigns injury in an effort to influence the match officials will be liable for sanction." It seems sad that we need this enshrined in law. Indeed, World Rugby's wider explanation gives one cause to shudder: "Previously, such offences were covered under the laws covering general acts contrary to good sportsmanship." But 'simulation' has crept into the game (obviously in place of 'good sportsmanship') and it does need to be stamped out. Our only concern is how a referee is supposed to ascertain whether a squeal is derived from real pain or just amateur dramatics. Are we to be subjected to whole new swathes of slow-motion replays? Prise en compte, donc, de la foutbilisation avec son lot de simulations diverses et variées ? Sur le site de World Rugby, effectivement on peut lire : Citation 2016 minor law amendments recapPlay acting or “simulation” will be specifically outlawed in the game in a move that formalises resistance to a practice that has been creeping into the game in recent years. Any player who dives or feigns injury in an effort to influence the match officials will be liable for sanction. Previously, such offences were covered under the laws covering general acts contrary to good sportsmanship. (Désolé Bourinho, mais ce n'est pas encore sur la version française du site WR) La mention FFR à gauche, indique, je suppose, l'origine de l'affaire. Est-ce à dire que le meilleur championnat du monde et de l'Aveyron est aussi celui où l'on simule le plus ? Après, comme le souligne Planet Rugby, si ça génère des séquences TMO supplémentaires... Enfin bref, va falloir que Parra, Huget, Clerc, et autres pensionnaires de l'Actor's studio se méfient... Modifié 5 juillet 2016 par Bracame
Eppler Posté(e) 5 juillet 2016 Posté(e) 5 juillet 2016 C'était inéluctable, sauf que c'est une connerie. Comment veux tu savoir si c'est surjoué ou pas? Pour moi la connerie c est surtout de croire qu'on peut avoir 0 risques au rugby en mettant de nouvelles règles tjrs plus contraignante. On va devenir un sport de danseuse à ce rythme.
Bracame Posté(e) 5 juillet 2016 Posté(e) 5 juillet 2016 (modifié) il y a 13 minutes, Eppler a dit : Comment veux tu savoir si c'est surjoué ou pas? Sans doute y aura-t-il des cas où ce sera difficile de trancher. Mais quand Huget, par exemple, s'écroule alors qu'il n'a pas été touché (ST-Bath, de mémoire ?), là, on sait rapidement... La prise en compte du phénomène doit (peut ?) amener à le freiner, voire à l'éradiquer. Modifié 5 juillet 2016 par Bracame
Pacino31 Posté(e) 5 juillet 2016 Posté(e) 5 juillet 2016 (modifié) il y a 29 minutes, Bracame a dit : Lu sur le site Planet Rugby : Prise en compte, donc, de la foutbilisation avec son lot de simulations diverses et variées ? Sur le site de World Rugby, effectivement on peut lire : (Désolé Bourinho, mais ce n'est pas encore sur la version française du site WR) La mention FFR à gauche, indique, je suppose, l'origine de l'affaire. Est-ce à dire que le meilleur championnat du monde et de l'Aveyron est aussi celui où l'on simule le plus ? Après, comme le souligne Planet Rugby, si ça génère des séquences TMO supplémentaires... Enfin bref, va falloir que Parra, Huget, Clerc, et autres pensionnaires de l'Actor's studio se méfient... Pas un mot sur Tameifuna, Andreu ??? non bien sur ,les simulations c'est toujours les arrières et toujours vers le sud hein ... Modifié 5 juillet 2016 par Pacino31
tire-bouchon Posté(e) 5 juillet 2016 Posté(e) 5 juillet 2016 Et Lorenzetti. Simulation de joie et destruction de matériel. PS: Est ce que je saute sur la table quand je mange chez lui.
Bracame Posté(e) 5 juillet 2016 Posté(e) 5 juillet 2016 (modifié) il y a 4 minutes, Pacino31 a dit : Pas un mot sur Tameifuna, Andreu ??? non bien sur ,les simulations c'est toujours les arrières et toujours vers le sud hein ... Rhôôô, Pacino, j'ai cité les cas qui me venaient à l'esprit. Les autres sont dans la partie de ma phrase 'et autres pensionnaires'. Et Parra, le sud... Après, faut voir, pour les arrières plus enclins à cela. C'est un peu mon ressenti d'avant, m'enfin... Pour Tameifuna, pas vu. Quel match ? Modifié 5 juillet 2016 par Bracame
Pacino31 Posté(e) 5 juillet 2016 Posté(e) 5 juillet 2016 (modifié) il y a 25 minutes, Bracame a dit : Rhôôô, Pacino, j'ai cité les cas qui me venaient à l'esprit. Les autres sont dans la partie de ma phrase 'et autres pensionnaires'. Et Parra, le sud... Après, faut voir, pour les arrières plus enclins à cela. C'est un peu mon ressenti d'avant, m'enfin... Pour Tameifuna, pas vu. Quel match ? Ben tous les matchs depuis le barrage en fait non ??? Prétendre qu'on est blessé ,sortir puis re rentrer c'est quoi si c'est pas de la simulation ??? Ah OK , on dit poliment que c'est "jouer avec la règle" c'est bien ça ??? Magnifique comme concept ... Moi j'appelle ça une arnaque mais bon ,chacun sa définition Modifié 5 juillet 2016 par Pacino31
Papalou Posté(e) 5 juillet 2016 Posté(e) 5 juillet 2016 Tameifuna se plaignait pas simplement de crampes ? C'est plutôt Maïau qui a simulé la blessure pour que Tameifuna rentre, non ? 1
gronounours Posté(e) 6 juillet 2016 Posté(e) 6 juillet 2016 (modifié) Ca concerne aussi les Jaunards et leur simulation de Champion 2016 ? Modifié 6 juillet 2016 par gronounours
Popov Posté(e) 10 septembre 2016 Posté(e) 10 septembre 2016 (modifié) arbitrageSFCO Je n'ai pas vu le match et je ne peux donc pas juger la performance de l'arbitre cette après-midi. Mais une chose est sûre, je n'aime vraiment pas cette mauvaise habitude prise par les entraîneurs de systématiquement critiquer l'arbitrage! La presse se régale de toujours relayer ces propos en plus, beurk... Si les entraîneurs ou les clubs ne sont pas contents de la copie rendue par l'arbitre qu'ils le fassent savoir quelques jours après le match (ça apaise les propos généralement) directement à l'intéressé! Les supporters de rugby savent parfaitement si l'arbitrage a été bon ou non : pas besoin d'entendre l'avis de leur club. Les arbitres ont besoin d'un retour des joueurs et des clubs par rapport à leurs performances mais certainement pas de cette façon qui n'a pour seul but que de leur mettre un peu plus de pression. Ca n'est vraiment pas constructif pour que l'arbitrage s'améliore, ça donne une mauvaise image de notre sport aux nons initiés et un mauvais exemple à suivre pour les gamins des écoles de rugby. Bref, les clubs et les personnes qui font ça ont tout faux et ne font pas avancer notre sport dans le bon sens (à mon avis). En ce qui concerne les joueurs cités pour avoir tentés d'influencer l'arbitre, je ne suis pas trop surpris. Mais je ne suis pas sûr que l'article de presse les fera arrêter... Modifié 10 septembre 2016 par Popov 2
le corse Posté(e) 10 septembre 2016 Posté(e) 10 septembre 2016 il y a 27 minutes, Popov a dit : arbitrageSFCO Je n'ai pas vu le match et je ne peux donc pas juger la performance de l'arbitre cette après-midi. Mais une chose est sûre, je n'aime vraiment pas cette mauvaise habitude prise par les entraîneurs de systématiquement critiquer l'arbitrage! La presse se régale de toujours relayer ces propos en plus, beurk... Si les entraîneurs ou les clubs ne sont pas contents de la copie rendue par l'arbitre qu'ils le fassent savoir quelques jours après le match (ça apaise les propos généralement) directement à l'intéressé! Les supporters de rugby savent parfaitement si l'arbitrage a été bon ou non : pas besoin d'entendre l'avis de leur club. Les arbitres ont besoin d'un retour des joueurs et des clubs par rapport à leurs performances mais certainement pas de cette façon qui n'a pour seul but que de leur mettre un peu plus de pression. Ca n'est vraiment pas constructif pour que l'arbitrage s'améliore, ça donne une mauvaise image de notre sport aux nons initiés et un mauvais exemple à suivre pour les gamins des écoles de rugby. Bref, les clubs et les personnes qui font ça ont tout faux et ne font pas avancer notre sport dans le bon sens (à mon avis). En ce qui concerne les joueurs cités pour avoir tentés d'influencer l'arbitre, je ne suis pas trop surpris. Mais je ne suis pas sûr que l'article de presse les fera arrêter... + 10000.
Invité Bertrand d'Aubais Posté(e) 11 septembre 2016 Posté(e) 11 septembre 2016 (modifié) Surtout que sur le coup Urios il aurait gagné un tour à ne pas l'ouvrir Quand l’équipe à domicile se prends un jaune ET un rouge (les deux justifiés mais sévères) encaisse un essais entaché d'un en avant évident (sans appel à la vidéo) et se fait entubé sur une mêlée à 5..... il ferait mieux de raser les murs A la sortie, si a 15 contre 14 le CO ne gagne pas ce n'est pas de la faute de l'arbitre hein !! Modifié 11 septembre 2016 par Bertrand d'Aubais
strangler Posté(e) 11 septembre 2016 Posté(e) 11 septembre 2016 Il y a 10 heures, Popov a dit : arbitrageSFCO Je n'ai pas vu le match et je ne peux donc pas juger la performance de l'arbitre cette après-midi. Mais une chose est sûre, je n'aime vraiment pas cette mauvaise habitude prise par les entraîneurs de systématiquement critiquer l'arbitrage! La presse se régale de toujours relayer ces propos en plus, beurk... Si les entraîneurs ou les clubs ne sont pas contents de la copie rendue par l'arbitre qu'ils le fassent savoir quelques jours après le match (ça apaise les propos généralement) directement à l'intéressé! Les supporters de rugby savent parfaitement si l'arbitrage a été bon ou non : pas besoin d'entendre l'avis de leur club. Les arbitres ont besoin d'un retour des joueurs et des clubs par rapport à leurs performances mais certainement pas de cette façon qui n'a pour seul but que de leur mettre un peu plus de pression. Ca n'est vraiment pas constructif pour que l'arbitrage s'améliore, ça donne une mauvaise image de notre sport aux nons initiés et un mauvais exemple à suivre pour les gamins des écoles de rugby. Bref, les clubs et les personnes qui font ça ont tout faux et ne font pas avancer notre sport dans le bon sens (à mon avis). En ce qui concerne les joueurs cités pour avoir tentés d'influencer l'arbitre, je ne suis pas trop surpris. Mais je ne suis pas sûr que l'article de presse les fera arrêter... D'autres part, joueurs comme entraîneurs savent très bien qu'ils parlent d'un jaune arbitre, forcément imparfait sur son relationnel et certaines décisions, habitudes. Y'a une énorme part d'intox, de pression, d'influence...
Gabi Posté(e) 11 septembre 2016 Posté(e) 11 septembre 2016 (modifié) Il y a quand même un truc que je ne comprends pas : les joueurs parlent de plus en plus à l'arbitre et on voit de moins en moins de sanction des 10m. Pourquoi ? Ca calmait bien pourtant dans le temps. Pareil pour les cartons : pourquoi l'arbitre ne le sort pas quand un joueur râle de manière exagérée ? Un joueur comme Parisse (je sais, il n'était pas là hier) aurait dû avoir une collection impressionnante de cartons durant sa carrière. Au final, le nombre d'arbitres exaspérés osant lui en coller un doit se compter avec les doigts d'une seule main. Concernant les entraîneurs qui sont spécialistes de la critique après tous les matchs, gavée de mauvaise foi (on les connait) : moi je serai les arbitres, j'organiserai une belle grosse sodomie, un truc sale et à la fin, j'irai voir l’entraîneur avec le sourire en disant : "voila, là, c'était une vraie sodomie; pour une fois, vous avez le droit de râler." Moi, je vous dis qu'il ne gueule plus après.... Modifié 11 septembre 2016 par Gabi
djemerj Posté(e) 11 septembre 2016 Posté(e) 11 septembre 2016 (modifié) Il ne faut pas oublier la fin de l'interview d'utile qui reprochent aux joueurs (et pas que ceux du SF) de trop parler à l'arbitre. Et il a raison, les joueurs devraient fermer leur gueule, et même certains capitaines être moins envahissant, ou demi de mêlée lever moins les bras. Modifié 11 septembre 2016 par djemerj
RMP Posté(e) 11 septembre 2016 Posté(e) 11 septembre 2016 Il y a 2 heures, Bertrand d'Aubais a dit : Surtout que sur le coup Urios il aurait gagné un tour à ne pas l'ouvrir Quand l’équipe à domicile se prends un jaune ET un rouge (les deux justifiés mais sévères) encaisse un essais entaché d'un en avant évident (sans appel à la vidéo) et se fait entubé sur une mêlée à 5..... il ferait mieux de raser les murs A la sortie, si a 15 contre 14 le CO ne gagne pas ce n'est pas de la faute de l'arbitre hein !! Je comprend pas trop le concept du "justifié mais sévère". 1
rebop75 Posté(e) 11 septembre 2016 Posté(e) 11 septembre 2016 Au final ce match aura été une éloge à l'arbitre quand il est pas bon c'est le bordel Franchement à la première chamaillerie on a eu droit à 10mn de video pour rien allez hop un carton de chaque côté je discute 10 mètres il l'a fait une seule fois avec burban accumulation de fautes re-carton on en a eu 16 en première mi-temps sans sanction... Ce match montre l'esclavage de l'arbitre vis à vis de la video en gros il ne peut pas se permettre ne pas la demander car alors c'est la bronca au moment où burban s'approche de l'arbitre paf bronca il lève les yeux revisionnage sur l'en avant forcément ça l'énerve Pourquoi pas décider d'un challenge (par le capitaine) comme au tennis ou au volley Après j'ai pas entendu ce que nos joueurs ont dit ils ont hurlé trop petitement pour qu'on les entende au stade mais si ils ont dépassé les bornes ce serait logique qu'ils soit sanctionnés a posteriori je sais pas si il y a des précédents
Invité Bertrand d'Aubais Posté(e) 11 septembre 2016 Posté(e) 11 septembre 2016 il y a 46 minutes, RMP a dit : Je comprend pas trop le concept du "justifié mais sévère". Je pense que le rouge y est, mais il aurait aussi pu mettre le jaune vu qu'il n'y a aucun risque pour le joueur du CO Il applique la regle à la lettre donc : il a raison Pour le jaune de Bonneval, ce n'est clairement pas une cravate mais il est prit haut, même constat C'est juste que l'arbitre a une marge quand il décide de la sanction et de cette marge on peut la juger (avec mes lunettes roses ;) sévère mais restant justifié à me relire je suis clair comme du jus de chique mais a s'teure je ne peux pas faire mieux désolé ;)
Invité Bertrand d'Aubais Posté(e) 11 septembre 2016 Posté(e) 11 septembre 2016 il y a 42 minutes, rebop75 a dit : Au final ce match aura été une éloge à l'arbitre quand il est pas bon c'est le bordel Franchement à la première chamaillerie on a eu droit à 10mn de video pour rien allez hop un carton de chaque côté je discute 10 mètres il l'a fait une seule fois avec burban accumulation de fautes re-carton on en a eu 16 en première mi-temps sans sanction... 1000 fois d'accord avec toi tu ajoutes qu'a la deuxième mêlée pourrie ; hop un carton de chaque coté et ca éclairera le jeu
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant