Jump to content
Nagisa Kaworu

Le Topic De L'Arbitrage

Recommended Posts

Ludo

Un cas de figure sur lequel j'aimerais avoir l'avis d'un fin connaisseur du règlement.

Grenoble-Oyonnax. L'ailier de Grenoble est repris à quelques mètres de la ligne et le plaquage amène sa tête (et que sa tête) sur la ligne de touche. Je juge de ligne lève le drapeau en montrant la tête. Touche donc.

Deltéral dit " Erreur de l'arbitre de touche ". Vrai ou ou faux ? question.gif

Il me semble que toutes les parties du corps comptent. Si le joueur est en contact avec le ballon à ce moment là, alors il y a touche.

Yep, il est porteur du ballon au moment où sa tête touche la ligne. Je pensais comme toi, touche.

J'ai en fait juste un doute pour les cheveux. Je ne pense pas que ça soit pris en compte.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Nagisa Kaworu

Un cas de figure sur lequel j'aimerais avoir l'avis d'un fin connaisseur du règlement.

Grenoble-Oyonnax. L'ailier de Grenoble est repris à quelques mètres de la ligne et le plaquage amène sa tête (et que sa tête) sur la ligne de touche. Je juge de ligne lève le drapeau en montrant la tête. Touche donc.

Deltéral dit " Erreur de l'arbitre de touche ". Vrai ou ou faux ? question.gif

Il me semble que toutes les parties du corps comptent. Si le joueur est en contact avec le ballon à ce moment là, alors il y a touche.

Yep, il est porteur du ballon au moment où sa tête touche la ligne. Je pensais comme toi, touche.

J'ai en fait juste un doute pour les cheveux. Je ne pense pas que ça soit pris en compte.

Ce qu'on appelle "sauver la touche d'un cheveu" :sorcerer:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bracame

Un cas de figure sur lequel j'aimerais avoir l'avis d'un fin connaisseur du règlement.

Grenoble-Oyonnax. L'ailier de Grenoble est repris à quelques mètres de la ligne et le plaquage amène sa tête (et que sa tête) sur la ligne de touche. Je juge de ligne lève le drapeau en montrant la tête. Touche donc.

Deltéral dit " Erreur de l'arbitre de touche ". Vrai ou ou faux ? question.gif

Il me semble que toutes les parties du corps comptent. Si le joueur est en contact avec le ballon à ce moment là, alors il y a touche.

Yep, il est porteur du ballon au moment où sa tête touche la ligne. Je pensais comme toi, touche.

J'ai en fait juste un doute pour les cheveux. Je ne pense pas que ça soit pris en compte.

Ce qu'on appelle "sauver la touche d'un cheveu" :sorcerer:

Cépafo mais là, Nagisa, tu réponds pas à la question : tête et que la tête sur la ligne, c'est touche ou pas ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Nagisa Kaworu

Un cas de figure sur lequel j'aimerais avoir l'avis d'un fin connaisseur du règlement.

Grenoble-Oyonnax. L'ailier de Grenoble est repris à quelques mètres de la ligne et le plaquage amène sa tête (et que sa tête) sur la ligne de touche. Je juge de ligne lève le drapeau en montrant la tête. Touche donc.

Deltéral dit " Erreur de l'arbitre de touche ". Vrai ou ou faux ? question.gif

Il me semble que toutes les parties du corps comptent. Si le joueur est en contact avec le ballon à ce moment là, alors il y a touche.

Yep, il est porteur du ballon au moment où sa tête touche la ligne. Je pensais comme toi, touche.

J'ai en fait juste un doute pour les cheveux. Je ne pense pas que ça soit pris en compte.

Ce qu'on appelle "sauver la touche d'un cheveu" :sorcerer:

Cépafo mais là, Nagisa, tu réponds pas à la question : tête et que la tête sur la ligne, c'est touche ou pas ?

Définition de la loi 19 (Touche et alignement) :

Le ballon est en touche lorsqu’un joueur le porte et que ce porteur du ballon (ou le ballon) touche la ligne de touche ou le sol au-delà de la ligne de touche.

Aucune précision sur la partie du corps (je vous laisse philosopher sur le fait que les cheveux fassent ou non partie du corps), encore une preuve que les commentateurs ne connaissent pas les règles.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest

Un cas de figure sur lequel j'aimerais avoir l'avis d'un fin connaisseur du règlement.

Grenoble-Oyonnax. L'ailier de Grenoble est repris à quelques mètres de la ligne et le plaquage amène sa tête (et que sa tête) sur la ligne de touche. Je juge de ligne lève le drapeau en montrant la tête. Touche donc.

Deltéral dit " Erreur de l'arbitre de touche ". Vrai ou ou faux ? question.gif

Il me semble que toutes les parties du corps comptent. Si le joueur est en contact avec le ballon à ce moment là, alors il y a touche.

Yep, il est porteur du ballon au moment où sa tête touche la ligne. Je pensais comme toi, touche.

J'ai en fait juste un doute pour les cheveux. Je ne pense pas que ça soit pris en compte.

Ce qu'on appelle "sauver la touche d'un cheveu" :sorcerer:

Cépafo mais là, Nagisa, tu réponds pas à la question : tête et que la tête sur la ligne, c'est touche ou pas ?

Définition de la loi 19 (Touche et alignement) :

Le ballon est en touche lorsqu’un joueur le porte et que ce porteur du ballon (ou le ballon) touche la ligne de touche ou le sol au-delà de la ligne de touche.

Aucune précision sur la partie du corps (je vous laisse philosopher sur le fait que les cheveux fassent ou non partie du corps), encore une preuve que les commentateurs ne connaissent pas les règles.

La plupart des supporters, y compris "neutres" non plus, et heureusement sinon chaque topic de match serait réduit de 80%.

Au revoir.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bracame

Un cas de figure sur lequel j'aimerais avoir l'avis d'un fin connaisseur du règlement.

Grenoble-Oyonnax. L'ailier de Grenoble est repris à quelques mètres de la ligne et le plaquage amène sa tête (et que sa tête) sur la ligne de touche. Je juge de ligne lève le drapeau en montrant la tête. Touche donc.

Deltéral dit " Erreur de l'arbitre de touche ". Vrai ou ou faux ? question.gif

Il me semble que toutes les parties du corps comptent. Si le joueur est en contact avec le ballon à ce moment là, alors il y a touche.

Yep, il est porteur du ballon au moment où sa tête touche la ligne. Je pensais comme toi, touche.

J'ai en fait juste un doute pour les cheveux. Je ne pense pas que ça soit pris en compte.

Ce qu'on appelle "sauver la touche d'un cheveu" :sorcerer:

Cépafo mais là, Nagisa, tu réponds pas à la question : tête et que la tête sur la ligne, c'est touche ou pas ?

Définition de la loi 19 (Touche et alignement) :

Le ballon est en touche lorsqu’un joueur le porte et que ce porteur du ballon (ou le ballon) touche la ligne de touche ou le sol au-delà de la ligne de touche.

Aucune précision sur la partie du corps (je vous laisse philosopher sur le fait que les cheveux fassent ou non partie du corps), encore une preuve que les commentateurs ne connaissent pas les règles.

Merci. Puisque nous en somme à couper les cheveux en quatre, précisons que l'ailier en question a le cheveu court et que sa tête portait bien sur la ligne. Pas le genre cheveu flottant au vent, catogan Chabal's staÿle, ...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Gabi

Définition de la loi 19 (Touche et alignement) :

Le ballon est en touche lorsqu’un joueur le porte et que ce porteur du ballon (ou le ballon) touche la ligne de touche ou le sol au-delà de la ligne de touche.

Aucune précision sur la partie du corps (je vous laisse philosopher sur le fait que les cheveux fassent ou non partie du corps), encore une preuve que les commentateurs ne connaissent pas les règles.

Quand tu vois certaines réactions "animales" et certains choix de jeu, les commentateurs considèrent peut-être que la tête ne fait pas parti du corps d'un joueur de rugby.

:sorcerer:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Nagisa Kaworu

La plupart des supporters, y compris "neutres" non plus, et heureusement sinon chaque topic de match serait réduit de 80%.

Certes, mais ils ne sont pas payés pour être là, eux.

Share this post


Link to post
Share on other sites
rimram31

Certes, mais ils ne sont pas payés pour être là, eux.

Deltéral est quand même un cas en ce domaine, il nous avait fait le coup il y a quelques temps du "plan de touche" cas du corps du joueur en l'air qui marque en plongeant. Le souci aussi VGE c'est que c'est pas avec de tels commentateurs que l'on va améliorer tes 80%, le syndrome de la pression de haut en bas pour un essai reste malgré les années encore très présent.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Nagisa Kaworu

Dans la série "les commentateurs connaissent bien les règles", à noter le magnifique commentaire sur la passe main-main signalée en-avant.

Notre duo de choc est allé disserter pendant 5 minutes sur le fait de savoir si le ballon quittait les mains en partant en avant, si le coup de sifflet était pas sévère et si Berdos ne s'était pas planté (erreur bien pardonnable blablabla), alors que la règle (ou plus précisément l'interpretation de la règle) est très simple : une passe main-main est en-avant si le réceptionneur est devant le passeur.

C'était bien le cas, Berdos a sifflé de suite et ça n'a pas choqué les joueurs. Mais pour C+, il fallait repasser des super-ralentis pour voir si une règle qu'ils venaient d'inventer était respectée.

Au passage, je regrette vraiment qu'il n'y ait pas un arbitre de manière systématique aux Spécialistes. Ils en invitent un tous les ans au mieux, et je trouve que ce serait beaucoup plus utile que d'inviter une bande de copain qui n'a rien d'autre à dire que du très basique ou des private jokes.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bracame

Dans la série "les commentateurs connaissent bien les règles", à noter le magnifique commentaire sur la passe main-main signalée en-avant.

Notre duo de choc est allé disserter pendant 5 minutes sur le fait de savoir si le ballon quittait les mains en partant en avant, si le coup de sifflet était pas sévère et si Berdos ne s'était pas planté (erreur bien pardonnable blablabla), alors que la règle (ou plus précisément l'interpretation de la règle) est très simple : une passe main-main est en-avant si le réceptionneur est devant le passeur.

C'était bien le cas, Berdos a sifflé de suite et ça n'a pas choqué les joueurs. Mais pour C+, il fallait repasser des super-ralentis pour voir si une règle qu'ils venaient d'inventer était respectée.

Au passage, je regrette vraiment qu'il n'y ait pas un arbitre de manière systématique aux Spécialistes. Ils en invitent un tous les ans au mieux, et je trouve que ce serait beaucoup plus utile que d'inviter une bande de copain qui n'a rien d'autre à dire que du très basique ou des private jokes.

+1, je crois que dans les live de foute, sur les radio-lessives, ils ont au bout du fil un arbitre auquel ils font appel dès que nécessaire.

Canal devrait pouvoir se payer ça, pour éclaircissement immédiat.

Le problème c'est que ça va nous priver de pages et de pages de forum, si les cas épineux sont tranchés de suite avec clarté... :smile:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ludo

Dans la série "les commentateurs connaissent bien les règles", à noter le magnifique commentaire sur la passe main-main signalée en-avant.

Notre duo de choc est allé disserter pendant 5 minutes sur le fait de savoir si le ballon quittait les mains en partant en avant, si le coup de sifflet était pas sévère et si Berdos ne s'était pas planté (erreur bien pardonnable blablabla), alors que la règle (ou plus précisément l'interpretation de la règle) est très simple : une passe main-main est en-avant si le réceptionneur est devant le passeur.

C'était bien le cas, Berdos a sifflé de suite et ça n'a pas choqué les joueurs. Mais pour C+, il fallait repasser des super-ralentis pour voir si une règle qu'ils venaient d'inventer était respectée.

Au passage, je regrette vraiment qu'il n'y ait pas un arbitre de manière systématique aux Spécialistes. Ils en invitent un tous les ans au mieux, et je trouve que ce serait beaucoup plus utile que d'inviter une bande de copain qui n'a rien d'autre à dire que du très basique ou des private jokes.

+1, je crois que dans les live de foute, sur les radio-lessives, ils ont au bout du fil un arbitre auquel ils font appel dès que nécessaire.

Canal devrait pouvoir se payer ça, pour éclaircissement immédiat.

Le problème c'est que ça va nous priver de pages et de pages de forum, si les cas épineux sont tranchés de suite avec clarté... :smile:

Ca dépend. Du coup, je rêve d'une reconversion de Maciello en consultant arbitrage pour Canal. :sorcerer:

Share this post


Link to post
Share on other sites
rimram31

... une passe main-main est en-avant si le réceptionneur est devant le passeur.

??? il y a une règle particulière pour un main-main ? car une passe en avant c'est du ballon que l'on se préoccupe, pas des joueurs. Sur cette action là, il me semble bien que Roro avait le bras tendu en avant et que Malzieu (?) réceptionne derrière son corps, ce qui accentue la perception de la passe en avant.

Share this post


Link to post
Share on other sites
chomelaregle

la vache 5 ans... :blink:

bon, bah y'a plus qu'a former faire jouer des joueurs du CDF alors :sorcerer:

edit: merde c'est pas le bon topic là gimp clan :sorcerer:

Edited by chomelaregle

Share this post


Link to post
Share on other sites
brayaud's

Dans la série "les commentateurs connaissent bien les règles", à noter le magnifique commentaire sur la passe main-main signalée en-avant.

Notre duo de choc est allé disserter pendant 5 minutes sur le fait de savoir si le ballon quittait les mains en partant en avant, si le coup de sifflet était pas sévère et si Berdos ne s'était pas planté (erreur bien pardonnable blablabla), alors que la règle (ou plus précisément l'interpretation de la règle) est très simple : une passe main-main est en-avant si le réceptionneur est devant le passeur.

C'était bien le cas, Berdos a sifflé de suite et ça n'a pas choqué les joueurs. Mais pour C+, il fallait repasser des super-ralentis pour voir si une règle qu'ils venaient d'inventer était respectée.

Au passage, je regrette vraiment qu'il n'y ait pas un arbitre de manière systématique aux Spécialistes. Ils en invitent un tous les ans au mieux, et je trouve que ce serait beaucoup plus utile que d'inviter une bande de copain qui n'a rien d'autre à dire que du très basique ou des private jokes.

+1

d'autant plus que Joel Jutge a un peu de temps libre et en risque rien à venir débattre sur un plateau (il n'a pas à se justifier de sa prestation du week end). En plus, il passe très bien à la télé !

Share this post


Link to post
Share on other sites
Nagisa Kaworu

... une passe main-main est en-avant si le réceptionneur est devant le passeur.

??? il y a une règle particulière pour un main-main ? car une passe en avant c'est du ballon que l'on se préoccupe, pas des joueurs. Sur cette action là, il me semble bien que Roro avait le bras tendu en avant et que Malzieu (?) réceptionne derrière son corps, ce qui accentue la perception de la passe en avant.

Il y a une interprétation spécifique pour le main-main. Il me semble qu'elle était dans la note de début de saison qui doit être au début du post.

Sinon, la règle, elle, elle ne dit rien.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Zuzu31

brayaud, le 30 janvier 2012 - 14:27 , dit :

un avantage se traduit par un gain de terrain ou un avantage tactique évident.

voilà ce que dis la règle, il est vrai que c'est assez vague.

Mais dans le cas évoqué par Blurp; la percée de McAlister constitue un gain de terrain, donc profit de l'avantage; donc avantage terminé.

pour le cas de Txurri; depuis 2 ans, on a tendance a laisser les avantages plus longtemps dans les 22 adverses. consigne de la CCA.

Je reprend ci-dessus une réponse de brayaud dans le topic sur le match Racing-ST :

C'est très intéressant comme sujet, et je dois dire que ça m'agace vraiment cette règle de l'avantage, car comme tu le dis, elle est trop vague. De plus, elle est différente selon les arbitres, alors qu'elle ne devrait être appliquée qu'en fonction de ce qu'en font les joueurs. Or, une fois de plus, ce n'est pas le joueur qui est maître du jeu, mais l'arbitre.

La règle devrait être beaucoup plus claire, pour les joueurs, pour les arbitres, et pour les spectateurs aussi du genre : vous avez un avantage, que faites-vous ? Si le joueur le joue, avantage terminé, sinon, le joueur dit stop à l'arbitre, et celui-ci siffle.

Cette règle, à l'heure actuelle, favorise trop les filous pour ne pas dire les tricheurs (surtout les demis de mêlée) qui essayent de gagner 10 mètres de plus en jouant très vite alors qu'ils savent qu'ils n'iront pas plus loin. Celà irrite souvent les adversaires et provoque des débuts de bagarre, et le public n'y comprend plus rien...

Quel est ton sentiment, toi qui arbitre ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
st_tlse

Donc toi t'es pour la méthode qui est appliquée au foot.

Donc avec cette règle comme tu la vois ben c'est simple une pénalité qui est tentable plus personne ne prends le risque de prendre l'avantage et tout le monde prendra les 3 points réslutat t'aura une baisse d'essai et d'action évidente.

Je pense que cette règle est vraiment pas mal et qu'elle favorise le jeu après faut peut être rendre un peu moins floue la règle

Share this post


Link to post
Share on other sites
brayaud's

je suis d'accord avec st_tlse; si on fait comme ça; plus personne ne jouera les avantages :original:

je trouve l'actuelle règle de l'avantage très bien; c'est l'une des nouvelles marottes de la CCA pour que tout le monde l'applique pareil (j'ai eu une légère "remontrance" dimanche dernier d'ailleurs).

après, faites le décompte du nombre d'avantages laissés par match; et séparez les "réussis" des "loupés".

pour finir, la règle et le jeu sont trop complexes et les cas trop multiples pour réussir à la perfection de l'avantage.

mais pour les partisans du fliquage des arbitres, sachez que pour un avantage "loupés"; ça fait des points en moins sur le rapport de supervision :clin

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bracame

Hello les pointus sur l'arbitrage.

En parcourant le Midol, je tombe sur ça, à propos de l'exclusion de Haget :

Si le geste stupide

au possible de l’international basque

n’est nullement excusable - une

tentative de coup de tête sur Lapeyre -

son exclusion semble en revanche quelque

peu sévère puisque l’ailier toulonnais

n’a pas été touché.

Questions : que dit la règle de la sanction pour un coup de tête (j'ai cherché sur le site de la FFR, j'ai pas trouvé :crying: ).

Dans ce cas de figure, les arbitres ont eu l'air de considérer que l'intention valait l'action ? Qu'en est-il réglementairement ? J'ai le souvenir d'un rouge pour O'Connell (attribué par Berdos :whist: ) pour une mandale à la volée (au mec qui le retenait par le maillot) laquelle n'avait pas, je crois, atteint sa cible...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Nagisa Kaworu

Bonne question.

Je sais qu'en foot, l'intention vaut l'action. Dans le rugby, je ne suis pas sûr.

Share this post


Link to post
Share on other sites
brayaud's

la regle ne dit que ça :

"Coup de poing ou coup de coude.

Un joueur ne doit pas frapper un

adversaire du poing ou du bras, coude compris, ainsi que de l’épaule,

de la tête ou du (des) genou(x).

SANCTION : coup de pied de pénalité"

Jeu déloyal

règle 10.4.(a)

demmerdez-vous avez ça ! :shaun:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bracame

Bon, c'est ce que j'avais trouvé sur le site de la FFR... Mais je cherchais "coup de tête"... :sorcerer:

Y a pas eu de consignes là-dessus dans les séminaires arbitraux du début de saison ?

Et si rien ne codifie "intention = action", que fais-tu, Brayaud's, perso, lorsque tu es au sifflet et qu'un cas semblable se produit ?

Edited by Bracame

Share this post


Link to post
Share on other sites
BOURRIN

Bon, c'est ce que j'avais trouvé sur le site de la FFR... Mais je cherchais "coup de tête"... :sorcerer:

Y a pas eu de consignes là-dessus dans les séminaires arbitraux du début de saison ?

Et si rien ne codifie "intention = action", que fais-tu, Brayaud's, perso, lorsque tu es au sifflet et qu'un cas semblable se produit ?

Ben on sait déjà qu'une sodomie c'est 130 jours .

Share this post


Link to post
Share on other sites
Nagisa Kaworu

Bon, c'est ce que j'avais trouvé sur le site de la FFR... Mais je cherchais "coup de tête"... :sorcerer:

Y a pas eu de consignes là-dessus dans les séminaires arbitraux du début de saison ?

Et si rien ne codifie "intention = action", que fais-tu, Brayaud's, perso, lorsque tu es au sifflet et qu'un cas semblable se produit ?

Pour les directives, se reporter au premier post du thread.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Create New...