Bracame Posté(e) 9 janvier 2012 Posté(e) 9 janvier 2012 Hier, c'est quand même l'équipe qui a proposé le plus de jeu qui a gagné et qui aurait certainement fait la décision avant si James avait été titularisé à la place de Skréla. il est quand même fou qu'à domicile Vern ait préféré l'ancien toulousain qui n'est pas un joueur pour jouer le jeu de l'ASM, (comme il n'était pas un joueur estampillé ST). Au surplus Skréla ne bute pas, l'intérêt de l'avoir sur le terrain est quand même minime. Sa supériorité en défense sur Brock, ptêt ?
Invité txuri gorriak Posté(e) 9 janvier 2012 Posté(e) 9 janvier 2012 Hier, c'est quand même l'équipe qui a proposé le plus de jeu qui a gagné et qui aurait certainement fait la décision avant si James avait été titularisé à la place de Skréla. il est quand même fou qu'à domicile Vern ait préféré l'ancien toulousain qui n'est pas un joueur pour jouer le jeu de l'ASM, (comme il n'était pas un joueur estampillé ST). Au surplus Skréla ne bute pas, l'intérêt de l'avoir sur le terrain est quand même minime. Sa supériorité en défense sur Brock, ptêt ? ben qu'il joue à l'extérieur alors, mais à la maison quand tu dois faire le jeu, je suis désolé je vois pas l'intérêt
djemerj Posté(e) 9 janvier 2012 Posté(e) 9 janvier 2012 Hier, c'est quand même l'équipe qui a proposé le plus de jeu qui a gagné et qui aurait certainement fait la décision avant si James avait été titularisé à la place de Skréla. il est quand même fou qu'à domicile Vern ait préféré l'ancien toulousain qui n'est pas un joueur pour jouer le jeu de l'ASM, (comme il n'était pas un joueur estampillé ST). Au surplus Skréla ne bute pas, l'intérêt de l'avoir sur le terrain est quand même minime. Sa supériorité en défense sur Brock, ptêt ? ben qu'il joue à l'extérieur alors, mais à la maison quand tu dois faire le jeu, je suis désolé je vois pas l'intérêt Moi non plus j'en vois pas
gronounours Posté(e) 9 janvier 2012 Posté(e) 9 janvier 2012 Hier, c'est quand même l'équipe qui a proposé le plus de jeu qui a gagné et qui aurait certainement fait la décision avant si James avait été titularisé à la place de Skréla. il est quand même fou qu'à domicile Vern ait préféré l'ancien toulousain qui n'est pas un joueur pour jouer le jeu de l'ASM, (comme il n'était pas un joueur estampillé ST). Au surplus Skréla ne bute pas, l'intérêt de l'avoir sur le terrain est quand même minime. Sa supériorité en défense sur Brock, ptêt ? ben qu'il joue à l'extérieur alors, mais à la maison quand tu dois faire le jeu, je suis désolé je vois pas l'intérêt Moi non plus j'en vois pas Heureusement que Bourrin il aime son David, lui ... sinon, ça commencerait à ressembler curieusement au désavoeu du recrutement de Skréla par le peuple Jaunard !
brayaud's Posté(e) 9 janvier 2012 Posté(e) 9 janvier 2012 pour le carton de Smith, je suis pas d'accord. Le jaune est logique. sans son anti-jeu, il y a essai. il y a un surnombre en bout de ligne, il sait qu'il sera trop juste pour défendre, alors il tente l'interception...d'une main ajoutez à ça l'addition de HJ des toulonnais sur les action précédentes... le trio arbitral n'a pas été exceptionnel hier, mais il n'a pas influencé le résultat final.
BOURRIN Posté(e) 9 janvier 2012 Posté(e) 9 janvier 2012 (modifié) Brayaud's a parlé , tout est réglé Txuri pense comme moi , mais j'aime bien quand même " mon david" on joue depuis 5 ans avec uniquement James en 10 et on a une chance énorme qu'il ne soit jamais blessé .Fallait un autre 10 avec un autre style de jeu. Beauxis a le même jeu que "mon david" et Mac le même que James , on vous a juste copié Modifié 9 janvier 2012 par BOURRIN
Haddock Posté(e) 9 janvier 2012 Posté(e) 9 janvier 2012 Une "grosse" erreur, c'set quand l'arbitre donne renvoi aux 22 pour clermont alors qu'il y a mêmée à 5 pour toulon en début de match....
Rigs Posté(e) 9 janvier 2012 Posté(e) 9 janvier 2012 Brayaud's a parlé , tout est réglé Txuri pense comme moi , mais j'aime bien quand même " mon david" on joue depuis 5 ans avec uniquement James en 10 et on a une chance énorme qu'il ne soit jamais blessé .Fallait un autre 10 avec un autre style de jeu. Beauxis a le même jeu que "mon david" et Mac le même que James , on vous a juste copié Beauxis le même jeu que Skréla?
djemerj Posté(e) 9 janvier 2012 Posté(e) 9 janvier 2012 Hier, c'est quand même l'équipe qui a proposé le plus de jeu qui a gagné et qui aurait certainement fait la décision avant si James avait été titularisé à la place de Skréla. il est quand même fou qu'à domicile Vern ait préféré l'ancien toulousain qui n'est pas un joueur pour jouer le jeu de l'ASM, (comme il n'était pas un joueur estampillé ST). Au surplus Skréla ne bute pas, l'intérêt de l'avoir sur le terrain est quand même minime. Sa supériorité en défense sur Brock, ptêt ? ben qu'il joue à l'extérieur alors, mais à la maison quand tu dois faire le jeu, je suis désolé je vois pas l'intérêt Moi non plus j'en vois pas Heureusement que Bourrin il aime son David, lui ... sinon, ça commencerait à ressembler curieusement au désavoeu du recrutement de Skréla par le peuple Jaunard ! Je n'ai jamais été fan de skrela, alors son recrutement depuis le début ne m'emballe pas. Mais ce que je crains le plus, c'est peut être qu'à force de ne pas ménager son corps en défense (la grosse qualité que je lui reconnais) , il atteigne le mur plus vite que d'autre au même poste
BOURRIN Posté(e) 9 janvier 2012 Posté(e) 9 janvier 2012 Une "grosse" erreur, c'set quand l'arbitre donne renvoi aux 22 pour clermont alors qu'il y a mêmée à 5 pour toulon en début de match.... Celle là est énorme , tout le stade l'a vu sauf les arbitres. Sinon vous avez vu jouer hier , la plus grosse arnaque a l'aile du rugby français ?
Haddock Posté(e) 9 janvier 2012 Posté(e) 9 janvier 2012 Une "grosse" erreur, c'set quand l'arbitre donne renvoi aux 22 pour clermont alors qu'il y a mêmée à 5 pour toulon en début de match.... Celle là est énorme , tout le stade l'a vu sauf les arbitres. Sinon vous avez vu jouer hier , la plus grosse arnaque a l'aile du rugby français ? le polisson?
Gabi Posté(e) 9 janvier 2012 Posté(e) 9 janvier 2012 En fait, je trouve que le discours d'aprés-match de Mourad est contre-productif pour lui. Parce que franchement, s'il considère avoir vu hier soir la 2e plus grosse sodomie arbitrale de sa vie de président du RCT alors Toulon a vraiment été avantagé toutes ces années !!! RCT protégé !!
djemerj Posté(e) 9 janvier 2012 Posté(e) 9 janvier 2012 Bourrin, je t assure que même en rêve je n'en veux pas. J'aime bien les "putes" mais pas en 9..au bord du canal pourquoi pas. Plus sérieusement Bourrin, il n'y a que vous pour pas voir que PARRA est a l'origine de presque toutes les embrouilles sur le terrain hier. Et le pire, c'est que tout le monde crois que c'est un saint!!!! En plus il commence a simuler de plus en plus..et ce genre d'attitude me débecte..(Clerc en fait parti...) Euh Parra un saint, je ne sais si beaucoup le croient. Moi pas en tout cas. Et ce qui fait du bien à l'ASM, être plus **** comme tu dis. Cudmore est trop direct pour jouer ce rôle :D Par contre oui il va charger pour ça, quand on cherche on trouve, mais je ne pense pas qu'il y trouve à redire.
brayaud's Posté(e) 9 janvier 2012 Posté(e) 9 janvier 2012 Une "grosse" erreur, c'set quand l'arbitre donne renvoi aux 22 pour clermont alors qu'il y a mêmée à 5 pour toulon en début de match.... sur quelle action ? je m'en souviens pas...
fullfesse Posté(e) 9 janvier 2012 Posté(e) 9 janvier 2012 Bourrin, je t assure que même en rêve je n'en veux pas. J'aime bien les "putes" mais pas en 9..au bord du canal pourquoi pas. Plus sérieusement Bourrin, il n'y a que vous pour pas voir que PARRA est a l'origine de presque toutes les embrouilles sur le terrain hier. Et le pire, c'est que tout le monde crois que c'est un saint!!!! En plus il commence a simuler de plus en plus..et ce genre d'attitude me débecte..(Clerc en fait parti...) Euh Parra un saint, je ne sais si beaucoup le croient. Moi pas en tout cas. Et ce qui fait du bien à l'ASM, être plus **** comme tu dis. Cudmore est trop direct pour jouer ce rôle :D Par contre oui il va charger pour ça, quand on cherche on trouve, mais je ne pense pas qu'il y trouve à redire. Faudrais quand même que les arbitres s'en rendent compte!! les fritz, cudmore assument eux!!!
Gabi Posté(e) 9 janvier 2012 Posté(e) 9 janvier 2012 (modifié) Une "grosse" erreur, c'set quand l'arbitre donne renvoi aux 22 pour clermont alors qu'il y a mêmée à 5 pour toulon en début de match.... sur quelle action ? je m'en souviens pas... Suite à un coup de pied d'un toulonnais, le ballon meurt à 1m de la ligne d'essai clermontoise. Un jaunard prit le ballon PUIS mit le pied dans l'en-but (et non l'inverse) avant d'applatir. Erreur de l'arbitre. Modifié 9 janvier 2012 par Gabi
l'exil Posté(e) 9 janvier 2012 Posté(e) 9 janvier 2012 Une "grosse" erreur, c'set quand l'arbitre donne renvoi aux 22 pour clermont alors qu'il y a mêmée à 5 pour toulon en début de match.... sur quelle action ? je m'en souviens pas... quand Byrne aplatit dans l'en but un ballon qui roule en le rentrant, mais sans avoir mis le pied dans l'en but au moment de le faire (en plus, quand il le fait, le ballon ne roule plus). C'est clair ?
l'exil Posté(e) 9 janvier 2012 Posté(e) 9 janvier 2012 Erreur de l'arbitre. surtout de son juge de touche sur le coup, lequel, avec son copain d'en face se sont montrés particulièrement inutiles hier...
Gabi Posté(e) 9 janvier 2012 Posté(e) 9 janvier 2012 Erreur de l'arbitre. surtout de son juge de touche sur le coup, lequel, avec son copain d'en face se sont montrés particulièrement inutiles hier... Comme d'hab...
Jeremy Posté(e) 9 janvier 2012 Posté(e) 9 janvier 2012 La déclaration de Boudjellal est vraiment inadmissible pour un président de club . Il va sans doute prendre une amende mais pour que la " sodomie " soit encore plus douloureuse la 3eme fois , il faudrait que le RCT prenne des points de suspension ( par exemple 5 , l'equivalent d'une victoire )
brayaud's Posté(e) 9 janvier 2012 Posté(e) 9 janvier 2012 Une "grosse" erreur, c'set quand l'arbitre donne renvoi aux 22 pour clermont alors qu'il y a mêmée à 5 pour toulon en début de match.... sur quelle action ? je m'en souviens pas... Suite à un coup de pied d'un toulonnais, le ballon meurt à 1m de la ligne d'essai clermontoise. Un jaunard prit le ballon PUIS mit le pied dans l'en-but (et non l'inverse) avant d'applatir. Erreur de l'arbitre. exact, oui ! mauvaise décision pour le coup. de toutes façons, cette règle du "ballon en mouvement" est stupide et trop compliqué. Le ballon sort en ballon mort ou pas, point.
puppets Posté(e) 9 janvier 2012 Posté(e) 9 janvier 2012 Franchement, la victoire de l'ASM ne souffre d'aucune contestation : ils ont archi dominé (il suffit de voir la stat de l'occupation dans les 22 adverse...). Une victoire du RCT aurait été un vrai hold-up (à l'image de l'essai de Lapeyre...). Par contre, ça m'amuse de voir les commentaires sur l'arbitrage. Perso, l'ASM est mon "deuxième club". Je suis d'autant plus à l'aise pour dire qu'hier, Berdos a, pour moi, clairement arbitré à la "française" (c'est à dire à la maison). Les exemples sont multiples : mélée à 5 RCT qui se transforme en renvoi aux 22 ASM, pénalité pour RCT qui devient mélée à 5 ASM, déblayages absolument pas arbitrés, pour ne citer que les plus flagrantes... Et dire que la supposée "violence" des toulonnais suffit à compenser, on ne regarde pas le même sport! "Destroncher" fait parti du vocabulaire rugbystique il me semble... Ceci dit, l'ASM est quand même une superbe équipe à voir jouer. Je voudrais tellement une finale ST/ASM arbitrée par un étranger (donc moins soumis aux pressions nationales...). ça devrait envoyer sévère je pense. Concernant la décla de MB, il est dans la provoc. Comme Novès l'est, dans un autre style. On aime ou pas. Mais faudrait arrêté de s'effaroucher sou pretexte que c'est MB...
Parigot_Paris Posté(e) 9 janvier 2012 Posté(e) 9 janvier 2012 Une "grosse" erreur, c'set quand l'arbitre donne renvoi aux 22 pour clermont alors qu'il y a mêmée à 5 pour toulon en début de match.... sur quelle action ? je m'en souviens pas... Suite à un coup de pied d'un toulonnais, le ballon meurt à 1m de la ligne d'essai clermontoise. Un jaunard prit le ballon PUIS mit le pied dans l'en-but (et non l'inverse) avant d'applatir. Erreur de l'arbitre. exact, oui ! mauvaise décision pour le coup. de toutes façons, cette règle du "ballon en mouvement" est stupide et trop compliqué. Le ballon sort en ballon mort ou pas, point. Là je crois que la règle était : rentre lui-même son propre ballon dans son enbut. S'il avait mis le pied d'abord, le ballon serait sorti "naturellement" = renvoi au 22. Là il y avait mêlée à cinq, qui n'a pas été accordée par M. Berdos. Si je me fais bien comprendre, je suis pas arbitre.
Gabi Posté(e) 9 janvier 2012 Posté(e) 9 janvier 2012 Une "grosse" erreur, c'set quand l'arbitre donne renvoi aux 22 pour clermont alors qu'il y a mêmée à 5 pour toulon en début de match.... sur quelle action ? je m'en souviens pas... Suite à un coup de pied d'un toulonnais, le ballon meurt à 1m de la ligne d'essai clermontoise. Un jaunard prit le ballon PUIS mit le pied dans l'en-but (et non l'inverse) avant d'applatir. Erreur de l'arbitre. exact, oui ! mauvaise décision pour le coup. de toutes façons, cette règle du "ballon en mouvement" est stupide et trop compliqué. Le ballon sort en ballon mort ou pas, point. Là je crois que la règle était : rentre lui-même son propre ballon dans son enbut. S'il avait mis le pied d'abord, le ballon serait sorti "naturellement" = renvoi au 22. Là il y avait mêlée à cinq, qui n'a pas été accordée par M. Berdos. Si je me fais bien comprendre, je suis pas arbitre. Oui, c'est ce qu'on dit.
menelas Posté(e) 9 janvier 2012 Posté(e) 9 janvier 2012 (modifié) D'un point de vue joueur, j'aime bien aimé les deux talons Kayser (que je retrouve à son niveau) et le jeune toulonnais Orioli (quoiqu'il aurait encore plus gagné dans mon estime s'il avait posé une bonne fois pour toute Parra). Bonnaire, toujours aussi bon. Donc la dernière marotte, c'est il faut tuer le soldat Parra. Surtout hors du champ de jeu et de préférence par le talonneur d'en face. Malgré son ciblage, il ne se défile pas et reste dans son excellent match. Ça énerve forcément. Ses adversaires faisant chou blanc, il va falloir qu'un spectateur se dévoue. Au revoir. Parra est quand même à l'origine de beaucoup de tension dans le match d'hier. Lors de l'essai sous les barres justement refusé (Hines faisant obstruction), il est au sol (Parra) et tient Orioli qui lui est debout et veut se replacer pour défendre. Sur le carton de Rougerie, même chose, and on and on... Faudrait quand même que tu retires tes œillères. C'est un très bon 9, mais il cherche, et donc forcément il trouvera, sans qu'alors on crie au scandale. Modifié 9 janvier 2012 par menelas
gronounours Posté(e) 9 janvier 2012 Posté(e) 9 janvier 2012 D'un point de vue joueur, j'aime bien aimé les deux talons Kayser (que je retrouve à son niveau) et le jeune toulonnais Orioli (quoiqu'il aurait encore plus gagné dans mon estime s'il avait posé une bonne fois pour toute Parra). Bonnaire, toujours aussi bon. Donc la dernière marotte, c'est il faut tuer le soldat Parra. Surtout hors du champ de jeu et de préférence par le talonneur d'en face. Malgré son ciblage, il ne se défile pas et reste dans son excellent match. Ça énerve forcément. Ses adversaires faisant chou blanc, il va falloir qu'un spectateur se dévoue. Au revoir. Parra est quand même à l'origine de beaucoup de tension dans le match d'hier. Lors de l'essai sous les barres justement refusé (Hines faisant obstruction), il est au sol (Parra) et tient Orioli qui lui est debout et veut se replacer pour défendre. Si le carton de Rougerie, même chose. Faudrait quand même que tu retires tes œillères. C'est un très bon 9, mais il cherche, et donc forcément il trouvera, sans qu'alors on crie au scandale. Il a déjà un peu trouvé à Auckland il y a quelques semaines ...
rimram31 Posté(e) 9 janvier 2012 Posté(e) 9 janvier 2012 (modifié) de toutes façons, cette règle du "ballon en mouvement" est stupide et trop compliqué. Le ballon sort en ballon mort ou pas, point. Pour ne pas parler une fois d'arbitrage mais de règles (bon pas bien loin ...) je trouve ces règles du ballon en touche, dans l'en-but, ballon mort ... pas dans "l'esprit du jeu" quand un joueur se met volontairement en touche pour prendre le ballon qui est lui dans le terrain. Ok "c'est la règle" et les joueurs composent avec mais je ne la trouve pas "loyale" Modifié 9 janvier 2012 par rimram31
Parigot_Paris Posté(e) 9 janvier 2012 Posté(e) 9 janvier 2012 de toutes façons, cette règle du "ballon en mouvement" est stupide et trop compliqué. Le ballon sort en ballon mort ou pas, point. Pour ne pas parler une fois d'arbitrage mais de règles (bon pas bien loin ...) je trouve ces règles du ballon en touche, dans l'en-but, ballon mort ... pas dans "l'esprit du jeu" quand un joueur se met volontairement en touche pour prendre le ballon qui est lui dans le terrain. Ok "c'est la règle" et les joueurs composent avec mais je ne la trouve pas "loyale" Il reste un "risque" pour le joueur, c'est d'échapper le ballon, et ça ajoute du piment au jeu, je trouve.
Invité Mikedusud Posté(e) 9 janvier 2012 Posté(e) 9 janvier 2012 D'un point de vue joueur, j'aime bien aimé les deux talons Kayser (que je retrouve à son niveau) et le jeune toulonnais Orioli (quoiqu'il aurait encore plus gagné dans mon estime s'il avait posé une bonne fois pour toute Parra). Bonnaire, toujours aussi bon. Donc la dernière marotte, c'est il faut tuer le soldat Parra. Surtout hors du champ de jeu et de préférence par le talonneur d'en face. Malgré son ciblage, il ne se défile pas et reste dans son excellent match. Ça énerve forcément. Ses adversaires faisant chou blanc, il va falloir qu'un spectateur se dévoue. Au revoir. Parra est quand même à l'origine de beaucoup de tension dans le match d'hier. Lors de l'essai sous les barres justement refusé (Hines faisant obstruction), il est au sol (Parra) et tient Orioli qui lui est debout et veut se replacer pour défendre. Si le carton de Rougerie, même chose. Faudrait quand même que tu retires tes œillères. C'est un très bon 9, mais il cherche, et donc forcément il trouvera, sans qu'alors on crie au scandale. Il a déjà un peu trouvé à Auckland il y a quelques semaines ...
BOURRIN Posté(e) 9 janvier 2012 Posté(e) 9 janvier 2012 Il se fait sodomiser par l'asm et après fait le lèche cul avec notre club , il aime cela
crazybib Posté(e) 9 janvier 2012 Posté(e) 9 janvier 2012 (modifié) Pour ceux qui hurlent contre Berdos... faudrait de temps en temps lire les règlements. L'essai toulonnais n'est pas valable au regard du règlement de l'IRB : "13.6 COUP D’ENVOI OU COUP DE RENVOI À MOINS DE 10 MÈTRES MAIS JOUÉ PAR UN ADVERSAIRE Si le ballon n’atteint pas la ligne des 10 mètres de l’adversaire, mais est joué en premier par un adversaire, le jeu se poursuivra" Voilà, comme c'est un jaune qui touche le ballon en premier, il y a mélée au centre du terrain. C'est clair, je vois pas pourquoi on discute. Donc Berdos arbitre "maison", je suis peu mort de rire... il a donné 7 points au RCT qui auraient pu faire basculer le match dans l'autre sens. :drinks :drinks :drinks Modifié 9 janvier 2012 par crazybib
Ludo Posté(e) 9 janvier 2012 Posté(e) 9 janvier 2012 Pour ceux qui hurlent contre Berdos... faudrait de temps en temps lire les règlements. L'essai toulonnais n'est pas valable au regard du règlement de l'IRB : "13.6 COUP D’ENVOI OU COUP DE RENVOI À MOINS DE 10 MÈTRES MAIS JOUÉ PAR UN ADVERSAIRE Si le ballon n’atteint pas la ligne des 10 mètres de l’adversaire, mais est joué en premier par un adversaire, le jeu se poursuivra" Voilà, comme c'est un jaune qui touche le ballon en premier, il y a mélée au centre du terrain. C'est clair, je vois pas pourquoi on discute. Donc Berdos arbitre "maison", je suis peu mort de rire... il a donné 7 points au RCT qui auraient pu faire basculer le match dans l'autre sens. :drinks :drinks :drinks Je ne vois pas en quoi la règle que tu cites invalide l'essai toulonnais.
nic31 Posté(e) 9 janvier 2012 Posté(e) 9 janvier 2012 Pour ceux qui hurlent contre Berdos... faudrait de temps en temps lire les règlements. L'essai toulonnais n'est pas valable au regard du règlement de l'IRB : "13.6 COUP D’ENVOI OU COUP DE RENVOI À MOINS DE 10 MÈTRES MAIS JOUÉ PAR UN ADVERSAIRE Si le ballon n’atteint pas la ligne des 10 mètres de l’adversaire, mais est joué en premier par un adversaire, le jeu se poursuivra" Voilà, comme c'est un jaune qui touche le ballon en premier, il y a mélée au centre du terrain. C'est clair, je vois pas pourquoi on discute. Donc Berdos arbitre "maison", je suis peu mort de rire... il a donné 7 points au RCT qui auraient pu faire basculer le match dans l'autre sens. :drinks :drinks :drinks et le renvoi au 22 qui aurait du etre une melee à 5 ?
charboc Posté(e) 9 janvier 2012 Posté(e) 9 janvier 2012 Pour ceux qui hurlent contre Berdos... faudrait de temps en temps lire les règlements. L'essai toulonnais n'est pas valable au regard du règlement de l'IRB : "13.6 COUP D’ENVOI OU COUP DE RENVOI À MOINS DE 10 MÈTRES MAIS JOUÉ PAR UN ADVERSAIRE Si le ballon n’atteint pas la ligne des 10 mètres de l’adversaire, mais est joué en premier par un adversaire, le jeu se poursuivra" Voilà, comme c'est un jaune qui touche le ballon en premier, il y a mélée au centre du terrain. C'est clair, je vois pas pourquoi on discute. Donc Berdos arbitre "maison", je suis peu mort de rire... il a donné 7 points au RCT qui auraient pu faire basculer le match dans l'autre sens. :drinks :drinks :drinks Je ne vois pas en quoi la règle que tu cites invalide l'essai toulonnais. Ce qu'il indique c'est "Si le ballon n’atteint pas la ligne des 10 mètres de l’adversaire, mais est joué en premier par un adversaire, le jeu se poursuivra" Si le ballon a été touché par un jaune en premier, cela veut dire que le jeu ne devrait pas continuer
Ludo Posté(e) 9 janvier 2012 Posté(e) 9 janvier 2012 Pour ceux qui hurlent contre Berdos... faudrait de temps en temps lire les règlements. L'essai toulonnais n'est pas valable au regard du règlement de l'IRB : "13.6 COUP D’ENVOI OU COUP DE RENVOI À MOINS DE 10 MÈTRES MAIS JOUÉ PAR UN ADVERSAIRE Si le ballon n’atteint pas la ligne des 10 mètres de l’adversaire, mais est joué en premier par un adversaire, le jeu se poursuivra" Voilà, comme c'est un jaune qui touche le ballon en premier, il y a mélée au centre du terrain. C'est clair, je vois pas pourquoi on discute. Donc Berdos arbitre "maison", je suis peu mort de rire... il a donné 7 points au RCT qui auraient pu faire basculer le match dans l'autre sens. :drinks :drinks :drinks Je ne vois pas en quoi la règle que tu cites invalide l'essai toulonnais. Ce qu'il indique c'est "Si le ballon n’atteint pas la ligne des 10 mètres de l’adversaire, mais est joué en premier par un adversaire, le jeu se poursuivra" Si le ballon a été touché par un jaune en premier, cela veut dire que le jeu ne devrait pas continuer L'arbitre n'a pas le droit de laisser l'avantage?
olivier11 Posté(e) 9 janvier 2012 Posté(e) 9 janvier 2012 (modifié) J'espère que JVN sera cité pour son coup sur Malzieu, juste devant l'arbitre de touche On ne sortira pas notre carnet de chèque ....nous c'est sûr que malzieu sera pas absent pour un mois avec une fracture lui... L'asm est formidable, l'asm est merveilleuse Modifié 9 janvier 2012 par olivier11
charboc Posté(e) 9 janvier 2012 Posté(e) 9 janvier 2012 (modifié) Pour ceux qui hurlent contre Berdos... faudrait de temps en temps lire les règlements. L'essai toulonnais n'est pas valable au regard du règlement de l'IRB : "13.6 COUP D’ENVOI OU COUP DE RENVOI À MOINS DE 10 MÈTRES MAIS JOUÉ PAR UN ADVERSAIRE Si le ballon n’atteint pas la ligne des 10 mètres de l’adversaire, mais est joué en premier par un adversaire, le jeu se poursuivra" Voilà, comme c'est un jaune qui touche le ballon en premier, il y a mélée au centre du terrain. C'est clair, je vois pas pourquoi on discute. Donc Berdos arbitre "maison", je suis peu mort de rire... il a donné 7 points au RCT qui auraient pu faire basculer le match dans l'autre sens. :drinks :drinks :drinks Je ne vois pas en quoi la règle que tu cites invalide l'essai toulonnais. Ce qu'il indique c'est "Si le ballon n’atteint pas la ligne des 10 mètres de l’adversaire, mais est joué en premier par un adversaire, le jeu se poursuivra" Si le ballon a été touché par un jaune en premier, cela veut dire que le jeu ne devrait pas continuer L'arbitre n'a pas le droit de laisser l'avantage? Pour qu'il y ait avantage, il faut que ce soit une faute (donc sanctionnée d'une pénalité ou d'un coup franc). Ce point n'est pas une faute mais un coup d'envoi ou de renvoi invalide (je ne sais pas si le terme est le bon) Si c'était une faute donnant un coup franc, l'équipe adverse pourrait reprendre par autre chose qu'une mélée Modifié 9 janvier 2012 par charboc
Ludo Posté(e) 9 janvier 2012 Posté(e) 9 janvier 2012 (modifié) Pour ceux qui hurlent contre Berdos... faudrait de temps en temps lire les règlements. L'essai toulonnais n'est pas valable au regard du règlement de l'IRB : "13.6 COUP D’ENVOI OU COUP DE RENVOI À MOINS DE 10 MÈTRES MAIS JOUÉ PAR UN ADVERSAIRE Si le ballon n’atteint pas la ligne des 10 mètres de l’adversaire, mais est joué en premier par un adversaire, le jeu se poursuivra" Voilà, comme c'est un jaune qui touche le ballon en premier, il y a mélée au centre du terrain. C'est clair, je vois pas pourquoi on discute. Donc Berdos arbitre "maison", je suis peu mort de rire... il a donné 7 points au RCT qui auraient pu faire basculer le match dans l'autre sens. :drinks :drinks :drinks Je ne vois pas en quoi la règle que tu cites invalide l'essai toulonnais. Ce qu'il indique c'est "Si le ballon n’atteint pas la ligne des 10 mètres de l’adversaire, mais est joué en premier par un adversaire, le jeu se poursuivra" Si le ballon a été touché par un jaune en premier, cela veut dire que le jeu ne devrait pas continuer L'arbitre n'a pas le droit de laisser l'avantage? Pour qu'il y ait avantage, il faut que ce soit une faute (donc sanctionnée d'une pénalité ou d'un coup franc). Ce point n'est pas une faute mais un coup d'envoi ou de renvoi invalide (je ne sais pas si le terme est le bon) Si c'était une faute donnant un coup franc, l'équipe adverse pourrait reprendre par autre chose qu'une mélée OK. Mais qu'appelle t-on jouer exactement. S'agit-il juste de toucher le ballon ou d'en prendre possession? Pour moi, dans l'esprit du jeu l'essai est valable, mais bon entre la règle et l'esprit... Modifié 9 janvier 2012 par Ludo
djemerj Posté(e) 9 janvier 2012 Posté(e) 9 janvier 2012 Pour ceux qui hurlent contre Berdos... faudrait de temps en temps lire les règlements. L'essai toulonnais n'est pas valable au regard du règlement de l'IRB : "13.6 COUP D’ENVOI OU COUP DE RENVOI À MOINS DE 10 MÈTRES MAIS JOUÉ PAR UN ADVERSAIRE Si le ballon n’atteint pas la ligne des 10 mètres de l’adversaire, mais est joué en premier par un adversaire, le jeu se poursuivra" Voilà, comme c'est un jaune qui touche le ballon en premier, il y a mélée au centre du terrain. C'est clair, je vois pas pourquoi on discute. Donc Berdos arbitre "maison", je suis peu mort de rire... il a donné 7 points au RCT qui auraient pu faire basculer le match dans l'autre sens. :drinks :drinks :drinks Y'a pas avantage pour Toulon? Et donc le droit de jouer?
Le Corbeau de l'USAP Posté(e) 9 janvier 2012 Posté(e) 9 janvier 2012 Le carton de Smith il paye pour les HJ de ses copains, à 5m de ta ligne tu rates l'interception, peu importe que ça soit involontaire c'est jaune. J'aimerais qu'un fin connaisseur des règles confirme celle-ci... Parce que Sella, apparemment il la connait pas. Moi je vois surtout Berdos revenir à ses amours jaunardes... Totalement en désaccord avec Etienne. Il y a une marge entre un en-avant et un en-avant volontaire. Dans un cas le joueur amène le ballon vers lui, dans l'autre il l'écarte de lui.
charboc Posté(e) 9 janvier 2012 Posté(e) 9 janvier 2012 Pour qu'il y ait avantage, il faut que ce soit une faute (donc sanctionnée d'une pénalité ou d'un coup franc). Ce point n'est pas une faute mais un coup d'envoi ou de renvoi invalide (je ne sais pas si le terme est le bon) Si c'était une faute donnant un coup franc, l'équipe adverse pourrait reprendre par autre chose qu'une mélée OK. Mais qu'appelle t-on jouer exactement. S'agit-il juste de toucher le ballon ou d'en prendre possession? Pour moi, dans l'esprit du jeu l'essai est valable, mais bon entre la règle et l'esprit... pour jouer, j'estime que faire une action volontaire pour toucher la balle, c'est la jouer (c'est pas comme si un joueur avait reçu le ballon dans la tronche et que l'adversaire jouait après). Après, il y a des règles, l'arbitre est là pour les faire respecter au mieux... Des fois je me demande si l'"esprit" n'a pas été inventé par nous les français, frustrés de perdre si souvent alors qu'on dominait, qu'on jouait mieux, qu'on perdait à cause d'une erreur ... A la prochaine erreur qui nous coûtera un titre, mon discours sera plus proche du tien pendant quelques jours probablement
brennus Posté(e) 9 janvier 2012 Posté(e) 9 janvier 2012 Pour ceux qui hurlent contre Berdos... faudrait de temps en temps lire les règlements. L'essai toulonnais n'est pas valable au regard du règlement de l'IRB : "13.6 COUP D’ENVOI OU COUP DE RENVOI À MOINS DE 10 MÈTRES MAIS JOUÉ PAR UN ADVERSAIRE Si le ballon n’atteint pas la ligne des 10 mètres de l’adversaire, mais est joué en premier par un adversaire, le jeu se poursuivra" Voilà, comme c'est un jaune qui touche le ballon en premier, il y a mélée au centre du terrain. C'est clair, je vois pas pourquoi on discute. Donc Berdos arbitre "maison", je suis peu mort de rire... il a donné 7 points au RCT qui auraient pu faire basculer le match dans l'autre sens. :drinks :drinks :drinks Non ,c'est juste que la meme action en notre faveur et je me serai délecté des commentaires jaunards sur l'arbitrage pro-toulousain... La morale de cette histoire,c'est qu'aucune equipe ne peut hurler contre l'arbitrage car une semaine c'est pour soi et la semaine d'apres ,c'est contre ... Perso,j'oserai jamais affirmer que Berdos est l'arbitre officiel de l'ASM comme Owens est celui du Munster (quoi que ... :stuart: )
Gabi Posté(e) 9 janvier 2012 Posté(e) 9 janvier 2012 Totalement en désaccord avec Etienne. Il y a une marge entre un en-avant et un en-avant volontaire. Dans un cas le joueur amène le ballon vers lui, dans l'autre il l'écarte de lui. Donc y'avait bien en-avant volontaire du toulonnais donc carton jaune.
Nagisa Kaworu Posté(e) 9 janvier 2012 Posté(e) 9 janvier 2012 A ma connaissance, et c'étaient les échos du forum arbitres-rugby, selon la règle, il ne fallait pas laisser l'avantage. On est dans un cas très bizarre de la règle (il y a avantage pour le même problème sur un renvoi aux 22...). Mais dans l'esprit, ça me parait logique. On va dire que l'arbitre n'a pas vu l'en-avant jaunard.
Ludo Posté(e) 9 janvier 2012 Posté(e) 9 janvier 2012 Pour qu'il y ait avantage, il faut que ce soit une faute (donc sanctionnée d'une pénalité ou d'un coup franc). Ce point n'est pas une faute mais un coup d'envoi ou de renvoi invalide (je ne sais pas si le terme est le bon) Si c'était une faute donnant un coup franc, l'équipe adverse pourrait reprendre par autre chose qu'une mélée OK. Mais qu'appelle t-on jouer exactement. S'agit-il juste de toucher le ballon ou d'en prendre possession? Pour moi, dans l'esprit du jeu l'essai est valable, mais bon entre la règle et l'esprit... pour jouer, j'estime que faire une action volontaire pour toucher la balle, c'est la jouer (c'est pas comme si un joueur avait reçu le ballon dans la tronche et que l'adversaire jouait après). Après, il y a des règles, l'arbitre est là pour les faire respecter au mieux... Des fois je me demande si l'"esprit" n'a pas été inventé par nous les français, frustrés de perdre si souvent alors qu'on dominait, qu'on jouait mieux, qu'on perdait à cause d'une erreur ... A la prochaine erreur qui nous coûtera un titre, mon discours sera plus proche du tien pendant quelques jours probablement Attention, ça marche dans les 2 sens, je ne suis pas partisan sur le coup. L'arbitre arbitre aussi dans l'esprit sur l'action où Smith tente l'interception et fait en avant. Pour moi, Smith veut réellement intercepter mais il sait aussi qu'il n'a que très peu de chances de réussir et à de fortes chances de faire en avant. L'intention n'est pas de faire en avant. Mais Berdos juge que dans l'esprit cet en avant est tellement important qu'il vaut pénalité carton jaune alors qu'en fait il y a juste mêlée.
Le Corbeau de l'USAP Posté(e) 9 janvier 2012 Posté(e) 9 janvier 2012 D'un point de vue joueur, j'aime bien aimé les deux talons Kayser (que je retrouve à son niveau) et le jeune toulonnais Orioli (quoiqu'il aurait encore plus gagné dans mon estime s'il avait posé une bonne fois pour toute Parra). Bonnaire, toujours aussi bon. Donc la dernière marotte, c'est il faut tuer le soldat Parra. Surtout hors du champ de jeu et de préférence par le talonneur d'en face. Malgré son ciblage, il ne se défile pas et reste dans son excellent match. Ça énerve forcément. Ses adversaires faisant chou blanc, il va falloir qu'un spectateur se dévoue. Au revoir. Parra est quand même à l'origine de beaucoup de tension dans le match d'hier. Lors de l'essai sous les barres justement refusé (Hines faisant obstruction), il est au sol (Parra) et tient Orioli qui lui est debout et veut se replacer pour défendre. Sur le carton de Rougerie, même chose, and on and on... Faudrait quand même que tu retires tes œillères. C'est un très bon 9, mais il cherche, et donc forcément il trouvera, sans qu'alors on crie au scandale. Il a déjà trouvé : une fois par Courtney Lawes, une fois par Riccie McCaw, les deux fois subtilement et dans le jeu sans que l'arbitre n'y trouve à redire.
fonzie Posté(e) 9 janvier 2012 Posté(e) 9 janvier 2012 Le 4-1 pour Clermont est logique. En revanche sur les rucks l'ASM a fait n'importe quoi en toute impunité : plongeons, déblayages par le côté à gogo (dont un énorme sur le ruck précédent l'essai) et enfin Hines dont le rôle est de retenir par le maillot ou faire écran en avant du ruck pour faciliter les départs au ras (flagrant sur la vidéo de l'essai refusé, c'était pénalité pour Toulon et non mêlée à 5 pour l'ASM). Enfin au final une bonne opération pour le ST pour une place en demis direct. un peu comme nyanga???? J'ai revu les essais du match du ST contre le LOU , sur l'essai de Sowerby, Nyanga reste lié jusqu'au bout à la mélée, le 3ème ligne aile lyonnais (N°6)essaie de se sortir avant la fin de la mêlée, tenu par son vis à vis Nyanga dans la mêlée. Je ne crois pas que Nyanga le tienne par le maillot pour l'empêcher de défendre. Enfin je crois...
BOURRIN Posté(e) 9 janvier 2012 Posté(e) 9 janvier 2012 J'espère que JVN sera cité pour son coup sur Malzieu, juste devant l'arbitre de touche On ne sortira pas notre carnet de chèque ....nous c'est sûr que malzieu sera pas absent pour un mois avec une fracture lui... L'asm est formidable, l'asm est merveilleuse t'as faux moi je parle de la saison dernière et le plaquage de roro qui n'avait pas était cité , mr Mourad l'a dit au commissaire qui lui a répondu "si vous voulez vous pouvez le cité mais cela vous coutera 1500 euros " . il a sortie son carnet de chèque Sur le match si on fait comme lui on sort 1500 euros et on cite le joueur qui agresse Malzieu , mais l'asm ne le fera pas t'appelle cela comme tu veux mais je dis fairplay l'asm. Par contre pas compris pour Malzieu ?
Invité chomelaregle Posté(e) 9 janvier 2012 Posté(e) 9 janvier 2012 Sur le match si on fait comme lui on sort 1500 euros et on cite le joueur qui agresse Malzieu , mais l'asm ne le fera pas t'appelle cela comme tu veux mais je dis fairplay l'asm. en même temps, quand on gagne
olivier11 Posté(e) 9 janvier 2012 Posté(e) 9 janvier 2012 J'espère que JVN sera cité pour son coup sur Malzieu, juste devant l'arbitre de touche On ne sortira pas notre carnet de chèque ....nous c'est sûr que malzieu sera pas absent pour un mois avec une fracture lui... L'asm est formidable, l'asm est merveilleuse t'as faux moi je parle de la saison dernière et le plaquage de roro qui n'avait pas était cité , mr Mourad l'a dit au commissaire qui lui a répondu "si vous voulez vous pouvez le cité mais cela vous coutera 1500 euros " . il a sortie son carnet de chèque Sur le match si on fait comme lui on sort 1500 euros et on cite le joueur qui agresse Malzieu , mais l'asm ne le fera pas t'appelle cela comme tu veux mais je dis fairplay l'asm. Par contre pas compris pour Malzieu ? au temps pour moi je croyais que tu faisais référence à la poire de privat sur human... mes excuses alors...
Messages recommandés