Bracame Posté(e) 27 décembre 2013 Partager Posté(e) 27 décembre 2013 Furieuse, Canal+ reproche donc à l'instance de l'ovalie d'avoir commis un "abus de position dominante" en violation du droit de la concurrence. C'est priceless ! Canal qui a abusé de sa position dominante pour sous-évaluer (31.7 M€) en 2011 son exclusivité reproche à la Ligue un 'abus de position dominante'... Lien vers le commentaire
BOURRIN Posté(e) 27 décembre 2013 Partager Posté(e) 27 décembre 2013 Canal qui négocie en douce avec la ligue et qui aprés dit que la ligue n'avait pas le droit de négocier avant la date ...ils se foutent de qui ? Lien vers le commentaire
rimram31 Posté(e) 27 décembre 2013 Partager Posté(e) 27 décembre 2013 C'est pas tout a fait ça, Canal dénonce que la ligue ait donné des informations issues de la négociation de gré a gré. Qu'ils continuent comme ça la ligue et ça me simplifiera mes fins de mois :-) Lien vers le commentaire
phila Posté(e) 28 décembre 2013 Partager Posté(e) 28 décembre 2013 C'est priceless ! Canal qui a abusé de sa position dominante pour sous-évaluer (31.7 M€) en 2011 son exclusivité reproche à la Ligue un 'abus de position dominante'... ah ? y'avait pas d'autres chaînes TV en France à l'époque ? Lien vers le commentaire
Bracame Posté(e) 28 décembre 2013 Partager Posté(e) 28 décembre 2013 Bah si, mais je crois que Canal était la seule intéressée, Orange ayant botté en touche et les chaînes publiques n'ayant pas la thune. Plus de détails ici http://lexpansion.lexpress.fr/economie/droits-tv-comment-canal-a-recadre-le-rugby-francais_255301.html Lien vers le commentaire
phila Posté(e) 28 décembre 2013 Partager Posté(e) 28 décembre 2013 (modifié) c'est pas de l'abus de position dominante alors par contre, la Ligue si elle a bien avancé dans les négos avec Canal et qu'elle a ensuite fait fuiter le montant négocié pour devenir le minimum, y'a clairement un pb de concurrence et encore une fois, je ne vois pas en quoi Canal a sous-payé, c'est pas parce que la Ligue a des visions de grandeurs que ça doit nécessairement être le prix (et svp, pas de comparaison avec le foot, c'est également bcp bcp trop cher mais le rayonnement du sport n'est pas le même) et croire que BeIn fera mieux pour moins cher c'est croire au père nowel... EDIT : 2011 déjà : D'autant que la formule du Top 14, avec au total six équipes capables de disputer les phases finales, conduit des clubs phares en piste également pour la Coupe d'Europe, à faire l'impasse sur certaines rencontres du championnat jouées à l'extérieur, et à envoyer des équipes "bis". De quoi dévaloriser au dernier moment l'intérêt de certaines "affiches" ou vendues comme telles par Canal+ à ses abonnés. LOL Modifié 28 décembre 2013 par phila Lien vers le commentaire
Bracame Posté(e) 28 décembre 2013 Partager Posté(e) 28 décembre 2013 (modifié) c'est pas de l'abus de position dominante alors Chipotons ! C'est pas de l'abus de position dominante au sens juridique du terme. Reste que Canal a abusé de sa position forcément dominante puisque seule chaîne intéressée pour sous payer le produit et s'est frotté (à juste titre) les mains de la bonne affaire faite. Extrait du papier dont j'ai donné le lien ci-dessus Canal+ a donc profité de sa position de force sur le marché. Mais les données ont changé, le match n'est plus le même. Modifié 28 décembre 2013 par Bracame Lien vers le commentaire
phila Posté(e) 28 décembre 2013 Partager Posté(e) 28 décembre 2013 seule chaîne intéressée pour payer le produit, la LNR n'avait qu'à lancer sa chaîne de TV ou revoir ses prétentions si personne ne voulait payer son prix (en +, sans défendre Canal, je crois qu'ils y ont mis des investissements pour 'lancer' le rugby à la TV) sinon c'est vrai que le match n'est plus le même, le rugby est nettement moins bon/beau que les années précédentes, malgré l'abattage de noms et la longueur des chèques ... Lien vers le commentaire
Bracame Posté(e) 28 décembre 2013 Partager Posté(e) 28 décembre 2013 (modifié) Le produit est dévalorisé ou non, question d'opinion. Mais le fait qu'il intéresse deux acquéreurs au lieu d'un va probablement faire augmenter sa valeur Modifié 28 décembre 2013 par Bracame Lien vers le commentaire
crazybib Posté(e) 29 décembre 2013 Partager Posté(e) 29 décembre 2013 Quand au marché aux bestiaux il y a un seul acheteur qui a de l'argent, c'est lui qui fixe les cours. Pas la peine de parler de "position dominante" ou autre terme technique. Et si tu es seul à acheter, à moins d'être complètement idiot, tu vas acheter au meilleur prix. La LNR n'a qu'à produire un spectacle qui soit attractif et sa valeur se trouvera augmentée. Canal n'a absolument pas "sous payé" le produit, cette notion n'a même aucun sens dans une vente ou il n'y a qu'un seul acheteur parce que les autres préfèrent mettre leurs sous sur d'autres produits. Parce que de l'argent, toutes les chaines en ont. Et même 100 millions, pour le "service" public, c'est une somme anecdotique. 3 Lien vers le commentaire
rimram31 Posté(e) 29 décembre 2013 Partager Posté(e) 29 décembre 2013 Je n'ai pas de boule de cristal mais je me dis que si le top 14 perd le rayonnement, la visibilité de Canal, ils risquent de perdre gros (comme Canal si il perd le rugby, mais c'est un autre sujet). A force de se foutre de la g... du chaland et de bastonner sur les prix, le résultat inévitable pour moi sera la perte du public. Il y a très certainement actuellement beaucoup d'abonnés Canal en raison de la présence du rugby mais aussi pas mal par habitude (j'en fais partie) et si on les force a se reposer la question en changeant de diffuseur, il y aura de la casse (moi le premier!). Après si les qataris ne savent pas quoi faire de leur argent, soit, mais c'est un calcul court terme qui pour moi ne fera que faire fuir le public rugby. La LNR devrait regarder ce qui est arrivé il y a quelques années a la formule 1 pour lequel Canal avait beaucoup fait pour la populariser avec de gros moyens a l'époque, qu'en est il maintenant? Lien vers le commentaire
Bracame Posté(e) 29 décembre 2013 Partager Posté(e) 29 décembre 2013 si le top 14 perd le rayonnement, la visibilité de Canal, ils risquent de perdre gros (comme Canal si il perd le rugby, mais c'est un autre sujet). Bah non, c'est le même sujet. Et c'est pour ça qu'on assiste à un 'je te tiens, tu me tiens par la barbichette". Y aura forcément entente. A deux ? A trois ? Lien vers le commentaire
Bracame Posté(e) 4 janvier 2014 Partager Posté(e) 4 janvier 2014 (modifié) V. Péré-Lahaille @vplrugby 2 min Échec du Boxing Day rugby sur @canalplus (8h30 d'antenne) : 40% de baisse d'audience par rapport à l'édition 2012 ! via @journalsudouest Modifié 4 janvier 2014 par Bracame Lien vers le commentaire
Tolosa Posté(e) 4 janvier 2014 Partager Posté(e) 4 janvier 2014 "Le rugby professionnel est le monde du collectivisme. On y partage les bénéfices, mais pas les charges. Le RCT s'appuie sur environ 12 millions d'euros de partenariat. Celui-ci est lié à la médiamétrie du club. Si demain notre médiamétrie baisse de 20% et notre partenariat diminue de 20% dans le même temps, eh bien, le RCT perd 2,5 millions d'euros. Aujourd'hui, si les droits télé augmentent, avec le système qui a été mis en place, cela arrange seulement les clubs qui se basent sur du partenariat local et qui n'ont aucune incidence sur la médiamétrie, le tout au détriment des grands clubs grâce à qui les droits augmentent, justement. C'est une situation paradoxale ! Du coup, ma position est simple: soit je serai indemnisé par rapport à mes problèmes de médiamétrie et en fonction de mon nombre de retransmissions, soit aucune caméra ne rentrera au stade Mayol. Si la répartition des droits télé est faite, comme dans le football, selon le principe de la méritocratie, la problématique sera différente", a déclaré Boudjellal dans les colonnes de La Provence. Le président du RCT est est membre du comité de pilotage des droits télé. Lien vers le commentaire
tropézien Posté(e) 4 janvier 2014 Partager Posté(e) 4 janvier 2014 "Le rugby professionnel est le monde du collectivisme. On y partage les bénéfices, mais pas les charges. Le RCT s'appuie sur environ 12 millions d'euros de partenariat. Celui-ci est lié à la médiamétrie du club. Si demain notre médiamétrie baisse de 20% et notre partenariat diminue de 20% dans le même temps, eh bien, le RCT perd 2,5 millions d'euros. Aujourd'hui, si les droits télé augmentent, avec le système qui a été mis en place, cela arrange seulement les clubs qui se basent sur du partenariat local et qui n'ont aucune incidence sur la médiamétrie, le tout au détriment des grands clubs grâce à qui les droits augmentent, justement. C'est une situation paradoxale ! Du coup, ma position est simple: soit je serai indemnisé par rapport à mes problèmes de médiamétrie et en fonction de mon nombre de retransmissions, soit aucune caméra ne rentrera au stade Mayol. Si la répartition des droits télé est faite, comme dans le football, selon le principe de la méritocratie, la problématique sera différente", a déclaré Boudjellal dans les colonnes de La Provence. Le président du RCT est est membre du comité de pilotage des droits télé. le mieux c'est de ne pas commenter, pfff Lien vers le commentaire
tropézien Posté(e) 4 janvier 2014 Partager Posté(e) 4 janvier 2014 (modifié) combien il vaut déjà ce top 14 ? 100 M€ qu'il disait Afflelou, il est fou Modifié 4 janvier 2014 par tropézien Lien vers le commentaire
Le Corbeau de l'USAP Posté(e) 5 janvier 2014 Partager Posté(e) 5 janvier 2014 (modifié) "Le rugby professionnel est le monde du collectivisme. On y partage les bénéfices, mais pas les charges. Le RCT s'appuie sur environ 12 millions d'euros de partenariat. Celui-ci est lié à la médiamétrie du club. Si demain notre médiamétrie baisse de 20% et notre partenariat diminue de 20% dans le même temps, eh bien, le RCT perd 2,5 millions d'euros. Aujourd'hui, si les droits télé augmentent, avec le système qui a été mis en place, cela arrange seulement les clubs qui se basent sur du partenariat local et qui n'ont aucune incidence sur la médiamétrie, le tout au détriment des grands clubs grâce à qui les droits augmentent, justement. C'est une situation paradoxale ! Du coup, ma position est simple: soit je serai indemnisé par rapport à mes problèmes de médiamétrie et en fonction de mon nombre de retransmissions, soit aucune caméra ne rentrera au stade Mayol. Si la répartition des droits télé est faite, comme dans le football, selon le principe de la méritocratie, la problématique sera différente", a déclaré Boudjellal dans les colonnes de La Provence. Le président du RCT est est membre du comité de pilotage des droits télé. S'il veut causer collectivisme, je peux lui parler de la NFL. Guignol. Accessoirement, par exemple, il y a un an, deux coaches de Denver ont gueulé sur les arbitres du bord de touche. Sanction : 55,000$ d'amende. Pour sa "sodomie arbitrale", le président de Toulon aurait sûrement pris le maximum (500,000$). J'en rêverais ! Modifié 5 janvier 2014 par Le Corbeau de l'USAP Lien vers le commentaire
Gabi Posté(e) 5 janvier 2014 Partager Posté(e) 5 janvier 2014 Mourad est contre le "collectivisme" depuis que le RCT est le club le plus diffusé. Mais j'ai pas souvenir qu'il ait eu le même avis lorsque ce n'était pas le cas.... Lien vers le commentaire
tropézien Posté(e) 5 janvier 2014 Partager Posté(e) 5 janvier 2014 Mourad est contre le "collectivisme" depuis que le RCT est le club le plus diffusé. Mais j'ai pas souvenir qu'il ait eu le même avis lorsque ce n'était pas le cas.... exactement ne pas confondre collectivisme et collectivité territoriales Lien vers le commentaire
brayaud's Posté(e) 6 janvier 2014 Partager Posté(e) 6 janvier 2014 7 essais sur la 16e journée... ils vont être emmerdés Canal, pour leur classique Top10 à la mi-temps surtout quand on voit la gueule des essais : une interception, un contre, une pénalité sur le poteau reprise, un en-avant de 3m avec mains vers l'arrière.... 3 Lien vers le commentaire
gronounours Posté(e) 6 janvier 2014 Partager Posté(e) 6 janvier 2014 Pourront mettre l'essai refusé à Gear ... Lien vers le commentaire
brayaud's Posté(e) 6 janvier 2014 Partager Posté(e) 6 janvier 2014 Pourront mettre l'essai refusé à Gear ... + celui refusé à Toulon pour en-avant ! allez, on arrive à 9 ! encore un petit effort ! Lien vers le commentaire
yan Posté(e) 7 janvier 2014 Partager Posté(e) 7 janvier 2014 rien à voir avec les droits du top 14, mais on dirait que canal à décider de s'accrocher à ses droits tv par tout les moyens.. Ligue 1: Canal+ veut forcer les Qataris à vendre le PSG...ou à ne plus diffuser la Ligue 1 FOOTBALL - En empêchant beIN sport de participer au prochain appel d’offre de la LFP sur les droits de la L1…La Troisième Guerre mondiale n’est pas encore déclarée entre Canal+ et beIN Sport, mais c’est tout comme. Dernière épisode en date, la chaîne cryptée ferait tout pour empêcher beIN Sport de participer au prochain appel d’offre télévisuel pour les droits de la Ligue 1 –qui doit être lancé en 2015- en raison d’un conflit d’intérêt avec le Qatar et le PSG. Selon Les Echos, qui s’est procuré une note de la direction envoyée à l'Elysée, Canal+ considère que le Qatar «cumule les qualités de vendeur et d’acheteur –en tant que propriétaire du PSG- des droits audiovisuels de la Ligue 1», une position qui fausse «de manière anormale les conditions d’attribution des droits audiovisuels au moment de l’appel à candidatures». Trop tard pour faire annuler l’appel d’offres 2012, mais pas pour empêcher beIN Sport de candidater à celui de 2016. Comment? En demandant au Conseil d’Etat d’interdire à une chaîne de télévision de participer à un appel d’offres «dès lors qu’elle présente un lien avec un club de Ligue 1». Ce qui obligerait QSI à se séparer du PSG… ou à ne pas se positionner sur les droits de la Ligue 1. Une règle du jeu qui aurait bien embêté la chaîne cryptée du temps où elle était aussi actionnaire majoritaire… du club parisien. http://www.20minutes.fr/sport/1270843-ligue-1-canal-veut-forcer-les-qataris-a-vendre-le-psg-ou-a-ne-plus-diffuser-la-ligue-1 Lien vers le commentaire
Gabi Posté(e) 7 janvier 2014 Partager Posté(e) 7 janvier 2014 HALLUCINANT !!!!!!!! Je rappelle que Canal+ était propriétaire du PSG et diffuseur de la Ligue 1 pendant 15 ans !! En gros, il reproche au Qatariens de faire ce qu'ils ont fait pendant 15 ans. Canal+ est vraiment vraiment au bout du rouleau !! Ca tente du tout pour le tout dans tous les sens. Lien vers le commentaire
phila Posté(e) 7 janvier 2014 Partager Posté(e) 7 janvier 2014 sauf qu'encore une fois, s'il n'y a qu'un seul acteur, les règles de la concurrence ne peuvent s'appliquer à voir quels étaient les appels d'offre de l'époque Lien vers le commentaire
Gabi Posté(e) 7 janvier 2014 Partager Posté(e) 7 janvier 2014 sauf qu'encore une fois, s'il n'y a qu'un seul acteur, les règles de la concurrence ne peuvent s'appliquer à voir quels étaient les appels d'offre de l'époque Non, à l'époque, y'avait TPS aussi. Ils avaient même gagné des lots et diffusé des matchs. Lien vers le commentaire
phila Posté(e) 7 janvier 2014 Partager Posté(e) 7 janvier 2014 oh putain TPS, je les avais oubliés ceux là, du coup j'ai dit une connerie Lien vers le commentaire
Gabi Posté(e) 7 janvier 2014 Partager Posté(e) 7 janvier 2014 (modifié) oh putain TPS, je les avais oubliés ceux là, du coup j'ai dit une connerie Ouep, Canal+ avait trouvé une astuce pas mal pour ne plus être emmerdé par ce concurrent : le racheter. Par contre, ils vont avoir un peu plus de mal de faire la même tactique avec BeInSport. Reste les tribunaux... C'est une tactique comme une autre. Modifié 7 janvier 2014 par Gabi Lien vers le commentaire
Tolosa Posté(e) 7 janvier 2014 Partager Posté(e) 7 janvier 2014 canal + avait vendu le PSG.... Pour etre ethiquement conforme avec la Ligue Nationale. C'est aussi un bon moyen pour canal de faire passer un message : "y a que le foot qui nous interesse " A bon entendeur.... les echos "L’ironie, c’est que Canal+ était, autrefois propriétaire du PSG... que le groupe a revendu en 2006. A l’époque d’ailleurs, Frédéric Thiriez, qui était déjà président de la LFP, avait estimé que la cession était « une bonne chose ». « Canal est le diffuseur exclusif de la Ligue 1 et cela va permettre d’éviter des soupçons de possible conflit d’intérêt », avait-il souligné, estimant que cela était une « spécificité française qu’un diffuseur soit propriétaire d’un club ». Déjà attaqué sur ce terrain, le Qatar a, lui, toujours dit que le PSG et BeIN Sports étaient deux entités indépendantes l’une de l’autre." Lien vers le commentaire
Delph Posté(e) 7 janvier 2014 Partager Posté(e) 7 janvier 2014 Les propriétaires du PSG et de BeIn sont les mêmes? Parce que "le Qatar", c'est vague. 1 Lien vers le commentaire
Gabi Posté(e) 8 janvier 2014 Partager Posté(e) 8 janvier 2014 Les propriétaires du PSG et de BeIn sont les mêmes? Parce que "le Qatar", c'est vague. Dans les faits, oui. A l'arrivée, c'est la famille princière du Qatar. Par contre juridiquement, ca se défend : Be In Sport appartient à Al Jazeera, présidé par l'ancien émir du Qatar, le père. Le PSG appartient à Qatar Investment Authority, fond d'investissement souverain du Qatar. Lien vers le commentaire
Phil Posté(e) 8 janvier 2014 Partager Posté(e) 8 janvier 2014 Fin du match. http://www.lequipe.fr/Medias/Actualites/Le-ministere-des-sports-n-ecoute-pas-canal/430280 Lien vers le commentaire
Gabi Posté(e) 8 janvier 2014 Partager Posté(e) 8 janvier 2014 Aprés s'être faché avec la ligue de rugby, Canal+ vient de le faire avec celle de foot. Les-dits ligues qui choisissent le diffuseur au passage... Ils sont forts à Canal+... ou désespérés. Sans parler de BeInSport qui, par vengeance et énervé par ces manœuvres, pourrait très bien proposer davantage pour être sûr que Canal+ perde les droits. Lien vers le commentaire
stadonf Posté(e) 8 janvier 2014 Partager Posté(e) 8 janvier 2014 En ce qui me concerne canal + canalsat font l'erreur de ne pas fusionner et donc de découper les programmes de telle sorte que (en ce qui concerne le rugby )on est obligé de souscrire à canal+ et à canalsat.Le super XV commence fin février je ne vais pas vous faire un dessin. J'ai résilié mon abonnement canalsat et bien évidemment le service clientèle m'a rappelé pour me proposer des tarifs préférentiels....Voila un groupe qui (c'est le moins que l'on puisse dire )se tire la bourre avec Beinsport , qui l'accueille sur ses chaines (canalsat) et qui maintenant lui fait la guerre (perdue) avec la ligue 1. Qui est la "Brelle " pour être poli qui dans le groupe canal s'occupe de la relation clientèle?Qui est le responsable de la direction de ce groupe? Achetez Français d'accord mais pas à n'importe quel prix Lien vers le commentaire
gronounours Posté(e) 8 janvier 2014 Partager Posté(e) 8 janvier 2014 Sinon, et pour info, Canal+ comme CanalSat proposent régulièrement des tarifs très intéressants sur 'venteprivee.com' -> moitié prix ! Lien vers le commentaire
Invité Tropico Posté(e) 8 janvier 2014 Partager Posté(e) 8 janvier 2014 Politique qui donne d'ailleurs l'impression aux abonnés normaux de se faire enfler 1 Lien vers le commentaire
grand schtroumpf 83 Posté(e) 8 janvier 2014 Partager Posté(e) 8 janvier 2014 Politique qui donne d'ailleurs l'impression aux abonnés normaux de se faire enfler en même temps, s'ils se font enfler, c'est qu'ils le veulent bien. Il leur suffit d'envoyer une lettre de résiliation quelques mois avant l'échéance et se réabonner un un peu plus tard (le temps de trouver une offre intéressante) avec un autre RIB. Lien vers le commentaire
Invité Tropico Posté(e) 8 janvier 2014 Partager Posté(e) 8 janvier 2014 Politique economiquement depassée, l'interet de la fidelisation est superieur, canal est un des seuls à rester autant à la traine Lien vers le commentaire
Gabi Posté(e) 8 janvier 2014 Partager Posté(e) 8 janvier 2014 en même temps, s'ils se font enfler, c'est qu'ils le veulent bien. Il leur suffit d'envoyer une lettre de résiliation quelques mois avant l'échéance et se réabonner un un peu plus tard (le temps de trouver une offre intéressante) avec un autre RIB. Pas besoin de se réabonner avec un autre nom ou RIB. Il suffit d'envoyer sa lettre de résiliation et d'attendre que Canal+ appelle pour essayer de nous faire changer d'avis.Et c'est parti pour un grand numéro de marchand de tapis dont ne renierait pas un commerçant du zouk de Marrakech. Lien vers le commentaire
Gabi Posté(e) 8 janvier 2014 Partager Posté(e) 8 janvier 2014 (modifié) Politique economiquement depassée, l'interet de la fidelisation est superieur, canal est un des seuls à rester autant à la traineTout a fait, c'est ridicule toutes ces offres promo à gogo toute l'année, les "gestes" commerciales à chaque coup de fil pour se réabonner, les marchandages si on menace de partir, etc..Je pense qu'ils auraient intérêt a avoir une politique tarifaire beaucoup plus claire et stable. Sans offre à prix cassé en permanence. Car ça décourage le client fidèle. Quitte à multiplier les options pour élargir leur clientele : avoir une offre pour tous les gouts (série, cinéma, sport, WE, semaine) et surtout toutes les bourses car le prix de base est trop élevé pour celui qui veut qu'une partie des programmes proposés. Surtout avec en face un BeIn à 11 euros... Modifié 8 janvier 2014 par Gabi Lien vers le commentaire
grand schtroumpf 83 Posté(e) 8 janvier 2014 Partager Posté(e) 8 janvier 2014 (modifié) Pas besoin de se réabonner avec un autre nom ou RIB. Il suffit d'envoyer sa lettre de résiliation et d'attendre que Canal+ appelle pour essayer de nous faire changer d'avis. Et c'est parti pour un grand numéro de marchand de tapis dont ne renierait pas un commerçant du zouk de Marrakech. Beh moi, j'ai attendu attendu, elle n'est jamais venu zai zai zai zai. Ils m'ont proposé des miettes (20 ou 30% de réduction) et un mois plus tard, il y avait une promo Canal+ et canalsat à 29.90 euros (qui tombait à moins de 20 euros par mois chez Auchan, soit moins cher que ce qu'ils me proposaient pour canal+ tout seul) Modifié 8 janvier 2014 par grand schtroumpf 83 Lien vers le commentaire
RMP Posté(e) 8 janvier 2014 Partager Posté(e) 8 janvier 2014 Beh moi, j'ai attendu attendu, elle n'est jamais venu zai zai zai zai. Ils m'ont proposé des miettes (20 ou 30% de réduction) et un mois plus tard, il y avait une promo Canal+ et canalsat à 29.90 euros (qui tombait à moins de 20 euros par mois chez Auchan, soit moins cher que ce qu'ils me proposaient pour canal+ tout seul) Et donc, avec seulement un rib different tu as pu profiter de l'offre? meme nom, meme adresse? Lien vers le commentaire
Invité Tropico Posté(e) 9 janvier 2014 Partager Posté(e) 9 janvier 2014 Sur leurs cgv c'est précisé que non mais bon, j'ai deja filé un nom bidon ils controlent pas Sinon meme experience que gabi ils proposent 40% si on résilie et nous lachent pas avec une offre par mois pour ancien abonné etc etc Vivement bein effectivement, je ne regarde jamais mais jamais la tv et 25€ pour regarder juste le rugby, bof Lien vers le commentaire
Titoun Posté(e) 9 janvier 2014 Partager Posté(e) 9 janvier 2014 Je suis dans le même cas, je ne regarde que très peu canal et commence à en avoir marre de raquer je sais pas combien par mois juste pour le rugby. Je suis abonné depuis au moins 8 ans et jamais j'ai eu une offre promotionnelle. Ah si ils m'appellent pour me vendre canalsat deux fois par an. Je dis pas que bibine sport sera commercialement meilleurs mais ça sera déjà moins cher (enfin y aura que du sport aussi ) Lien vers le commentaire
Zuzu31 Posté(e) 9 janvier 2014 Partager Posté(e) 9 janvier 2014 Faites comme moi, abonnez-vous au ST et pas à Canal. Mon pognon, je le donne à mon club, pas à Eric Brêle et ses collègues...Et comme le ST fait toujours de la m.rde à l'extérieur, je suis gagnant, je ne vois que les bons matches...(et s'il le faut, streaming sur le net) 2 Lien vers le commentaire
gronounours Posté(e) 9 janvier 2014 Partager Posté(e) 9 janvier 2014 Faites comme moi, abonnez-vous au ST et pas à Canal. Mon pognon, je le donne à mon club, pas à Eric Brêle et ses collègues...Et comme le ST fait toujours de la m.rde à l'extérieur, je suis gagnant, je ne vois que les bons matches...(et s'il le faut, streaming sur le net) Pareil pour moi : bienvenue au club, Zuzu … Lien vers le commentaire
Titoun Posté(e) 9 janvier 2014 Partager Posté(e) 9 janvier 2014 Pareil pour moi : bienvenue au club, Zuzu … Y a des bons matchs à domicile? Ah bon ! Lien vers le commentaire
gronounours Posté(e) 9 janvier 2014 Partager Posté(e) 9 janvier 2014 Ben oui ... à part Oyonnax et Bordeaux, ça jouait très bien ! Lien vers le commentaire
Titoun Posté(e) 9 janvier 2014 Partager Posté(e) 9 janvier 2014 Biarritz, Toulon, les irlandais, Bayonne, Oyo et UBB. Ça fait 6 matchs. Après y a peut être que moi qui c'est fait chier au stade. Sans compter l'huile que j'ai faite sur mon siège Lien vers le commentaire
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant