Le topic de la haine.

[Vigomar]

Il y a 4 heures, Gabi a dit :

Il reste la 3e solution en terme de défense (celle que je lui aurais conseillé dès le début) :

"J'étais jeune, un ado, j'ai dit une horreur sous l'influence de sale type qui m'avait retourné la tête mais j'ai changé, appris , muri, je suis maintenant un adulte responsable qui rejette tout cela."

 

Mais ca va être compliqué de la case après avoir dit que c'était faux.

Je pense qu'il est mort et que Le Pen va le débrancher.

Pas sûr.

 

La stratégie de victimisation face aux médias et au « systeme », en mode complotiste et fake News a le vent en poupe.

 

Il y aura des gens pour le croire s’il part en croisade contre Mediapart…

[brayaud's]

Puis un politicien français reconnaître qu'il a fait une erreur...autant espérer gagner au loto, la probabilité est plus élevée ! 😄

[Bota]

il y a 34 minutes, brayaud's a dit :

Puis un politicien français reconnaître qu'il a fait une erreur...autant espérer gagner au loto, la probabilité est plus élevée ! 😄

 

Bill Clinton ?

 

[tire-bouchon]

Toutes ces révélations n' auront aucun effet sur l' électorat.

Regarde Mélenchon. Il n' a jamais travaillé, il est friqué et pourtant le bas peuple n' a d' yeux que pour lui et c' est un représentant des masses laborieuses.

Cumul de pensions  et immobilier ( environ 7500€ mensuel et 1M€). 

Alors une erreur d' un jeune aveuglé par l' aura d' un certain Alain Soral. , c' est peanuts

 

[brayaud's]

Il y a 9 heures, Bota a dit :

 

Bill Clinton ?

 

 

 

Il est français ? 

William Clainton ? 🤔

[Julien81]

Des archives concernant Bardella ont été ressorties. Lorsque mediapart a sorti des enquêtes sur d autres hommes politiques de gauche ou de droite,il qualifiait lors d itws de très bon travail journalistique, bien documenté les articles. Bizarrement depuis mardi ces mêmes journalistes sont des fanatiques d extrême gauche racontant n importe quoi qu il faut abattre..quand c est pour les autres ça ça,quand c est pour soi,ça ne va plus..

[daqcxv]

Il y a 10 heures, Bota a dit :

 

Bill Clinton ?

 

Bon qd mm , entre de possibles mensonges d’un déni sur la haine de millions de gens et un type qui aromatise ses cigares à sa façon, il y a une sacrée marge . 

[Stico]

Il y a 9 heures, tire-bouchon a dit :

Toutes ces révélations n' auront aucun effet sur l' électorat.

Regarde Mélenchon. Il n' a jamais travaillé, il est friqué et pourtant le bas peuple n' a d' yeux que pour lui et c' est un représentant des masses laborieuses.

Cumul de pensions  et immobilier ( environ 7500€ mensuel et 1M€). 

Alors une erreur d' un jeune aveuglé par l' aura d' un certain Alain Soral. , c' est peanuts

 

 

Je suis d'accord avec toi. Quand tu votes extrême droite, tu sais pour qui et pour quoi tu votes. Pour une idéologie à minima raciste, islamophobe et antisémite.

Ce ne sont pas les révélations de Mediapart sur Bardella qui vont perturber cet électorat qui subitement se découvrirait une conscience et des valeurs républicaines.

Par contre si les faits sont avérés,  Bardella, après avoir fait de l'antisémitisme un de ses combats contre LFI, a perdu toute crédibilité à ce sujet (bon ok fallait pas être sorti de Saint-Cyr pour comprendre que de base il n'en avait déjà pas).

En plus s'il a menti, alors c'est la fin de sa carrière politique...

[brayaud's]

Il y a 1 heure, Julien81 a dit :

Des archives concernant Bardella ont été ressorties. Lorsque mediapart a sorti des enquêtes sur d autres hommes politiques de gauche ou de droite,il qualifiait lors d itws de très bon travail journalistique, bien documenté les articles. Bizarrement depuis mardi ces mêmes journalistes sont des fanatiques d extrême gauche racontant n importe quoi qu il faut abattre..quand c est pour les autres ça ça,quand c est pour soi,ça ne va plus..

 

Carrément. Et ça c'est valable pour tous.

Alors que tu peux botter en touche avec un petit "laissons la justice faire son travail, la vérité éclatera, etc..."

Non, c'est forcément des méchants journalistes qui manipulent l'opinion. 

[Panasonic]

C'est marrant, parce qu'il existe une explication très rationnelle et non complotiste à la sur-présence  des juifs dans les instances financières : le fait que la discrimination des siècles passés leur interdisait certains métiers, que l'église rejetait la notion de taux d'usure, ont fait qu'ils se sont orientés vers le commerce et la banque, a une époque ou cela n’était pas perçu comme activité noble. Mot pour mot, il n'y a rien d'immoral à le constater, pas plus que "les auvergnats tiennent les bars et les charbons à Paris" ou "les noirs dominent le sprint mondial".

Évidemment, les faits sont une chose et le sous-entendu qu'on y met derrière en est une autre, surtout si implicitement cela justifie de couper les têtes.

la 2eme chose intéressante est l'aspect indélébile de pensées, de paroles ou d'actes datant d'il y a 13 ans... Chirac avait vendu l'Humanité à 18 ans, avant de fonder le RPR, assez loin des standards communistes. Mitterrand avait été haut fonctionnaire de Vichy avant de changer de cap puis devenir président, et pire : le jeune JM Le Pen avait postulé des ses 16 ans une entrée dans la résistance... Qui oserait dire que Chirac et Mitterrand n'ont pas changé et qu'il fallait les réduire à leurs vingt ans ? Et c'est valable pour Mélenchon qui est passé de socialiste modéré à socialiste intégriste.

les gens ressentent cela comme un piège de confiner quelqu'un à un instant précis de sa vie. je fais le pari que cela ne changera en rien le choix des électeurs, et au risque de déplaire je le comprends parfaitement. j'ai le souvenir de l'affaire Messerschmitt pour Georges Marchais, procédé assez dégueulasse, qui n'a jamais fait trembler l’électeur communiste des années 70.

3eme et dernier point, je trouve cela assez symptomatique d'une époque ou on se jette sur des (mode sarcasme ON) points de détails (mode sarcasme OFF) pour en faire l'alpha et l'Omega de la posture immorale.

[tire-bouchon]

le fait que la discrimination des siècles passés leur interdisait certains métiers, que l'église rejetait la notion de taux d'usure, ont fait qu'ils se sont orientés vers le commerce et la banque,

 

Tout à fait exact, cela concernait aussi les égarés comme "les Protestants". C' étaient les seuls domaines d' activité qu'ils pouvaient pratiquer.

[le zèbre aux courges]

il y a 31 minutes, Panasonic a dit :

C'est marrant, parce qu'il existe une explication très rationnelle et non complotiste à la sur-présence  des juifs dans les instances financières : le fait que la discrimination des siècles passés leur interdisait certains métiers, que l'église rejetait la notion de taux d'usure, ont fait qu'ils se sont orientés vers le commerce et la banque, a une époque ou cela n’était pas perçu comme activité noble. Mot pour mot, il n'y a rien d'immoral à le constater, pas plus que "les auvergnats tiennent les bars et les charbons à Paris" ou "les noirs dominent le sprint mondial".

Évidemment, les faits sont une chose et le sous-entendu qu'on y met derrière en est une autre, surtout si implicitement cela justifie de couper les têtes.

la 2eme chose intéressante est l'aspect indélébile de pensées, de paroles ou d'actes datant d'il y a 13 ans... Chirac avait vendu l'Humanité à 18 ans, avant de fonder le RPR, assez loin des standards communistes. Mitterrand avait été haut fonctionnaire de Vichy avant de changer de cap puis devenir président, et pire : le jeune JM Le Pen avait postulé des ses 16 ans une entrée dans la résistance... Qui oserait dire que Chirac et Mitterrand n'ont pas changé et qu'il fallait les réduire à leurs vingt ans ? Et c'est valable pour Mélenchon qui est passé de socialiste modéré à socialiste intégriste.

les gens ressentent cela comme un piège de confiner quelqu'un à un instant précis de sa vie. je fais le pari que cela ne changera en rien le choix des électeurs, et au risque de déplaire je le comprends parfaitement. j'ai le souvenir de l'affaire Messerschmitt pour Georges Marchais, procédé assez dégueulasse, qui n'a jamais fait trembler l’électeur communiste des années 70.

3eme et dernier point, je trouve cela assez symptomatique d'une époque ou on se jette sur des (mode sarcasme ON) points de détails (mode sarcasme OFF) pour en faire l'alpha et l'Omega de la posture immorale.

Tu trouves que globalement le traitement est dur avec bardella depuis la sortie de médiapart ? Il a encore reçu le soutien d'une asso juive française, d'un ministre israélien je crois. Donc je pense que pour beaucoup de personnes qui soutiennent le rn, ils sont prêt à se moquer totalement de l'antisémitisme du rn. Ils ont trouvé d'autres choses en commun plus important. Faut juste savoir quoi (j'ai ma petite idée mais ça risque de choquer).

[Gabi]

il y a 11 minutes, le zèbre aux courges a dit :

Ils ont trouvé d'autres choses en commun plus important. Faut juste savoir quoi (j'ai ma petite idée mais ça risque de choquer).

Repasser l'âge de départ à la retraite de 64 à 62 ans ?

Effectivement, comme toi, ca me choque.

[Vigomar]

il y a 51 minutes, Panasonic a dit :

C'est marrant, parce qu'il existe une explication très rationnelle et non complotiste à la sur-présence  des juifs dans les instances financières : le fait que la discrimination des siècles passés leur interdisait certains métiers, que l'église rejetait la notion de taux d'usure, ont fait qu'ils se sont orientés vers le commerce et la banque, a une époque ou cela n’était pas perçu comme activité noble. Mot pour mot, il n'y a rien d'immoral à le constater, pas plus que "les auvergnats tiennent les bars et les charbons à Paris" ou "les noirs dominent le sprint mondial".

Évidemment, les faits sont une chose et le sous-entendu qu'on y met derrière en est une autre, surtout si implicitement cela justifie de couper les têtes.

la 2eme chose intéressante est l'aspect indélébile de pensées, de paroles ou d'actes datant d'il y a 13 ans... Chirac avait vendu l'Humanité à 18 ans, avant de fonder le RPR, assez loin des standards communistes. Mitterrand avait été haut fonctionnaire de Vichy avant de changer de cap puis devenir président, et pire : le jeune JM Le Pen avait postulé des ses 16 ans une entrée dans la résistance... Qui oserait dire que Chirac et Mitterrand n'ont pas changé et qu'il fallait les réduire à leurs vingt ans ? Et c'est valable pour Mélenchon qui est passé de socialiste modéré à socialiste intégriste.

les gens ressentent cela comme un piège de confiner quelqu'un à un instant précis de sa vie. je fais le pari que cela ne changera en rien le choix des électeurs, et au risque de déplaire je le comprends parfaitement. j'ai le souvenir de l'affaire Messerschmitt pour Georges Marchais, procédé assez dégueulasse, qui n'a jamais fait trembler l’électeur communiste des années 70.

3eme et dernier point, je trouve cela assez symptomatique d'une époque ou on se jette sur des (mode sarcasme ON) points de détails (mode sarcasme OFF) pour en faire l'alpha et l'Omega de la posture immorale.

Sauf que Bardella nie.

 

Donc si ses écrits sont avérés, c’est qu’il ment. Et quand on ment, c’est qu’on n’a pas le cul tout à fait propre.

[le zèbre aux courges]

il y a 14 minutes, Gabi a dit :

Repasser l'âge de départ à la retraite de 64 à 62 ans ?

Effectivement, comme toi, ca me choque.

Je crois que le ministre israélien s'en fout un peu de l'âge de départ à la retraite en france. Il doit y avoir une autre raison. Mais laquelle ? 🤔

[Gabi]

il y a 36 minutes, le zèbre aux courges a dit :

Je crois que le ministre israélien s'en fout un peu de l'âge de départ à la retraite en france. Il doit y avoir une autre raison. Mais laquelle ? 🤔

Kamoulox !

Modifié 1 octobre par Gabi

[Julien81]

La défense de Tanguy sur France 5 actuellement est d un pathétique..

Déjà que je le trouve puant ce type..

[Panasonic]

Il y a 9 heures, le zèbre aux courges a dit :

Tu trouves que globalement le traitement est dur avec bardella depuis la sortie de médiapart ? Il a encore reçu le soutien d'une asso juive française, d'un ministre israélien je crois. Donc je pense que pour beaucoup de personnes qui soutiennent le rn, ils sont prêt à se moquer totalement de l'antisémitisme du rn. Ils ont trouvé d'autres choses en commun plus important. Faut juste savoir quoi (j'ai ma petite idée mais ça risque de choquer).

non, c'est la norme de la politique depuis longtemps. Je trouve juste que le procédé est malsain sur le long terme et pour tout le monde... un jour on viendra te chercher parce que tu auras dit sur un terrain "enculé de toulonnais !" et tu comprendras pas pourquoi.

Il y a 8 heures, Vigomar a dit :

Sauf que Bardella nie.

 

Donc si ses écrits sont avérés, c’est qu’il ment. Et quand on ment, c’est qu’on n’a pas le cul tout à fait propre.

Mais le mensonge, à minima celui par omission, est l'essence même de la politique. une promesse électorale EST un mensonge. un homme politique lucide dit à ses électeurs ce qu'ils ont envie d'entendre. Sinon il n'a aucune chance d’être élu.

Un électeur lucide comprend qu'il faut faire un choix contraire à son propre intérêt, pour le bien du collectif, et comme il n'y a pas d'offre en face, n'est pas De Gaulle qui veut, il s'abstient.

toute ressemblance avec une situation réelle est purement fortuite....mais quand ton équipe produit un jeu médiocre, tu t'en éloignes par dépit ou simple lassitude.

 

 

 

[Saint-Ernestine-de-Louvois]

Il y a 11 heures, Panasonic a dit :

C'est marrant, parce qu'il existe une explication très rationnelle et non complotiste à la sur-présence  des juifs dans les instances financières : le fait que la discrimination des siècles passés leur interdisait certains métiers, que l'église rejetait la notion de taux d'usure, ont fait qu'ils se sont orientés vers le commerce et la banque, a une époque ou cela n’était pas perçu comme activité noble. Mot pour mot, il n'y a rien d'immoral à le constater, pas plus que "les auvergnats tiennent les bars et les charbons à Paris" ou "les noirs dominent le sprint mondial".

Évidemment, les faits sont une chose et le sous-entendu qu'on y met derrière en est une autre, surtout si implicitement cela justifie de couper les têtes.

la 2eme chose intéressante est l'aspect indélébile de pensées, de paroles ou d'actes datant d'il y a 13 ans... Chirac avait vendu l'Humanité à 18 ans, avant de fonder le RPR, assez loin des standards communistes. Mitterrand avait été haut fonctionnaire de Vichy avant de changer de cap puis devenir président, et pire : le jeune JM Le Pen avait postulé des ses 16 ans une entrée dans la résistance... Qui oserait dire que Chirac et Mitterrand n'ont pas changé et qu'il fallait les réduire à leurs vingt ans ? Et c'est valable pour Mélenchon qui est passé de socialiste modéré à socialiste intégriste.

les gens ressentent cela comme un piège de confiner quelqu'un à un instant précis de sa vie. je fais le pari que cela ne changera en rien le choix des électeurs, et au risque de déplaire je le comprends parfaitement. j'ai le souvenir de l'affaire Messerschmitt pour Georges Marchais, procédé assez dégueulasse, qui n'a jamais fait trembler l’électeur communiste des années 70.

3eme et dernier point, je trouve cela assez symptomatique d'une époque ou on se jette sur des (mode sarcasme ON) points de détails (mode sarcasme OFF) pour en faire l'alpha et l'Omega de la posture immorale.

mdr ce qu'il faut pas faire pour défendre des fachos antisémite.

[Bota]

Il y a 2 heures, Julien81 a dit :

La défense de Tanguy sur France 5 actuellement est d un pathétique..

Déjà que je le trouve puant ce type..

 

 C'est pourtant un des seuls au RN qui bosse un peu au RN .

 

C'est un autre niveau que Odoul ou Valet .....

 

Apres la défense ils peuvent pas dire grand chose à partir du moment ou Bardella a dit que c'était faux .

 

Donc ils font ecran de fumée a attaquer directement les journalistes , même la façon dont c'est écrit , ou dire que c'est un journal d extreme gauche ...

 

Et dire qu'ils vont etre au pouvoir bientôt 

 

[Vigomar]

Il y a 2 heures, Panasonic a dit :

non, c'est la norme de la politique depuis longtemps. Je trouve juste que le procédé est malsain sur le long terme et pour tout le monde... un jour on viendra te chercher parce que tu auras dit sur un terrain "enculé de toulonnais !" et tu comprendras pas pourquoi.

Mais le mensonge, à minima celui par omission, est l'essence même de la politique. une promesse électorale EST un mensonge. un homme politique lucide dit à ses électeurs ce qu'ils ont envie d'entendre. Sinon il n'a aucune chance d’être élu.

Un électeur lucide comprend qu'il faut faire un choix contraire à son propre intérêt, pour le bien du collectif, et comme il n'y a pas d'offre en face, n'est pas De Gaulle qui veut, il s'abstient.

toute ressemblance avec une situation réelle est purement fortuite....mais quand ton équipe produit un jeu médiocre, tu t'en éloignes par dépit ou simple lassitude.

 

 

 

 

Faire de fausses promesses c'est une chose. A la limite, tu peux toujours prétendre que tu étais sincère au moment où tu l'as faite.

 

Mais là c'est quand même un autre niveau. Et ça va être difficile de tenir cette ligne de défense avec les preuves qui ont été avancées.

 

Bref, je ne vois pas en quoi il est défendable là...

[daqcxv]

Il y a 9 heures, Bota a dit :

 

 C'est pourtant un des seuls au RN qui bosse un peu au RN .

 

C'est un autre niveau que Odoul ou Valet .....

 

Apres la défense ils peuvent pas dire grand chose à partir du moment ou Bardella a dit que c'était faux .

 

Donc ils font ecran de fumée a attaquer directement les journalistes , même la façon dont c'est écrit , ou dire que c'est un journal d extreme gauche ...

 

Et dire qu'ils vont etre au pouvoir bientôt 

 

Et possiblement en cas d’une bombe amorcée de l’intérieur , les contres Attaques risquent d’être cocasses . 

[Vigomar]

Le plus drôle, c’est que Bardella sait forcément de qui vient la fuite, mais il ne peut pas le dire sans se griller.

 

Il doit passer de bonnes nuits.

[daqcxv]

il y a 43 minutes, Vigomar a dit :

Le plus drôle, c’est que Bardella sait forcément de qui vient la fuite, mais il ne peut pas le dire sans se griller.

 

Il doit passer de bonnes nuits.

Il est quasi cuit . Et il y a toutes les chances que ca a été transmis de l’intérieur pour un petit jeu des chaises musicales, là en lui retirant la sienne . Si victoire au printemps ça promet de l’animation . 

[Gino31]

Le 01/10/2026 à 11:01, Panasonic a dit :

La 2eme chose intéressante est l'aspect indélébile de pensées, de paroles ou d'actes datant d'il y a 13 ans... Chirac avait vendu l'Humanité à 18 ans, avant de fonder le RPR, assez loin des standards communistes. Mitterrand avait été haut fonctionnaire de Vichy avant de changer de cap puis devenir président, et pire : le jeune JM Le Pen avait postulé des ses 16 ans une entrée dans la résistance... Qui oserait dire que Chirac et Mitterrand n'ont pas changé et qu'il fallait les réduire à leurs vingt ans ? Et c'est valable pour Mélenchon qui est passé de socialiste modéré à socialiste intégriste.

Là où c'est un peu grotesque, c'est que dans le cas de Bardella, ça concerne apparemment des écrits privés d'adolescent vu que le type n'a que 31 ans. 

Et je dis pas ça pour le défendre (même si le procédé ouvre la porte à du n'importe quoi) mais surtout pour mettre en évidence que je trouve absurde qu'un type de 31 ans, et d'une telle vacuité, puisse être présidentiable (ou ait pu l'être).

Les pré-requis en terme de parcours/stature/culture/éloquence etc sont vraiment d'un niveau minable à côté des politiques du XXe. Ca en dit long sur la perte de prestige et sur l'avilissement de la fonction présidentielle.

Même chose pour Attal (qui a passé 95% de sa vie dans 3 arrondissements parisiens) et Glucksmann (qui n'est rien sans les réseaux atlantistes de papa). 

[Panasonic]

Le 01/10/2026 à 23:36, Vigomar a dit :

 

Faire de fausses promesses c'est une chose. A la limite, tu peux toujours prétendre que tu étais sincère au moment où tu l'as faite.

 

Mais là c'est quand même un autre niveau. Et ça va être difficile de tenir cette ligne de défense avec les preuves qui ont été avancées.

 

Bref, je ne vois pas en quoi il est défendable là...

C’est pas le problème de savoir s’il est défendable ou pas. Il semble même que les victimes de l’antisemitisme de Bardella sont plus méfiants de l’accusateur que de l’accusé…

J’avais déjà eu ce malentendu avec l’affaire Radosalvjevic… je pense que la recherche obsessionnelle de la morale totale va un jour tous nous conduire au tribunal d’une inquisition qui n’aura plus aucune limite. Une société qui punit les mots plus que les actes est mûre pour le totalitarisme. relire « le procès » de kafka, ou « le zéro et l’infini » de Koestler, ils décrivent magistralement le procédé. 

[le zèbre aux courges]

il y a 4 minutes, Panasonic a dit :

C’est pas le problème de savoir s’il est défendable ou pas. Il semble même que les victimes de l’antisemitisme de Bardella sont plus méfiants de l’accusateur que de l’accusé…

J’avais déjà eu ce malentendu avec l’affaire Radosalvjevic… je pense que la recherche obsessionnelle de la morale totale va un jour tous nous conduire au tribunal d’une inquisition qui n’aura plus aucune limite. Une société qui punit les mots plus que les actes est mûre pour le totalitarisme. relire « le procès » de kafka, ou « le zéro et l’infini » de Koestler, ils décrivent magistralement le procédé. 

Les mots mènent parfois aux actes. Si les mots sont répréhensibles, autant les sanctionner avant l'acte. Si une personne menace de poser une bombe dans un lycée, on ne va pas attendre qu'il le fasse exploser. 

[Bota]

Contrefeu de Marine 

 

On pourrait dire contre Feuj du coup 

 

[Gino31]

il y a 1 minute, Panasonic a dit :

C’est pas le problème de savoir s’il est défendable ou pas. Il semble même que les victimes de l’antisemitisme de Bardella sont plus méfiants de l’accusateur que de l’accusé…

J’avais déjà eu ce malentendu avec l’affaire Radosalvjevic… je pense que la recherche obsessionnelle de la morale totale va un jour tous nous conduire au tribunal d’une inquisition qui n’aura plus aucune limite. Une société qui punit les mots plus que les actes est mûre pour le totalitarisme. relire « le procès » de kafka, ou « le zéro et l’infini » de Koestler, ils décrivent magistralement le procédé. 

 C'est clair, puis faut vraiment prendre les Israéliens pour des demeurés si on pense qu'ils n'étaient pas au courant pour Bardella  Tout Etat ayant une forte diaspora et des intérêts à défendre dans un pays quelconque est très bien renseigné sur ce genre de choses (à fortiori un état aussi puissant qu'Israël), surtout quand ça concerne des personnalités publiques comme un président de parti, ils connaissent les parcours, les affiliations etc c'est le minumum syndical niveau renseignement (même les Algériens savent parfaitement qui est pro-Maroc, pro-Polisario, ou je sais pas quoi).

Evidemment, ils n'avaient pas les messages privés mais son parcours de jeune militant est très bien documenté. Parcours on ne peut plus classique pour un jeune militant d'extrême-droite de génération millenial (donc ayant grandi avec la dissidence internet) et qui s'est politisé au début des années 2010. 

Révélation

 

 

[Vigomar]

Il y a 5 heures, Panasonic a dit :

C’est pas le problème de savoir s’il est défendable ou pas. Il semble même que les victimes de l’antisemitisme de Bardella sont plus méfiants de l’accusateur que de l’accusé…

J’avais déjà eu ce malentendu avec l’affaire Radosalvjevic… je pense que la recherche obsessionnelle de la morale totale va un jour tous nous conduire au tribunal d’une inquisition qui n’aura plus aucune limite. Une société qui punit les mots plus que les actes est mûre pour le totalitarisme. relire « le procès » de kafka, ou « le zéro et l’infini » de Koestler, ils décrivent magistralement le procédé. 

 

Tu noteras que je ne me suis pas prononcé sur le fond des propos.

 

Je me prononce sur le fait que Bardella nie, alors que Mediapart semble avancer des preuves solides. A la limite, comme l'a dit Gabi, il aurait avancé une erreur de jeunesse, relativisé ses propos, j'aurai pu comprendre.

 

Mais là, dans tous les cas il est grillé. Soit il ne veut pas reconnaître ses propos, car ça témoignerait d'un antisémitisme réel et avéré, soit il ne veut pas les reconnaître, car même si son opinion a changé, il ne voudrait froisser ses soutiens juifs et israéliens, ce qui témoignerait d'un positionnement politique et non idéologique.

 

Encore une fois, quand tu nies et que tu mens, c'est que tu as des choses à te reprocher (dans ce contexte en tout cas).

[Panasonic]

mais je suis d'accord sur ce que tu dis sur la forme. Il nous fait une #Fillon  amplifiée par son absence "d'épaisseur", normale pour un mec aussi jeune.

Encore une fois je ne me pose pas sur le terrain moral ou éthique de ses propos, mais sur le procédé qui consiste à les ressortir 13 ans après, dans un contexte différent, et qui nous place TOUS en position de condamnables à l'infamie pour peu qu'on fouille tous nos écrits ou nos dires.

 

[Julien81]

il y a 13 minutes, Panasonic a dit :

mais je suis d'accord sur ce que tu dis sur la forme. Il nous fait une #Fillon  amplifiée par son absence "d'épaisseur", normale pour un mec aussi jeune.

Encore une fois je ne me pose pas sur le terrain moral ou éthique de ses propos, mais sur le procédé qui consiste à les ressortir 13 ans après, dans un contexte différent, et qui nous place TOUS en position de condamnables à l'infamie pour peu qu'on fouille tous nos écrits ou nos dires.

 

A part que nous,nous ne sommes pas responsables politiques,dirigeant de parti,personnage public. On a du tous dire des conneries mais nous ne sommes que de simples quidams..

[Gismo]

J'ai 2 trucs qui m'interpellent beaucoup dans cette histoire :

 

- Comment est-ce que META a pu se laisser piquer un fichier privé. J'imagine que les serveurs US n'ont pas les mêmes sécurités d'accès que les français, CQFD. Le nombre de personnes pouvant réaliser cette manip doit être très faible, sans compter que toute action est tracée. Dans ma boite, j'ouvre un fichier excel, word, je vais sur Youporn (je rigole on ne peut pas), tout est tracé, pas consulté mais tracé au cas où.

- Il paraîtrait qu'ils stockent également les adresses IP, j'aimerais bien que ça sorte, ça c'est une preuve irréfutable, et les VPN n'existaient que les pros il y a 15 ans

[Gabi]

il y a 25 minutes, Gismo a dit :

J'ai 2 trucs qui m'interpellent beaucoup dans cette histoire :

 

- Comment est-ce que META a pu se laisser piquer un fichier privé. J'imagine que les serveurs US n'ont pas les mêmes sécurités d'accès que les français, CQFD. Le nombre de personnes pouvant réaliser cette manip doit être très faible, sans compter que toute action est tracée. Dans ma boite, j'ouvre un fichier excel, word, je vais sur Youporn (je rigole on ne peut pas), tout est tracé, pas consulté mais tracé au cas où.

- Il paraîtrait qu'ils stockent également les adresses IP, j'aimerais bien que ça sorte, ça c'est une preuve irréfutable, et les VPN n'existaient que les pros il y a 15 ans

Meta a donné le fichier volontairement, comme la RGPD le lui oblige.

Mediapart a demandé à la taupe (celui qui est dans la conversation) de faire une demande auprès de Meta pour obtenir tout son historique (y compris cette conversation donc).

 

Le truc qui me fait flipper moi (et je rejoins @Panasonic sur ce point), c'est que le droit à l'oubli n'existe plus, même 15 ans après.

Et même si tu supprimes ton compte (ce qu'avait fait Bardella).

 

Une photo de soirée étudiante où tu es bourré ? Une connerie dite sur un forum ? Une blague borderline sur un WhatsApp ? Une vidéo privée prise à ton insu ? Une bêtise de jeunesse où un mec l'a immortalisé sur son téléphone ? Un mail non contextualisé ?

Le moindre truc peut te suivre toute ta vie.

Actuellement, nous sommes en démocratie donc ca passe mais le jour où tu passes dans un régime de surveillance massif comme la Chine, qui veut tenir tous ces citoyens par les couilles, y a de quoi devenir complètement paranoïaque.

Modifié 4 octobre par Gabi

[Vigomar]

il y a une heure, Panasonic a dit :

mais je suis d'accord sur ce que tu dis sur la forme. Il nous fait une #Fillon  amplifiée par son absence "d'épaisseur", normale pour un mec aussi jeune.

Encore une fois je ne me pose pas sur le terrain moral ou éthique de ses propos, mais sur le procédé qui consiste à les ressortir 13 ans après, dans un contexte différent, et qui nous place TOUS en position de condamnables à l'infamie pour peu qu'on fouille tous nos écrits ou nos dires.

 

Pour les politiques, et là je les mets tous dans le même lot, étant donné qu’ils sont les premiers à donner des leçons aux autres, à passer du temps à expliquer pourquoi il ne faut pas voter pour les autres, etc, ça ne me dérange absolument pas qu’on leur mette le nez dans leur caca.

 

Donc voir un membre du RN, qui taxe régulièrement l’extrême gauche d’antisémite, se prendre un petit rappel de quelles sont ou étaient SES idées, moi j’apprécie.

 

il y a 22 minutes, Gismo a dit :

J'ai 2 trucs qui m'interpellent beaucoup dans cette histoire :

 

- Comment est-ce que META a pu se laisser piquer un fichier privé. J'imagine que les serveurs US n'ont pas les mêmes sécurités d'accès que les français, CQFD. Le nombre de personnes pouvant réaliser cette manip doit être très faible, sans compter que toute action est tracée. Dans ma boite, j'ouvre un fichier excel, word, je vais sur Youporn (je rigole on ne peut pas), tout est tracé, pas consulté mais tracé au cas où.

- Il paraîtrait qu'ils stockent également les adresses IP, j'aimerais bien que ça sorte, ça c'est une preuve irréfutable, et les VPN n'existaient que les pros il y a 15 ans

C’est la personne qui conversait avec Bardella qui a demandé l’extraction de ces discussions, donc aucun vol, ils l’ont fourni sur demande.

 

C’est pour cela que Bardella sait pertinemment de qui il s’agit, mais ne peut pas le dire sans admettre ses écrits.

[Gabi]

il y a une heure, Vigomar a dit :

Il y a 2 heures, Panasonic a dit :

mais je suis d'accord sur ce que tu dis sur la forme. Il nous fait une #Fillon  amplifiée par son absence "d'épaisseur", normale pour un mec aussi jeune.

Encore une fois je ne me pose pas sur le terrain moral ou éthique de ses propos, mais sur le procédé qui consiste à les ressortir 13 ans après, dans un contexte différent, et qui nous place TOUS en position de condamnables à l'infamie pour peu qu'on fouille tous nos écrits ou nos dires.

 

Dérouler  

Pour les politiques, et là je les mets tous dans le même lot, étant donné qu’ils sont les premiers à donner des leçons aux autres, à passer du temps à expliquer pourquoi il ne faut pas voter pour les autres, etc, ça ne me dérange absolument pas qu’on leur mette le nez dans leur caca.

 

Donc voir un membre du RN, qui taxe régulièrement l’extrême gauche d’antisémite, se prendre un petit rappel de quelles sont ou étaient SES idées, moi j’apprécie.

Je comprends ce point de vue mais je vais me faire l'avocat du diable. Et en parlant de façon générale (pas spécialement du cas Bardella).

 

1/ Vue la jeunesse de nos anciens hommes politiques (paix à leur âme) des années 70, 80, 90 (de gauche comme de droite), aurait-on préféré des incessantes polémiques de toutes les conneries qu'ils ont dites durant leur jeunesse ou regrettons nous plutôt cette époque où le passé était mis de côté pour se concentrer sur des débats parlant de la situation présente ?

 

2/ Est ce que cela ne concerne que les politiques (pourquoi pas) ou tout le monde ?

Par exemple, une conversation privée a remis en cause les leçons de journalisme et d'objectivité de journalistes (Cohen, Legrand). On considère que c'est mettre le nez dans le caca (comme tu dis) ou que c'est abusé de détruire la réputation d'un homme sur ce genre de procédé (Legrand a été viré de France Inter) ? Et si cette conversation avait eu lieu il y a 13 ans ? Et si on accepte pour les journalistes, pourquoi pas pour un professeur des écoles ?

 

Bref, ce n'est pas évident comme sujet.

Parfois, on peut considérer que c'est nécessaire (voire que ça fait du bien), parfois on peut considérer que c'est abusif. La frontière est mince.

Modifié 4 octobre par Gabi

[capitole46]

Il y a 2 heures, Gabi a dit :

Le truc qui me fait flipper moi (et je rejoins @Panasonic sur ce point), c'est que le droit à l'oubli n'existe plus, même 15 ans après.

Et même si tu supprimes ton compte (ce qu'avait fait Bardella).

 

Une photo de soirée étudiante où tu es bourré ? Une connerie dite sur un forum ?

Merde alors, on va être un paquet à avoir des emmerdes sur plusieurs générations...

[Vigomar]

Il y a 2 heures, Gabi a dit :

Je comprends ce point de vue mais je vais me faire l'avocat du diable. Et en parlant de façon générale (pas spécialement du cas Bardella).

 

1/ Vue la jeunesse de nos anciens hommes politiques (paix à leur âme) des années 70, 80, 90 (de gauche comme de droite), aurait-on préféré des incessantes polémiques de toutes les conneries qu'ils ont dites durant leur jeunesse ou regrettons nous plutôt cette époque où le passé était mis de côté pour se concentrer sur des débats parlant de la situation présente ?

 

2/ Est ce que cela ne concerne que les politiques (pourquoi pas) ou tout le monde ?

Par exemple, une conversation privée a remis en cause les leçons de journalisme et d'objectivité de journalistes (Cohen, Legrand). On considère que c'est mettre le nez dans le caca (comme tu dis) ou que c'est abusé de détruire la réputation d'un homme sur ce genre de procédé (Legrand a été viré de France Inter) ? Et si cette conversation avait eu lieu il y a 13 ans ? Et si on accepte pour les journalistes, pourquoi pas pour un professeur des écoles ?

 

Bref, ce n'est pas évident comme sujet.

Parfois, on peut considérer que c'est nécessaire (voire que ça fait du bien), parfois on peut considérer que c'est abusif. La frontière est mince.

 

D’accord avec toi, la frontière est mince.

 

Mais je trouve que pour les politiciens, c’est être pris à leur propre jeu, car ce sont les premiers à venir commenter et enfoncer les autres quand ils sont rattrapés par ce genre d’affaire.

 

D’ailleurs le RN n’était pas le dernier à saluer le travail de Mediapart sur certaines affaires quand ça les arrangeait.

 

Ça rejoint le niveau minable des débats politiques qui sont une succession d’attaques personnelles, et de critiques de l’autre, au lieu de mettre en premier lieu ses propositions.

 

Donc en ce qui me concerne, le jour où une affaire concernera quelqu’un qui ne se pose pas en donneur de leçons, je serai peut-être plus indulgent.

[tire-bouchon]

Je ne sais pas si on lit le journal à l' Elysée.

 

https://www.gala.fr/politique/brigitte-macron-aux-cotes-de-catherine-deneuve-charlotte-gainsbourg-et-marina-fois-pour-une-soiree-d-exception-la-mode-francaise-a-l-honneur-a-l-elysee-20261004

 

[djip]

On 10/4/2026 at 12:35 PM, Gabi said:

Je comprends ce point de vue mais je vais me faire l'avocat du diable. Et en parlant de façon générale (pas spécialement du cas Bardella).

 

1/ Vue la jeunesse de nos anciens hommes politiques (paix à leur âme) des années 70, 80, 90 (de gauche comme de droite), aurait-on préféré des incessantes polémiques de toutes les conneries qu'ils ont dites durant leur jeunesse ou regrettons nous plutôt cette époque où le passé était mis de côté pour se concentrer sur des débats parlant de la situation présente ?

 

2/ Est ce que cela ne concerne que les politiques (pourquoi pas) ou tout le monde ?

Par exemple, une conversation privée a remis en cause les leçons de journalisme et d'objectivité de journalistes (Cohen, Legrand). On considère que c'est mettre le nez dans le caca (comme tu dis) ou que c'est abusé de détruire la réputation d'un homme sur ce genre de procédé (Legrand a été viré de France Inter) ? Et si cette conversation avait eu lieu il y a 13 ans ? Et si on accepte pour les journalistes, pourquoi pas pour un professeur des écoles ?

 

Bref, ce n'est pas évident comme sujet.

Parfois, on peut considérer que c'est nécessaire (voire que ça fait du bien), parfois on peut considérer que c'est abusif. La frontière est mince.

Excuse moi mais petit bout de la lorgnette. Ce ne sont pas simplement les propos débiles de Bardella mais le fait qu’au sein du FN puis du RN tu as toute une culture antisémite qui continue à graviter et ne pose comme seul problème à ses dirigeants que « cela ne sorte pas ». Le plus grave dans les propos de Bardella ce n’est pas la bêtise, c’est le calcul cynique de dire on va faire de la com et ça passera crème. Et accessoirement, que tous les dirigeants s’engouffrent dans le mensonge sans jamais remettre en cause le fond. 

[Vigomar]

Le gouvernement qui te sort "la violence ne résout rien", c'est quand même une sacrée hypocrise quand tu sais qu'avec eux, si tu manifestes pacifiquement et que tu ne fais chier personne, ils en ont strictement rien à carrer...

[Gabi]

Il y a 13 heures, djip a dit :

Excuse moi mais petit bout de la lorgnette. Ce ne sont pas simplement les propos débiles de Bardella mais le fait qu’au sein du FN puis du RN tu as toute une culture antisémite qui continue à graviter et ne pose comme seul problème à ses dirigeants que « cela ne sorte pas ». Le plus grave dans les propos de Bardella ce n’est pas la bêtise, c’est le calcul cynique de dire on va faire de la com et ça passera crème. Et accessoirement, que tous les dirigeants s’engouffrent dans le mensonge sans jamais remettre en cause le fond. 

Effectivement, c'est bien la première fois qu'un partie politique ment de façon cynique. 

[Bota]

Le 04/10/2026 à 12:35, Gabi a dit :

Je comprends ce point de vue mais je vais me faire l'avocat du diable. Et en parlant de façon générale (pas spécialement du cas Bardella).

 

1/ Vue la jeunesse de nos anciens hommes politiques (paix à leur âme) des années 70, 80, 90 (de gauche comme de droite), aurait-on préféré des incessantes polémiques de toutes les conneries qu'ils ont dites durant leur jeunesse ou regrettons nous plutôt cette époque où le passé était mis de côté pour se concentrer sur des débats parlant de la situation présente ?

 

2/ Est ce que cela ne concerne que les politiques (pourquoi pas) ou tout le monde ?

Par exemple, une conversation privée a remis en cause les leçons de journalisme et d'objectivité de journalistes (Cohen, Legrand). On considère que c'est mettre le nez dans le caca (comme tu dis) ou que c'est abusé de détruire la réputation d'un homme sur ce genre de procédé (Legrand a été viré de France Inter) ? Et si cette conversation avait eu lieu il y a 13 ans ? Et si on accepte pour les journalistes, pourquoi pas pour un professeur des écoles ?

 

Bref, ce n'est pas évident comme sujet.

Parfois, on peut considérer que c'est nécessaire (voire que ça fait du bien), parfois on peut considérer que c'est abusif. La frontière est mince.

 

 

Il vaut mieux car ce que tu décris ne correspond pas a son cas .

 

Ce qui lui est reproché ce ne sont pas uniquement les propos d'il y a 15 ans  , ce sont les propos + le dénis .

 

Il aurait largement plus s'en sortir en faisant un méa culpa . Même jouer un peu au c.. en disant un truc du style 

 

" Je me souvient pas de ces propos , si je les ai dit c'est inadmissible , j'ai beaucoup grandi , j' ai lu et rencontré des gens de toutes confessions , j'ai appris , j avais beaucoup de colère , des mauvaises frequentations bla bla bla .... "  Même un truc bateau , il en serait sorti renforcé même 

 

Au final c'est surtout la position rigide qui entraine la polémique et la colère , comme une affirmation et un circulez il y a rien a voir .

 

Plein de gens ont fait des erreurs de jeunesses et ont fait amende honorable , on a le droit d'avoir plusieurs vie dans une vie .

 

Plenel de Médiapart par exemple qui s'est excusé de ses propos sur septembre noir 

 

Quand j'étais jeune j'étais plutôt de droite ... Tu vois on en fait des c.. quand on manque d’expérience.

 

 

Par contre ce que j'adore chez les RN , il faut leur reconnaitre , ils ont un sens formidable du Timing 

 

https://www.lemonde.fr/politique/article/2026/10/05/a-bergerac-des-elus-rn-refusent-de-baptiser-une-ecole-du-nom-d-irene-sapir-rescapee-de-la-shoah-devenue-elue-locale-communiste_6788524_823448.html?srsltid=AU7gw4VtRFxlFSAXf3KsXRSl0IebNX0vTwIlPzj0OYDzGf48PsXG139x

 

 

Modifié 6 octobre par Bota

[Gabi]

Le gouverneur de la banque de France, dans une interview, a osé critiquer la proposition de Mélenchon d'annuler la dette.

 

Jean-Luc vient de lui répondre que s'il était élu, il le poursuivra pour acte de trahison pour avoir dit ça. 

 

 

Ce mec est encore plus impulsif que Trump. Et à chaque fois, il a vraiment une drôle de façon d'appréhender le pouvoir.

 

Ami démocrate de ce forum, votez pour qui vous voulez mais pas pour ce dictateur de pacotille de Mélenchon. Qu'il prenne définitivement sa retraite. 

[Stico]

il y a 21 minutes, Gabi a dit :

Le gouverneur de la banque de France, dans une interview, a osé critiquer la proposition de Mélenchon d'annuler la dette.

 

Jean-Luc vient de lui répondre que s'il était élu, il le poursuivra pour acte de trahison pour avoir dit ça. 

 

 

Ce mec est encore plus impulsif que Trump. Et à chaque fois, il a vraiment une drôle de façon d'appréhender le pouvoir.

 

Ami démocrate de ce forum, votez pour qui vous voulez mais pas pour ce dictateur de pacotille de Mélenchon. Qu'il prenne définitivement sa retraite. 

 

Tu penses vraiment, comme d'ailleurs 2 électeurs sur 3 qui s'expriment, qu'il vaut mieux le RN et ses idées racistes, islamophobes et antisémites, que LFI et son obsession de luttes des classes ?

 

Putain l'inversion des valeurs dans ce pays fait vraiment peur...

[Parigot_Paris]

Classe : ensemble de personnes occupant la même fonction dans le processus de production.

 

La bas peuple vote RN les fonctionnaires votent LFI. Quand les gensses normaux (le centre, la gauche démocratique, la droite) se seront aperçus que l'agitation révolutionnaire a pour objectif que rien ne change, c'est-à-dire qu'on continue à déverser des milliards qui vont toujours aux mêmes, le retour de bâton risque d'être dur. En tout cas je vous le souhaite comme disait Paganelli.

[Gabi]

il y a 32 minutes, Stico a dit :

Tu penses vraiment, comme d'ailleurs 2 électeurs sur 3 qui s'expriment, qu'il vaut mieux le RN et ses idées racistes, islamophobes et antisémites, que LFI et son obsession de luttes des classes ?

 

Putain l'inversion des valeurs dans ce pays fait vraiment peur...

Non, non, il faut ni l'un ni l'autre.

 

Mais ce qui critiquent l'attitude de Trump mais sont en admiration devant les innombrables outrances de Mélenchon ne sont vraiment pas crédibles...

[tire-bouchon]

il y a 40 minutes, Stico a dit :

 

Tu penses vraiment, comme d'ailleurs 2 électeurs sur 3 qui s'expriment, qu'il vaut mieux le RN et ses idées racistes, islamophobes et antisémites, que LFI et son obsession de luttes des classes ?

 

Putain l'inversion des valeurs dans ce pays fait vraiment peur...

Histoire de me cultiver, j' ai regardé, hier soir, sur Arte, la naissance du Libéralisme aux US.

Effrayant.

La Loi sur l' égalité Homme/Femme a été adopté en ... 2020. Elle n' est toujours pas inscrite dans la Constitution. Donc, encore, amendable ou ... effaçable. 

[Gabi]

il y a 18 minutes, tire-bouchon a dit :

Histoire de me cultiver, j' ai regardé, hier soir, sur Arte, la naissance du Libéralisme aux US.

Effrayant.

La Loi sur l' égalité Homme/Femme a été adopté en ... 2020. Elle n' est toujours pas inscrite dans la Constitution. Donc, encore, amendable ou ... effaçable. 

Car ce n'est pas du tout la même culture juridique.

 

En France, on a une philosophie universaliste donc on aime mettre de grands principes et valeurs universelles voire morales dans notre Constitution.

 

Alors que les Américains sont pragmatiques : leur Constitution est un mode d'emploi du pouvoir.

 

Mais bien évidemment que depuis des décennie, les Américains ont multiplié les lois fédérales et amendements pour faire respecter concrètement ce principe d'égalité.

[Stico]

Il y a 2 heures, Parigot_Paris a dit :

Classe : ensemble de personnes occupant la même fonction dans le processus de production.

 

La bas peuple vote RN les fonctionnaires votent LFI. Quand les gensses normaux (le centre, la gauche démocratique, la droite) se seront aperçus que l'agitation révolutionnaire a pour objectif que rien ne change, c'est-à-dire qu'on continue à déverser des milliards qui vont toujours aux mêmes, le retour de bâton risque d'être dur. En tout cas je vous le souhaite comme disait Paganelli.

 

Qu'est ce que la normalité dans un monde de fous ?...