Le topic des "je sais tout, je suis été à l'école"

[Gabi]

il y a une heure, Manpat a dit :

Le problème n'est pas que chez LFI

N'empeche que, encore une fois, c'est le seul parti qui n'a pas soutenu le directeur... Et une membre (Daniel Simonnet) a même publiquement défendu l'élève et relayé sa version foireuse.

Les leaders de ce parti envoient quotidiennement des dizaines et des dizaines de messages sur un conflit étranger sur un autre continent (Gaza) mais pas un mot sur ce genre d'histoire franco-francaise.

 

Mais on a bien compris que ce parti avait mis le clientélisme en valeur suprême et exclusive. Jusqu'à carrement mettre une militante palestinienne en position éligible aux elections européennes.

[Gino31]

Il y a 2 heures, Bota a dit :

 

LA plupart des religions monothéistes sont dans les 2000 Dernières années .

 

2000 Ans de Guerres , massacres , viols , génocides , Violences en tout genre .

 

Quelque soit la religion

 

Défendre les textes religieux parce que ils sont utilisés pour faire n'importe quoi , c'est comme défendre les armes en disant qu'elles sont pas dangereuses c'est juste certains qui en font n'importe quoi .

 

 

 

Il y a 2 heures, Vigomar a dit :

Ah mais on est d’accord hein.

 

C’est quelque chose que j’ai du mal à concevoir, le fait de mettre la religion au-dessus de tout.

 

Et effectivement, quand tu vois tous les massacres que ça a causé et que ça cause encore...

 

Je pense que ce raisonnement est un peu réducteur.

 

L'Humanisme, l'Universalisme, les Lumières, les Droits de l'Homme et tutti quanti n'ont pas rendu nos sociétés plus pacifiées. Les 100 ou 120 Millions de morts des deux guerres mondiales ne sont pas le fait du Catholicisme ou de l'Islam. 

Les conscriptions de masse viennent avec la Révolution Française puis Bonaparte. Le paysan français d'Ancien Régime avait encore le privilège de pas être envoyé crever noyé à 5000 bornes de chez lui dans un lac à moitié gelé en Russie ou la tête écrasé dans la boue par un Prussien.  

Les batailles le plus meurtrières du Moyen-Âge, ça tourne autour des 20.000 morts. 

etc etc 

 

 

Quelque soit le système de valeurs et de croyances en "vigueur" (que ça soit la religion ou autre chose), il finira toujours dévoyé par un certain nombre d'individus pour justifier et légitimer toutes les horreurs possibles. L'être humain sera toujours très créatif là-dessus. C'est ça la triste réalité à mon avis.

 

Par exemple : donnez des moyens d'actions politiques et militaires illimités à des écologistes, vous verrez qu'un certain nombre d'entre eux (même si très minoritaires) finiront par tenir un discours apocalyptique (similaire à un fanatisme religieux) en ayant la croyance d'appartenir à un groupe d'élus qui va sauver la planète et feront des saloperies.

Je parle même pas des Wokistes. 

 

 

 

Modifié 28 mars par Gino31

[Gabi]

il y a 10 minutes, Gino31 a dit :

Je pense que ce raisonnement est un peu réducteur.

Oui, la religion n'est très souvent qu'une excuse.

Les époques ou régions sans religion monothéiste n'étaient en rien des océans de paix. Bien au contraire.

En fait, les confliés liés à la religion sont trés minoritaires depuis toujours.

 

Et encore aujourd'hui. Y'a pleins de conflits actuellement mais c'est jamais lié à la religion.

Le seul contre-exemple, c'est la Palestine mais juif / musulman n'est qu'une excuse. Les deux seraient athées, ca serait la même embrouille.

Modifié 28 mars par Gabi

[Manpat]

Il y a 2 heures, Gabi a dit :

N'empeche que, encore une fois, c'est le seul parti qui n'a pas soutenu le directeur... Et une membre (Daniel Simonnet) a même publiquement défendu l'élève et relayé sa version foireuse.

Les leaders de ce parti envoient quotidiennement des dizaines et des dizaines de messages sur un conflit étranger sur un autre continent (Gaza) mais pas un mot sur ce genre d'histoire franco-francaise.

 

Mais on a bien compris que ce parti avait mis le clientélisme en valeur suprême et exclusive. Jusqu'à carrement mettre une militante palestinienne en position éligible aux elections européennes.

Je suis ok avec ce que tu dis mais (hypothèse) si tu dissous demain LFI, soyons fous, honnêtement ça arrangerait quoi concrètement ?

LFI, sur ce point, a poussé sur le terreau dont je parlais plus haut.

Couper les plantes "parasites" c'est pas mal, mais arracher les racines du problème c'est mieux.

AMHA.

Modifié 28 mars par Manpat

[diogene]

Il y a 15 heures, Tlsefred31 a dit :

 

C'est bien beau de dire qu'il y a un problème en France avec toutes les religions pour ne pas en cibler, mais c'est clairement se voiler la face sur celle qui crée le plus de problèmes.

 

Tu proposes donc d'interdire la pratique de la religion musulmane.

 

[Pacino31]

Il y a 5 heures, Manpat a dit :

Je pense que tu ne parles pas des enseignants ? mais des politiques et médias... non ?

Parce que ça fait plus de vingt ans qu'on dit que ça part en c*uilles, le respect, la citoyenneté , la laïcité, le travail, l'effort, l'absentéisme, la démission des parents...

Et l'opinion publique goguenarde nous a toujours ri au nez.

Et on n'a jamais été suivi, ni protégé par la hiérarchie.

Rappelez-vous du "pas de vague". Combien de milliers d'agression étouffées par la hiérarchie ?

Maintenant les profs sont insultés quotidiennement, menacés, agressés, assassinés. Les réseaux sociaux accélèrent le phénomène.

Et toujours rien. Et toujours les mêmes quolibets.

Tu m'étonnes qu'il y ait du découragement a minima, de la peur, des démissions, des arrêts, une sorte de recroquevillement sur soi et qu'on ne recrute plus dans "le plus beau métier du monde" de feignasses surpayés.

Le problème n'est pas que chez LFI ; il y a un manque de courage évident des partis d'opposition, certes, mais surtout de ceux qui se succèdent aux instances du pouvoir : des grandes phrases (École : sanctuaire / creuset citoyen), un déplacement en ordre serré sur le lieu et puis plus rien.

On ne change surtout rien, ce pourrait être pire.

Regardez les lycées poudrières des banlieues, une étincelle et boum !

Et c'est pas fini.

 

Oui je visais les politiques , clairement 

Mais soyons honnête , ça n'exonère pas le milieu éducatif et principalement l'enseignement de se regarder dans une glace aussi .

la question qui se pose et que personne, surtout pas à gauche , ne veut poser devrait être : "Qu'avons nous raté dans l'intégration pour en arriver à ce point ?" 

Et je suis désolé mais certains enseignants ont franchement penché au point de basculer dans la cécité voire dans le déni sous couvert de militantisme de gauche .

Paty n'était pas soutenu par l'ensemble de ses collègues 

Pour le dernier exemple de Drancy et du proviseur , certains enseignants ont soutenu ouvertement l'élève .

A un moment, c'est aussi un examen de conscience COLLECTIF qui doit etre fait.

Je pense que beaucoup d'enseignants se sont tus par crainte , d'autres ont dénoncé mais y'a une frange non négligeable qui était opposée à toute forme de sévérité , de  contrainte ou de sanctions contre des fauteurs de trouble issus de la "diversité". 

Quand on pense encore que l'établissement où a été tué Samuel Patry ne porte pas son nom , j'aimerais bien qu'on m'explique en quoi ca dérange et surtout qui ça dérange ...

Encore une exemple de refus de voir ou du "pas de vague" .

Mais encore une fois, on peut incriminer tous les politiques que l'on veut le système est fait de telle façon qu'ils n'ont pas la main 

Je vous le dis même la blonde au pouvoir n'y changera rien parce que y'a tellement de soit disant "garde fous" (qui ne sont ni plus ni moins que des militants bien planqués derrière les ors de la république) qu'aucune décision DRASTIQUE ne peut être entreprise dans ce pays .

Ce pays est irréformable et meurt à petit feux de consanguinité 

Si on y rajoute l'Europe au dessus , tout est verrouillé à double tour.

On veut rajouter de la "France" dans l'éducation ? fasciste 

On veut plus de vraies peines de prison ? fasciste. LA priorité c'est le bien être et la réinsertion des prisonniers 

On veut une justice sévère ? et le droit à la 30 ème chance , on en fait quoi ?

Ce pays passe son temps à s'empêcher d'agir , faut s'étonner de rien alors ...

Pas grave , y'aura d'autres marches blanches et de "la France debout" entonnés les trémolos dans la voix par nos chers politiques de tous bords 

Modifié 28 mars par Pacino31

[tire-bouchon]

Sans parler de la sortie du Frc CFA ! 

[Tlsefred31]

Il y a 5 heures, diogene a dit :

 

Tu proposes donc d'interdire la pratique de la religion musulmane.

 

 

Où ai-je dis cela s'il te plait?

Comme il manque le point d'interrogation à ta phrase, c'est donc que tu affirmes que j'ai dit cela, donc on est bien dans la diffamation, ou du cynisme (sic)

 

Je n'ai aucune solution, mais ça ne m'empeche pas de ne pas être aveugle sur qui fait que des gens à l'éducation nationale perdent la tête, doivent démissionner, ou d'autres doivent se cacher.

[le zèbre aux courges]

Après par rapport à l'islam on regarde ça avec notre œil de société occidentale du 21eme siècle. Or pas mal de pays où l'islam a une place importante, on est loin de nos pays en terme de développement économique, industriel, societal. Si on regardait avec l'œil de la France du moyen âge, on ne serait pas choqué de ce qui se passe avec l'islam. On faisait pareil avec l'excuse de la religion très souvent je pense.

[Gino31]

il y a une heure, le zèbre aux courges a dit :

Après par rapport à l'islam on regarde ça avec notre œil de société occidentale du 21eme siècle. Or pas mal de pays où l'islam a une place importante, on est loin de nos pays en terme de développement économique, industriel, societal. Si on regardait avec l'œil de la France du moyen âge, on ne serait pas choqué de ce qui se passe avec l'islam. On faisait pareil avec l'excuse de la religion très souvent je pense.

D'accord avec toi sur le fait que nous ne sommes pas sur la même temporalité dans le rapport entre politique et religion. 

 

Or, le problème est justement que l'Islam d'Europe est aujourd'hui bien plus réactionnaire et problématique sur certains aspects que l'Islam dans son aire culturelle d'origine. 

Des pays comme l'Arabie Saoudite ou les UAE reculent de plus en plus sur leurs fondamentaux, le taux de fécondité diminue dans ces pays, les femmes sont de + en + éduquées etc. Ces pays se "libéralisent" petit à petit, leurs dirigeants ne veulent plus être définis par leur seule appartenance religieuse, ça avance doucement mais sûrement.

 

En tant que petit-fils de pieds noirs (et ayant grandi à Bagatelle et à la Faourette), j'ai pas mal d'amis maghrébins, je suis allé à plusieurs reprises au Maroc où j'ai eu la chance de participer à quelques mariages "tradis" et je peux vous dire que je n'ai JAMAIS vu quelque chose qui s'approche des petits inquisiteurs vindicatifs à 80 de QI qu'on peut retrouver chez nous (sans généraliser). Bon, le Maroc est peut-être pas le meilleur exemple parce que c'est un pays largement ouvert sur le monde occidental, avec une grande culture diplomatique et qui forme de très bonnes élites.

Mais tout ça pour dire que la civilisation islamique vaut beaucoup mieux que l'image qu'ils en donnent chez nous. 

 

 

Leur spiritualité chez nous devient un accessoire de mode, un segment marketing, consumériste et matérialiste, un "cosplay", un marqueur identitaire ethno-tribaliste contre le pays d'accueil. Dans un pays où le drapeau national est selon certains un symbole d'extrême-droite colonialiste, il ne faut pas s'étonner qu'ils se construisent en réaction par rapport à ça.

Pour moi la République est très largement responsable. Le multiculturalisme, s'il n'est pas corrigé par un patriotisme fédérateur ou un narratif/un roman national réconciliateur, ça donne des luttes ethniques et communautaristes à n'en plus finir, avec des scissions qui ne s'arrêtent jamais, avec des minorités dans les minorités et à la fin on descendra jusqu'au village, jusqu'au quartier, jusqu'au stade le plus primitif de l'organisation politique (donc un aller-simple vers la guerre civile à long-terme si on continue sur cette pente...).  

La société devient une juxtaposition de communautés sans aucun socle commun dans laquelle il faut en permanence marcher sur des oeufs pour ne blesser personne, en particulier l'Islam. 

 

Je parlais des réseaux sociaux, voici un exemple (des dizaines de comptes comme celui-ci pullulent avec des jeunes de 15/25 ans qui débattent de manière byzantine en se prenant pour des muftis) : 

 

 

 

Modifié 28 mars par Gino31

[Vigomar]

il y a une heure, Gino31 a dit :

D'accord avec toi sur le fait que nous ne sommes pas sur la même temporalité dans le rapport entre politique et religion. 

 

Or, le problème est justement que l'Islam d'Europe est aujourd'hui bien plus réactionnaire et problématique sur certains aspects que l'Islam dans son aire culturelle d'origine. 

Des pays comme l'Arabie Saoudite ou les UAE reculent de plus en plus sur leurs fondamentaux, le taux de fécondité diminue dans ces pays, les femmes sont de + en + éduquées etc. Ces pays se "libéralisent" petit à petit, leurs dirigeants ne veulent plus être définis par leur seule appartenance religieuse, ça avance doucement mais sûrement.

 

En tant que petit-fils de pieds noirs (et ayant grandi à Bagatelle et à la Faourette), j'ai pas mal d'amis maghrébins, je suis allé à plusieurs reprises au Maroc où j'ai eu la chance de participer à quelques mariages "tradis" et je peux vous dire que je n'ai JAMAIS vu quelque chose qui s'approche des petits inquisiteurs vindicatifs à 80 de QI qu'on peut retrouver chez nous (sans généraliser). Bon, le Maroc est peut-être pas le meilleur exemple parce que c'est un pays largement ouvert sur le monde occidental, avec une grande culture diplomatique et qui forme de très bonnes élites.

Mais tout ça pour dire que la civilisation islamique vaut beaucoup mieux que l'image qu'ils en donnent chez nous. 

 

 

Leur spiritualité chez nous devient un accessoire de mode, un segment marketing, consumériste et matérialiste, un "cosplay", un marqueur identitaire ethno-tribaliste contre le pays d'accueil. Dans un pays où le drapeau national est selon certains un symbole d'extrême-droite colonialiste, il ne faut pas s'étonner qu'ils se construisent en réaction par rapport à ça.

Pour moi la République est très largement responsable. Le multiculturalisme, s'il n'est pas corrigé par un patriotisme fédérateur ou un narratif/un roman national réconciliateur, ça donne des luttes ethniques et communautaristes à n'en plus finir, avec des scissions qui ne s'arrêtent jamais, avec des minorités dans les minorités et à la fin on descendra jusqu'au village, jusqu'au quartier, jusqu'au stade le plus primitif de l'organisation politique (donc un aller-simple vers la guerre civile à long-terme si on continue sur cette pente...).  

La société devient une juxtaposition de communautés sans aucun socle commun dans laquelle il faut en permanence marcher sur des oeufs pour ne blesser personne, en particulier l'Islam. 

 

Je parlais des réseaux sociaux, voici un exemple (des dizaines de comptes comme celui-ci pullulent avec des jeunes de 15/25 ans qui débattent de manière byzantine en se prenant pour des muftis) : 

 

 

 

 

T’es rude quand même, il lui laisse le choix pour le voile, et veut la préserver.

 

Un vrai prince charmant.

[Bota]

Le 28/03/2024 à 10:56, Gino31 a dit :

 

 

Je pense que ce raisonnement est un peu réducteur.

 

L'Humanisme, l'Universalisme, les Lumières, les Droits de l'Homme et tutti quanti n'ont pas rendu nos sociétés plus pacifiées. Les 100 ou 120 Millions de morts des deux guerres mondiales ne sont pas le fait du Catholicisme ou de l'Islam. 

Les conscriptions de masse viennent avec la Révolution Française puis Bonaparte. Le paysan français d'Ancien Régime avait encore le privilège de pas être envoyé crever noyé à 5000 bornes de chez lui dans un lac à moitié gelé en Russie ou la tête écrasé dans la boue par un Prussien.  

Les batailles le plus meurtrières du Moyen-Âge, ça tourne autour des 20.000 morts. 

etc etc 

 

 

Quelque soit le système de valeurs et de croyances en "vigueur" (que ça soit la religion ou autre chose), il finira toujours dévoyé par un certain nombre d'individus pour justifier et légitimer toutes les horreurs possibles. L'être humain sera toujours très créatif là-dessus. C'est ça la triste réalité à mon avis.

 

Par exemple : donnez des moyens d'actions politiques et militaires illimités à des écologistes, vous verrez qu'un certain nombre d'entre eux (même si très minoritaires) finiront par tenir un discours apocalyptique (similaire à un fanatisme religieux) en ayant la croyance d'appartenir à un groupe d'élus qui va sauver la planète et feront des saloperies.

Je parle même pas des Wokistes. 

 

 

 

 

Ce n'est pas réducteur .

 

Je pense juste que toute les religions sont mauvaises et engendrent de la violence et des Guerres .

Tu me réponds que toute les guerres ne sont pas motivés par la religion.

 

Sur le fait que l'homme est une saloperie qui trouvera des excuses pour faire la guerre c'est une évidence.

 

Mais les religions directement ou indirectement ont toutes engendrés des massacres ou des violences ou des viols .

 

Supputer sur le fait que , sans elles ,  de toute façon l'homme est toujours prêts a faire la guerre et si il y avait pas eut celles dues aux religions les massacres auraient été pour autre chose pour moi c'est pas le débat et surtout ça n'excuse rien , et ça n’enlève pas la chose essentielle : " Toutes les religions sont néfastes et n'apporte que trop peu de bon par rapport a ce qu'elles apportent de mauvais "

 

 

 

[Gino31]

il y a 43 minutes, Bota a dit :

 

Ce n'est pas réducteur .

 

Je pense juste que toute les religions sont mauvaises et engendrent de la violence et des Guerres .

Tu me réponds que toute les guerres ne sont pas motivés par la religion.

 

Sur le fait que l'homme est une saloperie qui trouvera des excuses pour faire la guerre c'est une évidence.

 

Mais les religions directement ou indirectement ont toutes engendrés des massacres ou des violences ou des viols .

 

Supputer sur le fait que , sans elles ,  de toute façon l'homme est toujours prêts a faire la guerre et si il y avait pas eut celles dues aux religions les massacres auraient été pour autre chose pour moi c'est pas le débat et surtout ça n'excuse rien , et ça n’enlève pas la chose essentielle : " Toutes les religions sont néfastes et n'apporte que trop peu de bon par rapport a ce qu'elles apportent de mauvais "

 

 

 

Je pense que tu vois que les mauvais côtés. 

 

Les religions ont aussi permis à nos ancêtres de devenir de meilleures personnes, d'essayer de donner un cadre vertueux et un sens à leur vie en élevant l'âme à travers les mythes, en cimentant les individus sur plusieurs siècles au plus profond de leur identité, de leur éducation et de leur culture.

Ce qui compte vraiment, c'est pas la croyance pure (je ne crois pas en Dieu non plus ^^), c'est le message, les valeurs pratiques enseignées.

Ca a été la meilleure tentative de nos ancêtres pour s'orienter, trouver une direction, trouver un sens, un chemin dans le monde invisible qui puisse les guider dans le monde visible. On peut pas leur en vouloir pour ça.
Sans religion (et j'englobe aussi les anciennes croyances polythéistes), la volonté d'expliquer le monde de manière rationnelle (à travers diverses sciences) n'aurait pas existé. Ce sont elles qui sont le déclencheur de cette volonté. Les sciences ne sont que l'aboutissement des tentatives traditionnelles d'expliquer l'univers.

 

Je pense que nous serions arrogants (depuis notre petit confort au XXIème siècle et nos 3 repas chaud par jour) de juger nos ancêtres sur leurs croyances, avec toutes les larmes, le sang et la sueur et qu'ils ont versé pour ériger les colonnes de notre présent.

Toutes ces traditions qui faisaient fonctionner le monde et qu'on considère aujourd'hui comme des superstitions ridicules ont eu une influence capitale sur notre psychologie, sur la stabilité de l'esprit. Si on est capable aujourd'hui, que ça soit toi ou moi ou n'importe qui, d'avoir un avis critique, de se penser apte à savoir ce qui est bien ou mal, c'est justement parce qu'on a tout cet héritage derrière nous. 

 

[Tolosenc]

Il y a 1 heure, Gino31 a dit :

Je pense que tu vois que les mauvais côtés. 

 

Les religions ont aussi permis à nos ancêtres de devenir de meilleures personnes, d'essayer de donner un cadre vertueux et un sens à leur vie en élevant l'âme à travers les mythes, en cimentant les individus sur plusieurs siècles au plus profond de leur identité, de leur éducation et de leur culture.

Ce qui compte vraiment, c'est pas la croyance pure (je ne crois pas en Dieu non plus ^^), c'est le message, les valeurs pratiques enseignées.

Ca a été la meilleure tentative de nos ancêtres pour s'orienter, trouver une direction, trouver un sens, un chemin dans le monde invisible qui puisse les guider dans le monde visible. On peut pas leur en vouloir pour ça.
Sans religion (et j'englobe aussi les anciennes croyances polythéistes), la volonté d'expliquer le monde de manière rationnelle (à travers diverses sciences) n'aurait pas existé. Ce sont elles qui sont le déclencheur de cette volonté. Les sciences ne sont que l'aboutissement des tentatives traditionnelles d'expliquer l'univers.

 

Je pense que nous serions arrogants (depuis notre petit confort au XXIème siècle et nos 3 repas chaud par jour) de juger nos ancêtres sur leurs croyances, avec toutes les larmes, le sang et la sueur et qu'ils ont versé pour ériger les colonnes de notre présent.

Toutes ces traditions qui faisaient fonctionner le monde et qu'on considère aujourd'hui comme des superstitions ridicules ont eu une influence capitale sur notre psychologie, sur la stabilité de l'esprit. Si on est capable aujourd'hui, que ça soit toi ou moi ou n'importe qui, d'avoir un avis critique, de se penser apte à savoir ce qui est bien ou mal, c'est justement parce qu'on a tout cet héritage derrière nous. 

 

Je rajoute qu'au Moyen Age par exemple, l'espérance de vie était de 27 ans. Ça ne veut pas dire qu'on était vieux à 27 ans, car c'est une moyenne des âges au décès, mais cela témoigne qu'un tiers des enfants mourrait entre 0 et 1 an, un autre tiers entre 1 et 18 ans (passé 18 ans, on avait ensuite environ 1 chance sur 2 d'atteindre les 60 ans). Va vivre avec ça...Et la mortalité infantile est resté élevée jusqu'à très récemment, quasiment toutes les familles étaient concernées.

 

Donc croire en quelque chose qui nous dépasse, en un au-delà ou réciter le Chapelet, ne me paraît pas pire pour sa vie intérieure que s'alcooliser tous les soirs, fumer du chichon ou prendre des antidépresseurs pour supporter les affres de la vie...

[Bota]

Il y a 17 heures, Gino31 a dit :

Je pense que tu vois que les mauvais côtés. 

 

Les religions ont aussi permis à nos ancêtres de devenir de meilleures personnes, d'essayer de donner un cadre vertueux et un sens à leur vie en élevant l'âme à travers les mythes, en cimentant les individus sur plusieurs siècles au plus profond de leur identité, de leur éducation et de leur culture.

Ce qui compte vraiment, c'est pas la croyance pure (je ne crois pas en Dieu non plus ^^), c'est le message, les valeurs pratiques enseignées.

Ca a été la meilleure tentative de nos ancêtres pour s'orienter, trouver une direction, trouver un sens, un chemin dans le monde invisible qui puisse les guider dans le monde visible. On peut pas leur en vouloir pour ça.
Sans religion (et j'englobe aussi les anciennes croyances polythéistes), la volonté d'expliquer le monde de manière rationnelle (à travers diverses sciences) n'aurait pas existé. Ce sont elles qui sont le déclencheur de cette volonté. Les sciences ne sont que l'aboutissement des tentatives traditionnelles d'expliquer l'univers.

 

Je pense que nous serions arrogants (depuis notre petit confort au XXIème siècle et nos 3 repas chaud par jour) de juger nos ancêtres sur leurs croyances, avec toutes les larmes, le sang et la sueur et qu'ils ont versé pour ériger les colonnes de notre présent.

Toutes ces traditions qui faisaient fonctionner le monde et qu'on considère aujourd'hui comme des superstitions ridicules ont eu une influence capitale sur notre psychologie, sur la stabilité de l'esprit. Si on est capable aujourd'hui, que ça soit toi ou moi ou n'importe qui, d'avoir un avis critique, de se penser apte à savoir ce qui est bien ou mal, c'est justement parce qu'on a tout cet héritage derrière nous. 

 

 

Je vois les mauvais coté parceque il y a surtout et quasiment que des mauvais coté .

 

Combien de prêtres violeur pour un l abbé Pierre ou pour une sœur Emmanuelle ?

 

Le cadre vertueux n'est rien d'autre que de la peur de la vengeance divine . La peur de ne pas aller au paradis et de finir en enfer . La Religion c'est un chantage quoi .

 

Et pour cela on tolérai toute les horreurs .

 

Les religions ont forgés notre société , autant que les épidémies de peste ou de grippe espagnole.

 

 

 

Je ne juge pas les gens , surtout dans un autre temps , je juge juste les religions.

 

Modifié 30 mars par Bota

[Pacino31]

Il y a 1 heure, Bota a dit :

 

Je vois les mauvais coté parceque il y a surtout et quasiment que des mauvais coté .

 

Combien de prêtres violeur pour un l abbé Pierre ou pour une sœur Emmanuelle ?

 

Le cadre vertueux n'est rien d'autre que de la peur de la vengeance divine . La peur de ne pas aller au paradis et de finir en enfer . La Religion c'est un chantage quoi .

 

Et pour cela on tolérai toute les horreurs .

 

Les religions ont forgés notre société , autant que les épidémies de peste ou de grippe espagnole.

 

 

 

Je ne juge pas les gens , surtout dans un autre temps , je juge juste les religions.

 

Ben oui mais c'est justement ce type d'amalgame qui me saoule un peu 

La religion catholique , c'est pas que des prêtres pédophiles hein 

C'est insulter tous les croyants qui dénoncent ça 

C'est tout aussi condamnable que de dire que tous les arabes sont des voleurs 

C'est toujours pareil , on ne ne parle que des mauvais cotés des religions 

mais la religion ça peut être structurant pour une personne 

La religion, c'est aussi un don de soi sans condition .

Je le dis d'autant plus aisément que je ne suis pas pratiquant , je suis baptisé, première communion et tout mais j'en suis resté là 

Je me suis aussi marié à l'église mais pour être honnête je ne sais même pas si je peux répondre par oui ou par non à la question "suis je croyant" ? 

Mais je respecte profondément les croyants et j'avoue humblement que y'a  quelques chose de fascinant  quand je vois des gens aussi emplis de dévotion, surement parce que je n'en suis pas capable .

Bref, tout ça pour dire que la religion ne me pose aucun soucis tant qu'elle reste dans son pré carré , l'intime , le privé .

Or , parmi les religions, toutes n'ont pas le même but ni le même "logiciel" 

La religion catho a effectué sa mue et a abandonné toute velléité "politique" depuis la révolution 

Il n'en est pas de même de l'islam qui dépasse le simple cadre spirituel partout où il est pratiqué. Il est une religion fondamentalement politique qui aspire à gouverner les sociétés. 

Un musulman est musulman avant tout , avant d'être saoudien, algérien, ou autre 

C'est son identité première et y'a rien de critiquable à ça 

Je ne pense pas qu'un catholique se définisse comme catholique de prime abord , sauf peut être les dévots absolus , prêtres , moines  ou autre ...

C'est justement à ce choc là que nous sommes confrontés en occident et plus particulièrement en europe et spécifiquement en france .

Bref tous les cathos ne sont pas pédophiles et tous les musulmans ne sont pas des poseurs de bombe .

Mais y'a juste des garde fous à établir et des règles à rappeler et respecter, choses auxquelles nous avons renoncé depuis 30 ans sous couvert d'électoralisme .

Et quand on laisse une porte entrouverte , il faut peut de temps qu'elle devienne grande ouverte .

 

Modifié 30 mars par Pacino31

[Vigomar]

il y a 45 minutes, Pacino31 a dit :

Ben oui mais c'est justement ce type d'amalgame qui me saoule un peu 

La religion catholique , c'est pas que des prêtres pédophiles hein 

C'est insulter tous les croyants qui dénoncent ça 

C'est tout aussi condamnable que de dire que tous les arabes sont des voleurs 

C'est toujours pareil , on ne ne parle que des mauvais cotés des religions 

mais la religion ça peut être structurant pour une personne 

La religion, c'est aussi un don de soi sans condition .

Je le dis d'autant plus aisément que je ne suis pas pratiquant , je suis baptisé, première communion et tout mais j'en suis resté là 

Je me suis aussi marié à l'église mais pour être honnête je ne sais même pas si je peux répondre par oui ou par non à la question "suis je croyant" ? 

Mais je respecte profondément les croyants et j'avoue humblement que y'a  quelques chose de fascinant  quand je vois des gens aussi emplis de dévotion, surement parce que je n'en suis pas capable .

Bref, tout ça pour dire que la religion ne me pose aucun soucis tant qu'elle reste dans son pré carré , l'intime , le privé .

Or , parmi les religions, toutes n'ont pas le même but ni le même "logiciel" 

La religion catho a effectué sa mue et a abandonné toute velléité "politique" depuis la révolution 

Il n'en est pas de même de l'islam qui dépasse le simple cadre spirituel partout où il est pratiqué. Il est une religion fondamentalement politique qui aspire à gouverner les sociétés. 

Un musulman est musulman avant tout , avant d'être saoudien, algérien, ou autre 

C'est son identité première et y'a rien de critiquable à ça 

Je ne pense pas qu'un catholique se définisse comme catholique de prime abord , sauf peut être les dévots absolus , prêtres , moines  ou autre ...

C'est justement à ce choc là que nous sommes confrontés en occident et plus particulièrement en europe et spécifiquement en france .

Bref tous les cathos ne sont pas pédophiles et tous les musulmans ne sont pas des poseurs de bombe .

Mais y'a juste des garde fous à établir et des règles à rappeler et respecter, choses auxquelles nous avons renoncé depuis 30 ans sous couvert d'électoralisme .

Et quand on laisse une porte entrouverte , il faut peut de temps qu'elle devienne grande ouverte .

 

C’est ce que je disais, l’Islam a un millénaire de retard.

 

Parce que dans son histoire, le christianisme c’était la même chose hein (guerres de religion, croisades, influence du pape, etc.)

 

Ça a évolué, mais l’époque où on se définissait d’abord en tant que catholique a existé, où la politique passait souvent par le Vatican aussi.

 

Après je pense que plutôt que de pointer en permanence l’islam du doigt comme tous les maux de notre société, il faudrait aussi mettre en valeur les personnes qui combinent parfaitement les valeurs de la république et leur religion.

 

Et il y en a beaucoup.

[le zèbre aux courges]

il y a 38 minutes, Pacino31 a dit :

La religion catho a effectué sa mue et a abandonné toute velléité "politique" depuis la révolution 

Il n'en est pas de même de l'islam qui dépasse le simple cadre spirituel partout où il est pratiqué.

 

C'est exactement ce que je disais. On raisonne avec notre vision une fois que la religion catho a fait sa mue. Sachant qu'il y a encore des cathos avec une vision politique (manifestion contre le mariage pour tous par exemple). Rien ne dit que l'islam ne fera pas sa mue. Le judaïsme est encore très politique, la preuve la présence de macron à un dîner d'organisations juives. La religion catholique a été de très nombreuses années (siècles?) très politique. Les guerres de croisades, l'esclavagisme, la christianisation de l'Amérique latine, à chaque fois sous couvert de la religion catholique. 

[le zèbre aux courges]

Bon vigomar a dégainé plus vite que moi.

[Gabi]

Il y a 2 heures, Vigomar a dit :

C’est ce que je disais, l’Islam a un millénaire de retard.

 

Il y a 1 heure, le zèbre aux courges a dit :

Rien ne dit que l'islam ne fera pas sa mue.

Mais l'Islam avait fait sa mue !

 

La radicalisation islamique date des années 70.

D'abord à l'étranger dans les pays musulmans puis maintenant, récemment, dans le monde occidental.

 

Il y a 50 ans, l'Iran, l'Égypte, la Turquie, la Syrie, la Palestine, l'Afghanistan, le Maghreb, l'Afrique noire,... en fait, je vais pas faire toute la liste mais quasiment tous les pays musulmans avaient un islam moins rigoriste que maintenant.

 

On a tous vu des photos des années 60 de Damas, Téhéran, Le Caire, Kaboul, Bagdad et compagnie où les nanas se baladent en mini jupe, où la religion est bien moins présente, etc...

 

En France, c'est pareil : jusqu'à récemment, les musulmanes étaient très peu à se voiler, le ramadan était privé, les sportifs ne demandaient pas de rupture du jeûn pendant un match public, ca ne demandait pas l'interdiction du porc à la cantoche, ca n'inventait pas du halal à toutes les sauces, ca ne cherchait pas le clash avec les enseignants, personne parlait de sa religion, etc...

Bref, la religion était perso, ca vivait sa foi sans problème et dans son coin, sans prosélytisme.

 

C'est pour cela qu'il faut absolument combattre l'islamisme politique qui est un mouvement mondial, récent de seulement un demi siècle.

Et surtout, arrêter de tomber dans le piège du "dénonciation de l'islamisme = islamophobie" que certains partis d'extrême gauche essaient de nous tendre par électoralisme.

 

Si c'est le cas alors qu'ils aillent au bout des choses et qu'ils disent que leurs grands parents étaient de très mauvais musulmans.

 

Il y a 1 heure, le zèbre aux courges a dit :

La religion catholique a été de très nombreuses années (siècles?) très politique. Les guerres de croisades, l'esclavagisme, la christianisation de l'Amérique latine, à chaque fois sous couvert de la religion catholique. 

Le catholicisme est même responsable de l'esclavagisme ? Balèze. 

Modifié 30 mars par Gabi

[Tlsefred31]

Il y a 5 heures, Vigomar a dit :

C’est ce que je disais, l’Islam a un millénaire de retard.

 

Parce que dans son histoire, le christianisme c’était la même chose hein (guerres de religion, croisades, influence du pape, etc.)

 

Ça a évolué, mais l’époque où on se définissait d’abord en tant que catholique a existé, où la politique passait souvent par le Vatican aussi.

 

Après je pense que plutôt que de pointer en permanence l’islam du doigt comme tous les maux de notre société, il faudrait aussi mettre en valeur les personnes qui combinent parfaitement les valeurs de la république et leur religion.

 

Et il y en a beaucoup.

 

Si au final, ce n'est pas de la condescendance ce genre d'affirmation.

 

Qu'est ce qui te permet d'affirmer que l'islam a 1000 ans de retard?

Cette religion est peut-être exactement là où elle doit être et n'a peut-etre donc aucun retard.

Retard par rapport à quoi? a qui?

[Tlsefred31]

Il y a 4 heures, le zèbre aux courges a dit :

C'est exactement ce que je disais. On raisonne avec notre vision une fois que la religion catho a fait sa mue. Sachant qu'il y a encore des cathos avec une vision politique (manifestion contre le mariage pour tous par exemple). Rien ne dit que l'islam ne fera pas sa mue. Le judaïsme est encore très politique, la preuve la présence de macron à un dîner d'organisations juives. La religion catholique a été de très nombreuses années (siècles?) très politique. Les guerres de croisades, l'esclavagisme, la christianisation de l'Amérique latine, à chaque fois sous couvert de la religion catholique. 

 

Chose qui ont toujours existé bien avant que le catholicisme ou que l'islam arrive.

 

Concernant l'esclavagisme, je ne peux que conseiller de lire "le génocide voilé", ça ne fait pas relativiser car il n'y a aucune relativisation à avoir sur ce sujet.

Mais ça permet de découvrir l'esclavagisme musulman de l'Afrique qui continue encore comme on a pu le voir sur les marchés d'esclaves en Libye.

Modifié 30 mars par Tlsefred31

[Vigomar]

il y a 7 minutes, Tlsefred31 a dit :

 

Si au final, ce n'est pas de la condescendance ce genre d'affirmation.

 

Qu'est ce qui te permet d'affirmer que l'islam a 1000 ans de retard?

Cette religion est peut-être exactement là où elle doit être et n'a peut-etre donc aucun retard.

Retard par rapport à quoi? a qui?

Pourquoi de la condescendance ?

 

Quand je parle de l’Islam, je parle de ceux qui veulent imposer un Islam « régressif », avec une vision sociétale  moyen-ageuse, avec notamment une place de la femme « limitée » dirons nous.

 

Mais comme je l’ai déjà dit, il y a des personnes qui ont une vision beaucoup plus moderne de l’Islam, ce serait bien qu’on les mette davantage en avant.

[Tlsefred31]

il y a 2 minutes, Vigomar a dit :

Pourquoi de la condescendance ?

 

Quand je parle de l’Islam, je parle de ceux qui veulent imposer un Islam « régressif », avec une vision sociétale  moyen-ageuse, avec notamment une place de la femme « limitée » dirons nous.

 

Mais comme je l’ai déjà dit, il y a des personnes qui ont une vision beaucoup plus moderne de l’Islam, ce serait bien qu’on les mette davantage en avant.

 

L'islam "regressif" comme tu décris, c'est celui qui se rapproche le plus de la lecture du Coran, donc au final c'est tel qu'est cette religion.

C'est pour ça que selon moi, elle est bien au stade qu'elle doit être. Elle n'a pas 1000 ans de retard, elle est simplement à son niveau.

 

Ceux que tu décris comme ceux qui ont une vision plus moderne selon toi, sont selon moi, ceux qui sont au final plus éloignés justement de la religion.

[daqcxv]

Tout ça , tout ça pour distinguer le gentil du méchant ou le convenable de l’inacceptable serait un résumé trop raccourci voir inexistant . Reste que chacun a à balayer devant sa porte . Côté Catho enfin côté ultra dirons nous ; reconnaître l’inquisition, le bûcher facile pour ce et ceux qui dérangent (Montsegur par exemple ou Galilée) , la bonne collaboration entre les puissants et le servage , le droit de cuissage aussi et ses dérivés pour un « équilibre » face à une multitude de bonnes actions souvent politiques, l’abbé Pierre , St Vincent de Paul , Sœur Emanuelle et bien d’autres . Côté Islam radical n’oublions pas non plus que nous avons protégé le principal booster de la cause au fin fond des Yvelines . J’ai pu voir ici ce changement direct sur les années 79/81 où en bossant dans la restauration depuis 75 et où en côtoyant une population issue d’Afrique du Nord qui ne se sentait à l’époque que modérément concernée par la religion voir moqueuse en vers les plus intéressés pour passer en suite à une assiduité engagée en essayant de faire toujours mieux que le voisin ce qui à coup sûr a entraîné un des problèmes actuels et les difficultés de ceux qui tentent encore aujourd’hui un détachement modéré par sécurité. Le paraître et la certitude n’ont pas finit de nous embrouiller. 

[Julien81]

Le 30/03/2024 à 12:24, Gabi a dit :

 

Mais l'Islam avait fait sa mue !

 

La radicalisation islamique date des années 70.

D'abord à l'étranger dans les pays musulmans puis maintenant, récemment, dans le monde occidental.

 

Il y a 50 ans, l'Iran, l'Égypte, la Turquie, la Syrie, la Palestine, l'Afghanistan, le Maghreb, l'Afrique noire,... en fait, je vais pas faire toute la liste mais quasiment tous les pays musulmans avaient un islam moins rigoriste que maintenant.

 

On a tous vu des photos des années 60 de Damas, Téhéran, Le Caire, Kaboul, Bagdad et compagnie où les nanas se baladent en mini jupe, où la religion est bien moins présente, etc...

 

En France, c'est pareil : jusqu'à récemment, les musulmanes étaient très peu à se voiler, le ramadan était privé, les sportifs ne demandaient pas de rupture du jeûn pendant un match public, ca ne demandait pas l'interdiction du porc à la cantoche, ca n'inventait pas du halal à toutes les sauces, ca ne cherchait pas le clash avec les enseignants, personne parlait de sa religion, etc...

Bref, la religion était perso, ca vivait sa foi sans problème et dans son coin, sans prosélytisme.

 

C'est pour cela qu'il faut absolument combattre l'islamisme politique qui est un mouvement mondial, récent de seulement un demi siècle.

Et surtout, arrêter de tomber dans le piège du "dénonciation de l'islamisme = islamophobie" que certains partis d'extrême gauche essaient de nous tendre par électoralisme.

 

Si c'est le cas alors qu'ils aillent au bout des choses et qu'ils disent que leurs grands parents étaient de très mauvais musulmans.

 

Le catholicisme est même responsable de l'esclavagisme ? Balèze. 

Pour le voile, je pense que pour beaucoup de jeunes,c est juste de la provocation et un effet de mode sans réelle motivation religieuse. 

Quant au halal, le porc à la cantine,etc,c est qu on a laissé faire selon moi

[Gabi]

Il y a 22 heures, daqcxv a dit :

Reste que chacun a à balayer devant sa porte

Oui mais pas à balayer pour tous les anciens proprios non plus.

Ressortir l'inquisition, le servage (qui n'a rien à voir avec la religion d'ailleurs), le droit de cuissage (qui n'a rien à voir avec ma religion d'ailleurs) et compagnie... Franchement... C'est sans fin votre truc.

Comme l'esclavagisme et le colonialisme pour l'homme blanc français.

 

Il y a 22 heures, daqcxv a dit :

Côté Islam radical n’oublions pas non plus que nous avons protégé le principal booster de la cause au fin fond des Yvelines

Tu parles de qui ?

[diogene]

il y a 22 minutes, Gabi a dit :

Tu parles de qui ?

Khomeini, je pense.

14 ans à Neauphle-Le-Château à préparer la révolution islamique, avec la diffusion des célèbres cassettes audio.

[Gabi]

il y a 16 minutes, diogene a dit :

Khomeini, je pense.

14 ans à Neauphle-Le-Château à préparer la révolution islamique, avec la diffusion des célèbres cassettes audio.

Ah yep, merci.

Une très très grave erreur. Le fameux "mieux vaut les islamistes que les communistes".

 

Et encore un autre personnage que les grands intellos de gauche de l'époque ont admiré. Eux, ils se sont vraiment trompés sur tout et tout le monde.

[daqcxv]

Il y a 6 heures, Gabi a dit :

Oui mais pas à balayer pour tous les anciens proprios non plus.

Ressortir l'inquisition, le servage (qui n'a rien à voir avec la religion d'ailleurs), le droit de cuissage (qui n'a rien à voir avec ma religion d'ailleurs) et compagnie... Franchement... C'est sans fin votre truc.

Comme l'esclavagisme et le colonialisme pour l'homme blanc français.

 

Tu parles de qui ?

Khomeny / Neuf le château (78) ca ne te parle pas ? Pourtant c’est le déclencheur, tout part de là. 
Si tu arrives à ne pas rendre l’église complice de l’inquisition tant mieux pour toi . 
Le servage : comment ne pas contester cet esclavage par une autorité qui prêche l’amour du prochain ? 
 Le droit de cuissage beaucoup en ont abusé religieux et autres .

L’esclavagisme je n’en ai pas parlé, les religions ont surtout fermé les yeux sans vraiment s’en servir et ce crime était pratiquée depuis l’antiquité donc rien à voir là . 
Le colonialisme c’est encore autre chose pas forcément réservé à une pseudo élite accusée par  d’autres à ce jour . 

Modifié 1 avril par daqcxv

[diogene]

Sans remonter aussi loin pour l'Église catholique, on peut citer les épouvantables Magdalene Laundries en Irlande, qui ont exploité et puni les filles-mères jusqu'à la fin du 20e siècle, et les terribles pensionnats religieux pour autochtones au Canada, avec leurs fosses communes d'enfants martyrisés civilisés.

 

En France, l'Église catholique a plus ou moins lâché l'affaire parce que la Révolution leur a confisqué leurs biens et a envoyé crever les récalcitrants sur des pontons. En leur retirant le monopole de l'éducation, puis en votant la loi de 1905, la 3e République a réussi à briser son influence séculière, mais les mouvements de contestation concernant le mariage pour tous ou la PMA par exemple montrent que la bête ne demande qu'à redresser la tête.

[Gabi]

il y a 13 minutes, daqcxv a dit :

Le colonialisme c’est encore autre chose

Comment ne pas contester ce colonialisme par une autorité qui prêche l'égalité et l'universalisme ?

 

Conclusion : sus à la république !

[daqcxv]

Comme je le disais plus haut , le colonialisme n’est pas l’œuvre d’une seule élite. Depuis toujours dès l’instant où tu empiètes chez le voisin et que tu y prends qlqs aises ça peut ressembler aux prémices d’une colonisation très schématiquement bien sûr. 

[Tlsefred31]

il y a 46 minutes, diogene a dit :

Sans remonter aussi loin pour l'Église catholique, on peut citer les épouvantables Magdalene Laundries en Irlande, qui ont exploité et puni les filles-mères jusqu'à la fin du 20e siècle, et les terribles pensionnats religieux pour autochtones au Canada, avec leurs fosses communes d'enfants martyrisés civilisés.

 

En France, l'Église catholique a plus ou moins lâché l'affaire parce que la Révolution leur a confisqué leurs biens et a envoyé crever les récalcitrants sur des pontons. En leur retirant le monopole de l'éducation, puis en votant la loi de 1905, la 3e République a réussi à briser son influence séculière, mais les mouvements de contestation concernant le mariage pour tous ou la PMA par exemple montrent que la bête ne demande qu'à redresser la tête.

 

On attend donc que la bête que représente l'Islam à l'heure actuelle fasse profil bas à présent.

Ou qu'on fasse clairement comprendre qu'il faut qu'ils fassent profil bas (je reprend le ton de ton message)

Modifié 1 avril par Tlsefred31

[Gabi]

il y a 29 minutes, diogene a dit :

mais les mouvements de contestation concernant le mariage pour tous ou la PMA par exemple montrent que la bête ne demande qu'à redresser la tête.

Et de la même manière, je suppose, vue toutes les horreurs et malheurs qu'ont engendré le marxisme (et tous ses courants et dérivé) à travers le monde, il est important d'éliminer totalement de notre champ politique les partis de gauche avant que cette bête ne redresse la tête.

C'est bien ca ?

[Tlsefred31]

il y a 5 minutes, daqcxv a dit :

Comme je le disais plus haut , le colonialisme n’est pas l’œuvre d’une seule élite. Depuis toujours dès l’instant où tu empiètes chez le voisin et que tu y prends qlqs aises ça peut ressembler aux prémices d’une colonisation très schématiquement bien sûr. 

 

Tout dépend, regarde les anglais l'ont bien faites, ils ont génocidé les populations locales pour s'y implanter.

Les arabes ont fait de même en Afrique du Nord, les Turcs ont fait pareil en Anatolie.

 

Bizarrement, plusieurs siècles après, plus personnes n'en parle. Ben oui vu que plus personnes n'est là pour en parler.

Modifié 1 avril par Tlsefred31

[Gabi]

il y a 16 minutes, daqcxv a dit :

Comme je le disais plus haut , le colonialisme n’est pas l’œuvre d’une seule élite. Depuis toujours dès l’instant où tu empiètes chez le voisin et que tu y prends qlqs aises ça peut ressembler aux prémices d’une colonisation très schématiquement bien sûr. 

Ah bon ?

Ben, moi, je pense au contraire que durant tout le colonialisme, le petit peuple en France, les paysans, les ouvriers, les petits commerçants, etc... ne sont pas souvent allés aux Antilles ou en Afrique et n'ont pas vu beaucoup de Noirs faire le taf à leur place dans leurs champs, leurs mines ou leurs usines...

Modifié 1 avril par Gabi

[daqcxv]

il y a 29 minutes, Tlsefred31 a dit :

 

Tout dépend, regarde les anglais l'ont bien faites, ils ont génocidé les populations locales pour s'y implanter.

Les arabes ont fait de même en Afrique du Nord, les Turcs ont fait pareil en Anatolie.

 

Bizarrement, plusieurs siècles après, plus personnes n'en parle. Ben oui vu que plus personnes n'est là pour en parler.

 

il y a 24 minutes, Gabi a dit :

Ah bon ?

Ben, moi, je pense au contraire que durant tout le colonialisme, le petit peuple en France, les paysans, les ouvriers, les petits commerçants, etc... ne sont pas souvent allés aux Antilles ou en Afrique et n'ont pas vu beaucoup de Noirs faire le taf à leur place dans leurs champs, leurs mines ou leurs usines...

je dois vraiment mal m’exprimer. C’est bien ce que je veux marteler , nous avons profité de colonies mais nous ne sommes pas les seuls et loins derrière certains . Après designer Pierre ou Paul reste un sujet ou on finit par s’engueuler  . Je vous laisse un petit sujet que peu de monde connaît ou a juste entendu parler. Le grand dérangement. Jetez y un œil . Et évitons d’en parler ça risque de piquer. 

[Manpat]

https://www.leparisien.fr/politique/le-rapport-cinglant-sur-le-controle-de-lecole-privee-qui-risque-de-mettre-le-feu-aux-poudres-31-03-2024-BRBTXK3KTZF2XAKSZHC3RF4AYQ.php

😌

Il y a d'autres articles en entier.

Modifié 2 avril par Manpat

[Tlsefred31]

Un député LFI qui fait un rapport sur le privé, c'est comme un député RN qui fait un rapport sur l'immigration. 

 

[Julien81]

il y a une heure, Tlsefred31 a dit :

Un député LFI qui fait un rapport sur le privé, c'est comme un député RN qui fait un rapport sur l'immigration. 

 

Oui enfin il ne l a pas fait seul,puisque aidé par un membre de la majorité..

[Manpat]

Il y a 6 heures, Tlsefred31 a dit :

Un député LFI qui fait un rapport sur le privé, c'est comme un député RN qui fait un rapport sur l'immigration. 

 

Tu as le droit de ne lire que ce qui t'arrange.

Moi ce qui m'intéresse ce sont les informations qui corroborent ce que j'avançais il y a quelque temps. Mais c'est vrai  que decouvrir comme co-auteur un macroniste, ça me reconcilierait presque avec la politique. 😉. 

Presque...

Modifié 2 avril par Manpat

[Tlsefred31]

Personnellement ce qui m'inquiète le plus dans ce que j'ai pu lire et entendre, c'est qu'encore une fois, on ne sait pas exactement combien on donne.

 

Rien que ça, personnellement, je te colle quelques décisionnaires au chomage sans délais, l'argent public au centimes près on devrait savoir directement comment il est dépensé.

[Manpat]

On est d'accord. 

Ni combien, ni ce qui en est fait.

Sans contrôle ni contrepartie.

 

Modifié 2 avril par Manpat

[Manpat]

https://www.lemonde.fr/societe/article/2024/02/28/groupes-de-niveau-en-6-et-5-le-prive-catholique-revendique-une-liberte-d-application_6219092_3224.html

[Tlsefred31]

https://www.ladepeche.fr/2024/04/03/une-enfant-de-12-ans-rouee-de-coups-devant-son-college-elle-est-hospitalisee-dans-le-coma-11867101.php

 

J'espère qu'on aidera la personne qui a été arretée, car c'est vraiment important de lui apporter toute l'aide possible.

[Pantang17]

il y a 8 minutes, Tlsefred31 a dit :

https://www.ladepeche.fr/2024/04/03/une-enfant-de-12-ans-rouee-de-coups-devant-son-college-elle-est-hospitalisee-dans-le-coma-11867101.php

 

J'espère qu'on aidera la personne qui a été arretée, car c'est vraiment important de lui apporter toute l'aide possible.

Le préfet de l'Hérault François-Xavier Lauch a également fait le déplacement. Il "dénonce avec la plus grande fermeté" l'agression de l'adolescente.

 

Je n'en peut vraiment plus de cet élément de langage des politiques :" je dénonce avec la plus grande fermeté"

Ils nous le sortent à toutes les sauces, pour Poutine, pour le Hamas, pour S. Paty, pour leur verre de pinard qui est bouchonné... 

On vous demande juste de vous sortir les doigts du c*l et de faire ce pourquoi vous êtes payés. 

[Tlsefred31]

il y a 2 minutes, Pantang17 a dit :

Le préfet de l'Hérault François-Xavier Lauch a également fait le déplacement. Il "dénonce avec la plus grande fermeté" l'agression de l'adolescente.

 

Je n'en peut vraiment plus de cet élément de langage des politiques :" je dénonce avec la plus grande fermeté"

Ils nous le sortent à toutes les sauces, pour Poutine, pour le Hamas, pour S. Paty, pour leur verre de pinard qui est bouchonné... 

On vous demande juste de vous sortir les doigts du c*l et de faire ce pourquoi vous êtes payés. 

 

Personnellement, je sais ce que je ferai, mais bon c'est moi le méchant si je dis ce que je ferai

[Pantang17]

il y a 9 minutes, Tlsefred31 a dit :

 

Personnellement, je sais ce que je ferai, mais bon c'est moi le méchant si je dis ce que je ferai

[puppets]

Le 01/04/2024 à 19:34, diogene a dit :

Sans remonter aussi loin pour l'Église catholique, on peut citer les épouvantables Magdalene Laundries en Irlande, qui ont exploité et puni les filles-mères jusqu'à la fin du 20e siècle, et les terribles pensionnats religieux pour autochtones au Canada, avec leurs fosses communes d'enfants martyrisés civilisés.

 

En France, l'Église catholique a plus ou moins lâché l'affaire parce que la Révolution leur a confisqué leurs biens et a envoyé crever les récalcitrants sur des pontons. En leur retirant le monopole de l'éducation, puis en votant la loi de 1905, la 3e République a réussi à briser son influence séculière, mais les mouvements de contestation concernant le mariage pour tous ou la PMA par exemple montrent que la bête ne demande qu'à redresser la tête.

 

la 1ere puissance mondiale jure encore sur la bible.

Une fillette de 10 ans, violée et tombée enceinte, a été interdite d'avorter en Ohio, sous prétexte de religion !

 

Les extrémistes cathos n'ont rien à envier aux extrémistes islamistes ou juifs. Même les bouddhistes savent s'adonner à des atrocités (comme en Birmanie)...

 

Je suis d'accord avec Bota : les religions, quelles qu'elles soient, n'ont amené que désolation et guerre tout au long de l'histoire. Sous couvert de belles façades, elles ont surtout permis à des puissants d'exploiter des faibles.

99% des guerres de l'histoire ont été des guerres de religions (où une ou plusieurs religions jouaient un rôle).