Non bis in idem Sanction du ST par l'A2R

[capitole46]

il y a 50 minutes, Panasonic a dit :

J’ai mis un moment pour comprendre « à 11 millions près… »

personnellement je comprends rien à la comptabilité pas plus qu’aux règles du rugby, alors c’était plutôt une réflexion à la Raymond Devos par plaisir du détournement du sens des mots. Devos aurait adoré sans doute rapprocher l’argent sale des fonds propres.

Après, franchement, j’ai pas de jugement moral à porter sur cette affaire, toute règle génère des processus d’optimisation qui flirtent avec les limites. C’est vrai aussi pour les en-avant… 

bref c’était sans animosité non plus, juste une gourmandise sémantique.

 

 

 

Non mais j'avais bien compris le bon mot dans ton post initial, t'inquiète, c'est pour cela j'ai répondu avec la réflexion célèbre de Gilardi 

Après j'ai répondu dans le même  sens, avec une point de réflexion finale.

 

L'amende payée était avec l'argent généré par les résultats, investissements divers, personne n'a filé un chèque.

[Imanol notre Idole]

Meme si on est soulagé aujourd’hui, n’oublions pas que l’affaire n’est pas finie. On peut espérer en avoir terminé avec les instances du rugby, mais il reste un volet judiciaire. 
Pour rappel le parquet de Toulouse a annoncé ouvrir une enquête préliminaire pour abus de confiance (fin Novembre); en gros ce qui est reproché au Stade c’est d’avoir contraint le joueur à payer son transfert. 
Cette procédure suit un calendrier complètement indépendant de la procédure sportive. Et les sanctions pourraient être prononcées soit contre le Stade en tant que personne morale soit contre son président 

 

[capitole46]

il y a 16 minutes, Romain a dit :

A part TNW et la musique sur les arrêts de jeux, c'était un quasi sans fautes

Balès > TNW ?

 

J'avoue que...

Modifié 15 décembre 2025 par capitole46

[Joco]

Il y a 3 heures, Parigot_Paris a dit :

Avec tout ça je ne sais plus quoi écrire sur ma banderole quand on vous jouera à Paname !

« Lorenzetti protégé!! »

[capitole46]

il y a 2 minutes, Imanol notre Idole a dit :

Meme si on est soulagé aujourd’hui, n’oublions pas que l’affaire n’est pas finie. On peut espérer en avoir terminé avec les instances du rugby, mais il reste un volet judiciaire. 
Pour rappel le parquet de Toulouse a annoncé ouvrir une enquête préliminaire pour abus de confiance (fin Novembre); en gros ce qui est reproché au Stade c’est d’avoir contraint le joueur à payer son transfert. 
Cette procédure suit un calendrier complètement indépendant de la procédure sportive. Et les sanctions pourraient être prononcées soit contre le Stade en tant que personne morale soit contre son président 

 

Selon l'Equipe les sanctions pourraient aller de la confiscation du scooter de Chocobares à l'emprisonnement de Dupont en passant par la diffusion de Lorie aux arrêts de jeux.

[Romain]

il y a 1 minute, capitole46 a dit :

Balès > TNW ?

 

J'avoue que...

C'est vrai il y a match 😅

[Haddock]

Ils auraient dû annoncer cette sanction ridicule vendredi dernier 

 

on aurait été à Glasgow le cœur plus léger 

[Keke]

il y a 22 minutes, Imanol notre Idole a dit :

Meme si on est soulagé aujourd’hui, n’oublions pas que l’affaire n’est pas finie. On peut espérer en avoir terminé avec les instances du rugby, mais il reste un volet judiciaire. 
Pour rappel le parquet de Toulouse a annoncé ouvrir une enquête préliminaire pour abus de confiance (fin Novembre); en gros ce qui est reproché au Stade c’est d’avoir contraint le joueur à payer son transfert. 
Cette procédure suit un calendrier complètement indépendant de la procédure sportive. Et les sanctions pourraient être prononcées soit contre le Stade en tant que personne morale soit contre son président 

 

Sauf que c’est le règlement de la LNR qui contraint le joueur sous contrat à payer les indemnités de transfert. 
Je pense que ça va davantage enquêter sur la localisation des 500k disparus.

 

Modifié 15 décembre 2025 par Keke

[Cherubin]

L’abus de confiance, je le voyais plutot du côté de l’avocat véreux qui a escamoté les 500k€ où donc le Stade est victime. Mais c’est peut-être un biais de ma part.

[Saint Thomas ST]

il y a une heure, Haddock a dit :

Ils auraient dû annoncer cette sanction ridicule vendredi dernier 

 

Oui, ou samedi au début de la deuxième mi-temps.

[Imanol notre Idole]

Impossible de retrouver l’article qui expliquait ca

Du coup j’ai un doute sur l’explication 

Neanmoins le volet judiciaire est toujours ouvert c’est certain 

[faraway]

Je sais pas ce qu'on lui a fait à Frédéric Bernès mais il continue, on dirait qu'il essaie de se convaincre lui-même en postant articles sur articles, le club est fini, on a atteint un point de non retour

[gegelerugbyman]

il y a une heure, faraway a dit :

Je sais pas ce qu'on lui a fait à Frédéric Bernès mais il continue, on dirait qu'il essaie de se convaincre lui-même en postant articles sur articles, le club est fini, on a atteint un point de non retour

 

Beaucoup de """journalistes""" avaient déjà prévu (ou vendu à leur rédaction) la chute du ST. En vrac: Fred Bernès (Equipe) et Arnaud Coudry (Figaro), également A. Priam (Sud Radio) qui a eu libre antenne pour se déchainer sur le ST "J'ai des infos mais je peux pas le dire", comme les autres que j'ai cité avant:

 

 

Vivement que tout cela se tasse et qu'un autre club se foire qu'on arrête de parler de nous un peu.

[Pacino31]

« L’Equipe » qui se prend pour « Mediapart » ou « Complément d’Enquete » à coup de « On dit » ou « des sources internes disent que »

J’adore leur rage 😁😁😁

Et oui la recherche du scoop dont la fin ne leur convient pas c’est absolument jouissif 

Ils finiraient même par rendre Lacroix innocent à force de vouloir le charger😁

Apres l’affaire Galtier/raciste dont ils on mangé leur chapeau , encore un autre échec pour eux …

 

[isitolo31]

Il y a 9 heures, estabousi a dit :

Quand je vois que certains s'amusent du seum des supporters adverses, je ne vous comprends pas.

Je préfère largement voir mon club respecté et je suis profondément attristé de voir des torrents de boue à notre sujet... 

 

Tout ça pour rien, pour un joueur dont on n'avait aucun besoin, encore une fois...

Et ce pognon perdu connement...

Entièrement d'accord avec toi, Lacroix peut être fier d'avoir relevé le club depuis 2017 mais cette histoire entache vraiment l'image de notre club mais comme en politique le communiqué du club est lunaire en remettant la faute sur les juges... Dans un pays normal un politique faute il s'en va, même si ça m'embête c'est ce qui devrait arriver à un président qui a triché. Mais en France ça ne marche pas comme ça.

 

On s'en sort bien mais honnêtement je n'en suis pas si heureux.

Modifié 16 décembre 2025 par isitolo31

[Tolhurst]

https://www.lequipe.fr/Rugby/Article/Alors-que-toulouse-vient-d-etre-condamne-a-un-retrait-de-deux-points-fermes-et-d-une-amende-de-45-000-euros-dont-15-000-euros-avec-sursis-pour-l-affaire-jaminet-didier-lacroix-surfe-sur-son-immunite-presidentielle/1617215

 

https://www.lequipe.fr/Rugby/Article/Deux-points-en-moins-une-faible-sanction-mais-un-vrai-prejudice-pour-toulouse-dans-le-cadre-du-transfert-de-jaminet/1617304

 

L'entreprise de déstabilisation est en marche et n'est pas prête de s'arrêter.

Nouveaux articles à charge du journaliste de l'Equipe qui ne veut surtout pas lâcher l'os qu'il ronge. 

Si qqun à les suites...

Modifié 16 décembre 2025 par Tolhurst

[gael]

Bah .. c'est de bonne guerre, Bernes il bat le fer tant qu'il est chaud car comme beaucoup l'évoquent ici ce sera oublié dans quelques semaines. Ses articles intéresseront plus personne passées les fêtes.

Jegou Auradou.... Ou Jaminet qui voulait casser du bougnoule rejoue sur tous les stades de France comme si de rien n'était 

[Julien81]

Il y a 1 heure, Pacino31 a dit :

« L’Equipe » qui se prend pour « Mediapart » ou « Complément d’Enquete » à coup de « On dit » ou « des sources internes disent que »

J’adore leur rage 😁😁😁

Et oui la recherche du scoop dont la fin ne leur convient pas c’est absolument jouissif 

Ils finiraient même par rendre Lacroix innocent à force de vouloir le charger😁

Apres l’affaire Galtier/raciste dont ils on mangé leur chapeau , encore un autre échec pour eux …

 

La rage du type des les introductions des articles est impressionnante..Son rêve était peut être de jouer au Stade,on lui a dit non,maintenant il se venge en écrivant de la m...

Il pensait tenir l affaire du siècle et ca a fait pschitt..les boules..

 

[olivier11]

Je suis quand même un peu étonné de l’impunité dont jouit Lacroix au sein du club.

 

C'est un grand dirigeant sur plein de trucs, il a remis le club dans un cycle vertueux avec Cazalbou et Mola, m'enfin entre Kolbe et Jaminet ça fait deux fois qu'il met l'institution dans une situation pour le moins délicate et t'as l'impression que tout le monde s'en balance...

 

Bref, sans parler de remettre en cause sa présidence, ce qui a l'air loin des préoccupations de tout le monde au club, j'aurais aimé au moins un mea culpa, même léger.

[Julien81]

Il y a 4 heures, gegelerugbyman a dit :

 

Beaucoup de """journalistes""" avaient déjà prévu (ou vendu à leur rédaction) la chute du ST. En vrac: Fred Bernès (Equipe) et Arnaud Coudry (Figaro), également A. Priam (Sud Radio) qui a eu libre antenne pour se déchainer sur le ST "J'ai des infos mais je peux pas le dire", comme les autres que j'ai cité avant:

 

 

Vivement que tout cela se tasse et qu'un autre club se foire qu'on arrête de parler de nous un peu.

Le type parle mais il ne sait rien..

[olivier11]

Il y a 10 heures, sauce a dit :

 

https://www.ladepeche.fr/2025/12/15/stade-toulousain-mascarade-honteux-quelle-blague-la-sanction-infligee-a-toulouse-dans-laffaire-jaminet-fait-beaucoup-reagir-13112402.php

 

Quelqu'un a la suite ?

Les articles qui sont des collections de réactions sur les réseaux sociaux, c'est franchement lamentable et d'une paresse incroyable et pas que dans notre cas précis.

[Novesbreizh]

Il est vrai que le ton est vraiment différent entre l’Equipe et le Midol … ceci dit, quand on donne le bâton pour se faire battre.. 

On sent tout de même la frustration du garçon … mais encore une fois , faisons profil bas , nous ne sommes pas blanchis non plus ..même si nous ne sommes certainement pas les seuls, ce n’est pas une raison.. 

J’avoue que le volet judiciaire m’inquiète beaucoup plus…

[erilac]

il y a 7 minutes, olivier11 a dit :

Je suis quand même un peu étonné de l’impunité dont jouit Lacroix au sein du club.

Je pense que ce n'est pas le cas et que le club est intelligent sur ce coup car il faut vraiment être bête pour virer ton capitaine en plein milieu d'une tempête.

Si des choses doivent être faites elles le seront plus tard. 

Et DL a été obligé de s'adapter sans arrêt dans cette histoire, il ne faut pas oublier la chronologie des faits. 

A la base c'était clean, Jaminet récupérait son argent via un contrat d'image, comme ça se fait partout, c'est après l'épisode du coup de boule que tout est parti en vrille.

 

Modifié 16 décembre 2025 par erilac

[smiticks]

il y a 4 minutes, olivier11 a dit :

Je suis quand même un peu étonné de l’impunité dont jouit Lacroix au sein du club.

 

C'est un grand dirigeant sur plein de trucs, il a remis le club dans un cycle vertueux avec Cazalbou et Mola, m'enfin entre Kolbe et Jaminet ça fait deux fois qu'il met l'institution dans une situation pour le moins délicate et t'as l'impression que tout le monde s'en balance...

 

Bref, sans parler de remettre en cause sa présidence, ce qui a l'air loin des préoccupations de tout le monde au club, j'aurais aimé au moins un mea culpa, même léger.

Si mea culpa il y a, il ne pourra intervenir de mon point de vue que lorsque tous les volets de cette affaire seront définitivement clos. ou alors à l'occasion de sa démission, chose à laquelle je ne crois pas pour l'instant.

[Keke]

il y a 5 minutes, olivier11 a dit :

Je suis quand même un peu étonné de l’impunité dont jouit Lacroix au sein du club.

 

C'est un grand dirigeant sur plein de trucs, il a remis le club dans un cycle vertueux avec Cazalbou et Mola, m'enfin entre Kolbe et Jaminet ça fait deux fois qu'il met l'institution dans une situation pour le moins délicate et t'as l'impression que tout le monde s'en balance...

 

Bref, sans parler de remettre en cause sa présidence, ce qui a l'air loin des préoccupations de tout le monde au club, j'aurais aimé au moins un mea culpa, même léger.

Le mea culpa arrivera peut être dans un second temps, c’est encore trop tôt. Laissez le temps que cette affaire se clôture définitivement.

[Gabi]

il y a 1 minute, Keke a dit :

Le mea culpa arrivera peut être dans un second temps, c’est encore trop tôt. Laissez le temps que cette affaire se clôture définitivement.

Quand tu vois le communiqué officiel du club, tu sens qu'on est très loin du mea culpa.

[gael]

Il a démissionné Altrad?

Après même si Lacroix le fait ça ne changera rien pour le ST, au stade le président c'est pas un mécène, c'est un rapetou😁

[Keke]

il y a 2 minutes, Gabi a dit :

Quand tu vois le communiqué officiel du club, tu sens qu'on est très loin du mea culpa.

Non mais le communiqué il a rien d’extraordinaire. J’ai vu Coudry (qui devrait être impartial en tant que journaliste) dire qu’il était mort de rire depuis 20 minutes devant le communiqué sur Twitter.
Il dit rien d’extravagant le communiqué, c’est une formule pour dire qu’on prend le temps d’étudier un appel (qu’on ne fera pas), mais ça se passe toujours comme ça.

 

Modifié 16 décembre 2025 par Keke

[Gabi]

Il y a 13 heures, olivier11 a dit :

Pour justifier sa sanction, le Conseil de discipline a notamment tenu compte de "l’absence d’incidence sur le niveau de masse salariale autorisée du club par la CCCP, au vu de ses fonds propres significativement positifs", de "la reconnaissance partielle des faits" et de "la contribution financière déjà versée par le club dans le cadre de l’accord de médiation intervenu à raison des faits en cause, au titre des dispositions spécifiques au règlement du Salary Cap."

Par contre, je ne comprends rien aux justifications de la LNR :

 

-"l’absence d’incidence sur le niveau de masse salariale autorisée du club par la CCCP => ca veut dire que Lacroix a fait ça pour rien et qu'on n'avait même pas atteint le plafond du salary cap ??

 

- au vu de ses fonds propres significativement positifs" => c'est quoi le rapport entre les fonds propres et le salary cap ??

 

- "la contribution financière déjà versée par le club dans le cadre de l’accord de médiation intervenu à raison des faits en cause, au titre des dispositions spécifiques au règlement du Salary Cap." => Ca veut dire qu'ils reconnaissent qu'on est sanctionné 2 fois pour les mêmes faits ? Pourquoi ils remettent une amende alors ??

Modifié 16 décembre 2025 par Gabi

[Ralax31]

il y a 11 minutes, Gabi a dit :

Par contre, je ne comprends rien aux justifications de la LNR :

 

-"l’absence d’incidence sur le niveau de masse salariale autorisée du club par la CCCP => ca veut dire que Lacroix a fait ça pour rien et qu'on n'avait même pas atteint le plafond du salary cap ??

 

- au vu de ses fonds propres significativement positifs" => c'est quoi le rapport entre les fonds propres et le salary cap ??

 

- "la contribution financière déjà versée par le club dans le cadre de l’accord de médiation intervenu à raison des faits en cause, au titre des dispositions spécifiques au règlement du Salary Cap." => Ca veut dire qu'ils reconnaissent qu'on est sanctionné 2 fois pour les mêmes faits ? Pourquoi ils remettent une amende alors ??

je ne suis même pas sûr qu'eux même aient compris ce qu'ils voulaient dire  

[Maestro]

Je n'ai pas l'article en entier : https://www.lequipe.fr/Rugby/Article/Alors-que-toulouse-vient-d-etre-condamne-a-un-retrait-de-deux-points-fermes-et-d-une-amende-de-45-000-euros-dont-15-000-euros-avec-sursis-pour-l-affaire-jaminet-didier-lacroix-surfe-sur-son-immunite-presidentielle/1617215

 

Je sais que c'est l'équipe mais si le fond est vrai et que Lacroix vient d'être réélu pour 4 ans honnêtement j'espère qu'il ne restera pas jusqu'au bout. J'ai détesté avoir le combo Altrad - Laporte en équipe de France (sponsor et président). Voir dans notre club qu'on a aimé pour son modèle vertueux un président qui se permet de faire des magouilles ça ne me plaît pas du tout. Je ne comprends pas son impunité, on pourrait le laisser occupé d'autres postes mais il ne doit plus être le visage de la direction du Stade Toulousain pour moi, c'est pas le moment de traiter cette affaire laissons le sportif reprendre le rôle principal et laissons la saison se dérouler mais j'espère que quelque chose sera fait la saison prochaine. Même si j'ai adoré le duo Lacroix - Mola, le signal envoyé de l'impunité serait terrible pour le club a long terme

[erilac]

On ne sait rien de ce qui se passe en interne, arrêtez de vous faire des films en lisant des articles de journalistes qui n'en savent guère plus.

En ce moment tout est fait pour taper sur le club et tenter de l'affaiblir, à mon sens je trouve super que le réflexe soit de serrer les rangs.

[Joco]

Que Bernès soit « déçu » ou exprime la faiblesse de la sanction ne me choque pas en soi… on dit tous que cette sanction est « pour la forme ». Ce qui me dérange est qu’il n’explore pas plus le pourquoi de cette « petite » sanction: les accusations étaient-elles si solides finalement? Est-ce parce que d’autres présidents/clubs sont coutumiers de pratiques très limites ou hors la loi et donc on s’évite un déballage en ne sanctionnant pas trop lourdement le ST?

Je trouve que, là, il se comporte finalement (avec l’habillage qu’il met autour) comme les anonymes qui commentent sous l’article… à voir s’il retrouve sa rigueur journalistique à un moment donné pour cette affaire… ou une autre. 

[Tolosenc]

il y a une heure, olivier11 a dit :

Les articles qui sont des collections de réactions sur les réseaux sociaux, c'est franchement lamentable et d'une paresse incroyable et pas que dans notre cas précis.

Voilà un bon point de départ pour lancer la réhabilitation de Paul Costes 

[thorvic]

il y a 15 minutes, erilac a dit :

On ne sait rien de ce qui se passe en interne, arrêtez de vous faire des films en lisant des articles de journalistes qui n'en savent guère plus.

En ce moment tout est fait pour taper sur le club et tenter de l'affaiblir, à mon sens je trouve super que le réflexe soit de serrer les rangs.

Hier soir Alex Priam sur le petit buro a livré une master class.

 

Positionnement en retrait et pondérée, " nous sachons mais je peux pas tout dire" et la pele mele :

- " Trois dossiers sur dubois qui passent en commission le jour de ma sanction de toulouse ... Hmm ça sent le contre feux, vite que le monsieur parle "

- " lacroix sort renforcé"

- " delibes au RCT"

- " La prolongation de NTK se passe très mal, il est jaloux de Dupont ".

[olivier11]

il y a 1 minute, thorvic a dit :

Hier soir Alex Priam sur le petit buro a livré une master class.

 

Positionnement en retrait et pondérée, " nous sachons mais je peux pas tout dire" et la pele mele :

- " Trois dossiers sur dubois qui passent en commission le jour de ma sanction de toulouse ... Hmm ça sent le contre feux, vite que le monsieur parle "

- " lacroix sort renforcé"

- " delibes au RCT"

- " La prolongation de NTK se passe très mal, il est jaloux de Dupont ".

Priam est un troll, ça fait un moment que je le dis...

[Julien81]

il y a 35 minutes, thorvic a dit :

Hier soir Alex Priam sur le petit buro a livré une master class.

 

Positionnement en retrait et pondérée, " nous sachons mais je peux pas tout dire" et la pele mele :

- " Trois dossiers sur dubois qui passent en commission le jour de ma sanction de toulouse ... Hmm ça sent le contre feux, vite que le monsieur parle "

- " lacroix sort renforcé"

- " delibes au RCT"

- " La prolongation de NTK se passe très mal, il est jaloux de Dupont ".

L arrivée de Menoncello remise en cause..

[CaPuChO65]

il y a 42 minutes, thorvic a dit :

Hier soir Alex Priam sur le petit buro a livré une master class.

 

Positionnement en retrait et pondérée, " nous sachons mais je peux pas tout dire" et la pele mele :

- " Trois dossiers sur dubois qui passent en commission le jour de ma sanction de toulouse ... Hmm ça sent le contre feux, vite que le monsieur parle "

- " lacroix sort renforcé"

- " delibes au RCT"

- " La prolongation de NTK se passe très mal, il est jaloux de Dupont ".

Pour les infos concernant le club on va s'en tenir au @Lord_Kraken et à sa crédibilité plutôt qu'à ce pseudo journaliste qu'est Priam 👍

[le zèbre aux courges]

Il y a 1 heure, Gabi a dit :

Par contre, je ne comprends rien aux justifications de la LNR :

 

-"l’absence d’incidence sur le niveau de masse salariale autorisée du club par la CCCP => ca veut dire que Lacroix a fait ça pour rien et qu'on n'avait même pas atteint le plafond du salary cap ??

 

- au vu de ses fonds propres significativement positifs" => c'est quoi le rapport entre les fonds propres et le salary cap ??

 

- "la contribution financière déjà versée par le club dans le cadre de l’accord de médiation intervenu à raison des faits en cause, au titre des dispositions spécifiques au règlement du Salary Cap." => Ca veut dire qu'ils reconnaissent qu'on est sanctionné 2 fois pour les mêmes faits ? Pourquoi ils remettent une amende alors ??

C'est pourtant assez clair :

- 1er point : vu que des clubs de prod2 sont également concernés et pour des licenciements, le procédé ne visait pas forcément à soustraire du salary cap, mais à soustraire des cotisations sociales un revenu. Pour le st, au lieu de payer 450k€, il aurait fallu débourser peut être 700k€

- 2eme point : aucun rapport entre le salary cap. L'a2r juge la sincérité des comptes. Ils ne sont pas sincères mais vu les fonds propres, ça ne remet pas en cause la continuité d'exploitation du club. Donc sanction légère. Contrairement à dax il me semble.

- 3eme point : ce n'est pas la même faute qui est sanctionnée. Mais comme elle trouve son origine dans quelque chose déjà sanctionné sur le salary cap, sanction légère. Si le procédé avait visé par exemple à payer un séjour aux dirigeants du st aux Fidji, donc non sanctionné pour le salary cap, la sanction aurait été plus lourde.

[Tolhurst]

Chez les Cybers :

Deux points en moins : une faible sanction mais un vrai préjudice pour Toulouse dans le cadre du transfert de Jaminet

Le recrutement de Melvyn Jaminet n'en finit pas de coûter au Stade Toulousain. À l'amende de 1,3 million d'euros payée au printemps pour des infractions au règlement salary-cap s'ajoute désormais le retrait de deux points, qui pèsera peu dans la saison sportive mais qui atteint l'image du club.

 

 

« Cadet des soucis du sportif » - pour reprendre la formulation d'Ugo Mola qui n'est pourtant pas le manager le mieux placé pour parler ainsi étant donné qu'il siège depuis 2024 au directoire du Stade Toulousain -, l'affaire Pacific Heart-Jaminet a fini par télescoper la bulle du staff et des joueurs, directement concernée par la décision rendue hier par le Conseil de discipline du rugby français.

 

 

Soyons clairs : le retrait de deux points (plus deux autres avec sursis) n'est pas de nature à faire trembler toute l'Occitanie à l'idée de voir Toulouse privé de phase finale le printemps venu. Leader avec 39 points avant la sanction, le Stade reste premier après, à égalité de points avec la Section Paloise.

Voilà pour la portée dissuasive d'une sanction que beaucoup considéreront minime, ou tout juste symbolique, ou parfaitement négligeable pour des faits de « comptabilisation erronée et/ou frauduleuse et/ou financements détournés », tels qu'ils sont qualifiés dans le communiqué de presse.

« Au club, personne n'osait rêver d'une sanction aussi clémente »

Une source interne au Stade Toulousain

 

 

Pour des faits passibles de 2 à 10 points selon ses barèmes, le Conseil a décidé d'appliquer le plus bas niveau de réprimande alors qu'il explique avoir mis à jour l'utilisation d'un faux, l'enquête de l'A2R (ex-DNACG) ayant, selon le Conseil, démontré « que les flux financiers entre le club et les sociétés Pacific Heart - Rugby Store, présentés notamment comme une convention d'agence visant à organiser une tournée du Stade Toulousain en Polynésie française, avaient en réalité notamment servi à régler les conséquences financières du départ de M. Jaminet et que ce montage participait d'un habillage juridique et financier visant à détourner des financements de leur véritable objet ».

 

 

Melvyn Jaminet a joué 19 matches avec Toulouse entre 2022 et 2023. (A.Mounic/L'Equipe)

En sus, Toulouse écope d'une amende de 45 000 euros dont 15 000 assortis du sursis. « Au club, personne n'osait rêver d'une sanction aussi clémente », nous disait-on en interne hier soir. Pour justifier le degré d'indulgence de sa décision, le Conseil évoque la très bonne santé financière du club et de ses fonds propres, comme si être riche et bien portant rendait une infraction moins grave. Il évoque aussi « la reconnaissance partielle des faits » par le club et l'amende de 1,3 M€ déjà versée alors qu'elle concerne une procédure totalement distincte, celle menée par le contrôleur salary-cap.

 

On pourra toujours conclure que onze mois après les premières révélations de L'Équipe, le boomerang du montage tahitien choisi par la direction du Stade Toulousain lui est revenu, de nouveau et moins fort, dans la figure. Lequel montage était censé faire transiter l'argent pour rembourser Melvyn Jaminet des 450 000 euros empruntés par le joueur pour régler, en 2022, sa clause de dédit à l'USAP.

En mars, pour éviter la Commission de discipline, le président Lacroix avait accepté le principe d'une médiation et accepté de payer une amende de 1,3 million d'euros, signant la reconnaissance implicite d'une faute lourde au regard du règlement salary-cap. Puni pour défaut de transparence et dépassement du plafond, Toulouse pensait en avoir fini jusqu'à ce que cette seconde procédure progresse et accouche d'un verdict indolore, du moins à première vue.

Financièrement, entre la grosse amende, la petite, le remboursement à Jaminet d'une somme déjà décaissée et qui devait revenir au joueur après avoir transité par la société Pacific Heart, entre les honoraires des avocats et ceux des communicants de crise, l'ardoise de ce transfert dépasse les deux millions d'euros.

« C'est très cher et même fou pour un joueur dont le club n'avait pas foncièrement besoin, remarque-t-on en interne. Il aurait fallu que Didier Lacroix résiste au souhait exprimé par Ugo Mola, qui voulait absolument ce joueur alors que le club n'avait plus de marge avec le salary-cap. »

« Attaché à ses valeurs de transparence et de responsabilité, le Stade Toulousain analysera dans les prochains jours l'opportunité de faire appel pour faire respecter ses droits »

Communiqué du Stade Toulousain

 

 

 

Plus insidieuses, impossibles à chiffrer, les conséquences sur l'image du Stade Toulousain sont évidemment considérables. Un retrait de points est suffisamment rare (le dernier cas, Bourgoin-Jallieu, remonte à la saison 2010-2011) et quelque part salissant, ou collant (il restera toujours un petit astérisque en bas du classement), pour contrarier le club le plus titré de France et d'Europe, un club qui se regarde de bas en haut comme une cathédrale et qui s'est construit comme un phare de vertus. Ces vertus (formation, philosophie de jeu...) ne se discutent pas mais les dégâts sur l'image et la réputation causés par l'affaire Jaminet, survenue un an après l'affaire Kolbe, ne se discutent pas non plus.

En matière de triche réglementaire, de triche économique en quelque sorte, le Stade Toulousain est un récidiviste, ce qui ne peut pas ne pas fragiliser le crédit du président Didier Lacroix et de tous ceux qui n'ont pas su dire non. « Les décisions prononcées interviennent au terme d'une procédure dont les modalités ont profondément affecté son image et nous le déplorons, a réagi le club. Attaché à ses valeurs de transparence et de responsabilité, le Stade Toulousain analysera dans les prochains jours, avec ses conseils, l'opportunité de faire appel pour faire respecter ses droits. »

Même si le Stade décide d'en rester là, l'affaire Pacific Heart-Jaminet n'a pas fini de ricocher pour autant, le procureur de la République de Toulouse ayant annoncé le 24 novembre qu'une enquête préliminaire pour abus de confiance visant le Stade Toulousain avait été ouverte en avril.

[Tolhurst]

En dépit des sanctions dans les affaires Jaminet et Kolbe, Didier Lacroix surfe sur son immunité présidentielle à Toulouse : « Il contrôle toutes les ramifications du club »

Impliqué personnellement dans les affaires des transferts de Cheslin Kolbe et Melvyn Jaminet, qui ont valu de multiples sanctions au club, Didier Lacroix, le président du Stade Toulousain n'est ni contesté en interne ni isolé. Il a même récemment été réélu sans que cela ne fasse débat.

Ça ne s'est pas su et rien que ça, c'est déjà intéressant. Au coeur de la tempête de l'affaire Jaminet, entre l'amende de 1,3 million d'euros et le retrait de deux points fermes, Didier Lacroix a été réélu à la présidence du Stade Toulousain. Un peu comme pour les délégués de classe de 5e B - encore qu'au collège, il y a un temps pour faire campagne -, le vote pour accorder un nouveau mandat de quatre ans au directoire en place (Lacroix, Marc Doncieux, Philippe Chausson, Philippe Jougla, Ugo Mola) s'est invité dans la discussion, lors d'une réunion en octobre, au milieu de points divers et variés plus ou moins sans importance.

 

 

Cet épisode montre au moins une chose : pendant les affaires, les mandats se renouvellent ainsi au Stade Toulousain, sans débat ni candidature alternative. Enfin, pas tout à fait. Certains ont tiqué en se retrouvant mis devant le fait accompli ; ce à quoi on leur a fait comprendre que l'intendance suivra, et elle a suivi. C'était il y a même pas deux mois, donc bien après la douloureuse amende de 1,3 million d'euros payée par le club en raison d'un dépassement de salary-cap et avant le jugement du Conseil de discipline du rugby français qui vient de retirer deux points fermes (plus deux avec sursis) et d'infliger une amende de 45 000 euros dont 15 000 euros avec sursis à Toulouse.

« Didier (Lacroix) aime répéter que le club ne lui appartient pas, (...), que c'est un bien commun qu'il a pour mission de protéger. Et là, il a compromis le club

Un ancien dirigeant toulousain

 

 

 

À la lecture de nombreux commentaires appelant à la démission de Didier Lacroix (qui n'a jamais souhaité évoquer l'affaire Jaminet avec L'Équipe), sur les réseaux sociaux ou sous nos articles traitant des conditions et conséquences du transfert de Melvyn Jaminet de Perpignan vers Toulouse, en 2022, on se demandait si le président était contesté en interne, ou isolé. Il est ni l'un ni l'autre. « Il existe des gens, dedans et dehors, qui lui en veulent d'avoir mis en danger l'institution, indique un ancien dirigeant. Didier (Lacroix) aime répéter que le club ne lui appartient pas, comme s'il était besoin de le préciser, que c'est un bien commun qu'il a pour mission de protéger. Et là, il a compromis le club. »

« Ailleurs, indique une source en interne, la question de sa démission se serait posée. Mais à l'intérieur du Stade Toulousain, cette réflexion n'a pas pu naître parce que Lacroix a noyauté tout l'appareil, il a tout verrouillé en plaçant ses pions. » Au sein du directoire, il a promu des hommes, pas directement issus du sérail mais qui sont soit de vieux amis, comme Chausson, soit devenus ses obligés, comme Jougla ou Doncieux.

 

Une des morales de l'affaire Jaminet réside dans les risques courus à vouloir trop raccourcir les circuits de décision

Ce dernier a d'ailleurs pris un poids considérable au sommet de la pyramide. S'agissant de Chausson, il aurait très mal vécu la séquence « Pacific Heart-Jaminet » au point de ne plus être sûr de vouloir poursuivre son mandat. « Cette affaire, c'est terrible, nous a-t-il dit lundi dernier, pressé de mettre fin à la discussion. Cette affaire ne me ressemble en rien. » Une des morales de l'affaire Jaminet réside justement dans les risques courus à vouloir trop raccourcir les circuits de décision, et c'est aussi un des reproches faits à l'exercice du pouvoir selon Lacroix. Les rares voix capables de former un contre-pouvoir, au Conseil de surveillance ou ailleurs, n'ont pas été consultées avant ou pendant le montage tahitien avec Pacific Heart.

« Didier Lacroix contrôle toutes les ramifications du club, nous explique-t-on en interne. Il emploie dans sa boîte (« A la Une ») la fille de Gérard Labbe, le président de l'association, qui est lui-même un vieil ami. Son frère Michel Lacroix est membre du bureau de l'association Stade Toulousain qui reste majoritaire au sein du capital. Son frère est aussi membre du conseil de surveillance. »

Dans le même ordre d'idées, on pourrait rappeler la présence de son meilleur ami et ancien camarade de jeu des années 90 Franck Belot à la tête des Amis du Stade, association détenant 23 % du capital et surtout propriétaire des infrastructures, enjeu crucial pour l'avenir du club avec le projet d'agrandissement du stade Ernest-Wallon. Mais selon nos informations, l'affaire Pacific Heart, dont il a tout découvert dans la presse, aurait heurté Belot et les relations entre les deux hommes seraient distendues. Contacté, M. Belot n'a pas donné suite.

Ce qui protège Lacroix c'est la qualité de son bilan depuis son accession à la présidence en juillet 2017

Comme il le dit souvent, Lacroix sait d'où il vient : « Le Stade Toulousain, je suis né dedans, je suis passé par tous les postes. De joueur à l'école de rugby jusqu'à l'équipe pro, entraîneur des Espoirs, commercial, patron de la régie publicitaire, président. » Fils de Jean, dirigeant historique, on lui a souvent renvoyé à la figure qu'il profitait du système. Aujourd'hui, cette lignée, ce parcours, cette connaissance de toutes les composantes du club, tout cela le protège.

Ce qui protège Lacroix aussi et par-dessus tout, c'est la qualité de son bilan depuis son accession à la présidence en juillet 2017. Il a été l'élu, le candidat désigné pour assumer une drôle de succession, celle des années Bouscatel-Novès et le cadeau de bienvenu en aurait fait fuir plus d'un. On a du mal à l'imaginer mais quand l'ancien troisième-ligne - toujours conseiller municipal de son village de Rouffiac-Tolosan - monte sur le trône, le Stade vient de finir 12e du Top 14, n'a pas gagné de Brennus depuis cinq ans et de Coupe d'Europe depuis sept.

À l'échelle toulousaine, c'est le désert de Gobi. Miné par des problèmes financiers, houspillé par la DNACG, le club va mal. Et le vestiaire est désuni. C'est alors que Lacroix, l'héritier préféré de Bouscatel, passe l'épaule et fait entrer la société de marketing Infront, à laquelle il vend le contrat de gestion de la régie publicitaire qui appartenait à sa propre boîte « A la Une ».

« Didier a cet affect fantastique pour le club, ce côté guerrier et aussi ce côté brillant qui fait de lui le meilleur président possible pour le club. Mais d'un autre côté, il peut entraîner le club dans des voies dangereuses  »

Une source interne du club

 

 

 

Le club empoche un versement de 3,5 M€ dont il avait immédiatement besoin. À cette opération, se greffe une subvention municipale tombée du ciel, celle qui devait servir à l'agrandissement du stade des Minimes, le fief du XIII. Pendant que les finances sortent du rouge, Lacroix refait du Stade une machine à trophées et une machine à plaire. Sous sa présidence, cinq Brennus et deux Coupe des champions s'ajoutent. Coïncidence arrangeante : pile au moment où Lacroix commençait la déco de son nouveau bureau de patron, l'ancien Castrais Antoine Dupont prenait possession d'un casier dans le vestiaire toulousain.

« Didier a cet affect fantastique pour le club, ce côté guerrier et aussi ce côté brillant qui fait de lui le meilleur président possible pour le club, insiste-t-on en interne. Mais d'un autre côté, il peut l'entraîner dans des voies dangereuses. À la fin de cette histoire, le plus brûlé, ce sera le président, pas le club. » Pendant un jour, peut-être deux, Lacroix aurait, dit-on, considéré une mise en retrait. On nous l'a parfois décrit « marqué », « touché », « parce que le moteur de sa psychologie, c'est qu'il lui est insupportable de ne pas être aimé. »

 

Didier Lacroix a succédé à René Bouscatel à la tête du Stade Toulousain en 2017. (A. Mounic/L'Équipe)

À cette évocation, d'autres interlocuteurs sont formels : « Jamais de la vie ! Il a la peau dure. Il a réussi à convaincre qu'en l'attaquant lui, c'est le club qu'on voulait abattre. » C'est sans doute au nom de cette théorie de la préservation du chef qu'il a été décidé de faire savoir à l'extérieur que le soldat Jean-Luc Brumont, cadre administratif et vieux serviteur du club, porterait le chapeau de l'affaire Jaminet, comme il l'avait déjà porté dans une affaire de faux en écriture datant de l'époque Bouscatel. Contacté, M. Brumont n'a pas souhaité nous parler.

« Je ne sais pas quel a été son rôle dans l'affaire Jaminet mais je sais que certains s'en servent pour monter une cabale contre l'hégémonie du Stade Toulousain »

René Bouscatel, ancien président du Stade Toulousain et de la LNR

 

 

 

Plus l'affaire Jaminet prospérait - désormais une enquête préliminaire pour abus de confiance visant le Stade Toulousain a été ouverte -, plus le repli sur soi de Lacroix et son premier cercle se durcissait avec, en arrière-plan, l'idée d'une conspiration qui mêlerait les concurrents jaloux et ceux qui redouteraient les ambitions nationales du président toulousain, à la FFR ou à la Ligue. « Le mot d'ordre c'est "On va voir qui est avec et qui est contre nous" », nous ont remonté plusieurs sources. C'est sûrement hors de Toulouse que les radiations des affaires Kolbe et Jaminet seront les plus persistantes pour Lacroix. Avant les premières révélations, le patron du Stade Toulousain officiait comme vice-président de la LNR, Bouscatel l'ayant chargé des relations avec la FFR.

Calendrier et résultats du Top 14

En ce temps-là, certains s'inquiétaient de la toute-puissance de Lacroix et le voyaient même comme le véritable patron de la LNR, ce qui fit sortir de ses gonds Bouscatel. « Didier a effectué un travail formidable au Stade, ainsi qu'à la Ligue pour oeuvrer au rapprochement avec la FFR, souligne Bouscatel. Je ne sais pas quel a été son rôle dans l'affaire Jaminet mais je sais que certains s'en servent pour monter une cabale contre l'hégémonie du Stade Toulousain. Pour moi, Didier Lacroix reste l'homme de la situation à Toulouse. » En mars dernier, après le déclenchement de l'affaire, à l'élection du comité directeur de la LNR, le représentant du plus grand club de France sauva sa place de justesse, recueillant 56 % des voix, loin des 88 % de Yann Roubert et des 87 % de Laurent Marti.

Il y a quelques jours, Lacroix a eu les honneurs d'un long portrait dans le quotidien londonien The Telegraph, intitulé « J'ai rencontré l'homme le plus puissant du rugby de clubs ». Réfléchissant à sa fonction, à ce qu'il incarne, Lacroix déclara à notre confrère Charles Richardson : « C'est une grande responsabilité parce que le président du Stade Toulousain a une grande influence dans le monde du rugby. Avec cette influence, vous vous devez d'être exemplaire. »

[le zèbre aux courges]

Il y a 11 heures, Imanol notre Idole a dit :

Meme si on est soulagé aujourd’hui, n’oublions pas que l’affaire n’est pas finie. On peut espérer en avoir terminé avec les instances du rugby, mais il reste un volet judiciaire. 
Pour rappel le parquet de Toulouse a annoncé ouvrir une enquête préliminaire pour abus de confiance (fin Novembre); en gros ce qui est reproché au Stade c’est d’avoir contraint le joueur à payer son transfert. 
Cette procédure suit un calendrier complètement indépendant de la procédure sportive. Et les sanctions pourraient être prononcées soit contre le Stade en tant que personne morale soit contre son président 

 

Aucun rapport. Le st pourrait être inquiété pour abus de confiance envers jaminet si le st lui devait de l'argent et l'avait obligé à le toucher non pas en salaire mais par le biais d'un intermédiaire. Rien que le premier point, on n'est même pas sûr, ni du 2eme.

 

Il y a 10 heures, Keke a dit :

Sauf que c’est le règlement de la LNR qui contraint le joueur sous contrat à payer les indemnités de transfert. 
Je pense que ça va davantage enquêter sur la localisation des 500k disparus.

 

Si on suit la logique des 2 sanctions, ça peut être ça. Mais ça implique de trouver trace d'un arrangement entre les 3 partis, d'une prestation bidon et d'une dissimulation de rémunération et mettre en cause le st. Ou alors si les info comme quoi la prestation a été annulée mais que le club a quand même payé alors qu'il pouvait arrêté  et que le contrat est clean, c'est protéger le club contre quelqu'un en interne qui a engagé des dépenses inutilement. Depuis que l'affaire est dans les mains de la justice, c'est le club qui communique il me semble et plus son représentant. 

[le zèbre aux courges]

Par contre, je sais que les clubs sont protégés par l'urssaf, le fisc, faut vraiment y faire pour être contrôlé, mais on apprend que plusieurs clubs ont soustrait des rémunérations aux cotisations sociales (et je ne parle même pas du st, car ce n'est pas évoqué clairement). On nous emmerde qu'il faut faire des economies, mais si déjà chacun payait ce qu'il doit. Si beziers et les autres clubs cités ne prennent pas un contrôle urssaf, c'est vraiment un scandale.

[Gabi]

@le zèbre aux courges

Mais donc, si on n'a pas grugé le salary cap, pourquoi Lacroix a fait cette magouille ? Ca servait à quoi ?

[le zèbre aux courges]

il y a 10 minutes, Gabi a dit :

@le zèbre aux courges

Mais donc, si on n'a pas grugé le salary cap, pourquoi Lacroix a fait cette magouille ? Ca servait à quoi ?

Je t'ai déjà répondu. Vu les autres clubs, c'est peut être pour éviter de payer les cotisations sociales sur les sommes versées à jaminet. Au lieu de coûter 450k€, c'est peut être 700k€ qu'il aurait fallu verser. Ça me semble l'hypothèse la plus logique. Vu que beziers il me semble est condamné pour avoir masqué des licenciements avec le même intermédiaire et là c'est clairement énoncé. 

[rimram31]

il y a une heure, le zèbre aux courges a dit :

Aucun rapport. Le st pourrait être inquiété pour abus de confiance envers jaminet si le st lui devait de l'argent et l'avait obligé à le toucher non pas en salaire mais par le biais d'un intermédiaire. Rien que le premier point, on n'est même pas sûr, ni du 2eme.

 

Si on suit la logique des 2 sanctions, ça peut être ça. Mais ça implique de trouver trace d'un arrangement entre les 3 partis, d'une prestation bidon et d'une dissimulation de rémunération et mettre en cause le st. Ou alors si les info comme quoi la prestation a été annulée mais que le club a quand même payé alors qu'il pouvait arrêté  et que le contrat est clean, c'est protéger le club contre quelqu'un en interne qui a engagé des dépenses inutilement. Depuis que l'affaire est dans les mains de la justice, c'est le club qui communique il me semble et plus son représentant. 

Il y a quand même un gros souci avec les sommes dont on parle c'est qu'il ne s'agit pas du tout de rémunération mais d'indemnités que doit le joueur a son club heu ... De là a ce que tu nous expliques qu'il faut charger ces sommes, je ne te suis pas trop. Demander a un employé de dédommager son employeur en cas de démission est illégal en droit du travail, ça passe entre les gouttes mais de ce que j'avais compris c'est admis entre clubs mais pas du tout entre le joueur/employé et son club/employeur. Il ne s'agit pas de salaires, en fait je ne sais pas du tout de quoi on parle 

 

C'est entre autre parce que ces "dispositifs" sont illégaux que la ligue n'est pas du tout a l'aise sur ces questions. Je ne comprends pas que les clubs soient autorisés a faire signer ce genre de clause a un joueur.

 

Modifié 16 décembre 2025 par rimram31

[Julien81]

En fait tout est de la faute de Mola..

Révélation

 

 

[Pantang17]

il y a 26 minutes, Gabi a dit :

@le zèbre aux courges

Mais donc, si on n'a pas grugé le salary cap, pourquoi Lacroix a fait cette magouille ? Ca servait à quoi ?

Mais c'est pour grugé le SC tous les jours, il n'y a aucun doute là dessus.

Priam dans le petit buro explique très bien que pour le BO et Béziers c'est à peu près la même chose, avec un dénominateur commun, Dubois et le magasin de sport à Papeete qui vend des maillots de rugby à 200 euros que personnes achètent. 

[le zèbre aux courges]

il y a 12 minutes, rimram31 a dit :

Il y a quand même un gros souci avec les sommes dont on parle c'est qu'il ne s'agit pas du tout de rémunération mais d'indemnités que doit le joueur a son club heu ... De là a ce que tu nous expliques qu'il faut charger ces sommes, je ne te suis pas trop. Demander a un employé de dédommager son employeur en cas de démission est illégal en droit du travail, ça passe entre les gouttes mais de ce que j'avais compris c'est admis entre clubs mais pas du tout entre le joueur/employé et son club/employeur. Il ne s'agit pas de salaires, en fait je ne sais pas du tout de quoi on parle 

 

C'est entre autre parce que ces "dispositifs" sont illégaux que la ligue n'est pas du tout a l'aise sur ces questions. Je ne comprends pas que les clubs soient autorisés a faire signer ce genre de clause a un joueur.

 

C'est compliqué de te répondre car tu mélanges 2 transactions et en y mêlant la légitimité de la clause de jaminet.

En essayant d'être clair, on va faire l'hypothèse que la clause est légale dans un premier temps. Jaminet paye sa clause à l'usap. On en reste là, rien de particulier. Toulouse veut de son côté aider jaminet à payer cette clause. Quelque soit le motif, une somme versée à un salarié est soumise à cotisation. Le moyen pour s'y soustraire comme l'a fait bézier, tu passes par un intermédiaire. Un peu comme quand tu payes un sous traitant alors qu'il devrait être salarié dans ton entreprise.

2eme hypothèse la clause n'est pas légale. Dans ce cas, il suffisait à jaminet de ne pas la payer. Le st rachetait le contrat à l'usap, peut être à un prix plus élevé. Ou jurisprudence lassana diara, jaminet indemnisait l'usap avec le montant des salaires restants dûs jusqu'à la fin du contrat. Mais si derrière Toulouse voulait aider jaminet, également un salaire soumis à cotisation.

Ici la clause a bien été accepté. Si le st a voulu indemniser jaminet, c'est soumis aux charges sociales. L'histoire de la légalité de la clause ne concerne que jaminet et l'usap. 

 

[staen]

il y a 31 minutes, Gabi a dit :

@le zèbre aux courges

Mais donc, si on n'a pas grugé le salary cap, pourquoi Lacroix a fait cette magouille ? Ca servait à quoi ?

Si tu parles de cette phrase "l’absence d’incidence sur le niveau de masse salariale autorisée du club par la CCCP", je comprends par là qu'ils différencient masse salariale et salary cap qui intègre des montant supplémentaires comme les indemnités versées pour le rachat des années de contrat. En gros contrairement aux Saracens (il me semble) on n'a pas gonflé notre effectif avec des salaires déguisés non déclarés et que la masse salariale est conforme, par contre on a truandé le salary cap en ne déclarant pas cette dépense hors masse salariale mais qui intègre le salary cap et nous le faisait peut être dépassé ?