Tennis, Saison 2010

[amateur]

Après cette semaine à Miami et le titre de Roddick (tournée américaine avec 1 titre et 1 finale, chapeau ), voici donc le nouveau TOP15 :

1. Federer 10765 points

2. Djoker 7630 points

3. Nadal 6980 points

4. Murray 5845 points

5. Del Potro 5735 points

6. Davydenko 5585 points

7. Roddick 4780 points

8. Soderling 4595 points

9. Cilic 2980 points

10. Tsonga 2915 points

11. Gonzalez 2880 points

12. Verdasco 2725 points

13. Youzhny 2380 points

14. Ljubicic 2340 points

15. Ferrero 2310 points

Nadal repasse donc devant Murray (qui a perdu 990 point à Miami) et Roddick double Soderling pour moins de 200 points.

[amateur]

Le tirage au sort a eu lieu au Master 1000 de Monte Carlo.

Premier constant : beaucoup de têtes de séries absentes et donc un tableau un peu minable :

- Roddick absent (bon ok, la terre battue c'est pas son truc)

- Davydenko, excellent joueur de terre battue forfait

- Del Potro, excellent joueur et très bon sur terre battue forfait

- Soderling (qui a sorti Nadal l'an passé à RG) est forfait lui aussi.

- Federer en vacances.

Et pour les têtes de série présentes :

- Nadal tenant du titre qui est revenu à son niveau

- Djokovic toujours en-deçà

- Murray en panne depuis la finale de Melbourne. Ensuite, la terre battue, ça n'est pas sa surface.

- Cilic n'a jamais rien montré sur terre battue (ok il est très jeune).

Bref, ça va pas être un grand cru

[Invité fanof]

Le tirage au sort a eu lieu au Master 1000 de Monte Carlo.

Premier constant : beaucoup de têtes de séries absentes et donc un tableau un peu minable :

- Roddick absent (bon ok, la terre battue c'est pas son truc)

- Davydenko, excellent joueur de terre battue forfait

- Del Potro, excellent joueur et très bon sur terre battue forfait

- Soderling (qui a sorti Nadal l'an passé à RG) est forfait lui aussi.

- Federer en vacances.

Et pour les têtes de série présentes :

- Nadal tenant du titre qui est revenu à son niveau

- Djokovic toujours en-deçà

- Murray en panne depuis la finale de Melbourne. Ensuite, la terre battue, ça n'est pas sa surface.

- Cilic n'a jamais rien montré sur terre battue (ok il est très jeune).

Bref, ça va pas être un grand cru

Roddick sera la

[fanofnumber10]

le programme des quarts

Court central

A partir de 10h30

David Ferrer (ESP/N°11) - Philipp Kohlschreiber (ALL) : 3-2

Rafael Nadal (ESP/N°1) - Juan Carlos Ferrero (ESP/N°9) : 6-2

David Nalbandian (ARG) - Novak Djokovic (SER/N°1) ou Stanislas Wawrinka (SUI/N°13)

Fernando Verdasco (ESP/N°6) - Albert Montanes (ESP) : 3-0

je vois bien 3 espagnols en demies

[amateur]

1/4 de finales à forte consonance espagnole sur le Rocher :

Djokovic-Nalbadian

Montanes-Verdasco

Ferrer-Kohlshreiber

Ferrero-Nadal

Le gros morceau sera le Djoker-Nalbandian ; les 2 seuls hommes aptes à sortir Nadal. Si Nalbandian arrive en finale et ne nous sort pas un match pourri (chose qu'il fait souvent dans un tournoi), un Nadal-Nalbandian aurait de la gueule. Un bourrin qui lifte tant et plus face à un gars qui ne recule pas de sa ligne et fait de magnifiques frappes à plat à laisser n'importe qui sur place.

[fanofnumber10]

1/4 de finales à forte consonance espagnole sur le Rocher :

Djokovic-Nalbadian

Montanes-Verdasco

Ferrer-Kohlshreiber

Ferrero-Nadal

Le gros morceau sera le Djoker-Nalbandian ; les 2 seuls hommes aptes à sortir Nadal. Si Nalbandian arrive en finale et ne nous sort pas un match pourri (chose qu'il fait souvent dans un tournoi), un Nadal-Nalbandian aurait de la gueule. Un bourrin qui lifte tant et plus face à un gars qui ne recule pas de sa ligne et fait de magnifiques frappes à plat à laisser n'importe qui sur place.

bof ton gros morceau, pas de match au vu du score

Nadal-Ferrer, je vois mal Nadal perdre

Djokovic aura un match plus complique a negocier face a Verdasco

[amateur]

1/4 de finales à forte consonance espagnole sur le Rocher :

Djokovic-Nalbadian

Montanes-Verdasco

Ferrer-Kohlshreiber

Ferrero-Nadal

Le gros morceau sera le Djoker-Nalbandian ; les 2 seuls hommes aptes à sortir Nadal. Si Nalbandian arrive en finale et ne nous sort pas un match pourri (chose qu'il fait souvent dans un tournoi), un Nadal-Nalbandian aurait de la gueule. Un bourrin qui lifte tant et plus face à un gars qui ne recule pas de sa ligne et fait de magnifiques frappes à plat à laisser n'importe qui sur place.

bof ton gros morceau, pas de match au vu du score

Nadal-Ferrer, je vois mal Nadal perdre

Djokovic aura un match plus complique a negocier face a Verdasco

Pour avoir vu la fin de Djokovic-Nalbandian, l'argentin trainait la jambe en fin de match, sans compter qu'il est entré dans la rencontre à 3 jeux à rien. Il revient d'une blessure à la hanche alors je ne me fais pas de souci pour lui, plutôt pour ceux qui l'auront dans sa partie de tableau dans les tournois à venir

Nadal-Ferrer, pareil, Ferrer pose des problèmes à Nadal sur dur mais pas sur terre battue.

Quant à Djokovic-Verdasco, si l'espagnol nous ressort le même match que ce soir face à son compatriote dont j'ai oublié le nom ; Djoker le sort 6-0, 6-0. C'était un non-match aussi ennuyeux qu'un Derrick, fallait voir ça ... ou pas

[amateur]

A Monaco, on aura une finale Nadal-Verdasco.

Verdasco qui a sorti Djoker 6-2, 6-2 après sa parodie de tennis d'hier :cray: :blink:

Quelqu'un a vu ce match ?

Bon, sinon on connaît le vainqueur du Rocher, ça sera Nadal !

[Gabi]

Gagner 6 fois de suite un Masters 1000 !!!

C'est quand même très très très fort.

Bravo à Nadal pour cet exploit unique.

[amateur]

Victoire en effet de Nadal 6-0, 6-1. Je m'attendais plutôt à un 6-4, 6-1 avec un Verdasco accrocheur au premier set et laissant filer au second.

Je n'ai pas vu le début du match mais Verdasco a mis un moment à rentrer dans la partie.

Match très très ennuyeux. Verdasco est un clone de Nadal au niveau du jeu : coup droit très lifté, service très lifté, coups de raquette avec grosse marge de sécurité qui passent à 1 mètre du filet et à 1 mètres des lignes, pratiquement aucune montée au filet, jeu de bourrins de terre battue en fait.

Mais Verdasco n'a pas le mental de Nadal ni son revers à deux mains, c'était d'ailleurs flagrant hier comme ses revers étaient des revers de défense.

[amateur]

Déclaration de Verdasco lue sur l'Equipe :

«S'il joue comme aujourd'hui, je pense que personne ne peut le battre sur terre battue. Ca fait six ans qu'il gagne ici. Je n'étais qu'une victime de plus. Que voulez-vous que je vous dise ? L'année dernière il avait perdu contre Federer (à Madrid) et Söderling (à Roland-Garros) parce qu'il était très fatigué et qu'il avait mal aux genoux. Si ce n'est pas le cas, il est le meilleur, et de loin ! Meilleur que jamais ? Pas forcément. Lorsqu'il avait facilement battu Federer en trois sets à Roland-Garros (en finale 2008), il évoluait également à un niveau fantastique. J'ai raté quelques occasions de l'accrocher un peu plus, de le faire réfléchir davantage. Mais il m'a conduit à forcer mes coups et à commettre plus de fautes que d'habitude. Je me sentais bien avant le match. Je n'étais pas spécialement nerveux. Un peu tendu comme d'habitude avant un grand match, mais rien de particulier. J'ai fait appel au soigneur parce que j'avais mal à la nuque.»

Avec une déclaration pareile, je pense que si Nadal fait stop sans crier gare, Verdasco se coincera la langue dans le trou de son cul

Déjà à Melbourne quand il prenait une raclée face à Murray, Nadal est parti au milieu du troisième set en arguant un mal au genou. Si en plus ses compatriotes font comme lui et disent que quand Nadal perd il avait un bobo quelque-part, on n'a pas fini de lire des déclarations aussi mielleuses et débiles

[fanofnumber10]

Déclaration de Verdasco lue sur l'Equipe :

«S'il joue comme aujourd'hui, je pense que personne ne peut le battre sur terre battue. Ca fait six ans qu'il gagne ici. Je n'étais qu'une victime de plus. Que voulez-vous que je vous dise ? L'année dernière il avait perdu contre Federer (à Madrid) et Söderling (à Roland-Garros) parce qu'il était très fatigué et qu'il avait mal aux genoux. Si ce n'est pas le cas, il est le meilleur, et de loin ! Meilleur que jamais ? Pas forcément. Lorsqu'il avait facilement battu Federer en trois sets à Roland-Garros (en finale 2008), il évoluait également à un niveau fantastique. J'ai raté quelques occasions de l'accrocher un peu plus, de le faire réfléchir davantage. Mais il m'a conduit à forcer mes coups et à commettre plus de fautes que d'habitude. Je me sentais bien avant le match. Je n'étais pas spécialement nerveux. Un peu tendu comme d'habitude avant un grand match, mais rien de particulier. J'ai fait appel au soigneur parce que j'avais mal à la nuque.»

Avec une déclaration pareile, je pense que si Nadal fait stop sans crier gare, Verdasco se coincera la langue dans le trou de son cul

tu es trop pro-Federer

Déjà à Melbourne quand il prenait une raclée face à Murray, Nadal est parti au milieu du troisième set en arguant un mal au genou. Si en plus ses compatriotes font comme lui et disent que quand Nadal perd il avait un bobo quelque-part, on n'a pas fini de lire des déclarations aussi mielleuses et débiles

[amateur]

Aujourd'hui, demi-finales du tournoi de Barcelone (500 points à la clé pour le gagnant) :

Verdasco-Ferrer (duel d'espagnol entre Verdasco joueur de terre battue et Ferrer joueur plus polyvalent)

Soderling- De Bakker (le suédois ne devrait avoir aucun mal à sortir le hollandais)

Juste un voeu à faire : que Soderling retrouve son niveau car seul Nadal semblent au top.

Federer est en dilettante, Djoko doit revenir avec son ancien équipementier, Murray est sous prosac depuis Melbourne, Del Potro a toujours le poignet en vrac, Nalbandian s'est fait lâcher par ses mollets, Gonzalez n'y est plus, Roddick et la terre battue ça fait 10, Davydenko est toujours blessé, Tsonga est en courant alternatif alors PAR PITIE, QU'IL Y AIT AU MOINS 2 MEMBRES DU TOP 10 A LEUR NIVEAU ; il y a un sacré nivellement par le bas depuis la fin de Melbourne

[amateur]

A Barcelone, on aura une finale Verdasco-Soderling où le suédois aurait pu mettre un 6-0 au second set à De bakker mais s'est relâché.

Résultats: 6-7, 7-5, 6-1 pour Verdasco face à Ferrer et 6-1, 6-4 pour Soderling face à De Bakker.

[amateur]

A Barcelone, encore une finale de tournoi ATP pas folichonne ; on est certes sur de la terre battue, la surface la moins technique mais quand-même

Soderling s'incline face à Verdasco 3-6, 6-4, 3-6 (merci à Sport+ de nous avoir coupé le match par de l'insipide tennis féminin )

Quelques beaux coup droits gagnants pour l'espagnol (dont certains frappés à quelques centimètres du filet) qui n'a pas abusé du lift.

Quant à Soderling, pas mal de fautes directes, beaucoup de retours et de coups courts permettant à Verdasco de mener le jeu ainsi qu'un pourcentage de premières balles moins bon que d'habitude.

[amateur]

Tournoi de Madrid, demandez le programme pour les 1/4 :

Federer-Gulbis (la revanche de Rome)

Murray-Ferrer (le britannique un peu plus à l'aise sur terre battue mais ça va être très compliqué face à Ferrer)

Melzer-Almagro (petit avantage pour l'espagnol)

Monfils-Nadal (une formalité pour l'espagnol)

Encore une mauvais nouvelle pour Roland Garros :

Davydenko forfait après ceux entres autres de Haas (1/4 de finale mémorable face à Federer) et de Del Potro (1/2 finale hyper accrochée face à Federer l'an passé) et peut-être même Nalbandian qui a du déclarer forfait pour Madrid

Si on en reste là pour RG, on aura 2 prétendants au titre :

Nadal et Federer (si ce dernier veut bien se réveiller)

Gulbis en outsider.

Et une cohorte de têtes de série pas du tout bons sur terre (Roddick ou Murray) ou des potentiels outsiders en grosse méforme (Soderling et Djokovic) ou encore des joueurs de terre battue avec un mental fragile comme un verre en cristal (Verdasco). Préparez-vous à un soporifique Roland Garros cette année

[fanofnumber10]

pas de commentaire sur Rezai ?

[Gabi]

pas de commentaire sur Rezai ?

Amateur se fout du tennis féminin.

Et il a bien raison...

[amateur]

Gabi a bien résumé ma passion pour le circuit WTA

Je n'ai pas vu le match mais elle a apparemment assommé de coups puissants la Venus Williams.

A confirmer à RG

Modifié 19 mai 2010 par amateur

[amateur]

Roland-Garros, c'est parti et ça commence demain.

Partie de tableau pas tout à fait simple pour Federer : Wawrinka, Gulbis ou encore Soderling dans son quart de tableau. Dommage qu'il n'ait pas de gaucher dans sa partie de tableau, ça aurait était un plus en prévision d'une finale face à Nadal.

Une demi possible Contre Berdych, Tsonga ou Murray, ce deuxième quart de tableau était extrêmement faible.

Dans le troisième quart de tableau, on trouve Djokovic , où en est-il ? C'est un mystère... Hormis Ferrer, son quart de tableau est aussi très pépère.

Dernier quart de tableau avec Nadal où ses seuls obstacles (ou plutôt des moindres formalités) seront Verdasco, Gonzalez et Almagro ; eux-mêmes dans le même huitième de tableau donc Nadal ne pourra affrontera qu'un seul des 3.

Et pas de Del Potro ni de Nalbandian forfaits

Va falloir un jour qu'on arrête ces tournois de terre battue où les 3/4 des joueurs du circuit ne savent pas y jouer et dont la moitié de ces 3/4 s'en foutent comme de l'an 40. Et surtout, qu'est-ce que c'est soporifique par rapport à des tournois sur du Decoturf, du Plexicushion ou du Rebound Ace

Modifié 22 mai 2010 par amateur

[Gabi]

Va falloir un jour qu'on arrête ces tournois de terre battue où les 3/4 des joueurs du circuit ne savent pas y jouer et dont la moitié de ces 3/4 s'en foutent comme de l'an 40. Et surtout, qu'est-ce que c'est soporifique par rapport à des tournois sur du Decoturf, du Plexicushion ou du Rebound Ace

:blink:

La différence de surface et la diversité des style de jeu qui en découle fait justement la beauté de ce magnifique sport. C'est même unique. Je ne connais pas d'autres sports où les surfaces changent.

Et ca rend encore plus beau le joueur qui gagne partout. Ou le joueur qui arrive à gagner avec un jeu atypique par rapport à la surface.

Le jour où on jouera uniquement sur dur, on regrettera la terre car le tennis se sera uniformisé.

Bon sinon, aprés Nadal au dernier US Open, Gasquet se tape Murray au 1er tour. Certes, c'est pas sa surface mais ce sera quand même plus dur qu'un mec sorti des qualifs.

Double peine pour Gasquet (comme pour tout suspendu) : période de suspension + période où il faut de nouveau bourlinguer pour remonter son classement et redevenir tête de série pour avoir de nouveau des tableaux accessibles.

Modifié 22 mai 2010 par Gabi

[amateur]

Gasquet est en en ce moment-même touché à la cuisse contre Verdasco en finale à Nice. Espérons qu'il soit à 100% à RG.

Sur terre battue, mieux vaut se taper un Murray qu'un Nadal dès le premier tour

Je suis d'accord pour la diversité des surfaces mais trop de terre tue le tennis. Pour la terre battue, 2 Master 1000 suffiraient largement. Un Grand Chelem, quelques Master 250 ou Master 250 et puis basta. Je trouve qu'il y a beaucoup trop de tournois de terre battue en Europe et en Amérique du Sud et ce quelque soit la période de l'année. Sans compter que le gazon de Wimbledon devient de plus en plus lent et ressemble de plus en plus à une surface ocre. Si on pouvait retrouver le gazon de l'époque, il y aurait plus de Stepanek, de Gasquet ou de Lopez que de Nadal dans le dernier carré

Il faudrait aussi au moins un Master 1000 sur gazon (et du vrai).

Sinon sur dur, le ratio indoor/extérieur me va.

[amateur]

En ce moment à Nice, Verdasco : "Puta de frances de mierda" (je n'invente rien). Je sens que ça va passer en boucle avant RG tout ça :blink:

Edit : si le match passe sur youtube, c'est au changement de côté à 4 jeux à 3 dans le dernier set.

Edit 2 : comportement minable de Verdasco en cette fin de match, aussi c*n que le public niçois ou le public madrilène de la semaine dernière

Modifié 22 mai 2010 par amateur

[fanofnumber10]

Roland-Garros, c'est parti et ça commence demain.

Partie de tableau pas tout à fait simple pour Federer : Wawrinka, Gulbis ou encore Soderling dans son quart de tableau. Dommage qu'il n'ait pas de gaucher dans sa partie de tableau, ça aurait était un plus en prévision d'une finale face à Nadal.

Une demi possible Contre Berdych, Tsonga ou Murray, ce deuxième quart de tableau était extrêmement faible.

Dans le troisième quart de tableau, on trouve Djokovic , où en est-il ? C'est un mystère... Hormis Ferrer, son quart de tableau est aussi très pépère.

Dernier quart de tableau avec Nadal où ses seuls obstacles (ou plutôt des moindres formalités) seront Verdasco, Gonzalez et Almagro ; eux-mêmes dans le même huitième de tableau donc Nadal ne pourra affrontera qu'un seul des 3.

Et pas de Del Potro ni de Nalbandian forfaits

Va falloir un jour qu'on arrête ces tournois de terre battue où les 3/4 des joueurs du circuit ne savent pas y jouer et dont la moitié de ces 3/4 s'en foutent comme de l'an 40. Et surtout, qu'est-ce que c'est soporifique par rapport à des tournois sur du Decoturf, du Plexicushion ou du Rebound Ace

pas du tout d'accord avec toi, Rolland Garros doit rester sur terre battue

et moi je me regale plus a voir Rolland que Wimbledon

un bon joueur est un joueur qui joue bien sur toutes surfaces et qui sait s'adapter

et moi j'espere que Federer, il va se faire massacrer par Nadal pour que l'on ait un Wimbledon incertain

[amateur]

Victoire de Gasquet à Nice :blink:

[amateur]

et moi je me regale plus a voir Rolland que Wimbledon

Il en faut pour tous les goûts, ceux qui aiment le jeu bourrin et ceux qui aiment le jeu technique et en finesse

et moi j'espere que Federer, il va se faire massacrer par Nadal pour que l'on ait un Wimbledon incertain

Je ne vois pas en quoi le fait que Federer se fasse massacrer par Nadal à RG implique un Wimbledon incertain

Au vu de ces commentaires, ça confirme mon idée sur les admirateurs de Bourriquitot

Modifié 22 mai 2010 par amateur

[fanofnumber10]

et moi je me regale plus a voir Rolland que Wimbledon

Il en faut pour tous les goûts, ceux qui aiment le jeu bourrin et ceux qui aiment le jeu technique et en finesse

et moi j'espere que Federer, il va se faire massacrer par Nadal pour que l'on ait un Wimbledon incertain

Je ne vois pas en quoi le fait que Federer se fasse massacrer par Nadal à RG implique un Wimbledon incertain

Au vu de ces commentaires, ça confirme mon idée sur les admirateurs de Bourriquitot

moi j'adore les 2 et surtout leurs duels (je reconnais les qualites de ces deux champions)

mais Federer me les casse un peu par ses recents comportements et declarations, alors que Nadal

je veux que Nadal gagne RG pour etre en pleine confiance pour defier Roger sur son gazon

Nadal est quand meme plus qu'un simple joueur de terre battue comme tant d'autres espagnols (Sanchez, Bruguera, Mantilla, Costa, etc et j'en passe)

qu'est ce qu'il me gavait Emilio quand il jouait contre Boum Boum

[Invité le zèbre aux courges]

Je suis assez d'accord avec Amateur. Il y a trop de tournois sur terre battu. D'ailleurs ça fausse légèrement le classement ATP. Les très bons sur terre ont 20 tournois pour augmenter leur classement, les très bons sur gazon, 5 (j'exagère un peu quand même).

Pas étonnant non plus que Nadal est le record en victoire de masters 1000. Chaque printemps, il fait déjà un triplé sur terre au printemps tous les ans.

Au niveau du spectacle, c'est vrai que la terre c'est sympa aussi. Mais pas trop longtemps. A Wimbledon, c'est quand même plus diversifié et la technique prend un peu plus le pas sur la puissance.

Gasquet c'est un régal de le voir jouer à Wimbledon. Avec son revers à une main et son touché. A Rolland Garros, ça ne lui sert à rien

[Gabi]

Gasquet est en en ce moment-même touché à la cuisse contre Verdasco en finale à Nice. Espérons qu'il soit à 100% à RG.

Sur terre battue, mieux vaut se taper un Murray qu'un Nadal dès le premier tour :excl:

Je suis d'accord pour la diversité des surfaces mais trop de terre tue le tennis. Pour la terre battue, 2 Master 1000 suffiraient largement. Un Grand Chelem, quelques Master 250 ou Master 250 et puis basta. Je trouve qu'il y a beaucoup trop de tournois de terre battue en Europe et en Amérique du Sud et ce quelque soit la période de l'année. Sans compter que le gazon de Wimbledon devient de plus en plus lent et ressemble de plus en plus à une surface ocre. Si on pouvait retrouver le gazon de l'époque, il y aurait plus de Stepanek, de Gasquet ou de Lopez que de Nadal dans le dernier carré

Il faudrait aussi au moins un Master 1000 sur gazon (et du vrai).

Sinon sur dur, le ratio indoor/extérieur me va.

Ah, tu me rassures Amateur.

Baisser le nombre de tournois sur terre, je suis d'accord avec toi. La terre a trop d'importance sur le circuit.

Mais j'avais compris que tu voulais quasiment supprimer la terre !!!

Et là, je disais non, non et non.

Rajouter un masters 1000 sur herbe, ca serait bien.

Bref, maintenir voire augmenter la diversité des surfaces.

[amateur]

En ce moment à Nice, Verdasco : "Puta de frances de mierda" (je n'invente rien). Je sens que ça va passer en boucle avant RG tout ça :sorcerer: :sorcerer:

Edit : si le match passe sur youtube, c'est au changement de côté à 4 jeux à 3 dans le dernier set.

Edit 2 : comportement minable de Verdasco en cette fin de match, aussi c*n que le public niçois ou le public madrilène de la semaine dernière

Verdasco s’excuse

Fernando Verdasco, qui s’était distingué de bien piètre manière en invectivant à plusieurs reprises le public français lors de sa finale perdue contre Richard Gasquet à Nice, a présenté ses excuses dimanche.

«Après avoir analysé ce qui s'est passé en finale contre Richard Gasquet, je souhaite demander pardon aux fans, à Gasquet, et bien sûr, au public français. Ceux qui me connaissent bien savent que j'ai toujours eu beaucoup de respect pour mes adversaires et pour le public, peu importe la nationalité. Ce qui est arrivé est le fruit de la provocation de deux fans précisément, qui ne représentent en rien le public français. Jamais je n'aurai dû entrer dans ce jeu. J'aurai dû rester plus calme», a confié l'Espagnol.

Source : sport24

[amateur]

Les très bons sur terre ont 20 tournois pour augmenter leur classement, les très bons sur gazon, 5 (j'exagère un peu quand même).

En effet, c'est un plus pour les joueurs bourrins d'avoir des tonnes de tournoi sur terre. Perso, je serai pour qu'on pondère les points d'un tournoi en fonction de la surface mais la délégation espagnole ferait une levée de boucliers

Pour le gazon, tu n'exagères pas, ce sont bien 6 tournois sur herbe seulement : Halle, Queen's (tous deux Master 250 la même semaine), Eastbourne, Hertomachintrucboch (tous deux Master 250 la même semaine), Wimbledon et Newport (Master 250). Pas de quoi fouette un chat

Quant à dire que Nadal est plus qu'un simple joueur de terre battue : oui et non et surtout non :

Si on considère son titre de Wimbledon : non. Cette surface n'est plus l'herbe des Edberg, Becker, Sampras et a fortement perdu en rapidité.

Si on considère son titre à Melbourne : oui. Bien que Federer se soit écroulé au dernier set et fait des mauvais choix dans le quatrième, il a réussi à s'imposer sur une vraie surface rapide avec 7 victoires à la clé.

Si on considère son ratio victoire sur terre battue/victoire sur dur : non. En gros : les 2/3 de ses titres ont été sur terre battue alors que seulement 1/4 ou 1/3 des tournois auxquels il a participé étaient sur terre battue.

Si on considère son service : non car son service est lent et peu varié (ça dépend bien sûr par rapport à qui on se réfère) et un grand joueur ou bon retourneur peut le désosser en retour comme Tsonga en 2008 à Melbourne (6-2, 6-3, 6-2) ou Del Potro l'an passé à l'US Open (6-2, 6-2, 6-2) entres autres en passant par Murray (US Open, Melbourne), Davydenko(Doha) et Soderling (Canada je crois).

Si on considère son jeu au filet : oui et non : il a fortement progressé dans ce secteur mais il ne monte au filet que quand il mène largement dans un match ou des fois quand il se retrouve en danger sur son service.

Si on revient au palmarès de Nadal :

2010 : 3 titres au total dont les 3 sur terre (100% de titres sur terre battue)

2009 : 5 titres au total dont 3 sur terre battue (60% de titres sur terre battue)

2008 : 8 titres au total dont 4 sur terre battue (50% de titres sur terre)

2007 : 6 titres au total dont 5 sur terre battue (83% de titres sur terre)

2006 : 5 titres au total dont 4 sur terre battue (80% de titres sur terre)

2005 : 11 titres au total dont 8 sur terre battue (Stuttgart, Bastad, RG, Rome, Barcelone, Monaco, Acapulco, Costa de Sauipe) (72% de titres sur terre).

Si on fait le total : 38 titres dont 27 sur terre battue : 71% de ses titres sur terre battue. Si ensuite on prend en compte le ratio nombre de tournois participé sur terre/nombre de tournois participé sur surface rapide, on arriverait à un pourcentage édifiant.

Alors certes Nadal n'est pas qu'un joueur de terre mais il reste quand-même un joueur très terrien et bon ailleurs ou pas mal de joueurs sont capables de le désosser (en attestent le peu de match Federer-Nadal autres que sur terre : Nadal se faisait sortir bien avant la finale ou Federer se retrouvait face à un autre joueur).

[amateur]

Roland-Garros, le programme d'aujourd'hui :

Federer-Luczak (normalement une formalité pour Federer)

Murray-Gasquet (espérons qu'il se soit remis de son tournoi de Nice et de sa grosse finale)

Korolev-Djokovic (on va voir où en est le serbe)

Et d'autres matchs dont on s'en fout...

Modifié 24 mai 2010 par amateur

[strangler]

mais Federer me les casse un peu par ses recents comportements et declarations, alors que Nadal

Bah en fait, Federer, maintenant, il s'en fout de tout.

Il a ses records. Il a juste à en battre d'autres de plus. Il n'a pas fait le plus dur (le grand chelem), mais il n'a plus rien à prouver. Alors il ne s'emmerde pas.

Du coup, son comportement est un peu limite. Enfin, y'a pas de quoi fouetter un chat... Dire qu'on est bon quand on a 16 titres de grand chelem, qu'on a fait 20 finales consécutives de chelem... Ca frole pas l'arrogance.

[fanofnumber10]

Gasquet est en en ce moment-même touché à la cuisse contre Verdasco en finale à Nice. Espérons qu'il soit à 100% à RG.

Sur terre battue, mieux vaut se taper un Murray qu'un Nadal dès le premier tour

Je suis d'accord pour la diversité des surfaces mais trop de terre tue le tennis. Pour la terre battue, 2 Master 1000 suffiraient largement. Un Grand Chelem, quelques Master 250 ou Master 250 et puis basta. Je trouve qu'il y a beaucoup trop de tournois de terre battue en Europe et en Amérique du Sud et ce quelque soit la période de l'année. Sans compter que le gazon de Wimbledon devient de plus en plus lent et ressemble de plus en plus à une surface ocre. Si on pouvait retrouver le gazon de l'époque, il y aurait plus de Stepanek, de Gasquet ou de Lopez que de Nadal dans le dernier carré

Il faudrait aussi au moins un Master 1000 sur gazon (et du vrai).

Sinon sur dur, le ratio indoor/extérieur me va.

je suis d'accord sur les tournois sur terre battue qui sont pas dans la fenetre avant RG, cela doivent etre supprimes

[fanofnumber10]

Les très bons sur terre ont 20 tournois pour augmenter leur classement, les très bons sur gazon, 5 (j'exagère un peu quand même).

En effet, c'est un plus pour les joueurs bourrins d'avoir des tonnes de tournoi sur terre. Perso, je serai pour qu'on pondère les points d'un tournoi en fonction de la surface mais la délégation espagnole ferait une levée de boucliers

Pour le gazon, tu n'exagères pas, ce sont bien 6 tournois sur herbe seulement : Halle, Queen's (tous deux Master 250 la même semaine), Eastbourne, Hertomachintrucboch (tous deux Master 250 la même semaine), Wimbledon et Newport (Master 250). Pas de quoi fouette un chat

Quant à dire que Nadal est plus qu'un simple joueur de terre battue : oui et non et surtout non :

Si on considère son titre de Wimbledon : non. Cette surface n'est plus l'herbe des Edberg, Becker, Sampras et a fortement perdu en rapidité.

Si on considère son titre à Melbourne : oui. Bien que Federer se soit écroulé au dernier set et fait des mauvais choix dans le quatrième, il a réussi à s'imposer sur une vraie surface rapide avec 7 victoires à la clé.

Si on considère son ratio victoire sur terre battue/victoire sur dur : non. En gros : les 2/3 de ses titres ont été sur terre battue alors que seulement 1/4 ou 1/3 des tournois auxquels il a participé étaient sur terre battue.

Si on considère son service : non car son service est lent et peu varié (ça dépend bien sûr par rapport à qui on se réfère) et un grand joueur ou bon retourneur peut le désosser en retour comme Tsonga en 2008 à Melbourne (6-2, 6-3, 6-2) ou Del Potro l'an passé à l'US Open (6-2, 6-2, 6-2) entres autres en passant par Murray (US Open, Melbourne), Davydenko(Doha) et Soderling (Canada je crois).

Si on considère son jeu au filet : oui et non : il a fortement progressé dans ce secteur mais il ne monte au filet que quand il mène largement dans un match ou des fois quand il se retrouve en danger sur son service.

Si on revient au palmarès de Nadal :

2010 : 3 titres au total dont les 3 sur terre (100% de titres sur terre battue)

2009 : 5 titres au total dont 3 sur terre battue (60% de titres sur terre battue)

2008 : 8 titres au total dont 4 sur terre battue (50% de titres sur terre)

2007 : 6 titres au total dont 5 sur terre battue (83% de titres sur terre)

2006 : 5 titres au total dont 4 sur terre battue (80% de titres sur terre)

2005 : 11 titres au total dont 8 sur terre battue (Stuttgart, Bastad, RG, Rome, Barcelone, Monaco, Acapulco, Costa de Sauipe) (72% de titres sur terre).

Si on fait le total : 38 titres dont 27 sur terre battue : 71% de ses titres sur terre battue. Si ensuite on prend en compte le ratio nombre de tournois participé sur terre/nombre de tournois participé sur surface rapide, on arriverait à un pourcentage édifiant.

Alors certes Nadal n'est pas qu'un joueur de terre mais il reste quand-même un joueur très terrien et bon ailleurs ou pas mal de joueurs sont capables de le désosser (en attestent le peu de match Federer-Nadal autres que sur terre : Nadal se faisait sortir bien avant la finale ou Federer se retrouvait face à un autre joueur).

les chiffres te donnent raison mais Nadal a fait evoluer son jeu

au debut, il etait un pur joueur de TB, maintenant il est un peu plus passe-partout mais est loin d'etre aussi performant que sur TB

moi je le remercie de battre Federer de temps en temps car un mec qui domine trop, c'est soulant

apres d'accord sur le gazon de Wimbledon qui doit etre la deuxieme surface la plus lente apres la TB

[Invité le zèbre aux courges]

En effet, [...]

Alors certes Nadal n'est pas qu'un joueur de terre mais il reste quand-même un joueur très terrien et bon ailleurs ou pas mal de joueurs sont capables de le désosser (en attestent le peu de match Federer-Nadal autres que sur terre : Nadal se faisait sortir bien avant la finale ou Federer se retrouvait face à un autre joueur).

Merci pour le boulot amateur. C'est très instructif. Je pense que s'il y avait autant de tournoi gazon que sur terre un gars comme Roddick aurait été numéro 1 un peu plus souvent.

Aujourd'hui, très beau match de gasquet. Il n'y a pas à dire, mais quand tu le vois jouer, moi qui ne suis pas un pro du tennis, ça fait quand même plaisir. C'est beau même sur terre.

Je suis vraiment étonné par son revers. C'est tout simplement énorme. Il fait ce qu'il veut.

Un beau match même si Murray n'est pas vraiment au top. Avec plus de coffre, Gasquet lui met la misère. Malheureusement il n'avait que 2 sets dans les jambes.

Mais à Wimbledon il peut faire un bon tournoi avec son génie.

Amateur, toi qui est un pro, tu peux m'expliquer la différence de surface entre l'open d'AUstralie et l'US open? La plus rapide le moins de rebond...?

[Gabi]

Dommage pour Gasquet.

Il ne pouvait gagner qu'en 3 sets.

Et 2 sets-0 + un break dans le 3e, il a failli y arriver.

Failli seulement car il lui manquait encore une demi-heure dans les jambes.

Ca fait 15 jours qu'il joue continuellement et il n'a eu que 2 jours de repos avec RG et là, il joue d'entrée Murray pour un match marathon de 4h sous un soleil de 30 degrés.

Même s'il avait battu Murray, il ne serait pas allé loin dans le Tournoi, trop cramé.

C'est toujours un régal de le voir jouer, surtout son revers. Il revient vraiment bien.

Allez, Richard, repose-toi bien et prépare-toi bien pour faire un grand Wimbledon !!!

[BOURRIN]

quand je vous dis que personne nous aime ....

http://www.lamontagne.fr/editions_locales/...sGEhoGCxg-.html

[Invité le zèbre aux courges]

Le match Monfils-Fongnini, c'est vraiment pas terrible. Et vas y que je contourne mon revers pour frapper comme une mule en coup droit. Eux par contre, ça te donne pas envi de regarder un match sur Terre battue.

[etienne]

Monfils il a des adversaires bidons et pourtant il se chie...

Il est atteint d'une melonite ce type je peux pas le voir, il mets un coup de droit de mule et après il s'enflamme comme si il etait champion olympique

[Invité le zèbre aux courges]

Monfils il a des adversaires bidons et pourtant il se chie...

Il est atteint d'une melonite ce type je peux pas le voir, il mets un coup de droit de mule et après il s'enflamme comme si il etait champion olympique

Quel scandale ce match. Toujours aussi bien organisé Rolland Garros. L'italien se fait mettre quand même. L'année dernière, Roddick se fait éliminé par monfils alors qu'il faisait nuit aussi.

En plus pour un match de merde. Limite le match de foot est plus intéressant.

Les français c'est quand même des cas. Ils ont tous un égo. Tsonga, Mongils Simon. L'humilité ils ne connaissent pas.

[strangler]

C'est ce qui me fait hallucinner dans pas mal de sports français.

Nos media n'aident pas en les surexposants... Mais quand je vois les comportements des joueurs de Tennis français... Et après, tu vois Federer, Nadal, Roddick ou même Djoko... Tu te marres.

Federer et Nadal ont 20 chelem a deux et sont 20 fois plus cool et humbles que des mecs qui savent même pas ce qu'une finale signifie.

Le coup de Tsonga qui critique le lieu du rendez vous de la Coupe Davies, c'est quand même dingue. Et Mossieur voulait jouer le dimanche.

[Gabi]

Monfils il a des adversaires bidons et pourtant il se chie...

Il est atteint d'une melonite ce type je peux pas le voir, il mets un coup de droit de mule et après il s'enflamme comme si il etait champion olympique

Monfils, c'est le Barcella du tennis !!!

[strangler]

AHAHAHAHA Monfils ça t'apprendra !

[Invité le zèbre aux courges]

AHAHAHAHA Monfils ça t'apprendra !

Tout à fait. L'italien mérite sa qualif.

Par contre Nadal humble, ce n'est pas trop mon avis. Il en fait trop sur le court. Je veux bien qu'on soit expressif mais pas trop. Je préfère cent fois l'attitude d'un Gasquet, Federer, Roddick. En retenue. Un peu marre des mecs qui se la pêtent

[fanofnumber10]

AHAHAHAHA Monfils ça t'apprendra !

Tout à fait. L'italien mérite sa qualif.

Par contre Nadal humble, ce n'est pas trop mon avis. Il en fait trop sur le court. Je veux bien qu'on soit expressif mais pas trop. Je préfère cent fois l'attitude d'un Gasquet, Federer, Roddick. En retenue. Un peu marre des mecs qui se la pêtent

nadal est meilleur perdant que federer

sinon intw de monfils

http://www.lequipe.fr/Tennis/breves2010/20...du-plaisir.html

[strangler]

On peut m'expliquer un truc... ?

J'ai souvent des contractures aux quadriceps de la jambe droite si je m'échauffe pas suffisament. Si je fais cette erreur, je peux plus faire une accélération, que dalle.

Comment Tsonga a t'il pu jouer comme ça ? Enfin, certes, lui c'est le fessier, mais ça revient à peu près au même non ? Surtout vu le stress musculaire qu'engendre un échange.

[fanofnumber10]

On peut m'expliquer un truc... ?

J'ai souvent des contractures aux quadriceps de la jambe droite si je m'échauffe pas suffisament. Si je fais cette erreur, je peux plus faire une accélération, que dalle.

Comment Tsonga a t'il pu jouer comme ça ? Enfin, certes, lui c'est le fessier, mais ça revient à peu près au même non ? Surtout vu le stress musculaire qu'engendre un échange.

t'es un amateur, lui un pro

[Invité chomelaregle]

On peut m'expliquer un truc... ?

J'ai souvent des contractures aux quadriceps de la jambe droite si je m'échauffe pas suffisament. Si je fais cette erreur, je peux plus faire une accélération, que dalle.

Comment Tsonga a t'il pu jouer comme ça ? Enfin, certes, lui c'est le fessier, mais ça revient à peu près au même non ? Surtout vu le stress musculaire qu'engendre un échange.

t'es un amateur, lui un pro

et lui il fait comme Lecouls, y'a qu'un seul mec en France qui est capable de lui masser le derche correctement, donc faut que tu trouves le tien...

ça va être dur, dis toi que même les toubibs du XV de France sont des buses...

[amateur]

Arrivée en deuxième semaine de RG :

Déjà, plus de français/françaises dans la course, comme c'est étonnant

dommage pour Gasquet qui sortait de 2 semaines intenses et s'est tapé Murray au premier tour, il avait les moyens d'aller au moins en 1/8.

Rezaï s'est bien défendue et s'est montrée plus fair-play après sa défaite que le mou de veau Bartoli.

Tsona, voilà quoi, ... il se défend pour vendre du Kinder Bueno et du Tropicana et puis le reste ....

En regardant le match de Monfils, j'avais mon beau-père antillais à côté de moi qui sortait des "Mouna couillonade", "fé manoeuv", "karivéo", "mibah" ou autre "il est aussi feignant que son père" Quant au commentaire du père de Monfils à la fin du second set : "C'est un bon match d'entrainement pour mon fils"

A moins que Soderling tape Federer demain, on s'oriente tout droit vers une finale Federer-Nadal comme prévu en voyant le tableau.

Concernant la surface, le decoturf est plus rapide que le Plexicushion (c'est pas pour rien que Nadal ne soit jamais arrivé en finale de l'US Open ). Pour le rebond de la balle, il était moins important sur decoturf que sur Rebound Ace. Par conte, le Plexicushion a une couche supplémentaire de résine pour amortir les chocs et ainsi protéger les genoux des joueurs par rapport au Rebound Ace, les rebonds doivent donc y être moindres ; mais toujours plus importants vis-à-vis du decoturf.