Edf Tests De Novembre

[Invité chomelaregle]

N'étant ni tacticien ni stratège du rugby, je pose une simple question :

Quel 1er centre aurait été bon entre un 10 qui n'en n'est pas un et un 13 qui n'en est pas un ?

C'est une vraie question et absolument pas la défense "coûte que coûte" du Platane dont je connais l'immense talent mais que j'ai également trouvé médiocre sur cette tournée ...

Mermoz a bien réussi à l'être à l'USAP, sans 10 (tous blessé) et avec Marty en 13

[gronounours]

N'étant ni tacticien ni stratège du rugby, je pose une simple question :

Quel 1er centre aurait été bon entre un 10 qui n'en n'est pas un et un 13 qui n'en est pas un ?

C'est une vraie question et absolument pas la défense "coûte que coûte" du Platane dont je connais l'immense talent mais que j'ai également trouvé médiocre sur cette tournée ...

Mermoz a bien réussi à l'être à l'USAP, sans 10 (tous blessé) et avec Marty en 13

Quelles que soient les qualités que tu lui accordes, Marty est bien un 13 de formation, non ?

[Invité chomelaregle]

N'étant ni tacticien ni stratège du rugby, je pose une simple question :

Quel 1er centre aurait été bon entre un 10 qui n'en n'est pas un et un 13 qui n'en est pas un ?

C'est une vraie question et absolument pas la défense "coûte que coûte" du Platane dont je connais l'immense talent mais que j'ai également trouvé médiocre sur cette tournée ...

Mermoz a bien réussi à l'être à l'USAP, sans 10 (tous blessé) et avec Marty en 13

Quelles que soient les qualités que tu lui accordes, Marty est bien un 13 de formation, non ?

je remet pas en cause les qualités de 13 de Marty, mais sur ce forum tout le monde à l'habitude d'en rire,

et vu ce tout ce que je lis, Marty ou Rougerie, c'est kifkif.

[niccanada]

N'étant ni tacticien ni stratège du rugby, je pose une simple question :

Quel 1er centre aurait été bon entre un 10 qui n'en n'est pas un et un 13 qui n'en est pas un ?

C'est une vraie question et absolument pas la défense "coûte que coûte" du Platane dont je connais l'immense talent mais que j'ai également trouvé médiocre sur cette tournée ...

On en revient au début de TD en équipe de France, époque ou la majorité voulait virer Jauzion de l'équipe de France. Je ferais la même remarque qu'à l'époque, quand ton 10 joue comme un centre, cad attaque la ligne pour fixer la défense et non pour créer un décalage, le premier centre passe son temps dans les rucks car c'est normalement lui le premier soutien et donc au bout d'un moment il s'épuise. C'est ce que j'ai vu samedi et ce que je reprochais à TD, samedi Jauzion a passé son temps à déblayer dans les rucks formé par Traille.

Pour continuer la comparaison sur ses derniers matchs en équipe de France TD a beaucoup moins attaqué la ligne et comme par hasard, tout le monde a salué le retour du grand Jauzion.

[djemerj]

N'étant ni tacticien ni stratège du rugby, je pose une simple question :

Quel 1er centre aurait été bon entre un 10 qui n'en n'est pas un et un 13 qui n'en est pas un ?

C'est une vraie question et absolument pas la défense "coûte que coûte" du Platane dont je connais l'immense talent mais que j'ai également trouvé médiocre sur cette tournée ...

Quels 10 ou 13 auraient été bon avec un 12 qui est fantomatique?

Modifié 30 novembre 2010 par djemerj

[gronounours]

N'étant ni tacticien ni stratège du rugby, je pose une simple question :

Quel 1er centre aurait été bon entre un 10 qui n'en n'est pas un et un 13 qui n'en est pas un ?

C'est une vraie question et absolument pas la défense "coûte que coûte" du Platane dont je connais l'immense talent mais que j'ai également trouvé médiocre sur cette tournée ...

Quels 10 ou 13 auraient été bon avec un 12 qui est fantomatique?

Comprends moi bien : je ne cherche pas à accabler ni Traille, ni Rougerie ... je ne fais que constater que Jauzion était LE SEUL DES 3 à jouer à son vrai poste !

[djemerj]

N'étant ni tacticien ni stratège du rugby, je pose une simple question :

Quel 1er centre aurait été bon entre un 10 qui n'en n'est pas un et un 13 qui n'en est pas un ?

C'est une vraie question et absolument pas la défense "coûte que coûte" du Platane dont je connais l'immense talent mais que j'ai également trouvé médiocre sur cette tournée ...

Quels 10 ou 13 auraient été bon avec un 12 qui est fantomatique?

Comprends moi bien : je ne cherche pas à accabler ni Traille, ni Rougerie ... je ne fais que constater que Jauzion était LE SEUL DES 3 à jouer à son vrai poste !

13 est maintenant le vrai poste de Rougerie. En club il le fait très bien. Apres est il le meilleur en France, je t'accorde que c'est loin d'être une evidence

10 n'est pas le vrai poste de Traille, mais je l'ai vu joué et bien joué à ce poste avec le BO.

Non je pense que ce package 10-12-13 (loin d'être ideal) aurait pu marché (ou être bien moins pire), mais avec un projet de jeu, bref un entraineur

Modifié 30 novembre 2010 par djemerj

[Gabi]

ils n-ont pas ete bons tes soi disants cadres au cours de la tournée, jauzion a été une de mes plus grandes deceptions

Je n'ai pas vu le match contre l'Australie.

Par contre, j'ai vu le dernier Tournoi où, je trouve, il a été exceptionnel individuellement et pour mettre le collectif en ordre de marche.

Il n'a pas fait partie de la tournée catastrophique de cet été.

Et de ce que je vois dans la feuille de match, il était absent lors du carnage défensif de fin de match (4 essais encaissés lors du dernier quart d'heure).

Jauzion est souvent trés bon individuellement (même s'il semble que ca ne soit pas le cas lors de cette tournée) mais il a aussi une influence sur le jeu collectif non négligeable.

Aprés, il a peut-être été mauvais (mais il a bien le droit de temps en temps, certains cumulent bien les mauvais matchs et sont toujours là) mais l'EdF manque tellement de patrons dans cette équipe qu'il serait dommage de remettre en cause les rares qui existent.

Concernant le post de ikebukuro, tout d'abord, j'aimerai bien écrire une langue étrangère comme lui écrit le francais.

Ensuite, ce qu'il dit est intéressant : il manque effectivement de stratêges, de têtes pensantes dans cette équipe, capable de décider de jouer autrement en cours de match. On est devenu des boeufs jouant de manière monolythique même si stratégiquement, on s'appercoit pendant le match que c'est débile. Quel dommage que JBE ait pris sa retraite !!

Des 9 lents temporisant voire pourrissant le jeu, on en a (on les connait). Des 9 rapides, vifs pour dynamiser le jeu, on en a aussi (on les connait aussi).

Mais des 9 capables de faire les deux, de s'adapter à l'adversaire et aux forces et faiblesses de son équipe, c'est trés rare en France. Depuis belle lurette.

Pour moi, y'avait JBE.

Et maintenant, il n'en reste qu'un pour l'EdF : Dupuy. J'espère qu'il va revenir en EdF pour la coupe du monde.

[gronounours]

13 est maintenant le vrai poste de Rougerie. En club il le fait très bien. Apres est il le meilleur en France, je t'accorde que c'est loin d'être une evidence

10 n'est pas le vrai poste de Traille, mais je l'ai vu joué et bien joué à ce poste avec le BO.

Non je pense que ce package 10-12-13 (loin d'être ideal) aurait pu marché (ou être bien moins pire), mais avec un projet de jeu, bref un entraineur

Sans vouloir être vexant et toutes mes excuses pour la comparaison peu flatteuse, Ouédraogo est également très bon à Montpellier ! Pourtant en EdF ...

Je trouve Rougerie beaucoup plus incontestable à l'aile qu'en 13 avec les Bleus.

[Gabi]

Je trouve Rougerie beaucoup plus incontestable à l'aile qu'en 13 avec les Bleus.

Il ne faut pas être catégorique avec Rougerie : le pauvre n'a fait que 2 matchs avec l'EdF dont un où tout le monde a pris la marée.

Bref, il était au mauvais endroit au mauvais moment. Comme beaucoup d'autres.

Perso, vu les états de forme des différents protagonistes (Fritz, Bastareaud, Marty à la rue, le staff ne veut Mermoz qu'en 12 et pas en 13 et David blessé) je trouve que la solution Rougerie en 13 était bonne pour cette tournée. Aprés Poitrenaud évidemment qui pour moi, était la solution évidente.

Mais bon, vu le désastre, tant mieux pour Clément et dommage pour Aurélien.

Quand à la comparaison avec Ouedraogo... Rougerie a montré infinimement plus de choses durant sa belle carrière et a infinimement plus d'expériences et de vécus que le montpelliérain.

Bref, j'aimerai bien revoir la paire Jauzion-Rougerie mais dans un vrai match, équilibré, genre le Tournoi 2011. Pas dans un naufrage collectif.

Mais à la seule condition de ne pas leur adjoindre en 10 lourdeau comme Traille. 10-12-13 lourdeaux, c'est trop.

Modifié 30 novembre 2010 par Gabi

[gronounours]

Je savais que la comparaison serait douloureuse !

Sinon, d'accord avec ton post Gabi : je voulais juste faire remarquer qu'être bon en club n'était pas forcément gage de réussite au cran supérieur.

Et loin de moi l'idée de vouloir accabler Rougerie ou Traille ou tout autre joueur en fait : le naufrage est bel et bien collectif.

[djemerj]

La comparaison avec Ouedraogo n'est pas désobligeante, parce que je pense qu'il est capable de bien meilleur chose en equipe de France.

Bon Samedi, c'était caricaturale, mais je pense que ce joueur mis dans de bonnes dispositions peut faire quelque chose de positif avec les bleus.

Pas en titulaire indiscutable (ou même systématiquement sur le banc de touche), il y a en France bien meilleur en 3eme ligne pour le moment, mais je ne pense pas qu'il soit un joueur de seconde zone et qu'il a sa place dans un groupe de 30 joueurs.

Et il le prouve avec Montpellier.

[Pit]

La comparaison avec Ouedraogo n'est pas désobligeante, parce que je pense qu'il est capable de bien meilleur chose en equipe de France.

Bon Samedi, c'était caricaturale, mais je pense que ce joueur mis dans de bonnes dispositions peut faire quelque chose de positif avec les bleus.

Pas en titulaire indiscutable (ou même systématiquement sur le banc de touche), il y a en France bien meilleur en 3eme ligne pour le moment, mais je ne pense pas qu'il soit un joueur de seconde zone et qu'il a sa place dans un groupe de 30 joueurs.

Et il le prouve avec Montpellier.

Autant je trouve qu'il a fait un très bon début de saison avec Montpellier, autant en EDF je trouve qu'il a régressé. Si si, c'est possible...

Un 3e ligne qui d'entrée se prends un recul de 3 mètres sur rafut qui n'aurait pas autant fait bouger Parra

Dans les rucks, il ne sert à rien car il ne sait pas déblayer et comme joueur de pénétration, on n'en parle même pas.

Sa seule qualité c'est de pouvoir couvrir du terrain pour venir au soutient des attaquants.

Je me souviens d'un ruck qui je crois précède l'essai du demi de mêlée Australien. Nous sommes à la relance dans nos 22. Fufu arrive en premier sur un coéquipier au sol, pose les deux mais dessus et attentds que ça se passe. Le premier Australien qui arrive arrache le balon au Français, sous les yeux de Ouedraogo qui ne bronche pas. Dans la foulée, on prends 7 points.

Modifié 30 novembre 2010 par Pit

[Bracame]

Bref, j'aimerai bien revoir la paire Jauzion-Rougerie mais dans un vrai match, équilibré, genre le Tournoi 2011. Pas dans un naufrage collectif.

Quand bien même la paire en questions serait performante contre l'Ecosse ou l'Italie, quelle garantie offrirait-elle à la CDM, lorsqu'il faudra rencontrer les big boys ?

On a vu ce que la victoire dans le Tournoi 2010 valait à l'aune des matches contre les Boks et les Pumas en juin, contre les Aussies en novembre.

On peut mettre en cause le Top 14, Lapinou, son effectif, les trois ensemble même, ce qui est plus proche de la réalité. Ce package 'vaut' un quart de finale de CDM si tout va bien. Aller plus loin relève du miracle, qui s'est déjà produit, certes. Mais le propre des mirages est leur rareté...

[jauzy19]

France Australie : analyse du temps de jeu réel et de tant dautres choses…

Dans un match à volume de jeu effectif très moyen (40%) mais à intensité assez élevée imposée par moment par les Wallabies, les failles du système français sont apparues criantes. Fred Claro, grand connaisseur des rugbys néo-zélandais et australien, les décrypte. A son sens, il ny a pas de solution ni à court ni à moyen terme.

Sur le match en lui-même. Quand on pense que la partie s'est jouée à 40% de TJR, on peut se poser la question de savoir ce que cela aurait été si les wallabies avaient pu imprimer plus de rythme au match dès le départ. Rappelons que l'été lors du Tri-Nations, ils ont produit des performances à 45 et 49% de temps de jeu effectif. Samedi soir, ils ont été constants, cliniques, mais en rien géniaux. Ils ont notamment plus joué au pied que les Français, leur rendant ainsi un certain nombre de munitions.

Beaucoup a déjà été dit et écrit pour essayer d'expliquer ce marasme et lencadrement de l'équipe de France fait preuve, je trouve, d'un certain courage et d'une certaine objectivité dans les limites de ce qui lui est permis de dire puisqu'en résumé Lièvremont et ses adjoints ont expliqué que le rugby français ne produisait pas de joueurs pour le niveau international.

Les leçons à tirer de ce naufrage sont multiples malgré tout, mais, à mon sens, il nexiste pas de solution à court ou moyen termes. Nous assistons, et je le dis depuis quelques années déjà, à l'effondrement d'un système. Les nouvelles règles aujourd'hui, en favorisant les utilisateurs du ballon dans la zone de plaquage, affaiblissent les équipes dont lessentiel de la philosophie réside en une défense qui ralentit (légalement ou illégalement) la sortie des ballons rapides des équipes capables de produire un gros volume de jeu à haute intensité. L'avantage est aujourd'hui logiquement revenu aux utilisateurs du ballon.

Sous l'ancienne règlementation, la France pouvait encore gagner des matches contre de grosses cylindrées du jeu actuel en maintenant un volume de jeu moyen, voire bas (la zone de confort des Français se situant dans la zone 42-43% de TJR), car ils pouvaient gérer lintensité du jeu dans une certaine mesure, la défense et un bon buteur suffisant, ensuite, à rester au contact. A l'heure actuelle, les Français même à bas volume de jeu ne peuvent plus soutenir lintensité imposée par les équipes joueuses. L'augmentation de volume et d'intensité entraîne un rugby total et créatif que nos joueurs sont simplement incapables de fournir. Pourquoi ?

Parce que le système de développement sur lequel repose le rugby français ne le leur permet pas. Pour être capable d'avoir des joueurs performants sur 80 minutes, il faut trois ingrédients qui font aujourd'hui défaut aux joueurs français (et européens en général) :

- Une condition physique capable de soutenir des efforts intenses sur la durée et non par à-coups. Grosse capacité aérobie pour les récupérations entre les efforts intenses et les replacements en vitesse de croisière, ainsi qu'une capacité d'endurance à la puissance (force-vitesse, dit-on ici). Ceci ne se gagne pas en deux mois de préparation. C'est un travail de longue haleine systémique qui doit être développé dès l'enfance, par étapes, suivant le développement physiologique des enfants jusqu'à l'âge adulte.

- Une technique individuelle qui rend possible pour tous les joueurs le franchissement de la ligne d'avantage quelque soit la situation. La pratique du 1 contre 1 dès le plus jeune âge et l'apprentissage, avec le gain de confiance induit, d'un jeu qui gagne en attaquant les intervalles, en créant les opportunités pour les autres (1 contre 1 + soutien). Si le rugby est le sport collectif par excellence, il n'en demeure pas moins vrai que tout part de l'individu. Le joueur se doit d'être formé pas à pas à la confrontation avec l'opposition en ayant le soucis permanent de défier la défense adverse et de franchir la ligne d'avantage avec soutien dès que possible : c'est-à-dire D'AVANCER, ce que le rugby européen en général est incapable de faire de manière consistante. En d'autres termes, le rugby se doit de produire des avants tout aussi capables de cadrer et de déborder qu'un centre ou un ailier et de prendre les intervalles, seule la vitesse d'exécution change. Nous en sommes très loin dans le rugby français.

- Le troisième élément est la capacité de synthétiser dimension physique et technique individuelle optimale pour en faire un tout cohérent, collectif sur la durée d'un match. Ceci implique un apprentissage technico-tactique permettant de tirer parti de l'intensité croissante à laquelle le jeu évolue. Ainsi, on ne joue plus pour ne pas perdre, mais pour produire une constance de jeu, qui si tous les critères physico-technico-tactiques sont remplis, augmentera la statistique du succès (cf. culture du jeu en Super Rugby). Pour ce faire, il faut en avoir la volonté et développer les joueurs en conséquence et cela passe par une éducation du jeu (attention à la spécialisation trop précoce par poste) et de la condition physique (développement progressif de la préparation physique pour ne pas la découvrir en catégorie senior). Lorsque le jeune joueur de 20 ans passe à l'étape du développement haute performance, il doit déjà avoir 5 ou 6 ans de bases solides. La phase de "haute performance" ne doit plus être qu'une phase d'adaptation à la charge de travail plus conséquente. Bref, le conditionnement physique doit être intégré de manière compréhensive et motivante (ludique) dès le niveau minime.

Au-delà de la défaite du XV de France et notamment de la défaillance psychologique des Bleus dans les dernières 35 minutes du match, nous avons assisté à l'exposition au grand jour des faiblesses structurelles d'un système. Mais quand une nation a fait le choix d'accorder la priorité à ses clubs (son ventre financier) plutôt qu'à son équipe nationale, il n'y a plus de miracles possibles. La FFR est pieds et poings liés avec la Ligue, la DTN, au-delà de ses compétences, n'a absolument aucun pouvoir décisionnaire pour imposer une vision, une philosophie nationale du sport pour que tout le monde rame dans la même direction. Tant qu'il n'y aura pas une politique de développement des joueurs dès le plus jeune âge, dont l'objectif est le haut niveau, à l'échelle nationale et non des clubs, il ne pourra pas y avoir progression et amélioration. Tout ce qui est fait n'est que cautère sur une jambe de bois.

Le seul point fort du XV de France actuellement est sa mêlée sur 30 minutes. On ne gagne pas une Coupe du monde avec une mêlée performante sur une demi-heure sans que les plateformes fournies ne soient exploitées pleinement. A la décharge des Australiens, on ne gagne pas une Coupe du monde avec une mêlée aussi pauvre que la leur. Mais la structure de leur jeu est là et bien là, ce qui n'est pas le cas de la France.

Lencadrement de l'équipe de France est lucide. Les entraîneurs savent qu'ils auront deux mois de préparation avant le Mondial. Ils pourront amener les joueurs à courir plus vite et plus longtemps, c'est sûr. Mais ils ne pourront pas résoudre le problème fondamental : le rugby français est dépassé techniquement et tactiquement. Tant que notre solution face à des oppositions sudistes physiques, véloces et de plus en plus techniques sera, sur une contre attaque profonde, de voir un ailier faire une passe à Chabal pour qu'il aille péter droit dans le premier défenseur venu, on ne sera pas sorti de l'auberge. Que veut-on pour le rugby français de demain et d'après demain ?

Fred Claro

http://www.rugbyconnection.com/france-australie-analyse-du-temps-de-jeu-reel-et-de-tant-dautres-choses

Modifié 30 novembre 2010 par jauzy19

[Bracame]

France – Australie : analyse du temps de jeu réel et de tant d’autres choses…

(...)

Analyse très intéressante. Thks Jauzy.

[puppets]

France – Australie : analyse du temps de jeu réel et de tant d’autres choses…

(...)

Analyse très intéressante. Thks Jauzy.

Mouais...

Je trouve toujours bizarre la faculté des "spécialistes" de sortir ce genre d'articles - qui présentent leur argumentaire comme étant une vérité sans aucune contestation possible - dès une déroute/branlée/fessée subie par l'EDF (ou toute autre équipe)...

Le rythme et l'intensité de France-Boks de nov 2009 étaient tout aussi important, et pourtant l'EDF avait su cette fois-ci répondre présente.

[Gabi]

Merci Jauzy pour cette analyse.

Elle est légerement plus intéressante, approfondie et complête que celle de Penaud.

Bon, ca, c'est juste pour taquiner Strangler.

Je suis d'accord avec l'ensemble du texte sauf la dimension physique.

En gros, Fred Claro part du principe qu'en France, on commence à faire du physique beaucoup plus tardivement qu'au Sud.

en gros, ils commencent à en faire sérieusement qu'à 20 piges en passant pro.

Et les faits lui donnent raison car il y a souvent un gros fossée physique entre les espoirs et les pros.

Pour y remédier, il propose de commencer trés sérieusement beaucoup plus tôt, dés l'enfance. Comme le font ceux du Sud.

Là, je trouve qu'il tombe dans un excés inverse.

Franchement, je préfère la situation actuelle où nos meilleurs joueurs sont en gros internationaux de 23 à 32 ans plutôt que les pays du Sud comme l'Australie où ils le sont de 20 à 27 ans.

En France, les trentenaires pullulent dans les effectifs pros. Dans le Sud, à 28 ans, on est cramé.

Et ce n'est pas forcement mieux.

Bon, je parle de manière global, en général, pas la peine de me sortir tous les trentenaires australiens ou néo-z ayant encore un bon niveau.

Et puis le fossé n'est pas vraiment physique, il est surtout tactique et technique et là, je souscris avec l'ensemble de son texte (travailler les franchissements de la ligne d'avantage, travailler les 1 contre 1, les prises d'intervalles, les 1 contre 1 + soutien, les cadrages et débordement même pour les avants, une spécialisation plus tardive des postes, etc...)

Bref, éviter que l'ailier n'est comme seul idée lors d'une relance de de faire pêter Chabal comme Fred Claro le dit trés bien.

[puppets]

La comparaison avec Ouedraogo n'est pas désobligeante, parce que je pense qu'il est capable de bien meilleur chose en equipe de France.

Bon Samedi, c'était caricaturale, mais je pense que ce joueur mis dans de bonnes dispositions peut faire quelque chose de positif avec les bleus.

Pas en titulaire indiscutable (ou même systématiquement sur le banc de touche), il y a en France bien meilleur en 3eme ligne pour le moment, mais je ne pense pas qu'il soit un joueur de seconde zone et qu'il a sa place dans un groupe de 30 joueurs.

Et il le prouve avec Montpellier.

Autant je trouve qu'il a fait un très bon début de saison avec Montpellier, autant en EDF je trouve qu'il a régressé. Si si, c'est possible...

Un 3e ligne qui d'entrée se prends un recul de 3 mètres sur rafut qui n'aurait pas autant fait bouger Parra

Dans les rucks, il ne sert à rien car il ne sait pas déblayer et comme joueur de pénétration, on n'en parle même pas.

Sa seule qualité c'est de pouvoir couvrir du terrain pour venir au soutient des attaquants.

Je me souviens d'un ruck qui je crois précède l'essai du demi de mêlée Australien. Nous sommes à la relance dans nos 22. Fufu arrive en premier sur un coéquipier au sol, pose les deux mais dessus et attentds que ça se passe. Le premier Australien qui arrive arrache le balon au Français, sous les yeux de Ouedraogo qui ne bronche pas. Dans la foulée, on prends 7 points.

Bah s'il ne sait que coller au ballon pendant 80min, on a trouvé notre demi de mélée. En plus, comme il tient tout le match, ça laisse une place de plus sur le banc pour 1 avant de plus... cqfd

Je sais, je sors... Mais j'ai appris le boulot de sélectionneur avec Lapinou...

[Invité chomelaregle]

Franchement, je préfère la situation actuelle où nos meilleurs joueurs sont en gros internationaux de 23 à 32 ans plutôt que les pays du Sud comme l'Australie où ils le sont de 20 à 27 ans.

En France, les trentenaires pullulent dans les effectifs pros. Dans le Sud, à 28 ans, on est cramé.

c'est sûr, ça arrangerais pas nos problèmes de chômage et de retraite cette histoire...

[Roms]

Mais quand une nation a fait le choix d'accorder la priorité à ses clubs (son ventre financier) plutôt qu'à son équipe nationale, il n'y a plus de miracles possibles. La FFR est pieds et poings liés avec la Ligue, la DTN, au-delà de ses compétences, n'a absolument aucun pouvoir décisionnaire pour imposer une vision, une philosophie nationale du sport pour que tout le monde rame dans la même direction. Tant qu'il n'y aura pas une politique de développement des joueurs dès le plus jeune âge, dont l'objectif est le haut niveau, à l'échelle nationale et non des clubs, il ne pourra pas y avoir progression et amélioration. Tout ce qui est fait n'est que cautère sur une jambe de bois.

Affirmation gratuite et non démontrée. A croire que les clubs cherchent délibérément à former des buses contrairement aux chevaliers blancs de la fédération...

De plus les entraineurs de clubs (je passe sur les rares cas de coach d'équipes premières professionnelles qui n'ont pas les diplômes et utilisent un prête nom) passent des diplômes fédéraux, si la FFR veut faire passer des messages aux responsables techniques des centres de formation des clubs de l'élite pour transmettre sa propre culture du développement de la performance, elle n'a qu'à inclure ces messages dans ses modules de formation.

Ah et puis c'est qui Fred Claro "le grand connaisseur des rugbys néo-zélandais et australien"?

Modifié 30 novembre 2010 par Roms

[Gabi]

Ah et puis c'est qui Fred Claro "le grand connaisseur des rugbys néo-zélandais et australien"?

Un mec qui fait le tour des forums de rugby et synthétise les différents posts.

[Invité chomelaregle]

Ah et puis c'est qui Fred Claro "le grand connaisseur des rugbys néo-zélandais et australien"?

Un mec qui fait le tour des forums de rugby et synthétise les différents posts.

Frédérick Claro est diplômé « Entraîneur Haute Performance » de l’Académie Internationale de Rugby de Wellington en Nouvelle-Zélande

[Soixante-siX]

La comparaison avec Ouedraogo n'est pas désobligeante, parce que je pense qu'il est capable de bien meilleur chose en equipe de France.

Bon Samedi, c'était caricaturale, mais je pense que ce joueur mis dans de bonnes dispositions peut faire quelque chose de positif avec les bleus.

Pas en titulaire indiscutable (ou même systématiquement sur le banc de touche), il y a en France bien meilleur en 3eme ligne pour le moment, mais je ne pense pas qu'il soit un joueur de seconde zone et qu'il a sa place dans un groupe de 30 joueurs.

Et il le prouve avec Montpellier.

Autant je trouve qu'il a fait un très bon début de saison avec Montpellier, autant en EDF je trouve qu'il a régressé. Si si, c'est possible...

Un 3e ligne qui d'entrée se prends un recul de 3 mètres sur rafut qui n'aurait pas autant fait bouger Parra

Dans les rucks, il ne sert à rien car il ne sait pas déblayer et comme joueur de pénétration, on n'en parle même pas.

Sa seule qualité c'est de pouvoir couvrir du terrain pour venir au soutient des attaquants.

Je me souviens d'un ruck qui je crois précède l'essai du demi de mêlée Australien. Nous sommes à la relance dans nos 22. Fufu arrive en premier sur un coéquipier au sol, pose les deux mais dessus et attentds que ça se passe. Le premier Australien qui arrive arrache le balon au Français, sous les yeux de Ouedraogo qui ne bronche pas. Dans la foulée, on prends 7 points.

Bah s'il ne sait que coller au ballon pendant 80min, on a trouvé notre demi de mélée. En plus, comme il tient tout le match, ça laisse une place de plus sur le banc pour 1 avant de plus... cqfd

Je sais, je sors... Mais j'ai appris le boulot de sélectionneur avec Lapinou...

Chouette, on tient notre demi-de-mélée-de-rupture!!

[Bracame]

Ah et puis c'est qui Fred Claro "le grand connaisseur des rugbys néo-zélandais et australien"?

Google est ton ami :

Consultant sur la préparation physique :

Fred Claro

Frédérick Claro est diplômé « Entraîneur Haute Performance » de l’Académie Internationale de Rugby de Wellington en Nouvelle-Zélande, sous la direction de Laurie Mains, ancien entraîneur des All Blacks, et des légendes All Blacks Murray Mexted et Graham Mourie. Il est également co-auteur du livre “Periodization in Rugby” (Editions Meyer & Meyer, http://periodizationinrugby.com) avec le Professeur Bompa, père de la périodisation sportive moderne dont il est l’élève. Il est aujourd’hui consultant en développement sportif, en charge de la formation de jeunes à Kitami (Hokkaido, Japon), où il réside. Il est par ailleurs Directeur de formation pour le Japon et les pays francophones du Tudor Bompa Institute dont il est Periodization-Planning Specialist (P-PS), Junior Athlete Training Specialist (JATS) et Strength and Conditioning Expert (SCE). Frédérick peut être contacté sur ses sites internet : http://frederickclaro.com ou http://sportdevelopmentinternational.com.

extrait de http://www.rugbyconnection.com/a-propos

Un pedigree qui vaut bien celui d'autres fins z'analystes de type lequipe.fr, rugbyrama, Salviac, etc...

Modifié 30 novembre 2010 par Bracame

[jauzy19]

Ah et puis c'est qui Fred Claro "le grand connaisseur des rugbys néo-zélandais et australien"?

C'est lui (véridique)

Modifié 30 novembre 2010 par jauzy19

[Gabi]

extrait de http://www.rugbyconnection.com/a-propos

Un pedigree qui vaut bien celui d'autres fins z'analystes de type lequipe.fr, rugbyrama, Salviac, etc...

Oh, pas celui de Salviac quand même.

[Gabi]

Y'en a des articles dans la presse...

Test Match - Bleus : L'heure du changement ?

lun, 29 nov 15:28:00 2010

Faut-il virer ce staff ? La question qui fâche est posée par Midi Olympique ce lundi. Et le moins qu'on puisse dire, c'est qu'elle le méritait. Après trois défaites historiques en cinq mois (en Afrique du Sud, en Argentine et contre l'Australie) et à un peu moins de dix mois du Mondial, un électrochoc semble indispensable. Depuis de longs mois déjà, le rugby français souffre et le grand chelem acquis en mars dernier (avec un fond de jeu dérisoire) n'a fait que cacher le mal qui s'étend.

Ntamack propose sa démission

Après trois ans et 81 joueurs utilisés, le triumvirat Lièvremont-Retière-Ntamack se trouve aujourd'hui au centre de la tempête. Et ce malgré le "soutien" affiché par la FFR et son président Pierre Camou, qui n'a jamais pensé se séparer d'eux. Mais on leur demande des comptes. Et des solutions surtout. Le souci, c'est qu'ils n'en ont a pas comme ils l'ont avoué dimanche en conférence de presse. "Pour les entraîneurs, "ne pas savoir comment faire" n'est pas une réponse, déplore l'ancien capitaine du XV de France Raphaël Ibanez dans Midi Olympique, qui estime toutefois qu'ils doivent rester. Ils ne doivent pas renoncer. Alors il faut s'engager, y croire, y aller à fond."

Mais y croient-ils vraiment ? Si Marc Lièvremont a garanti son "envie de se (me) battre", il n'en est pas de même pour Emile Ntamack, qui a affirmé à la presse dimanche matin avoir "besoin de prendre du recul". Selon Midol, l'ancien international serait allé plus loin lors du débriefing organisé avec les joueurs le midi. Il a, à mots couverts, proposé sa démission : "Je ne sais pas si nous sommes faits pour travailler ensemble, a-t-il déclaré. Si vous ne voulez plus de moi, il faut le dire." Ce à quoi personne n'a répondu visiblement.

"Jamais rassurés dans le collectif"

C'est que les joueurs aussi se posent des questions. Ils l'ont dit au staff lors de cette réunion, évoquant notamment leur difficulté à appréhender le système de jeu et un contenu insuffisant aux entraînements. Ils ne vont pas jusqu'à réclamer leurs têtes mais ils pointent de réels problèmes de communication avec leurs coachs. "Nous n'avons jamais été rassurés dans le collectif et au niveau international, ça ne peut pas suffire, explique l'un d'eux en "off" dans Midi Olympique. On pouvait penser que les choses allaient changer cet automne mais les entraînements ont été quasiment les mêmes."

Au soir de la déroute australienne, Sébastien Chabal avait demandé à ce que le groupe et les entraîneurs se parlent. "Il va falloir se dire les choses et il y a beaucoup à dire, avait-il déclaré. Il va falloir voir où on veut aller et comment on veut y aller. Notre force c'est qu'on est un groupe, on est tous dans le même bateau, staff et joueurs". Maintenant que ces choses ont été dites, il va aussi falloir que tout le monde assume.

Emilie DUDON, envoyée spéciale / Rugbyrama

Modifié 30 novembre 2010 par Gabi

[phila]

En parallèle à cet entretien, Le Parisien a recueilli les témoignages anonymes de joueurs du XV de France qui semblent traduire un malaise dans l'équipe. Le projet de jeu embarrasse certains : "Il vaudrait mieux travailler des combinaisons qui sont plus simples mais qu'on puisse maîtriser." Au delà, c'est la communication au sein de l'équipe qui semble poser problème : "Lorsqu'il a fait passer son message, le coach se renferme sur lui-même. On aimerait pouvoir faire valoir notre point de vue au staff. En interne, on devrait tout se dire. Le problème c'est qu'on a peur des représailles."

hé bé ...

[Bracame]

Tant qu'on est à lire.

Sur le site Rugby Connection, un des chroniqueurs est Jean-Pierre Elissalde :

http://www.rugbyconnection.com/category/lhumeur-de-jean-pierre-elissalde

JPE est le seul des "Spécialistes" réunis sur Canal+ Sport autour de Trillo qui ne soit pas un spécialiste... de la langue pur teck...

[Gismo]

En parallèle à cet entretien, Le Parisien a recueilli les témoignages anonymes de joueurs du XV de France qui semblent traduire un malaise dans l'équipe. Le projet de jeu embarrasse certains : "Il vaudrait mieux travailler des combinaisons qui sont plus simples mais qu'on puisse maîtriser." Au delà, c'est la communication au sein de l'équipe qui semble poser problème : "Lorsqu'il a fait passer son message, le coach se renferme sur lui-même. On aimerait pouvoir faire valoir notre point de vue au staff. En interne, on devrait tout se dire. Le problème c'est qu'on a peur des représailles."

hé bé ...

La dernière fois qu'on a connu un gros malaise entraîneur/joueurs et surtout laisser faire genre tout va bien, ça s'est fini dans un bus en Afrique du sud

Y a des bus en NZ ?

Modifié 30 novembre 2010 par Gismo

[strangler]

Au Sud, en particulier en NZ, on travaille beaucoup sur les "skills", tous les petits gestes du rugby et cela se poursuit même chez les seniors. Je crois que déjà, ça ne ferait pas trop de mal...

Par contre, chose qu'on ne pourra jamais avoir en France, ce sont deux choses :

- Le potentiel générationnel au service d'un sport. En Australie surtout, chaque jeune est testé et on l'oriente vers un sport qui semble s'adapter à sa morphologie. Surtout, un jeune Australien aura pratiqué le Rugby à XIII, à XV, le Footie. Chez nous, il ne faut pas oublier la prédominance des sports en salle à l'école (à tort ou à raison) et la compétitivité des sports entre eux. J'en parlais pour rire... Mais imaginez qu'en 95, on ait à disposition des types comme Douillet, Jackson Richardson... Athlétiquement, ça a de la gueule.

- Un développement du rugby au service de l'équipe nationale. Parce que ça n'a jamais été comme ça, et ça ne sera jamais comme ça.

Nous développons des paradoxes qui rendent notre victoire finale quasiment impossible à chaque édition de la CDM.

En ce qui concerne l'aspect tactique, on a effectivement un énorme travail à faire. Ressortons le Villepreux simplifié, nos joueurs en ont besoin. Encore une fois quand j'ai entendu Verdier évoquer le joueur qui sait plus quoi faire sur le terrain après 4 temps de jeu... Milldiou, qu'il arrête sa carrière et nous rejoigne jouer à Rugby 2008 sur PS2. On peut pas toujours prendre la bonne décision, c'est une évidence... mais si on ne lève plus les yeux, qu'il faut nécessairement attendre les consignes, ou un plan de jeu béton armé, on est mal... bien que je pense qu'hélas le plan de jeu de Lapinou soit une chimère.

[Papalou]

Chez nous, il ne faut pas oublier la prédominance des sports en salle à l'école (à tort ou à raison)

C'est pas le même climat qu'en Australie, non plus.

Va faire du rugby avec des gamins sur un terrain gelé, tu vas voir ce que tu vas te prendre... Les parents vont être contents, tiens !

Ressortons le Villepreux simplifié...

On a pas que ça en France (je pense à un bouquin de 68 écrit par un universitaire grenoblois dont j'ai oublié le nom qu'on m'avait prêté il y a quelques années, par exemple, ou Robert Bru, et il y en a d'autres).

Villepreux, c'est quand même l'école qui est à la source de ce qu'on vit aujourd'hui en EdF. Quelque part entre Laporte et les théoriciens pompeux de la DTN, il y a quand même de la place...

Modifié 30 novembre 2010 par Papalou

[strangler]

Oui enfin Papalou... Ca fait pas longtemps que j'ai quitté l'école, elle me manquait tellement que j'y suis retourné d'ailleurs... Et d'une part les infrastructures (terrains de foot/rugby) ne sont pas systématiques donc entraine(raie)nt des complications de gestion, et d'autre part... On peut faire du foot entre septembre et novembre et mars et juin en France sans se péter le genou sur un terrain gelé.

Personnellement, de la 6e à la term, je n'ai fait du rugby qu'en 6e et en 5e pourtant je suis Briviste et on avait Pujet et Marot comme intervenants... En 4e, on faisait du rugby dès qu'on en avait l'occasion, cad quand le prof' ne faisait pas cours..

Par contre, j'ai fait du hand de la 6e en première, (en term, j'avais choisi basket 3615 mylife).

Le foot, jamais.

Alors on peut comprendre le fait de promouvoir justement des sports moins connus (dont les fabuleux badmintons, barres parallèles, cheval d'arçon, lancer de disque...) mais c'est un peu original par rapport à d'autres pays, notamment dans les pays Sudistes où on pratique aussi les sports majoritaires à l'école et à l'université.

[Invité txuri gorriak]

N'étant ni tacticien ni stratège du rugby, je pose une simple question :

Quel 1er centre aurait été bon entre un 10 qui n'en n'est pas un et un 13 qui n'en est pas un ?

C'est une vraie question et absolument pas la défense "coûte que coûte" du Platane dont je connais l'immense talent mais que j'ai également trouvé médiocre sur cette tournée ...

donc ce que tu veux nous dire c'est, en résumé, que quand le 13 de l'EDF joue bien c'est grace à Jauzion.

Et quand Jauzion joue mal c'est la faute du 10 et du 13.

[Tolosa]

Le drebiefing de Lievremont : http://www.dartfish.tv/Presenter.aspx?CR=p40292c18700m205831

[gronounours]

N'étant ni tacticien ni stratège du rugby, je pose une simple question :

Quel 1er centre aurait été bon entre un 10 qui n'en n'est pas un et un 13 qui n'en est pas un ?

C'est une vraie question et absolument pas la défense "coûte que coûte" du Platane dont je connais l'immense talent mais que j'ai également trouvé médiocre sur cette tournée ...

donc ce que tu veux nous dire c'est, en résumé, que quand le 13 de l'EDF joue bien c'est grace à Jauzion.

Et quand Jauzion joue mal c'est la faute du 10 et du 13.

C'est TON résumé ... pas le mien !

Si ça te choque moins vis à vis de Traille, j'aurais pu dire : Quel 1/2 d'ouverture aurait été bon entre un 9 qui n'en n'est pas un et un 12 qui n'en est pas un ?

Y'a quand même un truc qui est incontestable c'est que Jauzion à fait (presque) toute sa carrière comme 12, ce qui est loin d'être le cas de Traille à l'ouverture ...

Fin du débat pour moi ...

[Maxence]

J'ai regardé les spécialistes hier...

Quand vous voyez que des anciens internationaux (dont certains devenus entraîneurs et n'ont en principe pas leur langue dans leur poche) n'osent même pas dire ses 4 vérités à un Liévremont sur la défensive et justifiant l'injustifiable, alors imaginez des joueurs de rugby de moins de 30 ans!

Seul effectivement Jean-Pierre Ellissalde a eu du caractère, mais ce n'est pas étonnant.

Quant à Lievremont qui n'a pas apprécié les critiques de Guytou dans le Midol (critiques plutôt gentilles), plutôt que de s'offfusquer, il ferait bien de se remettre en cause, surtout qaund les critiques viennent d'entraîneurs bien meilleurs que lui !

[Soixante-siX]

surtout qaundles critiques viennent d'entraîneurs bien meilleurs que lui !

Par curiosité: sur quoi tu te bases pour affirmer ça?

[Gabi]

Quant à Lievremont qui n'a pas apprécié les critiques de Guytou dans le Midol (critiques plutôt gentilles), plutôt que de s'offfusquer, il ferait bien de se remettre en cause, surtout qaund les critiques viennent d'entraîneurs bien meilleurs que lui !

Qqn a l'interview de Guitou ? Qu'a t-il dit ?

[Maxence]

surtout qaundles critiques viennent d'entraîneurs bien meilleurs que lui !

Par curiosité: sur quoi tu te bases pour affirmer ça?

euh... le palmares... le style de jeu... ça te dit quelque chose ?

[Invité chomelaregle]

surtout qaundles critiques viennent d'entraîneurs bien meilleurs que lui !

Par curiosité: sur quoi tu te bases pour affirmer ça?

euh... le palmares... le style de jeu... ça te dit quelque chose ?

bah, moi ce que je vois, c'est que Lievremont a entrainer l'EDF, et pas Guitou

non je déconne...

[Maxence]

lol... vu le jeu de l'EDF actuellement, vaut mieux pas l'avoir entraînée...

[Papalou]

lol... vu le jeu de l'EDF actuellement, vaut mieux pas l'avoir entraînée...

Peut-être, mais avec le meilleur effectif de France et des internationaux à tous les postes, il a eu que 2 Brennus ces dix dernières années, tonton Guytou.

Donc il est pas bon épicétou !

[Invité chomelaregle]

lol... vu le jeu de l'EDF actuellement, vaut mieux pas l'avoir entraînée...

Peut-être, mais avec le meilleur effectif de France et des internationaux à tous les postes, il a eu que 2 Brennus ces dix dernières années, tonton Guytou.

Donc il est pas bon épicétou !

l'humilité te gagne

le meilleur effectif d'Europe, voire du monde

[Jeff]

lol... vu le jeu de l'EDF actuellement, vaut mieux pas l'avoir entraînée...

Peut-être, mais avec le meilleur effectif de France et des internationaux à tous les postes, il a eu que 2 Brennus ces dix dernières années, tonton Guytou.

Donc il est pas bon épicétou !

Et 5 finales de Hcup dont 3 de gagnees,

en fait Maxence j'aurais pas dit bien meilleur car c'est pas comparable, j'aurais juste dit bien plus experimente: 20 ans entraineur a Haut niveau, dans le club le plus titre en France et en Europe, forcement sa parole (quand ce ne sont pas ses polemiques habituelles) a du sens et ne peux pas etre prise par dessus la jambe.

[Maxence]

lol... vu le jeu de l'EDF actuellement, vaut mieux pas l'avoir entraînée...

Peut-être, mais avec le meilleur effectif de France et des internationaux à tous les postes, il a eu que 2 Brennus ces dix dernières années, tonton Guytou.

Donc il est pas bon épicétou !

Lievremont est censé avoir le meilleur effectif de France... et tu as oublié 3 coupes d'europe (quantité négligeable)...

[Gabi]

Déjà 2 réponses en quelques minutes, elle marche pas mal du tout la provoc voire la tentative de trollage sur Novès de la part de Soixante-Six, Papalou et Chomelaregle !!

[Invité chomelaregle]

Déjà 2 réponses en quelques minutes, elle marche pas mal du tout la provoc voire la tentative de trollage sur Novès de la part de Soixante-Six, Papalou et Chomelaregle !!

et Maxence et jeff

Modifié 1 décembre 2010 par chomelaregle

[Maxence]

D'un autre côté, faut bien répondre (un peu) au Troll pour qu'il prenne conscience de son existence...